Самый непонятный фильм

[Сэди]

Для меня самый непонятный фильм - это "Сын маски". сколько не смотрю, никак не могу понять, а нафига это вообще сняли???

И сколько раз уже посмотрел?

А вот о Линче именно такое впечатление создается, что он выпендривается, хочет удивить, а это имхо у меня всегда как то с балаганом как раз и ассоциировалось - удивляли всегда фокусники, настоящим гениям это на фиг не надо. Антонионни, Бергман, Висконти, Фасбиндер, Феллини - они же ведь совершенно не такие Они могут быть восприняты, даже без конспектов. -)

/Занесите в протокол - это не наезд - меня прикалывают "Голова-ластик", "Дневная красавица" или "Сталкер", но вот отдает это все позерством, ученичеством и таким подмигиванием "для своих" -)

Довелось как-то посмотреть интервью Дэвида Линча, впечатление складывается прямо противоположное Вашему, - никакого выпендрежа, никакого "биения в грудь коленями" с воплем: "Я гений!" Напротив, крайне доброжелательный и открытый человек.

[armitura]

И сколько раз уже посмотрел?

 

Буквально два. Второй раз, чтобы удостовериться, что там все действительно настолько ужасно)

[Helga Saaresto]

Буквально два. Второй раз, чтобы удостовериться, что там все действительно настолько ужасно)

 

Боже ж мой, зачем же такие жертвы, если беспросветно ужасно было уже в первый раз?

[armitura]

Боже ж мой, зачем же такие жертвы, если беспросветно ужасно было уже в первый раз?

 

Потому что в первый раз я не поверил своим глазам)))

[Tommy]

Я не за упрощение, а я лишь за то чтобы режиссёр говорил со зрителем на понятном ему языке. В лучших своих проявлениях кино, где всё непонятно и над которым нужно хорошенько подумать - "Малхолланд Драйв", например, это хорошее кино, но не все же режиссёры способны запутать сюжет, не потеряв при этом смысла, так? ("МД" при этом остался детективом и там всё рационально объяснимо). Непонятное - не синоним хорошего, я больше склонен считать что бессмысленное и в тоже время способное донести до зрителя какой-то месседж кино снять чрезвычайно сложно. По большей части фильмы намекающие на наличие глубинного смысла, с точки зрения их художественной ценности - шлак.

 

Об Антониони. Он ничего не шифрует, я же говорил как-то уже, что все его фильмы понимаются интуитивно. Не нужно заморачиваться почему скажем в "Красной пустыне" героиня Моники Витти ощущает себя оторванной от мира, ведь ясно же что такой её делает окружающая действительность, с которой ничего нельзя сделать. Сконцентрированность близких на самих себе и на благах, которые им дал технический прогресс - это потом критики додумали. Или в "Затмении" - неужели нужно гадать почему герои никогда не встретятся?

 

Или вот к примеру фильм "Дорога" Феллини. Фильм очень простой, там нет никаких загадок, но это же великое гуманистическое произведение, ведь так? А Чаплина, что теперь на помойку выкинуть, потому что у него понятно всё и потому что это "ржака"? Не обязательно извилины начинают шевелиться после кина непонятного. Искусство, если это подлинное искусство, всяко заставляет задуматься - не обязательно на тему "что же там на самом деле случилось в фильме", но и о смысле жизни, о дружбе, о всепоглощающей силе любви, о том что человеческая жизнь бесценна или о том что все мы, вне зависимости от расы и вероисповедания равны, о том что война - это плохо... - да много о чём, но всё это общечеловеческие истины, зачем их зашифровывать?

 

П.С. У Луиса Бунюэля (позднего), кстати, сюрреализм понятен, образы легко и без труда трактуются, не то что у Линча. А ранний, да, провинился, но коли уж он положил начало артхаусу, его следует помиловать и не называть понторезом. Исправился с годами мужик.

[Tommy]

Довелось как-то посмотреть интервью Дэвида Линча, впечатление складывается прямо противоположное Вашему, - никакого выпендрежа, никакого "биения в грудь коленями" с воплем: "Я гений!" Напротив, крайне доброжелательный и открытый человек.

 

Никто не отрицает, что Дэвид Линч - умный человек, и когда он стал признанным артхаусным режиссёром, великим и ужасным, как его нарекли, смысла уже нет влезать куда-нибудь повыше и кричать "Посмотрите какой я умный", ведь тогда все фанаты разбегутся и критики уж точно не пощадят его фильмов. Вообще, давая интервью, полагается быть вежливым.

[Сэди]

Никто не отрицает, что Дэвид Линч - умный человек, и когда он стал признанным артхаусным режиссёром, великим и ужасным, как его нарекли, смысла уже нет влезать куда-нибудь повыше и кричать "Посмотрите какой я умный", ведь тогда все фанаты разбегутся и критики уж точно не пощадят его фильмов. Вообще, давая интервью, полагается быть вежливым.

Да я вообще-то неплохо просекаю фальш... Думаю, почувствовала бы.

[MysteryMan]

Странно читать от тех, кто не понимает фильма или не хочет понять -что это "выпендреж". От кого попало можно было ожидать такое. Томми, от тебя нет.-(

Неужели непонятна концепция МД, Швн? Не один раз разбирали. Я уж не говорю, про вполне "обычные" фильмы Линча вроде Человек-слон, Простая история, Синий бархат и Дикие сердцем.

Изменено 29.10.2009 10:23 пользователем MysteryMan

[Лютик]

Для меня самые непонятные и намой взгляд никчемные фильмы, это такие, в которых пол фильма молчат, ходят, думают, размышляют, занимаются всякой ересью, сразу задаешь себе вопрос:"а в чем смысл?" и для кого это снимали?

[Vivien]

Для меня самые непонятные и намой взгляд никчемные фильмы, это такие, в которых пол фильма молчат, ходят, думают, размышляют, занимаются всякой ересью, сразу задаешь себе вопрос:"а в чем смысл?" и для кого это снимали?

 

Например?

[Лютик]

Например?

Названия как раз я не запоминаю таких фильмов, видела недавно по телеку русский фильм "Мать и сын", вот наподобие его.

[Tommy]

Странно читать от тех, кто не понимает фильма или не хочет понять -что это "выпендреж". От кого попало можно было ожидать такое. Томми, от тебя нет.-(

Неужели непонятна концепция МД, Швн? Не один раз разбирали. Я уж не говорю, про вполне "обычные" фильмы Линча вроде Человек-слон, Простая история, Синий бархат и Дикие сердцем.

 

Всё так же я люблю фильмы Линча, и смысл в разборах его творчества есть, тем не менее, я ощущаю в избытке загадок искусственность. Тут было начали про Антониони говорить, так вот после его картин линческое творчество кажется мне настолько нереальным и надуманным, что мне самому за свои киновкусы становится стыдно. И зачем я этих неореалистов стал смотреть?!

У кого по-настоящему выпендрёжный сюрреализм, так это у Гиллиама, но тем не менее он понятный.

[MysteryMan]

Тут было начали про Антониони говорить, так вот после его картин линческое творчество кажется мне настолько нереальным и надуманным, что мне самому за свои киновкусы становится стыдно. И зачем я этих неореалистов стал смотреть?!

У кого по-настоящему выпендрёжный сюрреализм, так это у Гиллиама, но тем не менее он понятный.

 

Выпендреж и жалкая пародия на Линча это фильмы вроде Донни Дарко, Эффекта бабочки или Револьвер.

 

Ну кому что, я к Антониони в целом прохладно отношусь. Хотя, каким боком соотносятся Линч и Антониони, не очень понимаю. Сравнение Линча и Бунюэля еще туда-сюда, хотя стиль Линча ярче.

[Vivien]

Я не за упрощение, а я лишь за то чтобы режиссёр говорил со зрителем на понятном ему языке. В лучших своих проявлениях кино, где всё непонятно и над которым нужно хорошенько подумать - "Малхолланд Драйв", например, это хорошее кино, но не все же режиссёры способны запутать сюжет, не потеряв при этом смысла, так? ("МД" при этом остался детективом и там всё рационально объяснимо). Непонятное - не синоним хорошего, я больше склонен считать что бессмысленное и в тоже время способное донести до зрителя какой-то месседж кино снять чрезвычайно сложно. По большей части фильмы намекающие на наличие глубинного смысла, с точки зрения их художественной ценности - шлак.

На всех режиссер не может угодить, даже самые трогательные комедии и ром комы находят зрителя, которого от этого тошнит)))

 

Режиссер говорит прежде всего на СВОЁМ языке, и если его фильмы находят своего зрителя, то значит его фильмы выполнили свою задачу. Если кому-то они непонятны, то это не значит, что режиссер ошибся, а значит зритель должен приспособиться к стилю автора (при условии если хочет действительно понять)

 

"Бессмысленное" - это чисто индивидуально. Вот буквально только что, отвечала на пост в теме Антихрист "Помогите понять, не поняла" (и таких постов там достаточно) Это же не значит, что Триер чего-то не дотянул. Это значит, что человек не понял, и если захочет разобраться, то будет читать и может быть даже пересматривать.

 

Что значит "фильмы, намекающие на наличие глубинного смысла"? Для кого-то и в Тарковском не больше смысла, чем в Колобке, а для кого-то это бездна смыслов. Вот тот же Триер, можно тоже сказать, что он "намекает", но там действительно много смысла, в Антихристе, и тот, кто этого не видит, просто не понял кино.

Или кто еще намекает?

Для меня лично фильм "Куда приводят мечты" - фильм, намекающий на наличие глубинного смысла, однако он прост, как 2х2=4, и никакой интеллектуальной нагрузки не несёт. И дальше что? Это моё восприятие, тут полно фанатов этого фильма, которые готовы доказывать обратное.

 

Дело все в том, хочешь ли ты, конкретный зритель, докапываться до того, что хочет сказать режиссер, или хочешь сразу до всего допереть и удовлетворённо сказать "Посмотрел, всё понял"? Со всем кинематографом так нельзя обращаться, а то это слишком просто. И каждый режиссер не обязан говорить с тобой на понятном тебе языке, а он должен наоборот, сподвигнуть зрителя к тому, чтоб дотянуться до уровня его изложения.

 

Об Антониони.

Антониони я вообще упомянула случайно, потому что в темах с его фильмами, постоянно пересекалась с тобой, Томми.

Или вот к примеру фильм "Дорога" Феллини. Фильм очень простой, там нет никаких загадок, но это же великое гуманистическое произведение, ведь так? А Чаплина, что теперь на помойку выкинуть, потому что у него понятно всё и потому что это "ржака"? Не обязательно извилины начинают шевелиться после кина непонятного. Искусство, если это подлинное искусство, всяко заставляет задуматься - не обязательно на тему "что же там на самом деле случилось в фильме", но и о смысле жизни, о дружбе, о всепоглощающей силе любви, о том что человеческая жизнь бесценна или о том что все мы, вне зависимости от расы и вероисповедания равны, о том что война - это плохо... - да много о чём, но всё это общечеловеческие истины, зачем их зашифровывать?

Про "ржаку" уже говорила - среди комедий много шедевров, и это было просто, как пример.

 

Не зашифровывать, а это стиль такой. Если бы Линч не "зашифровывал" - это был бы не Линч.

 

Всё так же я люблю фильмы Линча, и смысл в разборах его творчества есть, тем не менее, я ощущаю в избытке загадок искусственность. Тут было начали про Антониони говорить, так вот после его картин линческое творчество кажется мне настолько нереальным и надуманным, что мне самому за свои киновкусы становится стыдно. И зачем я этих неореалистов стал смотреть?!

У кого по-настоящему выпендрёжный сюрреализм, так это у Гиллиама, но тем не менее он понятный.

Ну зачем сравнивать несравниваемое? Совершенно 2 разных автора и у каждого своё.

 

А Гиллиам понятен, потому что у него много стёба.

 

Названия как раз я не запоминаю таких фильмов, видела недавно по телеку русский фильм "Мать и сын", вот наподобие его.

К ранним фильмам Сокурова надо быть готовым. Они понятны, не запутаны, но всё дело в том, что смотреть действительно трудно. Я один раз заснула на одном из его фильмов, в кино

[Тони Монтана]

К ранним фильмам Сокурова надо быть готовым. Они понятны, не запутаны, но всё дело в том, что смотреть действительно трудно. Я один раз заснула на одном из его фильмов, в кино

 

Вот-вот, даже Сокуров со временем исправился и стал снимать не настолько занудные и вполне понятные зрителю фильмы ("Молох", "Телец" и тд.)

[Movie addict]

Довелось как-то посмотреть интервью Дэвида Линча, впечатление складывается прямо противоположное Вашему, - никакого выпендрежа, никакого "биения в грудь коленями" с воплем: "Я гений!" Напротив, крайне доброжелательный и открытый человек.

Ау - мы тут не о личных качествах то.=) А о том, почему этот милый человек не дает ключика к пониманию "Внутренней империи", не обращается к человеку, а занимается какой то кодировкой...

[Axot]

“Заводной апельсин” Кубрика – вообще непонятный фильм ИМХО. “Фонтан” для меня тоже непонятный, но уже в меньшей степени.

Многие считают непонятным “Малхолланд Драйв”, хотя для меня он очень понятен и является одним из любимых фильмов.

[Helga Saaresto]

“Заводной апельсин” Кубрика – вообще непонятный фильм ИМХО.

 

По поводу "Апельсина" могу посоветовать прочесть одноименную книгу Берджесса - я вот изначально была знакома с ней, и фильм (который, кстати, немного отличается от книги) был абсолютно понятен.

[gtr13]

Творчество,как мне кажется,это полет фантазии безграничный. Творец создавая свои произведения опирается прежде всего на свои мироощущения. Что касается кино,я думаю, любой режиссер, снимая какую- нибудь картину,представляет и понимает ее направленность и суть. Либо просто передает свои эмоции. Неважно будь то классика или какой-нибудь трэш. Все имеет свою суть и направленность. Вопрос в другом, в восприятии произведения нами с вами. Кто то понимает и разделяет Линча, кто-то без ума от Джеки Чана. На вкус и цвет товарищей нет...

Высказывая свое мнение, мы субъективны. Мы воспринимаем информацию исходя из ограниченности своего восприятия( воспитание,соц. среда,индивидуальные особенности личности)и вследствии этого единая картина никогда не сложится! Будут гении называемые глупцами и глупцы называемые гениями! Просто, мне кажется, надо извлекать из большого потока информации позитив и получать удовольствие. Форма его будет естественно индивидуальна. Возможно, прочитав мое сообщение, возникнет естественное желание его оспорить. С удовольствием выслушаю замечания.

А пока,как кто то говорил,что художника обидеть легко, давайте не будем никого обежать! Постараемся быть объективными! Непонимание природы вещей, не есть плохо или хорошо,это естественно.

[a-vega]

Я как раз когда в первый раз смотрел "Апельсин", боялся, ничего не пойму. Понял всё. Даже несколько смыслов вынес. Так что для меня он не такой уж и ребусный.

[paranoid ndroid]

Оу, сколько вы тут наговорили. Во-первых, пожалуйста, хватит употреблять этот унизительный термин "артхаус". Сто лет назад придумали куда более уместный - "кино". Во-вторых, хотел что-то ответить, только испугался разговоров про "выпендреж". Допустим, можно использовать этот термин в применении к кино, но только не в одном контексте с режиссерами, которые искусны, умны и чьи мотивы вполне отчетливо видны. Инланд Эмпайр и все кино Линча это, как бы, не выпендреж просто потому, что в нем его личные отношения с, придется извиниться за пошлость, бессознательным, Америкой, Голливудом, политическим, снами, кинематографом, etc. Ребусы - это все зрители начали.

 

А Эмпайр это, вообще "the Atlas Shrugged of narrative avant-garde films, compulsively watchable and insanely self-devouring." :P

 

Всё так же я люблю фильмы Линча, и смысл в разборах его творчества есть, тем не менее, я ощущаю в избытке загадок искусственность.

 

Кино само по себе искусственно, но я got your point. sort of. Правда, как про Линча можно сказать, что у него "загадки" ради "загадок", так и про Антониони - "красоты ради красот" (для очень и очень многих Антониони и по сей день остается чуть ли не arch nemesis вот за это). Обоих я очень люблю, т.ч. все чушь.

[Movie addict]

Правда, как про Линча можно сказать, что у него "загадки" ради "загадок", так и про Антониони - "красоты ради красот"

Не ругайся paranoid, я тоже словом "выпендреж" не ругаюсь, просто мне второе ближе.=)

[paranoid ndroid]

Не ругайся paranoid, я тоже словом "выпендреж" не ругаюсь, просто мне второе ближе.=)

 

Я тоже Антониони куда больше люблю. Но ИНЛАНД ЭМПАЙР - факинг великое кино. :some fucked-up smile:

[MysteryMan]

Я тоже Антониони куда больше люблю. Но ИНЛАНД ЭМПАЙР - факинг великое кино. :some fucked-up smile:

 

Неа, МД круче.

 

МД, безусловно, самое вставляющее что я видел ever seen, даже включая творения всех великих режиссеров, коих обсмотрел уже вдоль и поперек.

 

ПС. Даже порой депрессирую, может ли меня удивить нечто больше или хотя бы также хотя бы в ближайшие годы? И чем больше я смотрю всяких Антониони и т.д, убеждаюсь, неа, я потерян для этого мира. (: Скука.

[Laurel]

“Заводной апельсин” Кубрика – вообще непонятный фильм ИМХО. “Фонтан” для меня тоже непонятный, но уже в меньшей степени.

Многие считают непонятным “Малхолланд Драйв”, хотя для меня он очень понятен и является одним из любимых фильмов.

А для меня "Заводной апельсин" очень понятен.