Самый непонятный фильм

[paranoid ndroid]

В общем, согласен с этим:

Ну, я как бэ, ненавязчиво так намекнул, что тема несостоятельна и обсуждать здесь абсолютно нечего.

 

Не очень ясно, что каждый имеет ввиду под этим определением. Непонятный - как непонятный с точки зрения нарратива? Или, все-таки, "непонятный" как несущий темы, которые скрыты от глаз смотрящего или не доступны его пониманию?

 

Если брать авангард, то понимание с первой позиции ни разу не является целью и, в принципе, есть дорога в никуда. А что касается второго, то темы (в основном, предполагаемые) какого-либо авангардного фильма вполне "понятны".

[miss Holly]

Опять Дэвил наш Линч)

"Голова-ластик" и "Шоссе в никуда" - "МД" отдыхает.

[Сэди]

Любой фильм Дэвида Линча.

Ан нет, не любой. "Человек-слон" вполне понятен.

[YHWH]

"Широко закрытые глаза" Кубрика.

 

Хотя есть масса фильмов, про которые непонятно, зачем их вообще снимали.

[Helga Saaresto]

 

Хотя есть масса фильмов, про которые непонятно, зачем их вообще снимали.

 

Ээээ, "зачем их вообще снимали" - это уже другой уровень "непонятности"!

Я вот ни черта не поняла из линчевской "Внутренней империи", даже прочитав книгу Линча, где он о ней рассказывает (впрочем, он рассказывает так, что складывается впечатление о том, что он сам плохо представлял, что снимает - сценария не было, все делалось чисто интуитивно и по наитию...)

[Сэди]

Ээээ, "зачем их вообще снимали" - это уже другой уровень "непонятности"!

Я вот ни черта не поняла из линчевской "Внутренней империи", даже прочитав книгу Линча, где он о ней рассказывает (впрочем, он рассказывает так, что складывается впечатление о том, что он сам плохо представлял, что снимает - сценария не было, все делалось чисто интуитивно и по наитию...)

И смотреть приходится точно так же - "чисто интуитивно и по наитию..."

[Helga Saaresto]

И смотреть приходится точно так же - "чисто интуитивно и по наитию..."

 

Ну да, и в этом даже есть свои плюсы - мне иногда страшно становилось просто до потряса, именно потому, что ничего непонятно. Местами я просто медитировала вместе с героиней... Просто хочется все же, чтобы была какая-то "выстраданная мысль":unsure:, иначе как-то странно себя ощущаешь...

[Dakota7]

Ан нет, не любой. "Человек-слон" вполне понятен.

 

Как и Дикие сердцем, Простая история, Синий бархат и даже Твин Пикс

[Сэди]

Как и Дикие сердцем, Простая история, Синий бархат и даже Твин Пикс

У меня понимание Линча происходит не на уровне мозга, а на уровне сердца.

[YHWH]

У меня понимание Линча происходит не на уровне мозга, а на уровне сердца.

 

МозгОм нам Линча не понять,

Аршином общим не измерить,

У Линча есть особенная стать,

Мы в Линча можем только верить.

 

как то так получается

[Сэди]

МозгОм нам Линча не понять,

Аршином Линча не измерить,

У Линча есть особенная стать,

Мы в Линча можем только верить.

 

как то так получается

Не смеши, я на работе!

[Dakota7]

У меня понимание Линча происходит не на уровне мозга, а на уровне сердца.

 

Аналогично. И поэтому для меня у него нет непонятных фильмов )

Но просто вышеперечисленные - объективно понятны, не запутанные, скажем так

 

 

МозгОм нам Линча не понять,

Аршином общим не измерить,

У Линча есть особенная стать,

Мы в Линча можем только верить.

 

как то так получается

 

Ой, здорово-то как!

[gtr13]

"Широко закрытые глаза" Кубрика.

 

Хотя есть масса фильмов, про которые непонятно, зачем их вообще снимали.

 

честно,даже обидно за Кубрика стало,мне кажется отличный фильм,со вполне понятным смыслом. возможно конечно я что то не так понял

 

Аналогично. И поэтому для меня у него нет непонятных фильмов )

Но просто вышеперечисленные - объективно понятны, не запутанные, скажем так

 

 

 

 

Ой, здорово-то как!

 

согласен полностью,но логика все равно присутствует,но весьма своеобразная

Изменено 28.10.2009 17:17 пользователем Podpisnov

[Dakota7]

честно,даже обидно за Кубрика стало,мне кажется отличный фильм,со вполне понятным смыслом. возможно конечно я что то не так понял

 

Да. Вам не кажется, так и есть ) Фильм замечательный и понятный донельзя

[Vivien]

честно,даже обидно за Кубрика стало,мне кажется отличный фильм,со вполне понятным смыслом. возможно конечно я что то не так понял

 

Конечно понятный (СШЗГ), как и большинство фильмов Линча (кроме ВИ - тут согласна), которые всё время тут вспоминаются. Хотя, если задаться целью и полистать темы на форуме и внятные отзывы на сайте, то картина понимания значительно проясниться.

 

Только лениво же столько страниц перечитать - легче тут написать "непонятнонифига"

[Laurel]

Малхолланд Драйв

[gtr13]

Малхолланд Драйв

 

фильм заставляет задуматься!!!! а если непонятно ,то реально можно в инете все разгадки найти,если интересно конечно.

мне в свое время было весьма любопытно!!!

[Tommy]

Кто ищет, тот всегда найдёт, так что для меня не проблема "понять" и "Inland Empire", и "Андалузского пса", хотя это будет пустой тратой времени.

 

Раньше меня очень интересовал сюрреализм, непонятные только на первый взгляд фильмы, теперь это как-то прошло. Сделать фильм непонятным - значит придать своему творшэству оттенок претенциозности, которого возможно творение не заслуживает.

Всё-таки, если хочется что-то сказать зрителю, не лучше ли сделать это понятно, чтобы не было разных трактовок, чтобы люди не искали в кино то чего там нет, не так ли? Какой толк в том фильме, который зритель не поймёт, а значит не сможет по достоинству оценить? Я и говорю - понты, везде понты.

[gtr13]

Возможно понты...но главное, чтобы они не были корявыми. А так, в целом, реально ценное замечание! Просто это творчество,а оно рамок не имеет. И если все сразу понятно и просто, то это будет скучно.

[Весельчак с топором]

Кто ищет, тот всегда найдёт, так что для меня не проблема "понять" и "Inland Empire", и "Андалузского пса", хотя это будет пустой тратой времени.

 

Раньше меня очень интересовал сюрреализм, непонятные только на первый взгляд фильмы, теперь это как-то прошло. Сделать фильм непонятным - значит придать своему творшэству оттенок претенциозности, которого возможно творение не заслуживает.

Всё-таки, если хочется что-то сказать зрителю, не лучше ли сделать это понятно, чтобы не было разных трактовок, чтобы люди не искали в кино то чего там нет, не так ли? Какой толк в том фильме, который зритель не поймёт, а значит не сможет по достоинству оценить? Я и говорю - понты, везде понты.

 

Присоединяюсь от первой буквы до последней. Не люблю, когда фильму нарочито придают напыление элитарности за счёт ярковыраженной бредятины и псевдофилософских словесных либо визуальных мастурбаций мозга.

[armitura]

Для меня самый непонятный фильм - это "Сын маски". сколько не смотрю, никак не могу понять, а нафига это вообще сняли???

[Vivien]

Раньше меня очень интересовал сюрреализм, непонятные только на первый взгляд фильмы, теперь это как-то прошло. Сделать фильм непонятным - значит придать своему творшэству оттенок претенциозности, которого возможно творение не заслуживает.

Всё-таки, если хочется что-то сказать зрителю, не лучше ли сделать это понятно, чтобы не было разных трактовок, чтобы люди не искали в кино то чего там нет, не так ли? Какой толк в том фильме, который зритель не поймёт, а значит не сможет по достоинству оценить? Я и говорю - понты, везде понты.

 

Не так))

Томми, мне удивительно читать такое от тебя. Ты же смотришь Антониони, ты же пишешь, что тебе нравится, ты ищешь смыслы, думаешь, чувствуешь...

 

.....

Произведение искусства для того и делается, чтоб хоть ненадолго заставить человека задуматься о чём-то другом, о душе, вечности, жизни, смерти, любви, или просто, об истории, географии... отношениях, психологии, философии...

Другое дело - это как относиться к искусству.

 

Если искусство воспринимать, как развлечение, как способ расслабиться и отдохнуть, тогда да, вперёд, Титаник в помощь)) Всё дано, плохие-хорошие, любовь, зрелище, переживания. Никакой философии, мысли, - один кайф)))

А если хочется ну хоть немножечко двинуть извилиной, по другому взглянуть на вещи, или вообще сделать для себя открытие - тут как раз и нужны фильмы, которые будоражат это серое вещество.

 

Произведение искусства может быть понятно и доступно, это "балаган": лёгкие комедии, ром комы, мелодрамки, причём не значит, что плохие, среди этих жанров полно шедевров.

Но никто не хочет посидеть, и хоть немножечко подумать! Почувствовать! Все хотят позырить, с удовольствием кликнуть на стоп и, смеясь (или утирая слезу), вернуться к обычным делам или рухнуть спать)))

 

Линч, Кубрик, Тарковский, Буньюэль... кого тут еще упоминали? - снимали кино не для ржаки, а чтоб зритель включал другие чувства. А если не понятно, то открывал книжку или Internet (или КиноПоиск))) и вдумчиво учился ПОНИМАТЬ КИНО!

 

Всем спасибо))))

[Movie addict]

Ты же смотришь Антониони, ты же пишешь, что тебе нравится, ты ищешь смыслы, думаешь, чувствуешь...(....)

Линч, Кубрик, Тарковский, Буньюэль... кого тут еще упоминали? - снимали кино не для ржаки, а чтоб зритель включал другие чувства. А если не понятно, то открывал книжку или Internet (или КиноПоиск))) и вдумчиво учился ПОНИМАТЬ КИНО!

Вивьен, так Антониони ж, в отличии от Линча и даже того Тарковского с Бунюэлем (Бунюэль мне кстати, нравится, но он выпендрежник, да*), не кинографоманией занимался, не ребусы загадывал, а к человеку обращался, внутренний мир выплескивал. Я уж не думаю, что МА, прямо сидел и думал, "счас забацаем чего-нить непонятного, чтобы зритель грузился", он просто вообще думает и чувствует в таком своем регистре и имхо может быть понят на любом уровне =) А вот о Линче именно такое впечатление создается, что он выпендривается, хочет удивить, а это имхо у меня всегда как то с балаганом как раз и ассоциировалось - удивляли всегда фокусники, настоящим гениям это на фиг не надо. Антонионни, Бергман, Висконти, Фасбиндер, Феллини - они же ведь совершенно не такие Они могут быть восприняты, даже без конспектов. -)

/Занесите в протокол - это не наезд - меня прикалывают "Голова-ластик", "Дневная красавица" или "Сталкер", но вот отдает это все позерством, ученичеством и таким подмигиванием "для своих" -)

 

*Дали вон упомянали с Босхом - так первый тоже выпендрежник, а у второго просто мировозрение такое, нам за давностью лет, может не конца понятное, но тем не менее обращенное, опять же к человеку...

[Vivien]

Вивьен, так Антониони ж, в отличии от Линча и даже того Тарковского с Бунюэлем (Бунюэль мне кстати, нравится, но он выпендрежник, да*), не кинографоманией занимался, не ребусы загадывал, а к человеку обращался, внутренний мир выплескивал. Я уж не думаю, что МА, прямо сидел и думал, "счас забацаем чего-нить непонятного, чтобы зритель грузился", он просто вообще думает и чувствует в таком своем регистре и имхо может быть понят на любом уровне =) А вот о Линче именно такое впечатление создается, что он выпендривается, хочет удивить, а это имхо у меня всегда как то с балаганом как раз и ассоциировалось - удивляли всегда фокусники, настоящим гениям это на фиг не надо. Антонионни, Бергман, Висконти, Фасбиндер, Феллини - они же ведь совершенно не такие Они могут быть восприняты, даже без конспектов. -)

 

Антониони я упомянула только, как пример интеллектуального кино, которое требует размышления (во время или после просмотра)

 

.......

Ну может быть я смотрю на вопрос сложности и понимания кино слишком со своей колокольни, и это уже особенности личного восприятия. Потому что я не считаю Линча выпендрёжником и эпотажником, мне кажется, что у него самого такой склад мозга. Он конечно знает на какие кнопочки нажать (у зрителя), но его кино я воспринимаю, как погружение может и не в его голову, а в человеческую вообще, и может и в тайны своей (хотя так можно и о других режиссерах сказать)))))))

 

Так что, наверное, всё индивидуально.

 

Я просто хотела сказать, что я против такого отношения к кино, что всё оно должно быть сразу понятным и никаких загадок не нести, а если там есть загадки, то лучше всего, чтоб кино заканчивалось внятно перечисленными отгадками))) Вот я о чём говорила.

[Shade]

"Синий бархат" Дэвида Линча. Ничего не понятно, но есть желание пересмотреть.