Хищники (Predators)

[Velociraptor]

В фантастике есть смысловые рамки и ограничения.

Кто сказал?

 

Фантастика тем и хороша, что единственные рамки в ней - это предел воображения автора. А Хищники явно в пределах чьего-то воображения застряли и им там очень тесно, что собственно и печально.

[Узднег Совезди]

Это не фантастика тогда, а треш уже. В фантастике есть смысловые рамки и ограничения.

 

Ого как! Это что, такой незатейливый вброс говна на вентилятор для троллинга?

[Олег94]

Так будет продолжение?

 

http://serialbest.ru/zarubezhnye-aktery/84-robert-rodriges-pristupil-k-rabote-nad-sikvelom.html

[StevenGerrard]

При просмотре ожидал худшего,но в принципе вполне сносная киношка(понравилась драка якудзы с Хищем).Но конечно до Мактирнановского шедевра ему далеко

[Denis10]

Кто сказал?

 

Фантастика тем и хороша, что единственные рамки в ней - это предел воображения автора. А Хищники явно в пределах чьего-то воображения застряли и им там очень тесно, что собственно и печально.

Есть смысловые рамки у фантастики, какие-то, да есть. К примеру супергерой, пускающий молнии не будет обладать огненными способностями, иначе попросту будет неинтересно.

 

Ого как! Это что, такой незатейливый вброс говна на вентилятор для троллинга?

 

Закрутил предложеньице, молодца. Вот только по теме отвечай.

[Шэрвуд]

каждый из них является одним из самых опасных убийц на Земле.

Это показано в фильме?

[Гонсало]

Это показано в фильме?

 

Нет, лишь сказано. А каким образом в подобном фильме это должны были показать, интересно?

[Miles Dyson]

Это показано в фильме?

 

Да там чего только один Док стоит. Это ж маньяк в белом халате. Просто в фильме этого не показали. Док за кадром всех убивал и калечил.

 

 

Нет, лишь сказано. А каким образом в подобном фильме это должны были показать, интересно?

 

Можно и про золушку сказать, что она убийца - только от этого ничего не меняется. Здесь нужен типаж убийцы или хотя бы опасного человека. Я этого типажа не увидел.

[MishaSkylink]

Да, всё таки вы знаете, пересмотрел я мнение своё об этом фильме. Если уж продолжение делать, то с образом старго доброго Хищника. Охотника одиночки, несущего смерть и ужас. Как и чужой.) Лучше уж бы книгу Хищник 3 экранезировали. Да конечно, была бы антарктида как в AvP. Зато было бы интересний как я считаю. Битва с Хищником в антарктической ночи. А в нескольких км у него бы был корабль. Там бы он бы грелся, лечился. Филосовствовал бы, размышлял. Черт простите попёрло меня.

[MishaSkylink]

А при чём тут Трэхо и Грейс, они что главные герои? Персонажи а-ля Трэхо нужны в фильме только для того, чтоб сдохнуть в самом начале. Здесь есть пара-тройка колоритных героев, которые тянут на себе весь фильм и этого вполне достаточно. Причём каждый персонаж уникален и по-своему интересен в отличие от стада баранов во главе со Шварцом.Ладно, больше не буду.

 

Стадо баранов. Стадо баранов действовало в месте думая башкой. Имела свою тактику, так же это стадо сделало ловушку. А некоторые барашки, очень хорошо ориентировались в джунглях. Могли определить что да как. Один барашик имел хорошее чутьё. Также барашки имели настоящее чувство страха, перед неизвестностью. Хоть барашки то из элиты. У барашков был очень живой человеческий облик.

Изменено 21.11.2010 17:21 пользователем MishaSkylink

[Шэрвуд]

А каким образом в подобном фильме это должны были показать, интересно?

Вопрос разобран выше. Не ленимся и читаем тему.

[Шэрвуд]

Можно и про золушку сказать, что она убийца

В следующей части планетянцы будут охотится как раз на золушек.

Двое из хичников превратятся в крыс и бесславно испустят дух в собственных капканах, а третий превратится в тыкву. Золушка кстати печёт отменные тыквенные пироги

[Miles Dyson]

В следующей части планетянцы будут охотится как раз на золушек.

Двое из хичников превратятся в крыс и бесславно испустят дух в собственных капканах, а третий превратится в тыкву. Золушка кстати печёт отменные тыквенные пироги

 

Я бы сходил на таких хищников. Судя по сюжету рейтинг NC-17 гарантирован.

[Узднег Совезди]

Есть смысловые рамки у фантастики, какие-то, да есть. К примеру супергерой, пускающий молнии не будет обладать огненными способностями, иначе попросту будет неинтересно.

 

В мультсериале "Аватар. Легенда об Аанге", кстати, весьма и весьма интересном, хозяин огня Озай и его дочь Азула умели пускать молнии, при этом обладая еще и немалыми огненными способностями, как бы так

 

Закрутил предложеньице, молодца. Вот только по теме отвечай.

 

Ну хорошо, по теме, так по теме... Вообщем, так, я утверждаю, что Хищников, обладающие технологиями, которые очень сильно обогнали технологические возможности человечества, легко могли себе позволить незамеченными прибыть даже в такой многомиллионный город, как Лос-Анжелес.

[Гонсало]

Можно и про золушку сказать, что она убийца - только от этого ничего не меняется. Здесь нужен типаж убийцы или хотя бы опасного человека. Я этого типажа не увидел.

 

Ну кто-то увидел, а кто-то нет. Это уже другой вопрос.

 

Вопрос разобран выше. Не ленимся и читаем тему.

 

350 страниц? Ну что ж, начну потихоньку.

[Denis10]

В мультсериале "Аватар. Легенда об Аанге", кстати, весьма и весьма интересном, хозяин огня Озай и его дочь Азула умели пускать молнии, при этом обладая еще и немалыми огненными способностями, как бы так

 

Ну хорошо, по теме, так по теме... Вообщем, так, я утверждаю, что Хищников, обладающие технологиями, которые очень сильно обогнали технологические возможности человечества, легко могли себе позволить незамеченными прибыть даже в такой многомиллионный город, как Лос-Анжелес.

 

Именно поэтому такой мультсериал остаётся интересен лишь тем, кто не особо смыслит в кинематографе.

А зачем? Чтобы их поубивали? Гораздо лучше телепортироваться по джунглям и потихоньку валить отряды солдат.

[Узднег Совезди]

Именно поэтому такой мультсериал остаётся интересен лишь тем, кто не особо смыслит в кинематографе.

 

Угу, а ты, вероятно, особо смыслишь в кинематографе?

 

А умение пускать молнии, в оригинальном мультфильме, было умением высшей магии огня, научиться которому могли далеко не все маги огня.

 

Да и вот, к примеру, в Звездных войнах, сильно испортило фильм, что граф Дуку и Дарт Сидиус, кроме умения телекинеза могли еще испускать молнии? По твоей логике, должно получаться, что испортило...

 

А зачем? Чтобы их поубивали? Гораздо лучше телепортироваться по джунглям и потихоньку валить отряды солдат.

 

Хищники, между прочим были не просто любителями пострелять по безобидной дичи, а имели свой кодекс охотника, который позволял им охотиться исключительно на вооруженных людей и не убивать беременных самок, пускай они и вооружены. Да и, исходя, из второй части, те жертвы, которые смогли победить их воина удостаивались уважения.

Поэтому не сложно понять, что как настоящие охотники Хищники готовы были идти на определенный риск для своей жизни.

[Сухарь]

Хищники это не шедевр, но по мне так и не хуже предыдущих частей.

так просто и очень противоречиво вряд ли кто еще сумеет

 

Что касается главных героев, то в оригинале они все были картонные и однотипные. В новом фильме один только зек-насильник в сто раз интересней всего этого сброда.

после такого заявления даже комментировать опасно ради сохранения своих мозгов

 

Хищи не попали бы в столь густо населённый город, это невозможно.

обоснования?

 

В фантастике есть смысловые рамки и ограничения.

--->

Фантастика тем и хороша, что единственные рамки в ней - это предел воображения автора.

отличный ответ. но оба перепутали с жанром - это научная фантастика, а не фантастика. а потому Denis10 почти прав о первом жанре, как Velociraptor о втором, и поэтому непонятно, о чем ниже:

 

Есть смысловые рамки у фантастики, какие-то, да есть. К примеру супергерой, пускающий молнии не будет обладать огненными способностями, иначе попросту будет неинтересно.

мне пофиг, кому что интересно и будет кому что интересно, если так и этак , но в "Звездных войнах" столько всего ляпов, а восхищаются. но это же фантастика!

[Denis10]

но оба перепутали с жанром - это научная фантастика

 

Это шутка? Видимо ты правда не видел научной фантастики...

Хищники (любые)- это тупой фантастический боевик, с мясцом и крутыми пушками.

[Денис]

после такого заявления даже комментировать опасно ради сохранения своих мозгов

 

Лучше и не пробуй. Этот уникум считает "Рэмбо 3" шедевром.

[Шэрвуд]

Этот уникум считает "Рэмбо 3" шедевром.

Прямо сюрприз за сюрпризом.:lol:

[EAS1985]

Прямо сюрприз за сюрпризом.:lol:

 

Тема ожила

[siner]

Это не фантастика тогда, а треш уже. В фантастике есть смысловые рамки и ограничения.

Вопрос только в том, эти ограничения ради ограничений или все это вытекает из логики происходящего?

Именно поэтому такой мультсериал остаётся интересен лишь тем, кто не особо смыслит в кинематографе.

 

Бла, ну спасибо тебе, братец-кролик. Я обожаю этот сериал.

[Denis10]

Вопрос только в том, эти ограничения ради ограничений или все это вытекает из логики происходящего?

 

Когда логично, претензий нет, а когда как тут, наёмники и военные свалились с неба на хищников, то кхм.

[Шэрвуд]

Когда логично, претензий нет, а когда как тут, наёмники и военные свалились с неба на хищников, то кхм.

Интересный момент - если ты считаешь первые две части франшизы шлаком, *внимание вопрос!* зачем смотреть последних Хищников?

Это такая форма мазохизма?

 

Мне очень нравятся первый и второй Хищник, потому я и питал некую надежду на Хищников от Родри. Потому и разочарования своего не скрываю.