Денис 29 сентября, 2010 ID: 8476 Поделиться 29 сентября, 2010 Ну, что сказать. Если опустить довольно популярное здесь опускание персонажей, основанное на том, шо все это сброд и на спецов не похожи (походу все тут аццкие спецы, да и критерий какой то странный - качок с мордой кирпичем - значит спец, ога), то по сути о персах ничего толком не известно. Ройс по сюжету оч крутой товарищ и хища заманил в ловушку (при том, уже в который раз говорю, один бы он не справился, он даже сам это понял). Тактаров с хищем взорвался, это так уж нереально? С якудзой да, несколько анрил, но зато красиво. И почему "только" шестерых? Осталось только двое, при том сильно покоцанных людей. Дохтора если что свои же порешили. Так что получается смертей 3 к 5. И это хищники? Это хичники. Даже у Пола Андерсона Хищники были теми самыми. Или Антал поклонник шлакохоронителей? Типо развенчание образа хичника? Вышло ядерно, так же, как и в хоронителях. Тупо, скучно и некрасиво. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Циннилла 29 сентября, 2010 ID: 8477 Поделиться 29 сентября, 2010 Не знаю, книги и сценарии я не читала, а из фильма я не увидела плевков друг на друга))) А у меня, как можете видеть, проблема абстрагирования от сценария и книг. Там более полно раскрываются характеры и мотивы поступков персонажей. И, кстати, финал в книге Кварри про второго Хища мне нравится куда больше, чем в фильме. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Растяпа 29 сентября, 2010 ID: 8478 Поделиться 29 сентября, 2010 А у меня, как можете видеть, проблема абстрагирования от сценария и книг. Там более полно раскрываются характеры и мотивы поступков персонажей. И, кстати, финал в книге Кварри про второго Хища мне нравится куда больше, чем в фильме.Вопрос, что за книга такая, написана когда было до Хищей или после? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Циннилла 29 сентября, 2010 ID: 8479 Поделиться 29 сентября, 2010 Вопрос, что за книга такая, написана когда было до Хищей или после? Говорят, вроде после. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Растяпа 29 сентября, 2010 ID: 8480 Поделиться 29 сентября, 2010 Говорят, вроде после.Что-то типа посмотрел кино и написал книгу, или это автор Хищей и он сценарий писал? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gajina 29 сентября, 2010 ID: 8481 Поделиться 29 сентября, 2010 Мне фильм нравился до того момента, как появился Фишберн. Дальше пошла дешевизна, безвкусный экшен и т.д. В первой половине у Хищников чувствуется тот самый интеллект, о котором рассказывает Фишберн. убйство Трехо, ловушки и т.д. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lirik 29 сентября, 2010 ID: 8482 Поделиться 29 сентября, 2010 Что-то типа посмотрел кино и написал книгу, или это автор Хищей и он сценарий писал? Разумеется первое. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
E-Lex 29 сентября, 2010 ID: 8483 Поделиться 29 сентября, 2010 Разумеется первое. Кстати, новеллизации "Хищника" создавались и зарубежными авторами: в 1987 году была выпущена книга "Хищник" некоего Пола Монетта (более прославившегося историями, повествующими о гомосексуальных отношениях). Симон Хок выпустил книгу по второй части франшизы в 1990 году; далее шли "Непроходимые джунгли" и "Холодная война" Нейтана Арчера (95-й и 97-й годы соответственно), а также "Большая игра" Сэнди Шофилда 1999 года. Спустя семь лет, в 2006 году, серию продолжил Джон Ширли книгой "Вечная полночь". "Плоть и кровь" Майкла Яна Фридмана вышла в 2007. Наконец, в 2008 году были опубликованы сразу две книги: "Поворот" Стива Перри и "Море Южного Китая" Джеффа ВандерМейера. источник А чтобы не слишком сильно удаляться от темы обсуждаемого фильма, отмечу, что "Хищники" Антала пока могут похвастаться лишь серией комиксов. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Растяпа 29 сентября, 2010 ID: 8484 Поделиться 29 сентября, 2010 Разумеется первое.Понятно, спасибо. Тогда это не канон, продолжу основываться на фильме. А то я тоже могу написать такое шо пипец Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Циннилла 29 сентября, 2010 ID: 8485 Поделиться 29 сентября, 2010 Понятно, спасибо. Тогда это не канон, продолжу основываться на фильме. А то я тоже могу написать такое шо пипец Если что - то типа его третьего труда вам удастся - вы великий талант. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
чак 29 сентября, 2010 ID: 8486 Поделиться 29 сентября, 2010 Ерунда.Все началось с появления Фишберна,его персонаж лишний,в фильме,получается,что лучшая часть это со Шварценеггером,остальное шлак,как и этот. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ad Noctum 29 сентября, 2010 ID: 8487 Поделиться 29 сентября, 2010 Первая - лучшая без вопросов, но Хищники - точно не тот шлак, которым был Реквием например. Нормальный такой фантастический боевик. Странно с каким яростным тщанием тут гнобят каждые мелкие неточности в крепко-среднем одно/двухразовом развлечении. Как будто это главный фильм века... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
EAS1985 30 сентября, 2010 ID: 8488 Поделиться 30 сентября, 2010 Мне фильм нравился до того момента, как появился Фишберн. Дальше пошла дешевизна, безвкусный экшен и т.д. В первой половине у Хищников чувствуется тот самый интеллект, о котором рассказывает Фишберн. убйство Трехо, ловушки и т.д. Оригинальный Хищник никогда не использовал такую муть как ловушки и приманки. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kerjuxaxaxa 30 сентября, 2010 ID: 8489 Поделиться 30 сентября, 2010 Мне вот интересно мнение тех, кто ругает фильм, да есть его ругать за что. Но либо я чего-то не понимаю, либо они противоречат самим себе. Говорят, мол ничего нового придумать не могут копируют старое, а когда показано что-то новое, то говорят, что оригинальный хищник так никогда не делал и не сделал бы... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Растяпа 30 сентября, 2010 ID: 8490 Поделиться 30 сентября, 2010 Мне вот интересно мнение тех, кто ругает фильм, да есть его ругать за что. Но либо я чего-то не понимаю, либо они противоречат самим себе. Говорят, мол ничего нового придумать не могут копируют старое, а когда показано что-то новое, то говорят, что оригинальный хищник так никогда не делал и не сделал бы...Лично я имела ввиду, что вообще не надо браться за старое, если придуманное новое противоречит всему. Придумайте другую историю, вообще, с другими героями. Но тут же надо мосх напрягать, а известная франшиза эта гарантия, что пойдут все, хоть по одному разу, но сходят. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Циннилла 30 сентября, 2010 ID: 8491 Поделиться 30 сентября, 2010 А потом опять будут надеяться и ждать чуда В таком случае я пессимист во веки веков. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
E-Lex 30 сентября, 2010 ID: 8492 Поделиться 30 сентября, 2010 И о чем будут жалеть с вероятностью 99,9%. Судя по реакции зрителей на тех же Томатах, всё-таки с вероятностью 44%. Да и форум на Кинопоиске показывает, что далеко не вся аудитория единодушна во мнении, что над великим и ужасным идеальным фильмом жестоко надругались, изгадив до неузнаваемости. По-моему, налицо некая излишняя драматизация ситуации. Как я уже говорил, сам по себе фильм достаточно недурен - другое дело, что трепетное отношение к образу вэхээсного Хищника не позволяет ряду зрителей относиться к нему объективно. Особенно удивляет, при негодующих заявлениях, обличающих халтуру Антала-Родригеса, куда более благосклонное отношение, скажем, к франшизе Resident Evil, которая полностью находится в той же весовой категории и едва ли по качеству существенно превосходит пресловутых "Хищников". Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Циннилла 30 сентября, 2010 ID: 8493 Поделиться 30 сентября, 2010 Судя по реакции зрителей на тех же Томатах, всё-таки с вероятностью 44%. Да и форум на Кинопоиске показывает, что далеко не вся аудитория единодушна во мнении, что над великим и ужасным идеальным фильмом жестоко надругались, изгадив до неузнаваемости. По-моему, налицо некая излишняя драматизация ситуации. Как я уже говорил, сам по себе фильм достаточно недурен - другое дело, что трепетное отношение к образу вэхээсного Хищника не позволяет ряду зрителей относиться к нему объективно. Особенно удивляет, при негодующих заявлениях, обличающих халтуру Антала-Родригеса, куда более благосклонное отношение, скажем, к франшизе Resident Evil, которая полностью находится в той же весовой категории и едва ли по качеству существенно превосходит пресловутых "Хищников". Я имела в виду себя. Можно было в кино не идти, а дождаться выхода на ДВД или посмотреть на пиратской копии. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
E-Lex 30 сентября, 2010 ID: 8494 Поделиться 30 сентября, 2010 Я имела в виду себя. Можно было в кино не идти, а дождаться выхода на ДВД или посмотреть на пиратской копии. Ok, понятно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
EAS1985 30 сентября, 2010 ID: 8495 Поделиться 30 сентября, 2010 А суть как-раз не в выделенном, а в развернутом продолжении мысли. Как разв нем, так как продолжение мысли говорит именно о том, что я выделил. Скажем так. Можно скопировать старое достойно, а можно убого. Новое можно показать красиво и с умом, а можно уродливо и тупо. По первой половине у Родригеса убого, по второй уродливо и тупо. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
EAS1985 30 сентября, 2010 ID: 8496 Поделиться 30 сентября, 2010 Судя по реакции зрителей на тех же Томатах, всё-таки с вероятностью 44%. Да и форум на Кинопоиске показывает, что далеко не вся аудитория единодушна во мнении, что над великим и ужасным идеальным фильмом жестоко надругались, изгадив до неузнаваемости. По-моему, налицо некая излишняя драматизация ситуации. Как я уже говорил, сам по себе фильм достаточно недурен - другое дело, что трепетное отношение к образу вэхээсного Хищника не позволяет ряду зрителей относиться к нему объективно. Особенно удивляет, при негодующих заявлениях, обличающих халтуру Антала-Родригеса, куда более благосклонное отношение, скажем, к франшизе Resident Evil, которая полностью находится в той же весовой категории и едва ли по качеству существенно превосходит пресловутых "Хищников". Пардон, но киношная франшиза Хищник (начиная с самого первого фильма) совсем на другом уровне киношной RE. Правда засняв последних Недохичников Родригес опустил их примерно на один уровень с Андерссоновским киновысером СуперМилка 4 Так, что по последним фильмам франшизы сравнялись по уровню ниже плинтуса. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oskar777 30 сентября, 2010 ID: 8497 Поделиться 30 сентября, 2010 Как разв нем, так как продолжение мысли говорит именно о том, что я выделил. Скажем так. Можно скопировать старое достойно, а можно убого. Новое можно показать красиво и с умом, а можно уродливо и тупо. По первой половине у Родригеса убого, по второй уродливо и тупо. А зачем копировать старое - это неблагодарное дело. Нужно создавать свое новое. Те кто создавал Хищника этим-то и занимались, только некторая часть зрителей не хочет отделываться от ностальжи и мечтает увидеть ее снова. Зачем? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
EAS1985 30 сентября, 2010 ID: 8498 Поделиться 30 сентября, 2010 А зачем копировать старое - это неблагодарное дело. Нужно создавать свое новое. Те кто создавал Хищника этим-то и занимались, только некторая часть зрителей не хочет отделываться от ностальжи и мечтает увидеть ее снова. Я же расписал по пунктам. Там где Родригес копировал старое получилось - УГ и там где попытался создать новое получилось- УГ. Зачем? За шкафом. Не то, чтобы я был так уж за, но я не против ремейка. ТОлько, чтобы снимал фильм не сидящий на наркоте мексиканский режапсёр, а режиссер старой закалки, знающий толк в подобного рода фильмах. И грали там не "пианисты", актеры умеющие создавать образ крутых брутальных персонажей. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
E-Lex 30 сентября, 2010 ID: 8499 Поделиться 30 сентября, 2010 Пардон, но киношная франшиза Хищник (начиная с самого первого фильма) совсем на другом уровне киношной RE. Разве? Я бы сказал, что если к первой части и можно относиться как к некоему законодателю моды в жанре фантастического боевика, то уже второй "Хищник" был в плане сюжета весьма слаб (хотя бесспорно, монстры великолепны сами по себе и ни в какое сравнение не могут идти с игрушечными боссами RE), что и говорить об экранной схватке Хищника и Чужого... В отношении последнего, кстати, неоднократно приходится слышать странные высказывания о том, что на самом деле фильм Скотта является тем ещё B-Movie, которое лишь за счёт отличной постановки приобрело статус культовой картины. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Severus 30 сентября, 2010 ID: 8500 Поделиться 30 сентября, 2010 И грали там не "пианисты", актеры умеющие создавать образ крутых брутальных персонажей. Самое интересное, что одинаково неубедительно смотрелись и, как ты говоришь, пианист, и те, кто умеет создавать образы крутых брутальных персонажей. Вот в чем проблема. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.