Хищники (Predators)

[Jack Sparrow]

С таким-то IQ, как у тебя - как два пальца об асфальт.

Сейчас посмотрим.

 

К чему эти понты? Или в Красноярске зарплату выдают долларами?

Слишком много лишних вопросов, да ещё и не по теме. Очередной раз доказываю, что ты больше трепешься. Этот вопрос закрыт.

 

Если определить три категории: мол, "круто", "нейтрал" и "отстой", то я выберу нейтральную позицию по одной простой причине: бывает шлак и похуже

 

Ты должен мне доллар.

"Отстой" и есть "похуже". Доллар должен мне ты.

 

Разговор окончен. Скучно с тобой.

[Олег94]

Денис Ооооооооййййй))) Тут пожалуй комментарии излишни. Ну разве что кроме одного: наверно создатели задели ваши чувства. Ведь они так нагло содрали образ с ваших ИДОЛОВ! И поэтому вы беситесь, и при каждом удобном случае хвастаетесь, что вы взрослый. Лучше бы что-нибудь умное написали.

[Respekt]

Образы совсем оттуда. Глупо - это когда в свинохичнике не узнают свинью, а в лохохичнике 2 Шреддера. Глупо - это когда 12 летний ребенок, которого в 21 час спать укладывают, спорит со взрослыми и ляпает что-то типа "мне всегда есть что сказать, просто иногда бывает лень!".

12-летний ребёнок здесь ТЫ ибо, похоже фанат ярый черепашек-нидзя и детишек до сих пор! И слушай ты "взрослый" твои бредни мне параллельны... Насмешил - спасибо, но не более! Года свои, тоже надо перестать на передний план везде сувать, ибо говорит о твоей глупости скорее, нежели показывает признаки "большого ума" и опыта...

[E-Lex]

Осталось только в ход пустить аргументы "я старше - зато я умнее".

Вообще, кажется неэтичным при обсуждении одного фильма, высказываясь о его высоком качестве, выставлять другие картины в невыгодном свете. В конце-концов, от того, что, скажем, "Хищники" хороши, "Чужие" никак не начинают проигрывать в качестве. Да и "трэшевость" первого "Хищника" не делает продолжение лучше. Правильнее анализировать фильмы как таковые, а не находить довольно спорные сравнения.

[Шэрвуд]

Пожалуйста:

1) Бой Харригана с хищём длится намного меньше, чем в случае с Ройсом (погоню за хищём, я не принимаю во внимание, только поединок).

 

Это как, это не принимаешь во внимание?! Это и есть сама охота! Это момент, когда хищник из охотника превращается в добычу, а по его следу идёт Харриган, и ничто не может заставить его свернуть в сторону.

 

а Хариган тупо шёл за хищём и надеялся на "авось"!

 

Тупо? Авось? Полисменов вообще-то называют ищейками. Харриган, можно сказать - вцепился в хища мёртвой хваткой и в итоге одержал верх.

3) Когда Хариган вознзил в живот хищу его "инструмент" и вдавливал поглубже - всё закончилось быстро и без "шика" что ли...

 

Это потому, что выдираете из контекста погони в целом.

 

Ройс же красиво, до жестокости "первобытной" расчётливо сбил маску Блэку топором и так же красиво лупал его до тех пор, пока тот не зарычал от агонии... Голова так же красиво, медленно отделилась от тела...

 

Для впечатлительных детей, самое оно.

[Олег94]

Осталось только в ход пустить аргументы "я старше - зато я умнее".

Вообще, кажется неэтичным при обсуждении одного фильма, высказываясь о его высоком качестве, выставлять другие картины в невыгодном свете. В конце-концов, от того, что, скажем, "Хищники" хороши, "Чужие" никак не начинают проигрывать в качестве. Да и "трэшевость" первого "Хищника" не делает продолжение лучше. Правильнее анализировать фильмы как таковые, а не находить довольно спорные сравнения.

 

Это, наверно, была вынужденная мера.

[EAS1985]

1) Стрельба из укрытия, не прицельная.

 

И?

 

2) Дань уважения Вентуре и его "габаритам", коими Олег не обделён точно... Плюс это кино, кто сказал, что оружие должно быть как в армии?

 

Ну так ввели бы здоровенного американского сержанта. Претензий бы не было. А так майор с кавказа. Логика железная.

 

3) Вообще придирка непонятная, хотя да, когда Николай стреляет в одного пса, он как-то в стороны водит пулемётом, хотя можно держать прямее (тут согласен). А Стэнс и не прирезал пса, ему помогли между прочим...

 

Вот именно, что самым бесполезным был русский с самым мощным оружие. Маразм.

 

4) Тут всё просто, планета-заповедник отчасти содержит земную фауну и это растение как раз из этой категории! Даже в сценарии это мимолётно объясняется в описании планеты.

 

Откуда? Хищи завозили? Я уже представляю третий клан Хищей - садоводы, сажали цветочки там всякие.

 

5) Жрал он исключительно "калорийную пищу", вот и разжирел, а если учесть, что он ещё и оружие хищей при себе имел, добыть пищу будучи невидимым для него была не особая проблема... К тому же ещё и раздвоение личности здесь...

 

А фраза: Нам самим жрать нечего была сказана зачем?

 

 

7)

Подпалил он её потому, что хотел обокрасть и убить персонажей - он псих и ему уже почти "плевать" было на хищей...

 

Так прирезал бы их потихоньку. Зачем палить свой дом?

 

8) Не различные кланы, а всего 2 разных вида! Причём "берсерки" мутанты судя по всему - вырождение... И вообще это фантастический фильм и надо внести что-то новое!

 

Зачем тогда орать, что хотел снять продолжение в классическом стиле и т.п.? Что за маразм с мутантами?

 

9) У них так принято. Традиции и прочий маразм.

 

Дайте мне ссылку где у якудзав принято бегать по джунглям босиком? Маразм.

 

10) Сцену сняли слабее нежели в сценарии, но про самих хищей скажу, что Фалконер и Трекер - НОВИЧКИ в этом деле, а Берсерк более опытен был, чем они... Отсюда и ваши "траблы", мол они слабаки и.т.п...

 

Такая зверюга как Хищ с кучей девайсов не справился с мелким японцем. Класс.

[Respekt]

Осталось только в ход пустить аргументы "я старше - зато я умнее".

Вообще, кажется неэтичным при обсуждении одного фильма, высказываясь о его высоком качестве, выставлять другие картины в невыгодном свете. В конце-концов, от того, что, скажем, "Хищники" хороши, "Чужие" никак не начинают проигрывать в качестве. Да и "трэшевость" первого "Хищника" не делает продолжение лучше. Правильнее анализировать фильмы как таковые, а не находить довольно спорные сравнения.

Если ты мне, так просто к слову про Чужого пришлось... Пересмотри кстати, причём полную версию и поймёшь о чём я говорил! Я имел в виду сам костюм монстров, в их первом появлении в кино! Хищник был "живее" и "реалистичнее", чем "Алиен". Да и не в этом суть, тут прав конечно.

[E-Lex]

Если ты мне, так просто к слову про Чужого пришлось... Пересмотри кстати, причём полную версию и поймёшь о чём я говорил! Я имел в виду сам костюм монстров, в их первом появлении в кино! Хищник был "живее" и "реалистичнее", чем "Алиен". Да и не в этом суть, тут прав конечно.

 

Я, на самом деле, обеим сторонам это высказывал, поскольку и те, и другие склонны к таким сопоставлениям. Пример с черепашками-ниндзя, как говорится, в ту же кассу. Чужой - да, несколько несерьёзно по нынешним временам выглядит, хотя его почти не показывают, что, кстати, здорово работает на саспенс. И если уж сравнивать... В первом Хищнике основной составляющей так полюбившейся всем атмосферы была Загадка - невидимый враг, практически неуязвимый. Такого в продолжении достичь невозможно ни при каих условиях: карты расрыты в первом фильме, да и монстр в результате оказался всё-таки уязвим.

 

P.S. И хватит уже возрастами меряться! Если участники спора "в метриках ничего не меняли", то (простите, что выношу сие на публичное обозрение) разница в возрасте между Respekt' ом и Денис'ом - три года!

[estrella]

Господи до чего же это было скучно и предсказуемо, шла на фантастический боевик в котором "боевика" вообще не обнаружила, к середине фильма просто зевать от скуки начала, куча болтовни ни о чем, никакой динамики (что то было такое но ближе к финалу). Совершенно по идиотски подобранны актеры, Эдриан Броуди просто смешон в роли спецназовца (он "еврейский пианист" или в крайнем случае ученый из "Химеры" но точно не "Рэмбо"), каким бы серьезным и грозным мужиком он не старался казаться у меня вызывал лишь улыбку, первые 2 фильма в разы лучше (ИМХО), да что там первые два, даже тупейший "Чужой против Хищника" лучше (хотя бы тем что не так скучен).

 

По мне так фильм просто УГ.

4/10.

[Рассел Джокерович]

Итак что можно сказать после всего сказанного, фильм окупился в прокате, вместо боевика получился трешак с парочкой вкусных сцен. Моя оценка по происшествии всего и спада премьерного волнения спадает с 8 на 6. Больше и ставить не за что.

[Тони Монтана]

Рейтинг IMDb 7,4 при 8,203 votes - такой же,как у "Команды-А", допустим

 

На томатах - 63% (у "Команды" - 49, у "Рыцаря дня" - 54, у "Затмения" - 54)

[Mr_Qz]

Вставлю свои 5 копеек в спор, как мне кажется японец снял туфли потому что он все равно в них бы не прошел по болоту (его показали в сцене где он снимает обувь). Скорее всего его туфли в этой грязи и остались бы, так что якудза просто снял их сам

[Рredator]

Да ладно вам фильм отличный! Полутреш такой, но этож всё под руководством Родригеза, другого ничего и нельзя было ждать! А если б он ещё и режиссёром сам был, так это получился бы полный треш! Единственное что меня смутило, так это плоховато подобранный актёрский состав, в остальном шик фильм!

[Олег94]

Вставлю свои 5 копеек в спор, как мне кажется японец снял туфли потому что он все равно в них бы не прошел по болоту (его показали в сцене где он снимает обувь). Скорее всего его туфли в этой грязи и остались бы, так что якудза просто снял их сам

 

А он разве в болото вступил? Это какая-то куча была.

[Mr_Qz]

А он разве в болото вступил? Это какая-то куча была.

 

Ну может не болото, а жижа какая-то

[COLD]

Да ладно вам фильм отличный! Полутреш такой, но этож всё под руководством Родригеза, другого ничего и нельзя было ждать! А если б он ещё и режиссёром сам был, так это получился бы полный треш! Единственное что меня смутило, так это плоховато подобранный актёрский состав, в остальном шик фильм!

 

Конечно отличный! Такой же треш-полутреш, как и оригинал и это самое большое его достоинство. А вот на счет актеров не соглашусь, считаю все они олично справились со своими ролями.

[Transformer]

Посмотрел. Как-то не очень. Ожидал большего.

Много штампов, нелогичности, недосказанности. Диалоги глупые и бессмысленные. Много пафоса.

А вот Броуди понравился

5/10

[Акула Додсон]

Ну ничего такой фильм живенький, но присутствует энное количество тупостей и непоняток,которые человек не являющийся фанатом франшизы объяснить не может или может, а это просто я туплю:

 

 

 

1) За что был попал в изгои Хищник на поляне?

2) Каким образом у доктора Айболита чудесным образом заросла поломанная нога?

3) Что это за самовзлетающие корабли Хищников? Или если корабль поднял Броуди, то каким образом он выжил?

4) У них что сезоны охоты не прекращаются, только трех охотников замочили, уже новая партия дичи летит.

 

 

[Mr_Qz]

Ну ничего такой фильм живенький, но присутствует энное количество тупостей и непоняток,которые человек не являющийся фанатом франшизы объяснить не может или может, а это просто я туплю:

 

 

 

1) За что был попал в изгои Хищник на поляне?

2) Каким образом у доктора Айболита чудесным образом заросла поломанная нога?

3) Что это за самовзлетающие корабли Хищников? Или если корабль поднял Броуди, то каким образом он выжил?

4) У них что сезоны охоты не прекращаются, только трех охотников замочили, уже новая партия дичи летит.

 

 

3) Хищник настроил автопилот, через пульт управления на руке

[EAS1985]

Ну ничего такой фильм живенький, но присутствует энное количество тупостей и непоняток,которые человек не являющийся фанатом франшизы объяснить не может или может, а это просто я туплю:

 

 

 

1) За что был попал в изгои Хищник на поляне?

2) Каким образом у доктора Айболита чудесным образом заросла поломанная нога?

3) Что это за самовзлетающие корабли Хищников? Или если корабль поднял Броуди, то каким образом он выжил?

4) У них что сезоны охоты не прекращаются, только трех охотников замочили, уже новая партия дичи летит.

 

 

 

 

 

1. Родригес покурил шишек и у него родилась идея разделить хищей на два вида - классические и мутанты. И при этом они воюют между собой. Привязанный был классиком.

2. Очередная загадка мега сценария бай РобЭрт, хотя возможно он притворялся, он же маньяк, а нога сломана не была.

3. Типа автопилот. Броуди не было на корабле.

4. Получается да.

 

 

[Lirik]

Конечно отличный! Такой же треш-полутреш, как и оригинал и это самое большое его достоинство. А вот на счет актеров не соглашусь, считаю все они олично справились со своими ролями.

С каких это пор оригинал превратился в "треш-полутреш":eek:

И что интересно, Вы подразумеваете под трэшем?

[EAS1985]

С каких это пор оригинал превратился в "треш-полутреш":eek:

И что интересно, Вы подразумеваете под трэшем?

 

Присоединяюсь к вопросу.

[Шэрвуд]

а нога сломана не была.

Ох уж эти капканы китайского производства.

[Mr_Qz]

 

2. Загадка, хотя возможно он притворялся, а нога сломана не была.

 

 

Навряд ли он претворялся, во-первых, как я понял, ловушки выставлены самими Хищниками так что шансов что они его просто поцарапали весьма мало, да и Ройс, человек разбирающийся в этом деле, если была б подстава он наверняка заметил.