Хищники (Predators)

[Movie addict]

А по Син Сити и не скажешь )

Я пропущу ход, пожалуй.

[EAS1985]

Не комильфо как раз пытаться прописывать авторам типа Родригеса вкус в принципе. Это = расписаться в непонимании самой сути жанра

Нет у него вкуса в принципе - и не было никогда, чем и берет.

 

Вкус важен при любом жанре. И особенно при подборе персонажей.

[Movie addict]

Вкус важен при любом жанре. И особенно при подборе персонажей.

1.Не применительно к фильму - нет. 2. Применительно к фильму - и в чем безвкусица то - можете объяснить на уровне простых слов?

[Chichina]

У якудз еще более строгая иерархия и беспрекословное подчинения старшему так сказать "по званию" чем где бы то не было.-)

Мы бы, наверное, и слова такого не знали, если бы якудзы со своей строгой иерархией подчинялись любому пижону.

 

В командиры его никто и пускал, там же этот момент хорошо показан - все остальные предпочли его считать таковым, так как все были дезоориентировали, а он делал вид, что якобы имеет представление, что делать (хотя до понимания ситуации ему было далеко -забавный момент кста.)

До понимания далеко, все дезориентированы, кругом подстава, предпочли считать командиром, а когда предпочтительный командир, которого никто не пускал, отдает людей на съедение, то никто ему пузо не вспарывает - поэтому герой своеборазный и неформатный, а не дешево прописанный в угоду дешевым же ситуациям.

 

ритм и все без особых провисов

Это подтасовка.-) Я как бы тоже за Бунюэлевское "фильм может быть каким угодно, но только не скучным" - так вот Хищники фильм скучный со смачным провисом в как минимум половину хронометража.

 

А вот Район реально напряжный. Не знаю уж за что там могла зацепиться Chichina... В то что тебя этот фильм, как у нас тут пишут, "заставил задуматься" - я все равно не поверю.

В Районе есть свое, ну или прикидывающееся своим, или то, где можно "задуматься" (!) свое или не свое. Изначально есть идея. И это факт.-) Хищники скучны, тупы, заванивают оригинал и вливаний никаких. Что тут можно найти? Ну Броуди неплохой.-)

 

Я то и первого, и второго Хищника смотрела давно, в детстве, поэтому претензий - ах боже мой, покусился на Вселенную Хищников (как будто как минимум на Шекспира))) не понимаю. + Я просто пытаюсь как то предложить посмотреть на все это дело объективно, без "ах-ах, покусились на классику" (бох мой, аж на классику недорогих боевиков - охренеть какое негодяйство).

 

Ситуация у нас такая, что по идее как раз ты не можешь смотреть на все это дело объективно за счет недостатка исходного материала (ну тока если память не феноменальная, чтобы давно и в детстве помнить как сейчас), потому что иначе давайте дружно смотреть объективно на Скарлетт Рипли, без придыхания к УВ. Эти Хищники просто физически не могут понравиться ни одному человеку, любящему Хищников как таковых, исключительные случаи детской непосредственности не в счет. Потому что пользуют оригинал вовсю, нового - 0, дибилизма - +∞.

[EAS1985]

1.Не применительно к фильму - нет.

 

И?

 

2. Применительно к фильму - и в чем безвкусица то - можете объяснить на уровне простых слов?

 

В выборе актера Броуди на роль Ройса. Куда уж проще.

[Demonic]

Ну ничё так. Не особо мясно, зато собачки порадовали. Ну Морфиус в маске Хищника и с раздовоением личности как-то совсем глупо смотрелся.

 

Вообще, то что из этой темы что то выжимают и выжимают как из "Пилы" может и достойно восхищения, но пора бы уже заканчивать.

 

Хочу уже полномасштабную войну людей с хищниками и что бы Пол Верховен снял.

[Растяпа]

Неформатность прежде всего в том, что не часто герои, которые свои отряды, тем более с женщиной в их рядах, посылают в качестве приманки для зверушек.

Вот, Мувичка, сразу видно, что ты мало фильмов всяких отстойных глядишь, ну знаешь из серии "в 16:00 на ДТВ")))) Особливо прием такой распространен в фильмах ужасах, причем таких самой хреновенькой категории. Так как я фильмы ужасов обожаю, то смотрю практически все и могу тебе с полной ответственностью заявить, что чуть ли не в каждом 2-3 кине есть такая фишка: кто-то куда-о отправляется, возглавляет отрядик по той или иной причине, ищут ту или иную тварюгу иль бегут от неё и руководитель использует весь свой скаутский отряд на то чтобы либо спасти свою шкуру, либо поймать таки тварюгу на них в качестве приманки. Поэтому и тут Эдик не открыл Америки уверяю тебя

 

Это не дискриминация, а констатация факта!)) Ибо женский взгляд на происходящее и женская логика, явно отличается от мужской! Даже достаточно почитать не самые лесные рецензии на оригинальный фильм 1987 от женского пола, чтобы понять о чём я говорю... Хищник - это мужское кино и лишь немногие представительницы прекрасного пола могут его оценить по достоинству!

 

И опять же, ничего кроме пресловутых слов типа "рожей не вышел" и.т.п. я о персонаже Эдриана так и не услышал, доводов нет никаких ибо они беспочвенны (это я про актёрскую игру).

Ну тут за меня уже ответили , пасибо им Но вы ошибаетесь, я оч люблю Хищника, да я не в курсе всех этих игр, но фильмы обожаю, такшта не надо про "Хищник - это мужское кино, а Сумерки - женское", ага, а то меня стошнит))) Так вот в первом Хище не было такого множественного идиотизма как здесь. Там не было высосано из пальца какая-то бредовая история, всё было оч логично и реалистично. Здесь же просто мега жесть какая-то. И вы ошибаетесь думая, что я щитаю Эдика плохим актером. Как раз наоборот, но даже будь он трижды гениален нету в нем...как бы это сказать...не прет от него мачизмом, в хорошем смысле слова, опасностью. Это я как раз как женщина оч хорошо чувствую. Вот на нем крупными буквами написано, что автомат он увидал токо туточки, на съемках этого фильма, а раньше если и видел его, то бежал прочь))) Ну и потом как бы тут не не нравилось некоторым, но лицо у Эдика всё же чаще изображает страх, недоумение, панику когда не надо именно исходя из-за специфической мимики (типа Коллина Фарела), эти его бровки домиком и испуганные глаза - не верю я в такого охотника за головами. Врубал бы он чаще сарказм, может и поверила, а так неа. Вот Куортич из Аватара - верю, тому человека шлепнуть, что нам с вами комара пришибить, а тут ни в одном глазу. НО, повторяю, я бы смирилась с фейсом Эдика если бы сценарий не был таким маразмом, а так всё к одному))

[EAS1985]

Хочу уже полномасштабную войну людей с хищниками и что бы Пол Верховен снял.

 

Т.е. чтобы с обнаженкой было?

[Demonic]

Потому что пользуют оригинал вовсю, нового - 0, дибилизма - +∞.

Ну собачек по моему раньше не было, действие на другой планете, бой яакудзы с хищником, баба и лав стори - по моему, не так уж мало креатива для продолжения.

Тем более, тема себя исчерпала ещё во второй серии.

 

Из говнокреатива лидирует перерождение героя Тофера Грейса в финале, как то это было совсем не в тему.

[Chichina]

НО, повторяю, я бы смирилась с фейсом Эдика если бы сценарий не был таким маразмом, а так всё к одному))

 

Фейс Эдика внушал, что он хищников если не грубым тестостероном, то уж аналитическим мышлением и вумностью возьмет. Кардинальная смена фактуры гг как раз с самого начала была хорошей идеей (а то б боюсь представить, у фанатов Шварца пена ртом пошла от подделки), только фильм делали тупые люди. Но Эдик все равно единственное адекватное пятно!-)

 

Ну собачек по моему раньше не было, действие на другой планете, бой яакудзы с хищником, баба и лав стори - по моему, не так уж мало креатива для продолжения.

 

Ну это такой креатив - совершенно непринципиальный, особенно условное действие на другой планете. Собачки единственное хоть как-то свое, но их бестолковое использование тоже больше в категорию "говнокреатива".

[Demonic]

Т.е. чтобы с обнаженкой было?

 

Тема сисек и размножения предаторов совсем не раскрыта. У них там в ихней "Вселенной" бабы есть?

 

Судя по всему нету. Без женщин совсем озлобились.

[EAS1985]

Тема сисек и размножения предаторов совсем не раскрыта. У них там в ихней "Вселенной" бабы есть?

 

Судя по всему нету. Без женщин совсем озлобились.

 

Так сейчас же модно показывать межвидовые связи. Аватар, Химера, намер в Районе №9 ...... кто следующий?

[Шерхан]

Сегодня утром на конецто посмотрел Хищников - ВЕЛИКОЛЕПНО!!!!

Во первых шикарные условия 9 зрителей на зал 150 мест, никакаких дурацких коментариев и разговоров не потеме

Во вторых сам фильм Да есть ряд ляпов и нестыковок даже с точки зрения житейской логики, но глаз они не режут(назовите фильм где их нет, я могу только один MAD MAX 2). Зато сохранена атмосфера оригинального Хищника и за это огромное СПАСИБО. Теперь я верю что Родригес и Броуди фанаты первого Хищника.

Итог: нет 2го Хищника, несуществует ЧПХ.

Есть только ХИЩНИК и его ИСТИНОЕ продолжение ХИЩНИКИ!!!!

 

Я всё сказал и это обсуждению не подлежит.

Счастливо оставаться в теме.

[Денис]

2. Ты знаешь, я как бы не в курсе даже кто это такие вообще.=) Я то и первого, и второго Хищника смотрела давно, в детстве, поэтому претензий - ах боже мой, покусился на Вселенную Хищников (как будто как минимум на Шекспира)))

 

Гениально. Давайте теперь смотреть нового "Попутчика" не обращая внимание на то, что есть старый. Ах боже мой, ведь не на Шекспира же покусились. Это глупо, если есть старый шедевральный фильм, уж извольте, либо придумать что-то каординальное свое, ака ЧпХ, а уж если переснимаете, так делайте это со вкусом, а не устраивайте ясельки из фильма.

 

Поэтому люди, которые смотрят моими глазами (без придыхания по отношению к первым частям) находят его вполне сносным.

 

Именно из-за этого, у меня после Реквиема отношение к ЧпХ улучшилось, а после этого выкидыша оно уже резко положительным стало.

[Jack Daniels]

Конкретно про Броуди вот что хотел бы сказать. Актерскую игру каждый оценивает субъективно - это очевидно. Но я думаю суть претензии у большинства тех кто имеет их к игре Броуди не в том что он не сыграл как Арни или в том что он "Пианист" или "глаза у него грустные", а в том что нет ощущения что перед нами хладнокровный профессионал-наемник. Я к примеру шел смотреть фильм и не видел до этого игру Броуди ни в одном фильме.

 

я видел как играет Броуди... и был заранее настроен негативно... ну какой из него безжалостный наемник....тощий скелет, как вы правильно сказали с грустными глазами... но своей игрой в этом фильме он меня удивил... действительно воспринимаешь его в образе безжалостного наемника, который думает только о своей шкуре и плевать на всех остальных... молодец , справился с ролью на 5 балов! единственный косяк что я заметил, когда в концовке фильма показывают его со спины... видно всё тот же тощий скелет а так у меня притензий нет... всё хорошО! обязательно куплю себе диск

[Movie addict]

Мы бы, наверное, и слова такого не знали, если бы якудзы со своей строгой иерархией подчинялись любому пижону.

Не любому - тому которому он подчинился в свое время, предпочтя это скитанию в дорогих туфлях по джунглям. А с кодексом у них все нормально всегда было - послали на убой, значит иди.-)

До понимания далеко, все дезориентированы, кругом подстава, предпочли считать командиром, а когда предпочтительный командир, которого никто не пускал, отдает людей на съедение, то никто ему пузо не вспарывает

Не отдает на съедение, а выполняет тактический маневр. Профессиональные они солдаты же - говорю же. Ты думаешь до этого с ними так никогда не поступали?

Это подтасовка.-) Я как бы тоже за Бунюэлевское "фильм может быть каким угодно, но только не скучным" - так вот Хищники фильм скучный со смачным провисом в как минимум половину хронометража.

Нет, это подтасовка - это мое субъективное мнение. Я просто высказала то, что считаю "плюсами" и "минусами" сабжа. А так любой фильм может показаться скучным, и Бунюэлевкий в том числе. Писали бы тут мол "мне фильм показался скучным" - я бы и слова не сказала, но тут же пошли "доказательства" и аргументы из серии "а там было не так", и ссылки на мнение фанатов - то есть выдавание субъективного за объективное.

В Районе есть свое, ну или прикидывающееся своим, или то, где можно "задуматься" (!) свое или не свое. Изначально есть идея. И это факт.-) Хищники скучны, тупы, заванивают оригинал и вливаний никаких. Что тут можно найти? Ну Броуди неплохой.-)

Ну хрошо, хоть Броуди не плохой уже, одобряю. А Район бесячий ужасно - лучше бы там идеи вообще не было, чем такая ерунда на выходе.

Ситуация у нас такая, что по идее как раз ты не можешь смотреть на все это дело объективно за счет недостатка исходного материала (ну тока если память не феноменальная, чтобы давно и в детстве помнить как сейчас), потому что иначе давайте дружно смотреть объективно на Скарлетт Рипли, без придыхания к УВ. Эти Хищники просто физически не могут понравиться ни одному человеку, любящему Хищников как таковых, исключительные случаи детской непосредственности не в счет. Потому что пользуют оригинал вовсю, нового - 0, дибилизма - +∞.

Да, я не фанат и не помню/не знаю фильмов про Хищника до мельчайших подробностей, у меня осталось просто детское впечатление, причем впечатление хорошее - оно мне просто не мешает смотреть и оценивать именно этот фильм, без всепоглощающей любви к предыдущему. Мне кажется, что любовь то и мешает - каюсь, сама грешу этим часто в случаях с другими фильмами.

Но вот на торрентах н-р почему 65% - я уж не думаю, что там все сидящие такие уж дилетанты как я. Тот же Волобуев в блоге хвалит, хотя пишет, что тоже был предубежден изначально.

 

Ну не такой он, правда, плохой, как вы его малюете - в своем жанре нормальный абсолютно (не великий, не отстойный, а нормальный именно) Там есть переосмысление, и в то же время он не становится таким диким постмодерном, а сохраняет все-таки свою суть боевичка родом из 80-х

Гениально. Давайте теперь смотреть нового "Попутчика" не обращая внимание на то, что есть старый. Ах боже мой, ведь не на Шекспира же покусились. Это глупо, если есть старый шедевральный фильм, уж извольте, либо придумать что-то каординальное свое

Счас тут кое-кто ругацца будет за Попутчика (нового причем))).

Ты меня извини конечно, но я ни нового, ни старого Попутчика не считаю шедевральным, поэтому мне не понятно, чего там особо портить то.=)

[Растяпа]

Именно из-за этого, у меня после Реквиема отношение к ЧпХ улучшилось, а после этого выкидыша оно уже резко положительным стало.

Это событие надо отметить!!! Всё познается в сравнении))

 

 

 

2Муви.

Не, ну тут ты не права, честно)) Старые Хищи и правда были на пять голов выше, вне зависимости относится к ним с придыханием или нет. Это объективно. Аргумент "я в детстве смотрела" ну это детский аргумент))) От того, что кто-то чего-то не помнить по причине давнего просмотра не изменяет того факта, что первые фильмы лучшА. Но оставим их в покое, можно разобрать этот фильм по полочкам и тут в каждом месте идиотство, даже если бы не было первых фильмах. НО, увы они есть))) И снимали не оригинальный фильм, а продолжение всем известной франшизы - угробили её.

[greenice]

я видел как играет Броуди... и был заранее настроен негативно... ну какой из него безжалостный наемник....тощий скелет, как вы правильно сказали с грустными глазами... но своей игрой в этом фильме он меня удивил... действительно воспринимаешь его в образе безжалостного наемника, который думает только о своей шкуре и плевать на всех остальных... молодец , справился с ролью на 5 балов! единственный косяк что я заметил, когда в концовке фильма показывают его со спины... видно всё тот же тощий скелет а так у меня притензий нет... всё хорошО! обязательно куплю себе диск

 

Ну что тут сказать... Видимо у нас кардинально противоположные взгляды на игру актера.

[Respekt]

Это дань такая оригиналу?

Ну разве, что из оригинала пришли джунгли и команда людей умеющих убивать/воевать. Все остальное сплошная отсебятина.

 

 

 

Я и не сравнивал и дело не в кубиках. Родригес хотел показать свой оригинальный вкус пригласив Броуди, а получилась безвкусица.

Да? А как же например падение с водопада?!) Фраза "Это не Канзас" и многое другое...!

 

Безвкусица в вашем понимании, в моём качественная (хотя бы отчасти, но есть такое) мясорубка.

[Movie addict]

2Муви.

Не, ну тут ты не права, честно)) Старые Хищи и правда были на пять голов выше, вне зависимости относится к ним с придыханием или нет. Это объективно. Аргумент "я в детстве смотрела" ну это детский аргумент))) От того, что кто-то чего-то не помнить по причине давнего просмотра не изменяет того факта, что первые фильмы лучшА. Но оставим их в покое, можно разобрать этот фильм по полочкам и тут в каждом месте идиотство, даже если бы не было первых фильмах. НО, увы они есть))) И снимали не оригинальный фильм, а продолжение всем известной франшизы - угробили её.

Я типо привела и более взрослые аргументы - людей которые смотрели не в таком уж детстве и фанаты Хищей.

А сравнивать - я не сравнивала и сразу сказала, что для этого мало знаю матчасть. =) Я высказалась по этому конкретному фильму.

[EAS1985]

Это событие надо отметить!!! Всё познается в сравнении))

 

 

 

2Муви.

Не, ну тут ты не права, честно)) Старые Хищи и правда были на пять голов выше, вне зависимости относится к ним с придыханием или нет. Это объективно. Аргумент "я в детстве смотрела" ну это детский аргумент))) От того, что кто-то чего-то не помнить по причине давнего просмотра не изменяет того факта, что первые фильмы лучшА. Но оставим их в покое, можно разобрать этот фильм по полочкам и тут в каждом месте идиотство, даже если бы не было первых фильмах. НО, увы они есть))) И снимали не оригинальный фильм, а продолжение всем известной франшизы - угробили её.

 

Так тут как бы уже и не спорит никто, что оригинал лучшА. Оригинал это практически эталон боевика на тему Чтобы выжить.

Но я тут как ты сама заметила, что не кадр, то идивотство, обкуренный бред Родригеса. Поэтому фильм мягко говоря плохой.

[Respekt]

Растяпа, всё ясно с вами. Вот кстати, кое-какие ляпы фильма 1987 года, для справки просто. Ещё где-то ссылочка была, но найти не могу, жаль.

[Денис]

Я типо привела и более взрослые аргументы - людей которые смотрели не в таком уж детстве и фанаты Хищей.

А сравнивать - я не сравнивала и сразу сказала, что для этого мало знаю матчасть. =) Я высказалась по этому конкретному фильму.

Ну так это наверное странные взрослые. Если что, хорошо видно, что понравились Хичники в подавляющем большинстве именно детям. У взрослых оценка идет в районе 6 баллов. У детей в районе 10. Я понимаю, то, что дети в силу отсутствия ума разницы не видят, разницы именно в качестве(декор-хичник-актеры-съемка), но как взрослый может этого не увидеть, я не знаю. Хотя тут на форуме есть лица, которым по 20, а развитие на уровне 10 лет. Видимо ты о таких взрослых говоришь.

Ты меня извини конечно, но я ни нового, ни старого Попутчика не считаю шедевральным, поэтому мне не понятно, чего там особо портить то.=)

Я не об этом. Шедевром и я старого не считаю, но это не отменяет того факта, что новый хуже.

 

Не отдает на съедение, а выполняет тактический маневр. Профессиональные они солдаты же - говорю же. Ты думаешь до этого с ними так никогда не поступали?

Какие-то левые дяди, думаю нет. Начальство или страна, конечно да. Но в америке всегда так, кто первый, тот и генерал. Ну как в Т3. "Кто тут главный? - Я! - А ты кто такой? - Джо Коннор!". Дебильно.

5. Двое солдат, убитых Датчом после вежливого "тук-тук" в дверь, были в полном недоумении. Скорее всего, удивился и сам Датч - кругом война, а они тут сидят, штаны протирают!

 

Типично детская идиотия. Они там вроде документы ховали. А уж про звук корабля в космосе - мега ляп. Давайте к дяде Лукасу. Писал явно клинический. Ему наверное и ляпом показалось, то, что бритву так об морду очень тяжело сломать и шрамище там был бы ядерный. Дети жгут. Раскрывают заговоры.

Изменено 13.07.2010 09:59 пользователем Денис

[EAS1985]

Да? А как же например падение с водопада?!) Фраза "Это не Канзас" и многое другое...!

 

А ну точно, забыл про копипасту фразы Джесси Вентуры. Ну еще многоствольный пулемет можно вспомнить и снятие маски.

А вообще дань уважения это вставить в фильм несколько эффектных моментов из оригинала. А тут действие по принципу лучшее скопируем и добавим много много своего идиотизма.

 

Безвкусица в вашем понимании, в моём качественная (хотя бы отчасти, но есть такое) мясорубка.

 

Ну это кому как. Мясорубка конечно в фильме присутствует, но она какая то нелогичная что ли.

[Respekt]

я видел как играет Броуди... и был заранее настроен негативно... ну какой из него безжалостный наемник....тощий скелет, как вы правильно сказали с грустными глазами... но своей игрой в этом фильме он меня удивил... действительно воспринимаешь его в образе безжалостного наемника, который думает только о своей шкуре и плевать на всех остальных... молодец , справился с ролью на 5 балов! единственный косяк что я заметил, когда в концовке фильма показывают его со спины... видно всё тот же тощий скелет а так у меня притензий нет... всё хорошО! обязательно куплю себе диск

Не перестаю удивляться вам и другим! Тот кто раньше обсмеивал фильм, сейчас от него в восторге или просто считают хорошим, тот кто ждал и верил наоборот "опускают его ниже плинтуса"! Хотя конечно не у всех так вышло.