Хищники (Predators)

[Денис]

Писала уже - раздолбайский, мизантропический треш, чего вы прицепились?

 

Где тут "раздолбайский трэш"... Проблема в том, что трэш може быть хороший, как "От заката до рассвета" и может быть ужасный, как "Бладрэйн" или "Реквием" с "Хичниками".

 

И прицепились люди из-за того, что это одна из самых известных франшиз, а дрыстанул на неё Родригез, гораздо мощнее Лена Уайзмана и Пола Андерсона.

[Respekt]

Да, посмотрел. У тебя на аватаре хищник-лох, поставь лучше из первого.

Да ты чё?!))) Правда что ль?))) Ставь ты лучше, а то этот дятел точно лох! И вообще в франшизе судя по некоторым отзывам, откровенно никто не разбирается! В мифологии Ятжа или Яуджа (как угодно) походу тоже... Просто обывательские взгляды и вечно недовольный зритель, который лезет полностью сравнить кино с фильмом Арни...

[greenice]

Просто обывательские взгляды и вечно недовольный зритель, который лезет полностью сравнить кино с фильмом Арни...

 

Конкретно про Броуди вот что хотел бы сказать. Актерскую игру каждый оценивает субъективно - это очевидно. Но я думаю суть претензии у большинства тех кто имеет их к игре Броуди не в том что он не сыграл как Арни или в том что он "Пианист" или "глаза у него грустные", а в том что нет ощущения что перед нами хладнокровный профессионал-наемник. Я к примеру шел смотреть фильм и не видел до этого игру Броуди ни в одном фильме.

[EAS1985]

Это не дискриминация, а констатация факта!)) Ибо женский взгляд на происходящее и женская логика, явно отличается от мужской! Даже достаточно почитать не самые лесные рецензии на оригинальный фильм 1987 от женского пола, чтобы понять о чём я говорю... Хищник - это мужское кино и лишь немногие представительницы прекрасного пола могут его оценить по достоинству!

 

И опять же, ничего кроме пресловутых слов типа "рожей не вышел" и.т.п. я о персонаже Эдриана так и не услышал, доводов нет никаких ибо они беспочвенны (это я про актёрскую игру).

 

Вы просто Растяпу плохо знаете. К тому же она в Хища (оригинального) чуть ли не влюблена. Так, что не надо.

[Respekt]

лично я на баррикаде хищников - ибо поклонник этой вселенной (первых двух частей). но только мне с хищниками родригеса не по пути.

Не помню вы говорили или кто-то другой, типа: Датч бедный, ловушки ставил, старался, а тут

топором по темичку и все дела, а ничего, что во втором фильме, Харриган прирезал хища, только более "блекло", чем в фильме Родри и Антала?

[Тони Монтана]

Вы просто Растяпу плохо знаете. К тому же она в Хища (оригинального) чуть ли не влюблена. Так, что не надо.

 

 

Ага, и лично с ним знакома (иначе откудова такие глубокие познания?)

[EAS1985]

Да ты чё?!))) Правда что ль?))) Ставь ты лучше, а то этот дятел точно лох! И вообще в франшизе судя по некоторым отзывам, откровенно никто не разбирается! В мифологии Ятжа или Яуджа (как угодно) походу тоже... Просто обывательские взгляды и вечно недовольный зритель, который лезет полностью сравнить кино с фильмом Арни...

 

А почему не сравнить? Ведь фильм то о одном из самых известных охотников в киноиндустрии. Брэнд, для некоторых вообще икона.

И что мы видим. Во, что превратили Хища.

В первом фильме это был умный и жестокий охотник с кодексом чести. На безоружных не нападал; охотился днем, чтобы показать какой крутой чувак.

А тут сборище тупой Хищагопоты.

Ну а Эдик вообще отдельный разговор.

[Respekt]

Конкретно про Броуди вот что хотел бы сказать. Актерскую игру каждый оценивает субъективно - это очевидно. Но я думаю суть претензии у большинства тех кто имеет их к игре Броуди не в том что он не сыграл как Арни или в том что он "Пианист" или "глаза у него грустные", а в том что нет ощущения что перед нами хладнокровный профессионал-наемник. Я к примеру шел смотреть фильм и не видел до этого игру Броуди ни в одном фильме.

Вот это и печально, а внешность бывает часто обманчивой...

Вы просто Растяпу плохо знаете. К тому же она в Хища (оригинального) чуть ли не влюблена. Так, что не надо.

Не спорю может и так, но всё-равно её позиция (как впрочем и многих) мной сказана уже, но понять её никто не пытается даже, не хочет, не думает и не знает... Что то даже доказывать как я вижу - бесполезно.

[Respekt]

А почему не сравнить? Ведь фильм то о одном из самых известных охотников в киноиндустрии. Брэнд, для некоторых вообще икона.

И что мы видим. Во, что превратили Хища.

В первом фильме это был умный и жестокий охотник с кодексом чести. На безоружных не нападал; охотился днем, чтобы показать какой крутой чувак.

А тут сборище тупой Хищагопоты.

Ну а Эдик вообще отдельный разговор.

Они другие, в чём-то более "примитивны" чем "классик"! "Кодекса чести" у них всё-таки нет, разве что

маску снял, перед тем как убить "классика"

И взгляд на происходящее другой у создателей, а сценарий изменён, причём зря как понял.

 

Про Броуди даже говорить не хочу, просто в головах у людей прочно засел "стереотип пианиста", прямо синдром какой-то...

[Олег94]

А почему не сравнить? Ведь фильм то о одном из самых известных охотников в киноиндустрии. Брэнд, для некоторых вообще икона.

И что мы видим. Во, что превратили Хища.

В первом фильме это был умный и жестокий охотник с кодексом чести. На безоружных не нападал; охотился днем, чтобы показать какой крутой чувак.

А тут сборище тупой Хищагопоты.

Ну а Эдик вообще отдельный разговор.

 

Известный факт-хищник 87-го года лучше. Он ,без преувеличения, шедевр. Его успех никто не повторит. А вы тут начинаете: "Хищники" хуже "Хищника" значит он г..но. Это, по меньшей мере тупо.

[greenice]

Вот это и печально, а внешность бывает часто обманчивой...

 

Я не про внешность говорю, а про саму игру актера. А стереотипов у меня не было. Повторюсь, Броуди я раньше нигде не видел.

[Олег94]

greenice Вот вы говорите:"нет ощущения что перед нами хладнокровный профессионал-наемник". А по каким критериям вы вообще его оценивали как наёмника, интересно мне знать....

[Тони Монтана]

Вот ведь парадокс - это чисто наши киноманы не прощают "Хищникам" ни единой помарки и готовы растерзать авторов на мелкие кусочки, будто первый Хищ снимался в СССР и является чем-то типа "Кавказской пленницы" или "Белого солнца пустыни" по культовости. Америкосы почему-то более благосклонно отнеслись к фильму, хотя как раз они по идее и должны негодовать. Но ничего подобного не наблюдается.

[greenice]

greenice Вот вы говорите:"нет ощущения что перед нами хладнокровный профессионал-наемник". А по каким критериям вы вообще его оценивали как наёмника, интересно мне знать....

 

А Вы? Я к тому, что тут все субъективно.

[Respekt]

Я не про внешность говорю, а про саму игру актера. А стереотипов у меня не было. Повторюсь, Броуди я раньше нигде не видел.

На вкус и цвет... Да, кстати! Забыл сказать про дубляж, он и правда плох, а Тактаров никакой не "тихий"! Смысл, ругань, фразы, шутки и тому подобное - безжалостно и почти неравномерно, вырваны из общего контекса, поэтому и жалобы на диалоги... Пересмотрите, все на английском с субтитрами, может более благосклонно отнесётесь! И сценарий переведите на русский (кому не лень и кто умеет).

[Олег94]

Вот ведь парадокс - это чисто наши киноманы не прощают "Хищникам" ни единой помарки и готовы растерзать авторов на мелкие кусочки, будто первый Хищ снимался в СССР и является чем-то типа "Кавказской пленницы" или "Белого солнца пустыни" по культовости. Америкосы почему-то более благосклонно отнеслись к фильму, хотя как раз они по идее и должны негодовать. Но ничего подобного не наблюдается.

 

Это может быть немного глупо, но я думаю, что это отчасти от дубляжа

[EAS1985]

Они другие, в чём-то более "примитивны" чем "классик"!

 

Они не просто более примитивны, они действуют как банда отмороженной школоты. У Мактирнана Хищник четок и логичен. Здесь же какой то сумбур.

 

"Кодекса чести" у них всё-таки нет, разве что

маску снял, перед тем как убить "классика"

 

 

Вот вот.

 

И взгляд на происходящее другой у создателей, а сценарий изменён, причём зря как понял.

 

Вот именно у Родригеса с Анталом в голове сварилась такая каша, что получилась чуть ли не пародия на Хища, а не продолжение как тут заявлял РоберТ

 

Про Броуди даже говорить не хочу, просто в головах у людей прочно засел "стереотип пианиста", прямо синдром какой-то...

 

Да есть, что то такое, но от образа Пианиста он отошел и сыграл неплохо. Но типажно это не его роль, сколько бы он себе кубиков на пузе не накачал, другой актер смотрелся бы получше. ИМХО разумеется

[Тони Монтана]

Это может быть немного глупо, но я думаю, что это отчасти от дубляжа

 

Возможно, кстати, дубляж и впрямь отвратный..

[greenice]

На вкус и цвет... Да, кстати! Забыл сказать про дубляж, он и правда плох, а Тактаров никакой не "тихий"! Смысл, ругань, фразы, шутки и тому подобное - безжалостно и почти неравномерно, вырваны из общего контекса, поэтому и жалобы на диалоги... Пересмотрите, все на английском с субтитрами, может более благосклонно отнесётесь! И сценарий переведите на русский (кому не лень и кто умеет).

 

Думаю, как фильм появится в хорошем качестве так и сделаю. Справедливости ради, надо сказать что второй Хищ мне тоже сначала не понравился, а потом я к нему пересмотрел отношение.

[Movie addict]

Где тут "раздолбайский трэш"... Проблема в том, что трэш може быть хороший, как "От заката до рассвета" и может быть ужасный, как "Бладрэйн" или "Реквием" с "Хичниками".

 

И прицепились люди из-за того, что это одна из самых известных франшиз, а дрыстанул на неё Родригез, гораздо мощнее Лена Уайзмана и Пола Андерсона.

1.В кине в этом сплошной раздолбайский трэш. Я поэтому не признаю претензий почему там с солнцем такие траблы и где Морфеус наел себе такую ряху, как веселят претензии мол, в "Ублютках" Тарантины убили Гитлера - это даже безотносительно качества фильмов и моего личного отношения и мнения.

 

2. Ты знаешь, я как бы не в курсе даже кто это такие вообще.=) Я то и первого, и второго Хищника смотрела давно, в детстве, поэтому претензий - ах боже мой, покусился на Вселенную Хищников (как будто как минимум на Шекспира))) не понимаю. Мне там тоже не все понравилось - какая то катавасия в финале, можно было "доктору" и "маньяку" отвести роли в сюжете поинтересней, сохранить до конца интригу с предателем, дубоватые диалоги (последнее впрочем для жанра простительно и были там и прикольные реплики). Могло быть и лучше, но и в том, виде который есть, там есть просветы и хорошие моменты, чтобы не считать его отстойным. Все достаточно динамично, без лишних умстований, в то же время не глупо, актеры (не все, но многие - в плюс). Я просто пытаюсь как то предложить посмотреть на все это дело объективно, без "ах-ах, покусились на классику" (бох мой, аж на классику недорогих боевиков - охренеть какое негодяйство).

Поэтому люди, которые смотрят моими глазами (без придыхания по отношению к первым частям) находят его вполне сносным.

[EAS1985]

Известный факт-хищник 87-го года лучше. Он ,без преувеличения, шедевр. Его успех никто не повторит. А вы тут начинаете: "Хищники" хуже "Хищника" значит он г..но. Это, по меньшей мере тупо.

 

Фильм г..но не поэтому. Если бы Родригес снял кино, где большие божьи коровки в джунглях охотятся на группу наемников и назвал фильм по другому, то вопросов было бы меньше. Но Родригес замахнулся на как вы сказали шедевр и решил снять продолжение, и снял его отвратительно (лузлы можно перечислять долго). Уж очень на фильм давит брэнд Хищник, поэтому и отношение соответствующее.

[Respekt]

Вот именно у Родригеса с Анталом в голове сварилась такая каша, что получилась чуть ли не пародия на Хища, а не продолжение как тут заявлял РоберТ

Это не "каша", просто большинство претензий ещё у людей, из-за "дани" (во многих моментах) оригинальному фильму! И всем кажется, что своего у него очень мало и.т.п.

Да есть, что то такое, но от образа Пианиста он отошел и сыграл неплохо. Но типажно это не его роль, сколько бы он себе кубиков на пузе не накачал, другой актер смотрелся бы получше. ИМХО разумеется

Не в "кубиках на пузе" дело!)) Персонаж Броуди вообще другой и сравнивать его со Шварцом, как минимум - неуместно... А то что он подкачался для фильма, это так чисто для "визуала" немного.

[EAS1985]

Это не "каша", просто большинство претензий ещё у людей, из-за "дани" (во многих моментах) оригинальному фильму! И всем кажется, что своего у него очень мало и.т.п.

 

Это дань такая оригиналу?

Ну разве, что из оригинала пришли джунгли и команда людей умеющих убивать/воевать. Все остальное сплошная отсебятина.

 

Не в "кубиках на пузе" дело!)) Персонаж Броуди вообще другой и сравнивать его со Шварцом, как минимум - неуместно... А то что он подкачался для фильма, это так чисто для "визуала" немного.

 

Я и не сравнивал и дело не в кубиках. Родригес хотел показать свой оригинальный вкус пригласив Броуди, а получилась безвкусица.

[Movie addict]

Родригес хотел показать свой оригинальный вкус пригласив Броуди, а получилась безвкусица.

Не комильфо как раз пытаться прописывать авторам типа Родригеса вкус в принципе. Это = расписаться в непонимании самой сути жанра

Нет у него вкуса в принципе - и не было никогда, чем и берет.

[armitura]

Нет у него вкуса в принципе - и не было никогда, чем и берет.

 

А по Син Сити и не скажешь )