Хищники (Predators)

[eworm]

ну чито))

дождался...пошел!

[Линкольн]

У нас тоже.

 

А у на все сидели в напряжении и молча весь сеанс.

[Денис]

Значит, вы восприняли как плагиат. По мне, словечко "плагиат" здесь довольно не к месту.

 

Да ладно. 100% в фильме играет музыка написанная не для этого фильма. Звуки тоже. Или это дань уважения, а не попытка угодить фанатам и нажиться на них? Джунгли и группа людей бредущих по ним, не понимающих, кто и что за ними охотится. Это ли не передер с первой части? А что тогда к месту? Если бы они один в один сняли Хичник 1, просто с другими актерами?

[Рассел Джокерович]

А у на все сидели в напряжении и молча весь сеанс.

 

Не может быть.

[eworm]

Да ладно. 100% в фильме играет музыка написанная не для этого фильма. Или это дань уважения, а не попытка угодить фанатам и нажиться на них? Джунгли и группа людей бредущих по ним, не понимающих, кто и что за ними охотится. Это ли не передер с первой части? А что тогда к месту? Если бы они один в один сняли Хичник 1, просто с другими актерами?

 

твоя идея сиквела?? .. в двух словах?

или он совсем не нужен был??

[Линкольн]

хотя спецэффекты весьма спорные, ну да ладно.

 

Да не спецэффекты главное в таком фильме. Мне кажется главное - это атмосфера.

[MemphisRains]

Денис, с классикой не поспоришь ведь 1-2 классика-они для тебя все равно лучше были бы-чтобы не сняли. Потом тут не плагиат! А отсылки-рассчитано что ты 1ю часть давно смотрел. И отсылки кстати вставлены хорошо. Музыка из 1й части местами. Но ведь и нового тут достаточно

Не очень понимаю твоего негодования

[Гвалиор]

Да ладно. 100% в фильме играет музыка написанная не для этого фильма. Или это дань уважения, а не попытка угодить фанатам и нажиться на них? Джунгли и группа людей бредущих по ним, не понимающих, кто и что за ними охотится. Это ли не передер с первой части? А что тогда к месту? Если бы они один в один сняли Хичник 1, просто с другими актерами?

 

Плагиат куда наглее и кричит о своей уникальности. Здесь можно рассматривать и попытку нажиться на фанбазе, и просто отдать дань уважения 1-й части - у кого какие взгляды на мир.

Однако действие на другой планете, абсолютно разные по расам люди (причём не бравые коммандос, а в большинстве - преступники). В 1-м Хищнике люди не понимали до самого конца, КТО на них охотится. В "Хищниках" понимание где в начале середины.

Собак, к слову, не было в 1-й части. Да и находка с мёртвым янки явно не из 1-й части.

Нет, если оставлять лишь голый сюжет, то так все фильмы испоганить можно.

В "Хищниках" исполнение просто похуже, чем в первой части.

[MemphisRains]

Эт к чему? Свои идеи не должны ограничиваться собачками. И да, теми же жунгулями, тока на другой планете(!).

мы разные фильмы смотрели. Местами тут музыка не из первой части.

А из какой? Ройс упал-джунгли показывают-тема 1й части играет! Да и по ходу действа есть. Это даже факт-что использовали треки именно из 1й части

Идея в том кто хищники тут? Персонаж Ноланда. Враждой хищей, разными видами. Сами персонажи-тут антиподы тех, кто был в 1й части!

Собачки, новый вид, сокол, тварь с другой планеты из контейнера(на которую видимо тоже охотились), герои не такие уж и герои, другая планета-их территория, хищник против хищника.

[Action Man]

Да не спецэффекты главное в таком фильме. Мне кажется главное - это атмосфера.

 

Атмосфера - это точно, но если сравнить первого хищника и этот фильм, то сразу все видно. Те кто считиают, что эта часть на таком же уровне или даже лучше просто фанаты, причем в плохом смысле слова. Здесь всё снято намного хуже, как в стандартном проходящем боевичке. Даже сцена падения в водопад такая же, как и в первом фильме, но снято дешево и не атмосферно, опять же в отличие от оригинала. Вот в этом я и вижу главный минус фильма.

[Рассел Джокерович]

Атмосфера - это точно, но если сравнить первого хищника и этот фильм, то сразу все видно. Те кто считиают, что эта часть на таком же уровне или даже лучше просто фанаты, причем в плохом смысле слова. Здесь всё снято намного хуже, как в стандартном проходящем боевичке. Даже сцена падения в водопад такая же, как и в первом фильме, но снято дешево и не атмосферно, опять же в отличие от оригинала. Вот в этом я и вижу главный минус фильма.

 

Сцена с водопадом не хуже, она просто другая. Атмосфера здесь соблюдена, ну никак не хуже. Говорю никак фан, а просто любитель.

[Денис]

Плагиат куда наглее и кричит о своей уникальности. Здесь можно рассматривать и попытку нажиться на фанбазе, и просто отдать дань уважения 1-й части - у кого какие взгляды на мир.

Однако действие на другой планете, абсолютно разные по расам люди (причём не бравые коммандос, а в большинстве - преступники). В 1-м Хищнике люди не понимали до самого конца, КТО на них охотится. В "Хищниках" понимание где в начале середины.

Собак, к слову, не было в 1-й части. Да и находка с мёртвым янки явно не из 1-й части.

Нет, если оставлять лишь голый сюжет, то так все фильмы испоганить можно.

В "Хищниках" исполнение просто похуже, чем в первой части.

И что, коммандос заменили на зеков. Один черт. Одного хища на трех, я уж молчу, что такое в ЧпХ уже было.

 

Ты видимо первый фильм в ч/б урывками смотрел. Уже в середине они там знали, что это "что-то" неземное. Увидели четко, да позже половины, но всякие негры видели ещё до середины.

 

Я же сказал собаки. А янки, это опять таки плагиат ловушек Шварца и Ко. Не удивлюсь, если они хотели изначально, тут Шварца посадить )

 

Весь фильм слизан с разных моментов Хища 1.2, даже ЧпХ. От себя тока собаки.

[Тони Монтана]

Да по-моему новая сцена с водопадом в сто раз круче, у меня аж челюсть отвисла, до чего офигенно все было сделано.

[Линкольн]

Атмосфера - это точно, но если сравнить первого хищника и этот фильм, то сразу все видно. Те кто считиают, что эта часть на таком же уровне или даже лучше просто фанаты, причем в плохом смысле слова. Здесь всё снято намного хуже, как в стандартном проходящем боевичке. Даже сцена падения в водопад такая же, как и в первом фильме, но снято дешево и не атмосферно, опять же в отличие от оригинала. Вот в этом я и вижу главный минус фильма.

 

Оригинал безусловно лучше. Но если не сравнивать данный фильм с первой частью, то он тем не менее вышел весьма атмосферным и интересным(хотя даже и с сравнением также). Конечно хотелось бы побольше воображения у создателей.

[Гвалиор]

И что, коммандос заменили на зеков. Один черт. Одного хища на трех, я уж молчу, что такое в ЧпХ уже было.

 

Ты видимо первый фильм в ч/б урывками смотрел. Уже в середине они там знали, что это "что-то" неземное. Увидели четко, да позже половины, но всякие негры видели ещё до середины.

 

Я же сказал собаки. А янки, это опять таки плагиат ловушек Шварца и Ко. Не удивлюсь, если они хотели изначально, тут Шварца посадить )

 

Весь фильм слизан с разных моментов Хища 1.2, даже ЧпХ. От себя тока собаки.

 

Фильм смотрел в цветном и полностью, если что.

И на кого должны были заменить коммандос в таком случае?

Негры и сами не понимали, что видели.

Дальнейший спор так и будет бессмысленно крутиться. Впрочем, фанатов 1-го "Хищника" понимаю.

[Action Man]

Сцена с водопадом не хуже, она просто другая.

 

Снято хуже и дешевле, да даже если не сравнивать, все равно не очень. Вообще джунгли могли и лучше показать, а не просто лес, куда я каждый год за грибами хожу, видел такое тысячу раз.

 

Да ладно. 100% в фильме играет музыка написанная не для этого фильма. Звуки тоже. Или это дань уважения, а не попытка угодить фанатам и нажиться на них?

 

Можно подумать во втором Хищнике какая-то другая музыка играла. Да там её даже не пытались переделать по моему.

[солнышко]

Атмосфера - это точно, но если сравнить первого хищника и этот фильм, то сразу все видно. Те кто считиают, что эта часть на таком же уровне или даже лучше просто фанаты, причем в плохом смысле слова. Здесь всё снято намного хуже, как в стандартном проходящем боевичке. Даже сцена падения в водопад такая же, как и в первом фильме, но снято дешево и не атмосферно, опять же в отличие от оригинала. Вот в этом я и вижу главный минус фильма.

Я так понимаю мои опасения оправдались.Опять в выходные в кино не на что пойти. Блин, да что ж за лето то такое тухлое выдалось.

[Рассел Джокерович]

Может, успокоимся, пока модератор ищет успокоительное?

 

Пора бы уж, но фильм хорош, ожидание оправданы на все 100%.

[солнышко]

Вообще-то мне фильм понравился, там много есть плюсов, но и минусов хватает, мы как раз их и обсуждаем. Так что лучше сходите, фильм не так уж плох как вы себе представили.

Спасибо за совет, в субботу значит заценим.

[Гвалиор]

Пора бы уж, но фильм хорош, ожидание оправданы на все 100%.

 

Верно, я лично ожидал увидеть неплохое продолжение. Я его, чёрт побери, получил!!!

[MemphisRains]

Верно, я лично ожидал увидеть неплохое продолжение. Я его, чёрт побери, получил!!!

 

И я получил удовольствие фильм хорош-а гонят сейчас те, кто ожидал увидеть нечто-и то бы ругали-я уверен на 100% это не так, да это не то Нормальный экшн муви с приемом 1/2 разогрев, потом месиво.

[Action Man]

Верно, я лично ожидал увидеть неплохое продолжение. Я его, чёрт побери, получил!!!

 

А кто спорит, я тоже получил нормальное продолжение. Просто не я начал сравнивать с неподражаемым на мой взгляд оригиналом.

[MemphisRains]

А кто спорит, я тоже получил нормальное продолжение. Просто не я начал сравнивать с неподражаемым на мой взгляд оригиналом.

 

А кто кстати начал?Да тут и со 2й сравнили и с Чепухой и этот хуже типа:lol: Я говорил лишь за декор и грим 2й части-и они хуже 1й части. С чепухой вообще бы не сравнивал и забыл эту издевку на 2мя франшизами! А это так-если вы достаточно знаете и хищей и чужих)

[E-Lex]

Неоднозначное ревю, написанной мной после просмотра. Cпойлеры минимальны, но люди не смотревшие предупреждены .

 

Разбирая такой фильм как “Хищники” – долгожданный сиквел первого культового произведения МакТирнана, следует, в первую очередь, сказать об Ожиданиях. Вот так, немного претенциозно, с большой буквы. У каждого зрителя своё отношение к оригиналу (тех, кто не смотрел “Хищника” 1987 года, полагаю, меньшинство), и, соответственно, требования к продолжению, которое, по заявлению кинематографистов, должно возродить историю противостояния людей и инопланетных охотников наподобие того, как, в своё время, Кэмерон развил в своём фильме концепцию “Чужих”, у зрителей были неодинаковые: кто-то хотел увидеть планомерное уничтожение группы жителей нашей планеты кровожадными и хитроумными Хищниками, кто-то желал посмотреть на увлекательную охоту с собаками и соколами, другие – мечтали о воссоздании атмосферы первого фильма, серьёзно поруганной продолжениями (спорно, насколько способствовал этому “Хищник 2”, где действие было перенесено из джунглей proprius в джунгли каменные, но в том, что франшиза “Aliens Vs Predators” стала главным виновником уничтожения духа оригинала, не вызывает, кажется, никаких сомнений). Чего ждал я? Точно, не вымоченного в крови и щедро смазанного внутренностями жертв слэшера и не бездумного боевика, где счёта патронам не ведётся, а количество громких и эффектных взрывов даёт понять, что основная часть бюджета была отдана на откуп пиротехникам. Когда появилась информация, что в фильме драмы будет больше, чем боевика, я даже в тайне порадовался, хотя и понимал, что излишнее внимание, уделяемое сценаристами психологии героев, может стать губительным для “Хищников”. По большому счёту, я надеялся на неглупое зрелище – и на то были основания, если вспомнить, что авторы фильма в интервью постоянно старались подчеркнуть некую философскую подоплёку с посылом: “Кто же такой Хищник – охотник из иного мира или… Человек”.

 

Следует также иметь в виду, что у многих кинозрителей к Хищнику (и к фильму, и к персонажу) сложилось очень нежное отношение, назвать которое полностью объективным сложно. Корни такой любви нетрудно найти в полуподвальных салонах видеозалов, организованных предприимчивыми счастливцами – владельцами видеомагнитофонов, что в глазах сограждан в далёкие перестроечные годы превращало обладателей заветной техники едва ли не в небожителей. Эти фильмы, просмотренные на замыленных от бесконечных перезаписей VHS’ах (нет, правильнее вэхээсах, конечно же), на убогих телевизорах “Чайка” – самые дорогие до сего дня. Поэтому от просмотра можно ожидать как слепого преклонения перед возвращением нам Настоящего Хищника, так и ярой неприязни, вызванной тем, что Хищник уже не тот. Мне же хотелось как-то избежать предвзятости при рассмотрении данной картины, подойти к просмотру объективно, насколько это возможно. Забегая вперёд, признаюсь, что мне это не удалось и в результате победило не аналитическое препарирование фильма, а эмоциональная составляющая. Ниже я надеюсь пояснить, каким образом.

 

Начну, правда, с критики. Наиболее слабым местом фильма стал, увы, сценарий. Не сюжет, который вполне приемлем и, будь реализован достойно, мог бы претендовать на самые высокие отзывы, но сценарное его воплощение. Первый акт, где нас вводят в курс дел и где, по идее, должны быть представлены герои, изготовлен на удивление коряво. Разумеется, основная претензия возникает к диалогам, которые, мало того, что не поражают оригинальностью, которые мало того, что пронизаны совсем неуместным пафосом, так ещё и повторяются многократно с некоторыми вариациями используемых выражений. Такое впечатление, что авторы, несколько страниц спустя, забывают, что за фразы произносят их герои, и заставляют их воспроизводить реплики многократно; или же хотят обратить внимание зрителя на эпохальность высказанной философской мысли и им не удаётся побороть искушение донести свою не в меру оригинальную идею даже до самого недалёкого зрителя. Остаётся надеяться, что нелепые высказывания то и дело произносимые персонажами, являются, как это нередко случается, детищем наших невероятно талантливых локализаторов, способных уничтожить любой шедевр. Героев представить нам забывают, вернее, сценаристы сообщают кто есть кто, однако назвать то или иное действующее лицо личностью никак не получается. Позже, уже во втором акте, который в таких фильмах полностью должен заполняться разнообразными событиями – красочными сражениями или эффектными погонями – сделана попытка раскрыть характеры некоторых героев, однако к тому моменту уцелеют далеко не все. К тем же, кому была уготована незавидная участь пасть жертвой Хищников, даже не возникает никакого сочувствия, поскольку о них мы успеваем узнать лишь род войск, в котором они служили (ограничусь таким туманным определением, дабы не раскрывать поворотов сюжета). Что же касается попытки, предпринятой во второй части повествования, с целью исправить прискорбную оплошность, она, к сожалению, возникает, как уже писалось, слишком поздно, не к месту, поскольку неминуемо ведёт к сценарному “провисанию”, наконец, воплощена она крайне коряво и до безобразия шаблонно. По сути, нам предлагаются не характеры, а некие бытовые подробности прежней жизни, свидетельствующие, что бойцы – это не бездушные марионетки, что у них также могут быть чувства (хорошие или плохие – неважно). Стоит ли говорить, что такая подмена срабатывает не слишком хорошо, хотя, за неимением лучшего, можно согласиться и на это. Но вернёмся чуть назад. Ещё до того, как у наших героев происходит первое столкновение с грозными оппонентами, команда Антала-Родригеса успевает потерять добрую часть аудитории. Зритель начинает изучать содержимое сотового телефона, переговариваться со своей второй половиной (в любом случае, гигантского уважения заслуживают молодые люди, умудрившиеся соблазнить своих единоверных на поход на “Хищников”, верно, пообещав взамен претерпеть мучительную пытку вампирами и оборотнями), или же открыто потешаться над злоключениями героев. И это очень печально, ибо композиционно постановка решена грамотно и Хищники не появляются достаточно долго. С другой стороны, после того, как охотники впервые появляются на экране, их демонстрируют чересчур много и подробно, что полностью уничтожает атмосферу таинственности и смятения, столь ловко созданную в фильме МакТирнана. Можно возразить, что после первого “Хищника” нет и надежды сохранить такой же мощный саспенс. И, должно быть, это соображение всецело верно, но мне всё же показалось, что изображение Хищников могло бы быть и менее показательным и демонстративным. В фильме имеется несколько эпизодов, которые не имеют абсолютно никакой ценности и легко могли быть вырезаны при монтаже. В первую очередь, к таким относится появление Ноланда – крутого охотника на Хищников, в своих длительных похождениях по планете разжившегося костюмом неприятеля, позволяющим ему обретать невидимость, а также шизофрению. Ничего особенно важного он нашим героям не сообщает, повествовательной функции на нём не возложено никакой, действия его ни к чему не приводят – вообще неясно, зачем он появляется в фильме. Признаю, без него сюжет сделался бы излишне унылым и данный эпизод всё же привносит какое-то разнообразие в скитания бравых землян, однако, повторюсь, никакой сюжетной необходимости в нём нет. Также единоразовое явление механического сокола является абсолютно ненужным элементом повествования. С собаками – менее очевидно, поскольку данная сцена выполнена эффектно, динамично и крайне напряжённо, однако позднее их роль сводится на нет, что несколько обескураживает, ибо доподлинно известно, чтобы “фишка” сработала, её нельзя применить один раз, после чего начисто забыть о ней. В заключение критической части (которая, как водится, получается значительно более объёмной, чем хвалебная, ибо критиковать всегда проще, чем находить добрые слова в адрес создателей кинофильма) скажу, что мотивация многих поступков героев остаётся неясна и в сценарии никак не проявляется. Также чрезвычайно интересно, почему Хищникам интереснее позволить своим противникам выбраться из западни, организовать для них смертельную ловушку в то время, как охотники прогуливаются где-то неподалёку в ожидании, пока герои закончат свои приготовления, вместо того, чтобы положить конец страданиям беспомощных жертв и получить заслуженные трофеи.

 

Но теперь немного о приятном. Не отметить игру актёров было бы самой явной несправедливостью по отношению к фильму “Хищники”. Эдриан Броуди, который, как известно, вызывал бурю неприязни и массу сомнений в Интернет-сообществе, сыграл свою роль с убедительностью, которая однозначно подтверждает его высочайший актёрский талант. Несмотря на то, что поначалу он действительно напоминал военного инструктора по выживанию, известного нам по программам телеканала Discovery, далее его характер развился в неоднозначный образ бесстрашного и беспощадного бойца-одиночки, с изображением которого он справился идеально. Про том, что, как я отмечал выше, персонажи прописаны весьма поверхностно, актёрам всё же удаётся наполнить их жизнью. В плане работ артистов фильм смотрится просто великолепно и, пожалуй, даже лучше остальных частей. Довольно неплоха и музыка в “Хищниках”. Конечно, работа Дебни не отличается особенной оригинальностью – обычная голливудская партитура, где, помимо коронных треков оригинального скора Алана Сильвестри, можно встретить и мрачные атмосферные гулы, и даже одну секвенцию, которая давно стала хрестоматийной в фильмах ужасов и даже издавалась в библиотеках стоковой музыки. Однако главное – это то, как музыка сочетается с видеорядом и здесь работа композитора вне конкуренции. Каждый звук оркестровки выверен с дотошностью аптекаря и идеально соответствует действию, происходящему на экране. Вполне удовлетворила и операторская работа: достаточно интересные ракурсы, удачные планы, хорошая динамика съёмки – что ещё нужно для отличного фильма?

 

Но теперь самое поразительное. В тот момент, когда я разложил по полочкам отрицательные аспекты первого акта, осознал провалы начавшегося второго, посетовал на “провисания” сценария и позлился на зрителей, чьего внимания хватает, максимум, на двадцать минут фильма, после чего они предаются своим делам, забывая и о стараниях кинематографистов, и о соседях-зрителях, произошло нечто необъяснимое. Незаметно для себя я сделался настолько увлечён происходящим на экране, что напрочь забыл о своих претензиях и к сценарию, и к монтажу. Причём я ясно отдавал себе отчёт, что особенно в фильме ничего не изменилось, разве, крови стало больше. Однако я никак не могу назвать себя любителем душераздирающих сцен и потоков алой жидкости, выливаемых на аудиторию в гигантских количествах. Видимо, состоялось некое погружение в атмосферу первого фильма, возвращение того непередаваемого состояния, которое было характерно для просмотра “Хищника”. Произошёл пресловутый катарсис… Тогда я стал совершенно искренне радоваться за нашего соотечественника, показанного благородным, достойным солдатом, я начал сопереживать японцу (одному из наиболее харизматичных участников фильма, быть может, из-за того, что на его долю практически не выпало пафосных бессмысленных диалогов), доблестно встретившему опасность и сразившемуся с Хищником на равных. Я злился по поводу предательства и проникался уважением к храбрости героев. Меня тронула взаимопомощь и поразила проницательность и хитроумие. В результате, стало ясно, что кинематографисты добились именно того, на что рассчитывали – они создали фильм не о Хищниках, но о людях, которые могут быть страшнее инопланетных охотников, но если им удаётся победить хищника в себе, они становятся непобедимы. И навязчивая фраза, рефреном возникавшая в начале фильма, утеряла дидактическую интонацию и стала просто констатацией элементарной истины, жизнеутверждающей и благородной.

 

Оценка… сложно. Однозначная десятка по выходу из кинозала (очень приятное послевкусие оставил фильм), но объективно, думаю, не выше семи (слишком много прискорбных оплошностей допустили кинематографисты).

 

P.S. До чего же пафосный финал рецензии – самому противно

Изменено 08.07.2010 18:32 пользователем E-Lex

[Action Man]

А кто кстати начал?Да тут и со 2й сравнили и с Чепухой и этот хуже типа:lol: Я говорил лишь за декор и грим 2й части-и они хуже 1й части. С чепухой вообще бы не сравнивал и забыл эту издевку на 2мя франшизами! А это так-если вы достаточно знаете и хищей и чужих)

 

Сравнение с ЧеПуХой и т.д. это вообще по моему ерунда. Я просто не мог пропустить, когда начали сравнивать с первой частью, причем непонятно так в чью пользу