Группа №1. Премьер-лига. Лига Чемпионов (осень 2009)

[ugar]

ПРЕМЬЕР-ЛИГА

(ГРУППА №1)

Lokos

Дата регистрации на КП: 11 февраля 2007

Количество рецензий на КП: 46

Местонахождение: Санкт-Петербург

«Одна из множества предсказуемых историй об отношениях, зацикленности на отношениях, смене температур в отношениях и вообще обо всем, что имеет отношение к отношениям...»

Рецензия на "Обещать - не значит жениться"

(He's Just Not That Into You / 2009 / )

Тип:

Объем: XS,

S

, L, XL, XXL

**************************************************

kOstrik

Дата регистрации на КП: 21 июня 2007

Количество рецензий на КП: 23

Местонахождение: Санкт-Петербург

«Евреи упражняются в полиглотстве, играют в индейцев и снятся в кошмарах людям в серой форме»

Рецензия на "Бесславные ублюдки"

(Inglourious Basterds / 2009 / )

Тип:

Объем: XS, S, L,

XL

, XXL

**************************************************

Scipion

Дата регистрации на КП: 24 февраля 2008

Количество рецензий на КП: 29

Местонахождение: Санкт-Петербург

«Мы живем сейчас и сегодня, просто эту мысль надо присвоить раз и навсегда, тогда, быть может, будет не так обидно когда придет время подводить итоги…»

Рецензия на "Персонаж"

(Stranger Than Fiction / 2006 / )

Тип:

Объем: XS, S,

L

, XL, XXL

**************************************************

VasekVVV

Дата регистрации на КП: давно

Количество рецензий на КП: 488

Местонахождение: Казань

«Драматургия уже много лет в подобных лентах отходит на задний план, трагедией для зрителя становится не прописанная в сценарии кульминация с человеческими героями, а момент, когда перевернувшийся мото-терминатор не взрывается»

Рецензия на "Терминатор: Да придёт спаситель"

(Terminator Salvation / 2009 / )

Тип:

Объем: XS, S,

L

, XL, XXL

[ugar]

Приветствуем вас в первой конкурсной группе Премьер-лиги (второго сезона Лиги Чемпионов)!

 

Просьба внимательно ознакомиться с Дополнениями к правилам (Новыми Правилами голосования в ЛЧ): перейдя по этой ссылке, их можно найти внизу сообщения.

 

Для полной наглядности вся концепция Новых Правил голосования изображена на ниже прилагающейся картинке. Перед тем как приступить к ознакомлению с конкурсными работами и голосованию за наиболее понравившиеся, пожалуйста, почитайте:

 

 

Чтобы принять участие в голосовании, вам надо всего лишь перейти по этой ссылке. Тут в заголовке сообщения (ПС на ПЛбота) необходимо указать одно или два названия, за которые отдаются голоса, самую лучшую на ваш взгляд работу пометьте знаком (!!!), в теле сообщения поставьте многоточие или все что угодно, затем нажмите "Создать сообщение". Все, голосование завершено!

 

 

Проголосовать можно одним из трех способов:

1) Указать в заголовке ПС два наименования, при этом только для одной конкурсной работы сделать пометку (!!!).

2) Указать в заголовке ПС одно наименование с пометкой (!!!)

3) Указать в заголовке ПС одно наименование без пометки (!!!) (случай так называемого "голосования через силу", когда получается, что согласно правилу "желательности голосования во всех группах", кому-то из вас надо выбрать "лучшее из худшего")

 

Таким образом, нельзя указать два названия и ни одно из них не пометить знаком (!!!) (в этом случае голоса зачтутся, но их вес будет минимальным) или оба пометить знаком (!!!) (в этом случае голоса не зачтутся).

Названия, для копирования в заголовок ПС (по возможности, используйте их; номер группы указывать не нужно):

 

Обещать - не значит жениться

Бесславные ублюдки (гр.1)

Персонаж

Терминатор 4

 

Остальные конкурсные группы Премьер-лиги:

Группа №2

 

Группа №3

 

Группа №4

Группа №5

 

ВСЕ ВМЕСТЕ

 

 

В заключении несколько слов о заветных комментариях. По прежнему не существует никаких обязательств на предмет 100% раскрытия вашего выбора. И даже при необходимости оставления комментариев вполне можно не указывать за кого именно вы голосовали, в частности какой из понравившихся работ вы отдали наибольшее предпочтение (в заголовке ПС пометили ее знаком (!!!)).

 

Как известно, одним из главных стимулов к участию в конкурсах рецензий всегда являлись комментарии пользователей форума, принимающих участие в голосовании. Полагаем, что Новые Правила голосовани в ЛЧ как никакое другое нововведение смогут инициировать появление пусть и не всеобъемлющих и не профессиональных, но по-любому интересных авторам-участникам, комментариев.

 

Как писалось выше, комментарии в группах ЛЧ могут быть двух видов: ко всем четырем работам группы (и таких четверок должно быть не меньше трех из пяти, но в лучшем случае, конечно, для всех пяти групп) или только к понравившимся (кто-то стесняется или не любит и считает, что не умеет "ругать"- этот вариант для вас).

 

Конечно, комментарии не должны быть совсем уж банальными и нарочито примитивными, типа "Рецензия такая-то - понравилась, Рецензию такую-то не дочитал, уснул" и т.п.

 

Вот вам для наглядности примеры вполне приемлемых и хоть в какой-то степени, но полезных авторам работ комментариев:

(разрешения у авторов этих сообщений я в особом порядке не спрашивал, но надеюсь, что никто из них не против)

Пример №1

Пример №2

Пример №3

Пример №4

Пример №5

Пример №6

Пример №7

 

Сроки голосования: до 21.00, 23 октября (пятница).

 

Ход голосования...

Изменено 16.10.2009 18:02 пользователем ugar

[VasekVVV]

Думается, нужно срочно переезжать в Санкт-Петербург...

[Green Snake]

Дата регистрации на КП: давно

Давным-давно, в далекой галактике...

[ugar]

В моих ближайших планах обязательно будет на живом примере показать, как можно покомментировать конкурсные работы Премьер-лиги

Ну а уже сегодня, ради прикола я пробегусь по группам и напишу, "как бы я голосовал, если бы ориентировался только на имена, а сами рецензии бы не читал"

 

Конечно, так уже никто не голосует. Надеюсь. И за этой стебной формулировкой просто скрывается мое текущее отношение к авторскому стилю участников, если рассматривать их среднестатистическую рецензию.

 

Lokos - не много работ читал, но всегда высоко ценил легкий и юморосодержащий стиль их написания.

kOstrik - тут то же, что и в предыдущем случае, только с учетом, что читал много работ, и каждая из них - своеобразный киноманский праздник.

Scipion - мудр и витиеват в словоформах, но рецензии зачастую очень доходчивы и не лишены интеллекта.

VasekVVV - джедай КиноПоиска, опыт и стабильность, а также поиски новых стилей - не все работы по душе, но респект к Василию всегда при мне.

 

Остальные группы все-таки уже завтра...

 

Группа №2

Группа №3

Группа №4

Группа №5

Изменено 16.10.2009 11:34 пользователем ugar

[lana81]

Del Изменено 23.10.2009 09:50 пользователем lana81

[L.O.K.O.S.]

Да уж, без малого схватка на Неве)

Это я так пооффтоплю слегка, ибо голосовать в данной группе все равно не могу. Работы соперников прочитаю чуть позже.

[Денис]

Мульен раз просматривая(пролистывая, с ужасом поглядывая), на бесчисленное множество фанатских стенаний и соплей приходил в ужас, тут вообще "censored", этож как "censored" надо, чтоб такое ляпнуть - "Два с лишним часа витиеватых диалогов, увенчанных самым грандиозным в карьере Тарантино финалом". Я в censored, судя по всему афтор ни одного другого фильма Тарантины до конца не досматривал, если здесь он заметил грандиозность а не фуфел из разряда "Тужились-тужились, бздануть охота, а не получается, запор, ну хоть тихо задом воздух выпустить, что фэны соплями закусили, а прочие потонули в зловонии". До каких слонов наклюкаться надо, чтоб в самом тупом фильме года увидеть "витиеватость"? Хотя в продукте жизнедеятельности человека тоже присутствует "витиеватость", так что если имеется ввиду она, то мое почтение.

 

Похвально, что в рецензии на Терминатора нету экспертных заключений о том, что такого быть не могло, дядя Кэмерон все рассказал не так, сие вымысел и надругательство - фильм фуфло! Многое по делую О состоянии кинематографа и пинки бабахам совсем не по делу. Это как претензии к порнухе, а зачем постоянно сувать это туда, надоело, надо что-то менять! Зачем? Человеколюбие тоже лишнее, а вот экшон да, хорош, хоть и придраться можно ко многому, но только не к сбитому ломом пепелацу.

 

Обещать - стандартно.

 

Персонаж - вне оценок, мне нельзя.

 

Тута Тырминатор, без претензий и соплей.

[euro-banan]

Мульен раз просматривая(пролистывая, с ужасом поглядывая), на бесчисленное множество фанатских стенаний и соплей приходил в ужас, тут вообще "censored", этож как "censored" надо, чтоб такое ляпнуть - "Два с лишним часа витиеватых диалогов, увенчанных самым грандиозным в карьере Тарантино финалом". Я в censored, судя по всему афтор ни одного другого фильма Тарантины до конца не досматривал, если здесь он заметил грандиозность а не фуфел из разряда "Тужились-тужились, бздануть охота, а не получается, запор, ну хоть тихо задом воздух выпустить, что фэны соплями закусили, а прочие потонули в зловонии". До каких слонов наклюкаться надо, чтоб в самом тупом фильме года увидеть "витиеватость"? Хотя в продукте жизнедеятельности человека тоже присутствует "витиеватость", так что если имеется ввиду она, то мое почтение.

 

Похвально, что в рецензии на Терминатора нету экспертных заключений о том, что такого быть не могло, дядя Кэмерон все рассказал не так, сие вымысел и надругательство - фильм фуфло! Многое по делую О состоянии кинематографа и пинки бабахам совсем не по делу. Это как претензии к порнухе, а зачем постоянно сувать это туда, надоело, надо что-то менять! Зачем? Человеколюбие тоже лишнее, а вот экшон да, хорош, хоть и придраться можно ко многому, но только не к сбитому ломом пепелацу.

 

Обещать - стандартно.

 

Персонаж - вне оценок, мне нельзя.

 

Тута Тырминатор, без претензий и соплей.

 

Ты что, БУ один из самых клевых фильмов года (ну с Хоронителями вместе, конечно), когда лом сбивает пепелац ладно, но когда пепелац сбивает самолет - вот это уже неприлично!

[Мото-Мото]

Обещать - не значит жениться – достаточно ровный, аккуратно написанный отзыв. В этом его и минус, т.к. слишком мало авторских мыслей, зато много перечислений фамилий и сцен из фильма. Вывод совершенно непонятен, т.е. чем по мнению автора фильм напомнил «тонущий корабль»? Каких находок он ждал от этой, по сути легкой комедии-мелодрамы?

 

Бесславные ублюдки – здесь уже разбор сюжета умело сочетается с авторской позицией, достаточно много зарисовок а-ля Тарантино: чего стоят «евреи упражняются в полиглотстве, играют в индейцев». Притом лихая и умная концовка, и можно сказать, пинг-понг автора со зрителем удался. И все-таки хорошие мысли немного повторяются.

 

Персонаж – автор сразу завешивает идею, что такое «слово»? «Много для ангела, маловато для человека» - хороший ответ, который позже подтверждается мыслями о картине: «неопределенность развратна». И как резюме – отсылка к героям лишь в самом финале (ну и правильно, не читать же синопсис) Красиво, вдумчиво, а главное – заинтересовал к просмотру.

 

Терминатор: Да придет спаситель – отзыв достаточно верно отражает конву фильма - мыслей - мало, бабахи - хорошие. Вот только, к сожалению, автор слишком часто повторяется – и в первом, и в третьем, и в последнем абзаце – одни и те же мысли. Про тонус от бабахов. Словами самого автора – от отзыва остается «легкое чувство повтора». Хотя бы на тему Уортингтона бы помозговал, было бы интересней.

 

Голоса:

(!!!)Персонаж

Бонусный голос: Бесславные ублюдки

[Денис]

Ты что, БУ один из самых клевых фильмов года (ну с Хоронителями вместе, конечно), когда лом сбивает пепелац ладно, но когда пепелац сбивает самолет - вот это уже неприлично!

 

это де такое там?

[renfield]

«Обещать - не значит жениться» \ Lokos

Когда про фильм сказать особо нечего, что-то выдавить из пальца лучше не пытаться. В данной работе автор кинулся в другую крайность и большую часть отзыва отдал разговорам о верхнем слое пирога, который и так доступен для обозрения, что ценности великой представлять ну никак не может. Конечно, приятный ироничный слог располагает к чтению даже побочной информации, но, тем не менее, по делу сказано только в последних трех абзацах, они—то и представляют главный интерес, а остальное – так, чтоб объем соблюсти.

 

«Бесславные ублюдки» \ koStrik

Заурядно написанный текст, нет ни четкой композиции (в последних предложениях многих абзацев неустанно нахваливаются персонажи), ни ясных акцентов, все авторские мысли сформированы на уровне тезисов. В отзыве отсутствует главное и второстепенное, весь поданный материал располагается на одном уровне значимости. Плюс, опять же, автор особо не копает вглубь фильма, анализ строится на рассмотрении чисто внешних, за редким исключением, особенностей. Я, конечно, понимаю, что в фильме, кроме «витиеватых диалогов», ничего хорошего и нет, а хвалить-то что-то же надо, но строить по такому принципу весь отзыв – тоже не выход. Помниться в недавнем ЕКО в своей рецензии Kabal смог безоговорочно аргументировать все хвалебные эпитеты следующими словами: «…фильм продирает, хреначит по голове; прет, в общем, нечеловечески» - с такими доводами не поспоришь, а в рассматриваемой работе такой аргументации днем с огнем не сыщешь. Ну, и на последок, раз я такой сегодня злой, пробегусь по конкретным задевшим предложениям:

«Если кто-то по какой-то причине для себя предположил…» - выделенные слова несут совершенно мне непонятную смысловую нагрузку. «Для себя» - конкретизирует форму лица, соответственно можно заменить, к примеру, на «для тебя» или «для него» - и что же выходи? Да ерунда выходит, не говорят ни так, ни сяк.

«Если попытаться описать «Ублюдков» в нескольких словах, получается, что это крайне спокойные два с половиной часа витиеватых и остроумных диалогов на четырех языках: немецком, английском, итальянском и французском — неповторимая разговорная магия Тарантино стала по-настоящему интернациональным достоянием» - судя по этим «нескольким словам», фильм – одна болтовня.

«…заоблачные высоты глубины…» - очень занимательная фраза, яркий пример, как сказал в одном своем поучении ugar, «смыслового перевертыша». Это что-то из разряда «выше вниз».

«…самого грандиозного финала в карьере Тарантино…» - что же такого «грандиозного» в художественной обработке фашистского лба? Возможно, автор предполагала кульминационный момент, условно называемый «в печке», но нужно же называть вещи своими именами.

Раз меня понесло, то «Одно плохо — его [Бреда Питта] на экране мало» - плохо? Боже упаси, созерцать его раздражающие кривляния невыносимо (не, это не в минус отзыву, просто в корень не согласен).

 

Персонаж \ Scipion

Это скорее не рецензия, а философские размышления, навеянные автору просмотром фильма. Конечно, найти в них раскрытие проблематики картины довольно просто, но лично мне строгая рассудительная форма нравится нынче значительно больше. А написано в целом очень приятно, читать интересно и довольно легко. Но вот предпоследний и вытекающий из него последний абзацы соединены очень призрачной связью. Это значительно смутило.

 

Терминатор: Да придёт спаситель \ VasekVVV

Язвительная манера располагает к отзыву, но вот содержательная часть, ограничивающаяся рассуждением о том, что экшен – это в фильме хорошо, а все остальное – плохо, особо не радует. Также не радуют рассуждения о гуманистической составляющей «Терминатора» - порой мне было непонятно, уж серьезно ли автор об этом говорит, али нет. Рецензия, в принципе, легко теряется среди прочих работ автора, ничего примечательного в ней нет.

 

 

Представленные в группе работы поставили меня в затруднительное положение: ни одна не произвела должного впечатления, чтобы быть одобренной голосом, потому даже не знаю как быть. Буду думать.

[Julietta83]

Представленные в группе работы поставили меня в затруднительное положение: ни одна не произвела должного впечатления, чтобы быть одобренной голосом

 

Вот и у меня та же проблема, причем не в этой одной группе, а практически во всех. Отмечу все же один отзыв, исключительно за задумку и основной посыл:

"Персонаж".

[MysteryMan]

Обещать - не значит жениться

Первый абзац похож на синопсис, второй о тенденции голливуда, следующие три об исполнителях, собссно сам отзыв о фильме это последние два абзаца. Достаточно кратко, но без искры. Стоило ли о таком фильме писать отзыв, если в кине все банально "да и сводится все по сути к предельно простой морали". Тот еще вопрос.

 

Персонаж

Хороший отзыв о хорошем фильме, размышляющий о смерти и о неизбежности скорой смерти. Коряво как-то фраза построена:

Но степень неизбежности налогов куда ниже, чем смерти

По мне, так фильм прежде всего о том, что ожидание скорой смерти позволяет по-новому заглянуть в свою жизнь и также в нем присутствует явная параллель о предрешенности/схематичности романа, в котором Гарольд оказался и его жизни как человека.

И вот вроде бы автор примерно о том же рассуждает, только отзыв излишне нагроможден аналогией с ветхозаветным "Словом", описанием жизни в биологическом смысле, неудачное, на мой взгляд, обыгрывание названия романа. Отзыв сложнее, чем сам фильм. А это не лучший вариант. "Персонаж" - очень простой фильм, который тем и прекрасен, что, однако, позволяет задуматься о себе.

 

Терминатор: Да придет спаситель

Тут выше уже рецензенты отметили недостатки и плюсы отзыва. Все так. Мне особо нечего добавить. На мой взгляд, на такие поделки вроде Т4 и других обычных блокбастеров нужно писать либо в стебном ключе (а-ля Денис), либо находить неожиданные ракурсы (у Фантома хорошо получается). Но тут стандартно, как и в другой группе про Поттера: все по делу, но много повторов. Писано-переписано не раз. Автор пишет очень много и почти на все (кроме описаний своей жизни), но может иногда стоит взять паузу, и выдать нечто на что-то конкретное.

О состоянии кинематографа и пинки бабахам совсем не по делу. Это как претензии к порнухе, а зачем постоянно сувать это туда, надоело, надо что-то менять!

Жжошь! ППКС вообщем.

 

Бесславные ублюдки

Фильма я не видел, да и отзыв предпочел бы не читать раньше времени, но раз откомментил все группы, нужно и тут. Пробежался по нему - в целом хороший отзыв. Ничего лишнего, все как надо. И о Тарантино, и про Бреда, и методах режиссера, и концепции фильма. Вообщем, пожалуй, это самый органичный отзыв в группе.

 

Голоса:

Бесславные ублюдки(!!!)

Персонаж - за мысли. это всегда ценно.

Изменено 16.10.2009 09:11 пользователем MysteryMan

[euro-banan]

это де такое там?

 

Ну когда он за машиной на канате тащился, а потом над мостом взлетел от резкого торможения и опа, в крыло гравицапе

[nicenelly]

Терминатор

Единственное, что стоит чтения в этой рецензии-так это последний абзац, остальное вода водой, красивые слова и прочая не интересная муть, усыпляет как лекция по Государственному управлению в России.

 

Персонаж

Фильм не смотрела, поэтому покажите сразу- где о нем? Хотя, можно уже догадаться, что все опять в последнем абзаце. Мимо сразу, читать не интересно.

Бесславные ублюдки

На них написано уже столько рецензий, что читать очередную ну никак не хочется. О фильме сказали все что уже можно было и нельзя, так что выбирать на конкурс именно эту работу автора-заранее проиграшный вариант. Не думаю, что она чем-то лучше остальных.

 

Обещать не значит жениться

Вот тут сразу начинается о главном + не большой обьем, доступный язык, без всяких литературных изваращений, достаточно сказано об актерах, которые в фильме вообще вся основа. И хоть с оценкой я не согласна, рецензия нормальная.

[Evenstar]

Обещать - не значит жениться

Ровная и информативная рецензия, написанная доступным языком; всё чётко, по делу и "сухо" - нет в этом тексте искры, которая придала бы ему живости.

 

Бесславные ублюдки

Интересный и полноценный разбор фильма. К плюсам можно отнести то, что рецензия легко читается, поэтому достаточно большой объём текста не утомляет.

 

Персонаж

Красиво написанная рецензия, подробно раскрывающая суть и идею фильма. Мне, как не смотревшей "Персонажа", она показалась не слишком интересной. Хотя, конечно, после просмотра я бы не отказалась перечитать рецензию и сравнить свои мысли с мыслями автора. Тогда, полагаю, от её прочтения осталось бы совсем другое впечатление.

 

Терминатор

Хороший отзыв, в котором чётко прописана мысль автора и нет лишней "воды". Но, опять-таки, "сухо" и скучновато.

[Весельчак с топором]

"Обещать - не значит жениться". Изюма обнаружено не было, но читается весьма легко. Немного обескуражил первыйабзац(немного затрудняюсь сказать почему). В целом, с оценкой фильму не согласен, но по некоторым пунктам с автором согласен.

 

"Персонаж" - пространно. Красиво, но перегружено: обвесил словами две-три мысли так, что их уже и не разглядеть как следует. Заинтересовало к просмотру - это плюс. Но собственно о самом фильме практически ничего. Вроде как отзывы тут, а не эссе подразумеваются. В общем, просю пардона, Артём. Как эсс - замечательно. Как отзыв - нет.

 

"Терминатор" - суховато. Отношение автора я понял как "есть, ну и хрен с ним". Зачем тогда вообще что-то писать? Если резок чересчур, приношу свои извинения, но... нипанятна мне, что хотел констатировать Васёк.

 

"Бесславные ублюдки". СОгласен с каждым словом. Читается приятно. Описание исчерпывающее, но не раскрывающее всех сюрпризов. Единственное, что резануло глаз - это "пока ещё культовый". В остальном - отлично.

[Денис]

Ну когда он за машиной на канате тащился, а потом над мостом взлетел от резкого торможения и опа, в крыло гравицапе

 

И шо там непонятного? Он же на веревке был! Ты Россомаху посмотри, там Хью вместо мопеда был и без веревки. Если тут ахтунг, то чтож там? Армагеддон?

 

Подавляют разборы "Ублюдков". Особо заявления, что все там по делу! То что фильм "на дебила" никого не воткнуло. Кому-то даже показалось, что афтор "не копнул вглубь"(?), куда там копать то...

[Растяпа]

"Обещать - не значит жениться"

Прочитав первый абзац рецензии я сказала, внезапно на английском, "What???" и приблизительно с таким же выражением лица! Не знаю как пишут отзывы другие люди, я исключительно, если меня что-то цепляет, поэтому отзывов мало, но надеюсь в них видна вот эта самая деталь, из-за которой собственно и села за клаву. В данном случае автор пишет как по заказу - надо написать мнение о фильме. Вот и написал, сухо, неинтересно, после первого вопроса, думала, что сейчас буду читать нечто веселое, немного запутанное, но в целом интересное. Не сложилось. Ни отзыв на душу не лег, ни фильм посмотреть не захотелось.

"Бесславные ублюдки"

Восторгов автора по поводу кинА не разделяю, как и писала в теме, на мой взгляд Тарантино в этом фильме утратил свой фирменный стиль и чувство меры. получился балаган, у Квентина часто были балаганы, но тут уж совсем перебор. Сама же рецензия в принципе неплоха, но видать сказалось не совсем положительное мнение о фильме. Сорри.

 

"Персонаж"

УмнО написано, печально даже, неужто такое печальное кино? Помню смотрела рекламу данного фильма вроде как не всё в нем так трагично, но понимаю, автору хотелось затронуть суть. УмнО.

"Терминатор: Да придёт спаситель"

Ну что сказать, читала я рецензию на этот фильм гораздо интереснее. Что до этой.... Ну ребятЫ, ну такой фильм, ну его можно либо расхвалить, захлебнувшись слюной, либо отругать так, чтоб МакДжи даже утренники в детсаду не решился больше ставить. А тут какой-то сухой отчет. Мало, мало огня и живости. Прям как в фильме))) Я понимаю, что сам фильм скушный, ну тогда надо вдвойне о нем писать интересно, а смысл писать на скучный фильм скучную, хоть и грамотную рецензию?

 

Что-то не особо меня порадовала эта группа, но окинув орлиным взором все работы и пораскинув остатками мозгов (ничего больше не осталось) проголосую за Персонаж (!!!) и Бесславных ублюдков (ну там хоть восторг автора меня подкупает, хоть и придурочный фильм), видно, что живой автор, это радует!

[MysteryMan]

Обсуждайте, плиз "Ублюдков" в теме фильма.

[orange3005]

Обещать - не значит жениться - симпатичный и легко читаемый отзыв, который дает емкое представление о фильме. Но в то же время и простоват. То ли это дело в самом фильме, о котором писалось, то ли это стиль авторский, то ли еще что. Хотя критиковать автора за это не берусь. Сам исключительно редко пишу на новинки проката, среди которых такое бывает, что и три предложения написать сложно. Голос не отдам. Впрочем, надеюсь автор еще порадует нас своими другими работами в ЕКО и следующих сезонах ЛЧ, так как подозреваю, что голова его сейчас занята другими вещами.

 

Бесславные ублюдки - очень вкусно и очень легко написано на наиболее нашумевший фильм лета (года?). Легкая ирония и закрученный слог очень идут рецензии, и это не учитывая того, что мнение мое совпадает с авторским. А так, практически идеальный текст на "ублюдков", коих довелось прочесть великое множество. Голос точно будет.

 

Персонаж - отлично написанный отзыв, в котором присутствуют очень интересные философские мысли. Возможно до классических форматов рецензии текст не дотягивает именно своей излишней отдаленностью от самого фильма, но незаурядной мыслю все же подкупает. В прошлом сезоне голос за "Мастера и Маргариту" не отдал именно по этой причине, стало быть в этот раз исправлюсь. Авторский стиль надо принять как данность, все равно нам его не изменить, да и не стоит пытаться. Артем, твои тексты интересны, продолжай в том же духе.

 

Терминатор: Да придёт спаситель - качественно и грамотно написано. Автор кажется уже давно остановился в экспериментах с формой и содержанием своих работ. В то же время суховато и как-то предсказуемо все слишком. Да и соперники серьезные. Увы, без голоса.

[Sergeant Elias]

Терминатор 4 - начиная с компактного описания сюжета, автор делает несколько ссылок на прошлые эпизоды сериала, вполне уместно вспоминая "Матрицу" и слегка неожиданно "Драконий жемчуг". Затем наблюдается переход к основной части: акцент на элементах action и раскрытие главной темы рецензии, название которой красуется в заголовке работы. В концовке - вывод согласно шаблону, в котором отрезок "Это закономерно... легкое чувство повтора" читается великолепно, а вот финальное пафосное предложение мне не понравилось. В своем общем виде рецензия производит неплохое впечатление, есть и удачные кусочки, и эпизоды слабее, но в целом - вещь не рядовая, читать интересно.

 

Персонаж - в данной рецензии лишь изредка проявляется качество, которым автор радовал в прошлых конкурсах: он не позволял себе уходить в сторону от рецензируемого фильма, не разрешал себе впадать в лирику. Слог не изменился, и даже Михаил Афанасьевич никуда не делся, но сила рецензентского слова (прошу прощения за плагиат) уже не та. Качественного разбора я не увидел, зато рассуждений о слове и смерти более чем достаточно. В связи с тем, что рецензия написана в январе 2009, могу сказать: поздний Scipion мне импонирует больше.

 

Бесславные ублюдки - вот этот текст мне понравился. Как по мне, едва ли не идеальная рецензия на новинку проката, чтение которой вряд ли способно испортить впечатление потенциальному зрителю фильма. Классный разбор многих составляющих, интересные и здорово воплощенные в текстовом варианте мысли, легкий слог и, соответственно, высокая читабельность при внушительном объеме рецензии. Можно иметь несогласие с трактовкой автора по некоторым пунктам (хотя это не обо мне), но трудно отрицать качество написанной работы. Акценты в анализе новой ленты Тарантино расставлены отменно.

 

Обещать - не значит жениться - единственная рецензия в группе, которая откровенно не понравилась. Поясняю. Целая куча имен (1, 3 и 4 абзацы), причем имен неинтересных, а четвертый абзац - и вовсе кульминация заурядности рецензии: банальное перечисление актеров, задействованных в фильме. Даже предпринятая ближе к концовке попытка анализа не спасает отзыв. Слабая работа, в которой даже зацепиться не за что. Таких много.

[L.O.K.O.S.]

надеюсь автор еще порадует нас своими другими работами в ЕКО и следующих сезонах ЛЧ, так как подозреваю, что голова его сейчас занята другими вещами.

 

Голова моя будет еще очень долго занята другими вещами, так что с новыми отзывами... тут уж как получится

[W.Axl_Rose]

He's Just Not That Into You - Уже тот факт, что автор решился выставить отзыв на абсолютно проходной фильм, заслуживает уважения. Ругать, сравнивая с г... или хвалить, утопая в пафосе, куда легче, чем оставаться беспристрастным и сохранять хладнокровие. В целом, рецензия довольно ровная. Единственное, что не понравилось - акцент на исполнителях главных ролей. Все-таки, это уже слегка заезжено. Но вообще текст довольно ничего.

 

Inglourious Basterds - Наверное, на ублюдков писать по-другому попросту невозможно, потому нескрываемая автором симпатия к Тарантино, легко читаемая между строк, не вызывает неприятия. Другое дело, что все раздаваемые эпитеты звучат как-то однообразно, местами даже вторично по отношению к ранее высказанным мнениям. Словом, всё это мы уже знаем. Но, в принципе, любим.

 

Stranger Than Fiction - Вот чем плохи подобные размышления, так это тем, что вряд ли будут полноценно восприняты человеком, фильм не смотревшим. Литературно текст построен, конечно, офигенно и читается на одном дыхании, но вот оценить профессиональную сторону рецензии, иными словами, понять насколько высказанная позиция соответствует действительному положению вещей, довольно трудно. Для меня, по правде говоря, загадка, почему автор выставил на конкурс именно этот отзыв. Как по мне, то "Банзай, режиссер" был бы абсолютным фаворитом осеннего розыгрыша.

 

Terminator Salvation - Ну, типичный такой, я бы даже сказал, яркий пример кинокритики. Имеются все составляющие: авторский взгляд со стороны, профессиональный разбор полетов, четко высказываемая позиция... Словом, понравилось.