Стоун (Stone)

[Тонкая штучка]

Жду фильм очень, смотреть не пойду - побегу. :-)

[Mrsl]

Radiohead's Thom Yorke and Jonny Greenwood contribute to 'Stone' soundtrack

[LoVanMuba]

Фильм жду из-за актёрского состава и интересного сюжета. Жду от фильма не столь экшена, а столь просто увлекательного и интригующего сюжета.

[Live to tell]

Жду фильм очень, смотреть не пойду - побегу. :-)

 

+1. Уже стали зазывать в кино на утренних радио-эфирах, но в моем случае это совершенно лишнее. Буквально переминаюсь с ноги на ногу =) Чуть больше недели, до следующих выходных, и будет нам счастье.

[Канна]

Актерский состав очень впечатляет, так что смотреть наверняка буду

[tanipiko]

Нортон - главная манящая сила. Де Ниро и Йовович тоже завлекают. К триллерам всегда с уважением отношусь. Все предпосылки для просмотра в наличии.

[Bella Callen]

Radiohead's Thom Yorke and Jonny Greenwood contribute to 'Stone' soundtrack

Однако какая приятность. Но, как я поняла, отдельно саунд выпущен не будет - это уже печально.

 

В кино не побегу. Во-первых, на Нортона люблю больше дома смотреть, а, во-вторых, в этом месяце совсем другие фавориты для поедания попкорна.

[Live to tell]

Не могу оправиться от того, как меня кинул кинотеатр: до 20-го "Стоун" в афише один раз в день, в 9:40 утра :dgi: Т.е. в лучшем случае посмотрю в следующую субботу.

Радует, что релиз не откладывают.

[Kornelia]

Нортон - навернео, один из любимых моих актеров

Обязательно пойду!

[Ричард Бахман]

Весьма вялый фильм, и как триллер - довольно посредственный. Динамики ноль, потому интерес к просмотру сохранялся лишь благодаря дуэту отличных актеров в лице Де Ниро и Нортона. Но то, что кино навевает скуку, вовсе не главная его проблема, к коей я бы отнес странное поведение четверки основных героев фильма, не поддающееся абсолютно никакой логике.

 

Тюремщик Джек, по молодости готовый пойти на убийство собственной дочери, лишь бы жена от него не ушла (что, видимо, характеризует, как сильно он ее любит), на старости лет за пару недель до пенсии решил вдруг сходить налево при первой же возможности. Что же раньше он этому искушению не поддавался? Или девушка, его соблазнившая, оказалась в этом просто мастерица, вот он и потерял голову? Или надоело прозябать из года в год в рутине существования?

 

Жена Джека, которая хотела бросить его много лет назад, спустя годы совместной жизни до последнего закрывает глаза на шашни супруга, заливая горе стаканами вина и пытаясь найти утешение в фанатичной вере в Господа Бога. Как то противоречиво, не находите?

 

Заключенный Стоун, использующий собственную жену в качестве спасительного мостика, который должен найти путь к Джеку, от коего во многом зависит, выйдет Стоун на свободу или нет, идет в тюремную библиотеку, где, начитавшись умных книжек, начинает после нести всякие философские бредни, забыв о своем так тщательно готовящемся плане. И даже заявляет, что ему уже безразлично, освободят ли его, делая тем самым завязку всей этой истории бессмысленной. Такой коварный план - и коту под хвост. А все почему? Ну как же, у зэка ведь чакры открылись.

 

Жена Стоуна клянется ему в вечной любви, и в то же время трахается с первым же попавшимся мужиком. Но этому хотя бы можно найти объяснение - как никак, восемь лет воздержания, пока муж был в тюрьме, это вам не на самокате с горки съехать. Что, впрочем, не делает девушку менее странной в сравнении с остальными - то она соглашается следовать плану мужа, то в один прекрасный момент осознает, как сильно ее тянет к объекту соблазнения по имени Джек, тем самым ставя под угрозу выполнение всей операции, которая хоть и увенчалась успехом, но пошла совершенно по иному сценарию, нежели изначально планировалось.

 

Может, создатели фильма тем самым хотели показать, что герои их картины - живые люди, действия которых не подчиняются каким-либо стандартам или шаблонам, как это зачастую бывает в кино, потому и поведение их вызывает одно лишь недоумение? Но ведь должен же быть во всем этом хоть какой-то смысл, идея? О чем же, собственно, кино? О вере в Бога, в себя, о никчемности жизни, которая дается лишь раз, потому прожить ее надо достойно, хотя большинство людей ставит на данной цели крест, даже не осознавая этого? Определенности нет.

[Ad Noctum]

Весьма вялый фильм, и как триллер - довольно посредственный.

 

Вот черт, а я уж было собрался в кино, но Ваш отзыв желание поотбил....

 

А что один только отзыв, ведь столько народу рвалось бежать в кино?

[Oskar777]

Вот черт, а я уж было собрался в кино, но Ваш отзыв желание поотбил....

 

А что один только отзыв, ведь столько народу рвалось бежать в кино?

 

Не забывайте, что у каждого свое восприятие. Послушать-почитать можно, но всегда лучше увидеть самому.

[Ad Noctum]

Не забывайте, что у каждого свое восприятие.

 

восприятие - восприятием, но Ричард перечислил факты алогичного поведения. А факт остается фактом, и мало зависит от восприятия.

 

Ну да ладно, все равно заняться по сути нечем. Сеанс в 17.00. Думаю, схожу.

[Oskar777]

восприятие - восприятием, но Ричард перечислил факты алогичного поведения. А факт остается фактом, и мало зависит от восприятия.

 

Ну да ладно, все равно заняться по сути нечем. Сеанс в 17.00. Думаю, схожу.

 

А я подожду вашего отзыва, да и сама все-таки посмотрю, а потом решу восприятие это или факты.

[Андрей Колев]

Стараюсь отзывы не читать...

У нас пока "куартинку нигде не кажут", вообще...

[Ad Noctum]

В общем - 4 из 10. Паршиво получилось. Вяло и откровенно скучно. И начав искать глубокие смыслы - рискуешь просто уснуть.

 

Сама рецензия - тут:

 

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/282799/comment/1011364/

 

4 балла - исключительно за игру актеров, за пару интересных диалогов. Ну и за раскрытую тему сисек Милы Иовович.

 

Мне не ясно, за что на IMDb стоит аж 8.10/10....

[Рузанна]

Даже не знаю, какими словами описать увиденное!!!

На моей памяти ещё не было фильма, про который я не поняла, зачем его сняли. Тут я просто потерялась в догадках.

Когда пошли титры, народ в зале засмеялся и заговорил фразами "Кажется, нас обманули", "Ощущение, что меня накололи", "Что это было?!", "И это всё?!" и т.д. Мы с братом вышли с теми же мыслями.

Почти 2 часа религиозных диалогов, монологов, рассуждений. Никакой интриги, никаких интересных поворотов, ничего вообще, кроме трёх шикарных актеров, которые играли непонятно что.

Ужас. Никому из друзей не посоветую.

[tanipiko]

Нортон. Он - это лучшее, что есть в фильме. Он был великолепен. И его персонаж был единственным, за которым интересно было наблюдать.

ДеНиро, к сожалению, так не порадовал. Да, да, хорош, но не более. Мила... тут все с переменным успехом.

Сюжет показался каким-то вымученным и слишком, слишком затянутым. Не жалею. что посмотрела, но я совершенно точно не в восторге.

 

Тюремщик Джек, по молодости готовый пойти на убийство собственной дочери, лишь бы жена от него не ушла (что, видимо, характеризует, как сильно он ее любит), на старости лет за пару недель до пенсии решил вдруг сходить налево при первой же возможности. Что же раньше он этому искушению не поддавался? Или девушка, его соблазнившая, оказалась в этом просто мастерица, вот он и потерял голову? Или надоело прозябать из года в год в рутине существования?

Не, любит он не жену, а гольф, и чтоб к гольфу пиво подавали. Я вообще не понимаю, зачем из-за любви к пиву принимать такие радикальные меры... Изменено 16.10.2010 10:09 пользователем tanipiko

[Live to tell]

Раскаиваюсь, что я-таки подняла себя в выходной в 7:45, потому что на "Стоуна" выделили 1 сеанс, в самую рань. Кино совершенно непотребное. Видимо, рекламу в кино отменили? Для меня уже второй сеанс без трейлеров. И я даже не поняла, что "Стоун" уже начался, когда на экране возникла индиффирентная семейная пара и телевизор с гольфом. Вот, чесслово, я решила, что сейчас жену ужалит оса, и она превратится в зомби :lol: Хотя они без укусов на зомби вполне тянули.

 

Больше всего меня раздражали передачи религиозного радио, которые Джек слушал в машине по дороге на работу и домой. Видимо, они как-то очень важны. Я даже думаю, что это ключ к сюжету =) Потому что, если и не это, то что?! Но почему-то на этих фоновых звуках сложно сосредоточиться, совсем, как Стоуну услышать божественную вибрацию ))

 

Нортон... Наснимали бы с ним немого кино, что ли. По сравнению со "Стоуном", "Травка" невероятно глубокомысленна, а "Невероятный Халк" вообще близок к шедевру. К величайшему моему сожалению. Я буквально дни крестиками зачеркивала. Небольшой плюс - это то, что ему совсем неплохо с косичками =) На этот счет я сомневалась после трейлера.

 

Характеры плоские и фантастичные, по-моему. Взять жену Стоуна. Сцена с разговором по телефону, когда она говорит Джеку, что, мол, мало кого из заключенных дома так ждут и любят, опровергается тем, что она и без мужа в доме неплохо развлекается. И после его выхода продолжает глазками стрелять по сторонам. Что до героя Де Ниро, то по поводу начала я уже писала - удрученные надвигающейся трагедией зомби. Вообще весь эпизод, если ради чего и нужен, то только чтобы показать, как непрост Джек, и что над преступниками у него никакого морального превосходства нет.

 

Герои существуют сами по себе, связок никаких так и не наметилось. Они просто иногда встречаются в кадре.

[Фиалка]

Фильм, к моему большому сожалению, получился очень скучный. До конца надеялась, что хотя бы развязка будет яркой, но надежда не оправдалась.

Больше всего меня раздражали передачи религиозного радио, которые Джек слушал в машине по дороге на работу и домой.

Полностью согласна! Если бы знала, что половина фильма - религиозная нудятина, вообще бы не стала смотреть.

Характеры плоские и фантастичные, по-моему. Взять жену Стоуна. Сцена с разговором по телефону, когда она говорит Джеку, что, мол, мало кого из заключенных дома так ждут и любят, опровергается тем, что она и без мужа в доме неплохо развлекается. И после его выхода продолжает глазками стрелять по сторонам.

Ну так, она должна была это сказать, чтобы повлиять на Джека, никто же не обязывал, чтобы она говорила только правду. Кроме того, сам Стоун говорил, что она темпераментная женщина.

 

Единственный, кто понравился - это Эдвард Нортон; с косичками выглядит моложе, да и вообще симпатяга

 

По поводу смысла фильма, я увидела только идею о том, что нужно слушать и слышать окружающий мир, своих близких людей.

 

Это очень ярко видно по разговору Джека с женой перед горящим домом, когда она ему говорит: "Не упоминай зря Бога, для меня это не простые слова". А он не слышит ее и постоянно твердит фразы: " Ради Бога, что ты говоришь... Господи, как так можно.... О Боже, это я виноват, что выпустил Стоуна" и т.п.

 

[Live to tell]

 

Ну так, она должна была это сказать, чтобы повлиять на Джека, никто же не обязывал, чтобы она говорила только правду. Кроме того, сам Стоун говорил, что она темпераментная женщина.

Это понятно, поэтому она и спрашивает Джека: "Разве это ничего не значит, что я его так жду?". Мало ли, с точки зрения такого последователя этих всех досрочных формальностей, что это значит для них двоих - Стоуна и его жены? Я думаю, что он ведется, потому что заинтригован россказнями Стоуна о том, какая его жена горячая штучка + последнее дело перед выходом на пенсию.

 

По поводу противостояния Стоуна и Джека, я и в этом разочарована. Во-первых, когда в синопсисе пишут, что Стоун - матерый, жестокий убийца...Моральная дилемма...ответственность того, кто выпустит такого убийцу на свободу...Ну, минуточку, особой инфернальности в персонаже Нортона мной не обнаружено! По киношным меркам у него заштатное преступление.

 

Эпизод в больничном крыле, когда

 

Стоун забрызган кровью другого, забитого насмерть преступника -

 

вообще ни нашим ни вашим. То ли он достиг седьмой степени просветления, следуя своей брошюре, то для него по-прежнему нет ничего прекраснее, чем гаснущий в чьих-то глазах свет. Но претензия та же - не хватает Стоуну инфернальности для того, чтобы я всерьез стала рассматривать второй вариант.

 

 

По поводу смысла фильма, я увидела только идею о том, что нужно слушать и слышать окружающий мир, своих близких людей.

 

Это очень ярко видно по разговору Джека с женой перед горящим домом, когда она ему говорит: "Не упоминай зря Бога, для меня это не простые слова". А он не слышит ее и постоянно твердит фразы: " Ради Бога, что ты говоришь... Господи, как так можно.... О Боже, это я виноват, что выпустил Стоуна" и т.п.

 

Или можно предположить, что смысл фильма в том, что вот Стоун находит Бога или смысл жизни, как хотите, в том, где такое найти-то не ожидаешь, т.е. в какой-то брошюрке непонятной секты. Джек, напротив, всю жизнь исправно посещал службы, пел гимпы, причащался, а высший смысл ему не открылся. Потому что он думал, на него откровение снизойдет в готовом виде, а Стоун готов искать и в чем-то хотя бы разбираться, по мере своего разумения.

 

Но, опять же, написанное выше притянуто за уши, потому что фильм вроде как об очень глобальных вещах, но на выходе страшная мешанина и перескоки.

[Фиалка]

Или можно предположить, что смысл фильма в том, что вот Стоун находит Бога или смысл жизни, как хотите, в том, где такое найти-то не ожидаешь, т.е. в какой-то брошюрке непонятной секты. Джек, напротив, всю жизнь исправно посещал службы, пел гимпы, причащался, а высший смысл ему не открылся. Потому что он думал, на него откровение снизойдет в готовом виде, а Стоун готов искать и в чем-то хотя бы разбираться, по мере своего разумения.

 

Но, опять же, написанное выше притянуто за уши, потому что фильм вроде как об очень глобальных вещах, но на выходе страшная мешанина и перескоки.

 

Джек вообще не придавал большого значения вере, как я поняла, и не надеялся на какое-то откровение просто потому, что оно ему не нужно. Он просто жил также как и большинство: все ходят на службы, причащаются и т.д. и я буду. Даже это религиозное радио не вызывало у него никаких эмоций и на лице у него была смертельная скука во время этих передач.

Со Стоуном и его религиозностью получилось очень своеобразно: он по сути хотел воспользоваться религией, как еще одним доказательством своего раскаяния и исправления, а в итоге попался в свою же ловушку и стал чуть ли не сектантом.

[jest0r]

Хм. Загадка для меня: почему на фильм обрушились хейтеры. Зачем обзывать это превосходное кино триллером и ждать от него "напряга". Это кино о людях, о их приоритетах, и какое место занимает в этих приоритетах Бог. Очень даже неплохо. Завтра напишу рецензию думаю

[Ричард Бахман]

Загадка для меня: почему на фильм обрушились хейтеры. Зачем обзывать это превосходное кино триллером и ждать от него "напряга".

Загадка для меня - зачем создателям фильма надо было указывать в графе жанр помимо драмы как раз таки триллер, писать такой же синопсис и до кучи клепать трейлер, после просмотра которого как раз и ожидаешь от фильма напряга, если в итоге это просто кино о людях, о их приоритетах, и т.д.

[Ad Noctum]

Зачем обзывать это превосходное кино триллером.

 

Это кино о людях, о их приоритетах, и какое место занимает в этих приоритетах Бог.

 

Создатели назвали.

 

Это да. Только вот манера изложения даже для драмы про выше указаное - слишком затянута и медленная. Так же как драме у меня претензия - небрежно прописаны персонажи, их действия и мотивация. И главное - перемешали слишком многое, не расставив акцентов вообще. Получилась мешанина без основного стержня. А создавать удобоваримый комбикорм из кучи смыслов умеют очень немногие. Тут не получилось.

 

И да, повсеместные проповеди бесили до зубного скрежета. Равно как и тикающие часы в качестве звукового фона