Время убивать (A Time To Kill)

[Benny]

Тут важным фактом явлется то, что подсудимый авроамериканец, и шло некоторое притяснение, мол не человек вовсе, давайте поскорей скажем он виновен. и разойдёмся по домам к своим "белым" (извиняюсь) семьям.

 

Вот в целом и камень преткновения всех наших споров. Мне вся эта политкорректность не по душе,как я выше написал, якобы везде к неграм предвзятое отношение, поэтому не мог этот момент всерьёз принимать.

[felix169]

Да в реале всем было было накласть, какого он цвета. Зажарили бы, как шашлыка, на эл. стуле и всего делов.

Ну, может не так категорично. Но оправдание это полный фарс. Хоть мне этот фильм и нравится))

[Benny]

Да в реале всем было было накласть, какого он цвета. Зажарили бы, как шашлыка, на эл. стуле и всего делов.

 

Как раз наоборот, сегодня куча случаев когда таких оправдывают и совершенно справедливо.

[felix169]

Как раз наоборот, сегодня куча случаев когда таких оправдывают и совершенно справедливо.

Я бы сказал, что фильм из разряда семейной сказки

[Kurt Konnors]

Я бы сказал, что фильм из разряда семейной сказки

 

Семейной сказки от Джона Гришема, дааа

[Benny]

Я бы сказал, что фильм из разряда семейной сказки

 

Если в том, что из очевидного дела раздули мыльную оперу мирового масштаба, то да, сказка.

[Nika_L]

Тут важным фактом явлется то, что подсудимый авроамериканец, и шло некоторое притяснение, мол не человек вовсе, давайте поскорей скажем он виновен. и разойдёмся по домам к своим "белым" (извиняюсь) семьям. А Карл Ли доверился персонажу МакКонахи, т.к. уверен в его силах (даже больше чем сам МакКонахи), больше, чем в силы безизвестных ему людей, хоть и чернокожих... Герой МакКонахи ведь верно заметил "Представьте на месте дочери подсудимого "белую девочку"! И не известно бы каким боком ему вышла бы эта защита со стороны чернокожих адвокатов, может быть натески Ку Клус Клановцев ещё больше бы обострились.

 

Там немного не так было. "Я выбрал вас потому, что вы такой же как они.", а веры в способности там не было в основных мотивах.

 

Вот в целом и камень преткновения всех наших споров. Мне вся эта политкорректность не по душе,как я выше написал, якобы везде к неграм предвзятое отношение, поэтому не мог этот момент всерьёз принимать.

 

Тут нет политкорректности.

[Kurt Konnors]

Там немного не так было. "Я выбрал вас потому, что вы такой же как они.", а веры в способности там не было в основных мотивах.

 

Ну в а косвенно всё же были, т.к. ранее этот же адвокат успешно защищал, брата Карла Ли, из этого во многом сложились профессиональные мотивы.

[Nika_L]

Ну в а косвенно всё же были, т.к. ранее этот же адвокат успешно защищал, брата Карла Ли, из этого во многом сложились профессиональные мотивы.

 

Там у Карла Ли 2 критерия.

1. Он берется за дела черных.

2. Он белый.

Он сам говорит о причинах в конце фильма, перед заключительным заседанием. Причем открыто и достаточно прямолинейно, не помню точно, но "вы один из них, потому что вас так воспитывали, вы не хотите этого, но смотрите на меня, как и они. Я для вас другой. Так скажите им то, что могло бы вас заставить отпустить меня.

[Kurt Konnors]

Там у Карла Ли 2 критерия.

1. Он берется за дела черных.

2. Он белый.

Он сам говорит о причинах в конце фильма, перед заключительным заседанием. Причем открыто и достаточно прямолинейно, не помню точно, но "вы один из них, потому что вас так воспитывали, вы не хотите этого, но смотрите на меня, как и они. Я для вас другой. Так скажите им то, что могло бы вас заставить отпустить меня.

 

Как мне помнится, он говорил это дабы переубедить героя МакКонахи не сдаваться, и продолжать защищать его в суде до последнего. Герой Мэттью взялся первоначально за дело,ради денег, на это по ходу дело Карлу Ли и намекал, мол у вас нет денег заплатить мне за вашу защиту. Позднее же он всё таки взялся за дело из моральных соображений. Подумав, а ведь такое модет случиться и с его дочерью тоже. И брался не с исключениями за дела чёрных, брался он за всё, лишь бы оплатить аренду опустевшего офиса. Пусть даже Карл Ли и считал, что он один их них, он до победного настаивал, чтобы его делом занимался герой МакКонахи. В конце они всё таки сблизились. не смотря на слова а-ля "я чёрный, а ты белый", и наши дочери никогда не будут играть вместе. Это всё таки случилось. Так что же это, если не моральная часть?!

[Nika_L]

Как мне помнится, он говорил это дабы переубедить героя МакКонахи не сдаваться, и продолжать защищать его в суде до последнего. Герой Мэттью взялся первоначально за дело,ради денег, на это по ходу дело Карлу Ли и намекал, мол у вас нет денег заплатить мне за вашу защиту. Позднее же он всё таки взялся за дело из моральных соображений. Подумав, а ведь такое модет случиться и с его дочерью тоже. И брался не с исключениями за дела чёрных, брался он за всё, лишь бы оплатить аренду опустевшего офиса. Пусть даже Карл Ли и считал, что он один их них, он до победного настаивал, чтобы его делом занимался герой МакКонахи. В конце они всё таки сблизились. не смотря на слова а-ля "я чёрный, а ты белый", и наши дочери никогда не будут играть вместе. Это всё таки случилось. Так что же это, если не моральная часть?!

 

Он первоначально взялся потому, что обещал и из сочувствия, какие там деньги (брата отмазывал за воровство, 4 детей, живет в трейлере). К Бригенсу нет никаких претензий. И делал все, что мог, и пережил многое, и искренне сочувствовал. Но выбрали его не поэтому. И вера в способности там на первом месте с конца. Я вам об этом.

Что касается сближения героев, оно стало возможным лишь после того, как Карл Ли Бригенса носом ткнул, что тот и сам сохраняет определенную дистанцию, да, она не настолько глобальна, как у большей части жителей городка, но тем не менее она есть. А значит и некая доля предубеждения сохраняется.

Изменено 06.07.2012 15:36 пользователем Nika_L

[Elly-Norh]

Вот в целом и камень преткновения всех наших споров. Мне вся эта политкорректность не по душе,как я выше написал, якобы везде к неграм предвзятое отношение, поэтому не мог этот момент всерьёз принимать.

 

Не назвала бы этот фильм политкорректным. В политкорректных фильмах нельзя негров сирыми и убогими показывать, так как им это обидно) А это фильм антирасистский, а не политкорректный. Пусть антирасизм здесь несколько прямолинеен, фильм от этого хуже не становится.

[armitura]

Фильм очень спорный, и мне он скорее не понравился.

Я не имею ничего против постановки - Шумахер профессионал, а актеры, которых он собрал, вызывают исключительно восхищение.

Но основный посыл фильма чудовищен. Линчевание негров - это беда, но это не повод разворачивать события на 180 градусов и требовать от зрителя оправдания чернокожего, который осознанно и хладнокровно убил двух человек, верша самосуд.

Когда-то в школе мы даже проводили судебное заседание, обсуждая поступок Раскольникова. У нас был свой прокурор и свой адвокат, учительница была присяжной. К концу спаренного урока мы оправдали Раскольникова совместными усилиями, но сейчас я бы никогда не проголосовал за это решение.

В фильме "Время убивать" отец изнасилованной девочки, не дожидаясь суда над насильниками, лично стреляет в них из автомата в переполненной людьми комнате. Он не раскаивается в поступке, он горд тем, что совершил. И он абсолютно уверен, что должен выйти на свободу, потому что его семья без него не протянет. Думал ли он о семье, когда убивал?

По сути, фильм продвигает идею о том, что возьми в руки оружие и начинай сам вершить закон так, как ты его понимаешь. Добавьте к этому политкорректные штампы и такое обычное для судебных фильмов решение, как переход с логики на эмоции как основной инструмент доказать свою правоту.

Нет, это плохой фильм. Даже несмотря на то, что он хорошо поставлен и отлично сыгран. Оливер Плэтт шикарен чуть более, чем полностью, Макконахи выкладывается изо всех сил, Спейси хорош даже в столь статичной роли, Кифер Сазерленд истинно демоничен, да и прочие каши не портят.

 

5/10

[OlegFlash]

Он не раскаивается в поступке, он горд тем, что совершил.

 

я лично не заметил в нём такого... по моему он делал, то что должен был делать, поступил по совести так скажем... да и когда тебя одолевает чувство ненависти, мести, то тут обо всём забываешь - просто надо оказаться на его месте, чтобы это понять, со стороны легко рассуждать и судить человека...

да и сейчас фильм навряд ли многим воспримиться таким уж острым и животрепещущим, тогда в 90е, да, это было проблемой! сейчас же немного всё утихло...

[КиноКлоп]

Хороший фильм ...и лучшая роль Макконахи!

 

В сцене, где он на пепелище зовёт и зовёт своего пёсика... я ему поверил!

А вот почти в конце, после его пересказа об изнасиловании (перед которым он просил всех закрыть глаза) видно, что он хочет заплакать, но... нет, не может.

 

8 из 10.

[Kurt Konnors]

del Изменено 13.10.2012 12:35 пользователем Kurt Konnors

[Ural Highlander]

Бессовестно манипулятивное кино, опопселая версия "Убить пересмешника", в которую для экшену и саспенсу добавили ку-клус-клоунов (WTF?) Это Бэтманы так старину Джоэла испортили, хотя его толстый стёб над детским комиксом с бэт-кредитками в моих глазах выглядит оправданней.

[Vaprog]

Кино давно не видел, скоро пересмотрю, но решил отписаться по поводу решения присяжных оправдать Джексона. Некоторое время назад я отчасти переосмыслил свое мнение по поводу пользы суда присяжных. Сразу уточняю, я был и остаюсь абсолютно убежденным сторонником суда присяжных и в Америке мне, конечно, многое нравится, многое не нравится, но то, что там повсюду и в каждом фильме понапиханы присяжные я просто обожаю. В России бы побольше (жаль, что полномочия серьезно сократили и продолжают сокращать), а в Беларуси бы их в принципе ввести.

Ближе к делу. В чем особенная польза присяжных? В фильме герой Джексона абсолютно точно виновен и ежели его судить профессиональному судье, то качаться ему в петле, ибо умышленное убийство двух человек (никакого аффекта и в помине не было, самообороны тем более) - это смертная казнь. И судья, поскольку обязан судить только по закону, вынес бы обвинительный приговор. А суд присяжных - это такая инстанция, которая не только оценивает поступки на соответствие закону, но и, скажем так, оценивает откровенно преступные поступки на соответствие общественной морали. Иными словами, суд присяжных имеет полное право вынести немотивированное (поскольку только судья обязан выносить мотивированное) решение об оправдании преступника, если его поступок, пусть и незаконный, признается присяжными допустимым и соответствующим морали общества. Когда ККК активно работал в южных штатах 50-х и 60-х годах двадцатого века, клансменов ведь кучу раз привлекали к суду, но поголовно белые суды присяжных влёт оправдывали подсудимых – ибо тогда на Юге было такое сознание. Спустя 30-35 лет всех этих клансменов, которые уже стали седыми стариками, суды присяжных посажали на пожизненное - мораль общества изменилась. А на Северном Кавказе всегда очень тяжело с нередкими оправданиями пропихивались через суд присяжных дела по терроризму, пока эти суды просто не отменили, что, на мой взгляд, конечно, неправильно.

Макконахи убедил присяжных, что абсолютно незаконный поступок Джексона морали общества соответствует. И я с такой трактовкой этого конкретного случая согласен.

[Vaprog]

Примечательное в фильме «Время убивать»:

1. В книге насильникам абсолютно точно светит крайне серьезное наказание, а в фильме несколько раз дается намек на то, что они вовсе могут избежать любого наказания. Соответственно, изменилась мотивация Джексона: в книге он мстит исключительно ради себя, а в фильме он, считай, как бы вершит справедливый суд, который не смогли бы свершить официальные органы. Кроме того, также изменилось его поведение перед местью: в книге он долго и подробно готовился к мести и был совершенно уверен, что его сразу отпустят, в фильме же его действия похожи на непродуманные и безрассудные.

2. Гришэм в своей книге не заметил как дал повод для двух не менее громких судебных процессов: 1) убийство черным магистра ККК посредством сожжения заживо во время массовой драки 2) убийство военнослужащего во время заседания суда.

3. По поводу сбора денег для Джексона Гришэм тоже дал промашку - если бы такое произошло в реальности, Джексон бы обогатился от пожертвований и завалил бы Макконахи деньгами.

4. У Гришэма, судя по A Time to Kill, «Камере» и «Последнему присяжному», комплекс вины перед черными, который он все время демонстрирует. В этом фильме это тоже проявляется в моменте уже под конец, когда Джексон начинает предъявлять Макконахи, что тот не видит в нём человека, потому что он черный, да и вообще в Америке идет расовая война. Во-первых, это просто черный расистский бред, который в 1995 году уже неактуален, во-вторых, Макконахи ради него в фильме такое пережил, что я бы лично на его месте не сдержался и прописал бы Джексону как следует за неуважение. Хотя Макконахи хорошо отбрил его после победного вердикта.

5. Последняя речь Макконахи, которой не было в книге - классная, Макконахи чуть не разрыдался, даже меня проняло.

Итого: интересная судебная драма за исключением отличия мотивации и поведения Джексона при убийстве в сравнении с книгой.

Но! По ходу массовой драки четко видно, что магистра ККК сжигает черный юнец в бандане и майке для гомосеков. В финале белых расистов берут под рученьки полицейские, а этот черный юнец получает крупный план во всю морду на семейном приеме у Джексона. Это что, мать твою, значит, Шумахер? То есть белых за преступные убийства мы посадим, а неграм совершать преступные убийства можно, что ли? Другой трактовки этой сцены я дать не могу, ибо зачем еще было пихать в финальную сцену крупный план убийцы белого?

Эта финальная сцена меня крупно взбесила, и посему кино получает 5/10. Пересмотр через: никогда.

[Stajor]

Да в штатах уже в 70-е всё поменялось. С нацменами боятся связываться, потому что очень легко получить ярлык расиста, а это считай конец карьере. Причем начинается всё со школы, где директора и учителя больше озабочены политкорректностью, чем поддержанием дисциплины и реального расового равенства.

[Vitasha]

Вот умом понимаю, что многое надумано, прям современная сказка про толерантность, и драма моментами наигранная, но не могу не признать, что на меня кино подействовало очень сильно, как и задумано, в конце даже слезу пустил скупую, а это для меня автоматом не ниже 9-ки.

Не думал, что Шумахер так могет, хотя наверное тут больше заслуга сценаристов и актеров (состав просто мега-звездный). По-моему МакКонахи очень хорошо химичил с Буллок (красотка такая тут), я прям очень хотел, чтобы он изменил с ней своей жене-истеричке.

 

Сам по себе фильм такой вылизанный, динамичный, что придраться сложно к чему-либо, не смотря на то, что идет он 2 с половиной часа, полностью погружаешься в интереснейшую историю и время летит незаметно.

По общим впечатлениям отличный и весьма смелый кинофильм на уже надоевшую, но никогда не оставляющей равнодушным, тему. Может где-то слишком простоват, но этим и подкупает.

 

9,5 из 10

Изменено 17.01.2014 05:36 пользователем Vitasha

[Мьюр]

Жалко только охранника, которому рикошетом колено прострелили и потом пришлось вроде ногу отрезать, а так всё правильно, единственно адекватное решение в такой ситуации.

[Stalk-74]

 

Нет, это плохой фильм. Даже несмотря на то, что он хорошо поставлен и отлично сыгран. Оливер Плэтт шикарен чуть более, чем полностью, Макконахи выкладывается изо всех сил, Спейси хорош даже в столь статичной роли, Кифер Сазерленд истинно демоничен, да и прочие каши не портят.

 

5/10

 

Фильм не плохой. Как по постановке (в этом претензий вроде и нет), так и по парадигме. Поведение родителя-негра вовсе не одобряется беспрекословно, наоборот, зрителя даётся дуаль добро-зло, вот, к примеру, в Бэтмене все одноходово: вот дядя хороший - вот дядя плохой, имбецилы послушно хлопают в ладошки. Здесь же поле для дискуссий, не имеющих явного вывода.

[Jack Daniels]

это только в америке такое возможно, что чувак взял и из автомата в здании суда расстрелял двух обвиняемых, которые даже не были признаны виновными в преступлении, при этом покалечив полицейского... и признан невиновным и в конце кушает жаренное мясо).... несмотря на хорошую актерскую игру в фильме многих известных актеров, сама бредовость ситуации не дает мне покоя

[Farjot]

это только в америке такое возможно, что чувак взял и из автомата в здании суда расстрелял двух обвиняемых, которые даже не были признаны виновными в преступлении, при этом покалечив полицейского... и признан невиновным и в конце кушает жаренное мясо).... несмотря на хорошую актерскую игру в фильме многих известных актеров, сама бредовость ситуации не дает мне покоя

 

Так суд и не собирался признавать их вину, хотя в начале фильма было показано, что она таки имеется.