Арт-хаус

[Oskar777]

Тарантино - видный автор!

 

Какой он автор - сплошные лоскутные одеяла из чужих идей.

[Wesly Gibson]

Какой он автор - сплошные лоскутные одеяла из чужих идей.

 

Он всё от Джармуша берёт, или наоборот!

[Tim25]

Какой он автор - сплошные лоскутные одеяла из чужих идей.

 

Так скомпилировать чужие идеи - уметь надо. Да и редко теперь кому-то удается всерьез повлиять на кинематограф.

[Oskar777]

Он всё от Джармуша берёт, или наоборот!

 

Он собирает и перекраивает на новый лад. Хорошо перекраивает, но мысли чужие.

 

Так скомпилировать чужие идеи - уметь надо. Да и редко теперь кому-то удается всерьез повлиять на кинематограф.

 

Да неплохо, я не спорю, но авторство - это самое главное обособленная и самостоятельная мысль, а затем уже накладывающийся на нее почерк. У него же все наоборот. Обособленный он товарищ, вообще в стороне от подобных определений стоящий.

[LIVE1713130036]

Тарантино - авторское, но не малобюджетное кино. У Ричи первые картины чисто авторские, с нормальным бюджетом, но теперь как-то не похоже, что он собирается такое снимать дальше.

Финчер - имхо, просто подбирает фильмы по своему вкусу, авторским кино я бы это не назвал.

[Wesly Gibson]

Он собирает и перекраивает на новый лад. Хорошо перекраивает, но мысли чужие, но авторство - это самое главное обособленная и самостоятельная мысль, а затем уже накладывающийся на нее почерк. У него же все наоборот. Обособленный он товарищ, вообще в стороне от подобных определений стоящий.

 

А кто запрещает делать авторское кино, с похожими идеями и почему оно сразу не авторское? А то сейчас много таких, кто сам напридумывает, а выходит - шлак.

[Oskar777]

А кто запрещает делать авторское кино, с похожими идеями и почему оно сразу не авторское? А то сейчас много таких, кто сам напридумывает, а выходит - шлак.

 

Одно дело с похожими, а другое с позаимствованными. Разницу ощущаете?

[Tim25]

Да неплохо, я не спорю, но авторство - это самое главное обособленная и самостоятельная мысль, а затем уже накладывающийся на нее почерк. У него же все наоборот. Обособленный он товарищ, вообще в стороне от подобных определений стоящий.

 

В соединении множества других мыслей и рождается собственная мысль. Это влияние. Например, Гриффит повлиял на Дрейера, Дрейер - на Бергмана, Бергман - на Триера. У них можно найти схожие мысли, формы, но каждый является творцом сам по себе, если привнес в искусство что-то новое. Так же и с Тарантино, пожалуй.

 

А авторы всегда обособлены, как мне кажется.

[Wesly Gibson]

Одно дело с похожими, а другое с позаимствованными. Разницу ощущаете?

 

Вдохновляется фильмами никто не запрещает, некоторые на этом и выехали, как Квентин.

[Oskar777]

Вдохновляется фильмами никто не запрещает, некоторые на этом и выехали, как Квентин.

 

Да пускай себе вдохновляется на здоровье и вместе с ним повдохновляюсь, только авторским его фильмы не назову. )

[Wesly Gibson]

Да пускай себе вдохновляется на здоровье и вместе с ним повдохновляюсь, только авторским его фильмы не назову. )

 

А то, что Триер вдохновлялся фильмами Бергмана - это можно и авторским будет? Хоть там может и не найдёшь общих идей, но факты остаются фактами.

[Oskar777]

А то, что Триер вдохновлялся фильмами Бергмана - это можно и авторским будет? Хоть там может и не найдёшь общих идей, но факты остаются фактами.

 

Похоже вы разницы таки не поняли. Пересмотрите фильмографию Тарантиныча поймете о чем я.

[Wesly Gibson]

Похоже вы разницы таки не поняли. Пересмотрите фильмографию Тарантиныча поймете о чем я.

 

Да хоть 10 раз пересмотрю, я не пойму о чём вы, пока не скажите.

[Oskar777]

Да хоть 10 раз пересмотрю, я не пойму о чём вы, пока не скажите.

 

Да уже ж сказала: вдохновляться идеями и снимать абсолютно свое кино или перерабатывать чужие идеи и дотошно как из конструктора собирать из них новые киноленты - это две большие разницы. Если вы их не видите, то чем же я вам помогу. )

[Wesly Gibson]

Да уже ж сказала: вдохновляться идеями и снимать абсолютно свое кино или перерабатывать чужие идеи и дотошно как из конструктора собирать из них новые киноленты - это две большие разницы.

 

И в тоже время вы говорите, что он делает это - качественно. А собсна с чего он перерабатывает идеи? Фильмы назовёте?

[Oskar777]

И в тоже время вы говорите, что он делает это - качественно. А собсна с чего он перерабатывает идеи? Фильмы назовёте?

 

Батенька, вам наверное скучно. Подробный доклад по творчеству Трантиныча я писать не собираюсь, но имеющий глаза да увидит и без моего подробного эссе.

[torpachev]

"Теория авторского кино" - Трюффо, 1954. Да, конечно, авторское кино и артхаус - оттуда.

 

Фильмов, упомянутых Вами, torpachev, не видел.

 

Думаю, можно ещё попробовать внести в определение авторского кино другое отношение к сюжету.

Если в жанровом/коммерческом кино, сюжет, как правило, имеет важнейшую роль, то в авторском это чаще всего не так. А во многих фильмах его почти нет, как бы ничего не происходит. То есть, сюжет можно легко обозначить одной-двумя фразами, только это мало даёт для понимания фильма. Если же сюжет имеется, то он не имеет самодовлеющего значения.

 

Мда, что-то не очень получилось чётко сформулировать, но ведь идея понятна, согласны? Давайте вместе доработаем. Надо что-то вписать про другую степень свободы авторского кино!?

 

Ну и ну, что с темой сделали, тарантинщиной целую страницу загадили. Неудивительно, что никто не пишет, еле докопался до своего поста. Если ближе к теме, то я просто хотел сказать, что в условиях современного коммерческого кинопроизводства бороться за авторство режиссёра уже довольно бессмысленно. По поводу же определения я тоже поразмышлял и пришёл к следующему выводу (натолкнул его на меня мой племянник, которому 5 лет и который всем мультикам предпочитает случайно увиденного Аватара). По моему, арт-хаус - это кино, для полноценного воприятия которого необходимо обладать сформированным художественным вкусом и восприятием (знать, что Бетховен - это не порода собак, недостаточно) и определённым жизненным опытом. Чтобы меня не обвинили в элитаризме в искусстве, предлагаю простой тест. После просмотра фильма задаться вопросом - если показать этот фильм ребёнку (за вычетом мордобоя и эротики), он поймёт всё, что хотел сказать режиссёр? (Не по теме, но на мой взгляд, Тарантино этот тест не проходит). Мне кажется, этот критерий близок к вашей формулировке по поводу сюжета, но лучше подходит, потому что иногда за развивающимся сюжетом закладываются совсем другие, несюжетные мысли. Если же кроме сюжета ничего нет, то фильм поймёт и ребёнок, следовательно, это не арт-хаус.

Кстати, как-то я уже потерялся в смысле создания и развития этой рубрики. Может, топикстартер что-нибудь предложит? Не знаю, опрос какой-нибудь по фильмам или режиссёрам (последнее вернее, на мой взгляд, арт-хаусных режиссёров не так много, а всю фильмографию их выкладывать и потом метаться между фильмами любимого режиссёра как-то не очень), странам и т.д. А то она загибается, по-моему.

[Psychonaut]

Может, топикстартер что-нибудь предложит?

 

Если только ему пошлют заказное письмо, потому что он ушёл с форума и пожелал всем хэппи тайма.

[Сенс]

(1)Ну и ну, что с темой сделали, тарантинщиной целую страницу загадили. Неудивительно, что никто не пишет, еле докопался до своего поста.

(2)Если ближе к теме, то я просто хотел сказать, что в условиях современного коммерческого кинопроизводства бороться за авторство режиссёра уже довольно бессмысленно.

(3)По моему, арт-хаус - это кино, для полноценного воприятия которого необходимо обладать сформированным художественным вкусом и восприятием (знать, что Бетховен - это не порода собак, недостаточно) и определённым жизненным опытом.

(1) Полностью согласен

(2) Спорно. Всегда было коммерческое кино.

(3) Спасибо за попытку высказаться по теме.

Почти согласен. Думаю, не столько опыт необходим, сколько уровень культуры.

И главное, пожалуй - серьёзное отношение к кино. А не желание посмеяться/развлечься.

 

Я всё же предпочёл бы говорить об АВТОРСКОМ кино.

[Tim25]

После просмотра фильма задаться вопросом - если показать этот фильм ребёнку (за вычетом мордобоя и эротики), он поймёт всё, что хотел сказать режиссёр? (Не по теме, но на мой взгляд, Тарантино этот тест не проходит). Мне кажется, этот критерий близок к вашей формулировке по поводу сюжета, но лучше подходит, потому что иногда за развивающимся сюжетом закладываются совсем другие, несюжетные мысли. Если же кроме сюжета ничего нет, то фильм поймёт и ребёнок, следовательно, это не арт-хаус.

 

Если сам сюжет сильно закручен или основывается на непонятных для ребенка вещах, то "пройти" такой тест может и не-артхаус.

 

Дело еще и в форме. Артхаусный фильм может являться чисто формальным экспериментом. Этакое "искусство ради искусства", с которого порой начинают видные авторы (например, Триер), а иногда приходят к этому в конце (например, Джармен). Для самого определения артхауса важна цель, с которой снимался тот или иной фильм. Арт - это часто экспериментаторство, поиск; в мейнстриме же это редкость. Если в первом случае кино снимается для выражения позиции художника (т.е. автора - вот связь с авторским кино), то во втором - ради денег и престижа компании.

[pelecanus]

если и артхаус, то не авторский.

а остальные фильмы Тарковского тоже угнетают?

 

хм... так, если подумать - да, получается, угнетают. но остальных-то я смотрела всего три - рублёва, детство и солярис.

солярис понравился больше - там жанр "мой", и я обожаю сам роман. поэтому согласна с лемом - он снял очень хороший фильм, но это не солярис.

сталкер - отдельная песня, я читала роман раз десять и все варианты сценариев стругацких.

а вот рублёв и детство настолько были неуютны для меня, что я им даже затрудняюсь поставить оценку, а пересматривать не хочу.

так что если тарковского и относить к арт-хаусу, то это только дополнительный аргумент в пользу того, что жанр мне не подходит.

[Сенс]

так что если тарковского и относить к арт-хаусу, то это только дополнительный аргумент в пользу того, что жанр мне не подходит.

Арт-хаус, по определению, не жанровое кино: выше любого жанра.

От того многих и раздражает.

[pelecanus]

Арт-хаус, по определению, не жанровое кино: выше любого жанра.

От того многих и раздражает.

 

ого. в определении так и сказано: выше любого жанра? чото сомневаюсь. я бы ещё поняла - "без жанра", и соглашусь, безжанровость встречается в артхаусе.

 

в этой связи не поняла, что многих раздражает. меня, например, раздражало бы безвкусие, а как безжанровость может раздражать?

[LIVE1713130036]

Давайте не начинать про выше любого жанра, верх искусства и т.д. По теме пора обсуждать, а то я уже пару страниц здесь как свой, при том, что я арт-хаус в принципе не смотрю и в этой теме меня быть не должно.

Ну и ну, что с темой сделали, тарантинщиной целую страницу загадили. Неудивительно, что никто не пишет, еле докопался до своего поста. Если ближе к теме, то я просто хотел сказать, что в условиях современного коммерческого кинопроизводства бороться за авторство режиссёра уже довольно бессмысленно. По поводу же определения я тоже поразмышлял и пришёл к следующему выводу (натолкнул его на меня мой племянник, которому 5 лет и который всем мультикам предпочитает случайно увиденного Аватара). По моему, арт-хаус - это кино, для полноценного воприятия которого необходимо обладать сформированным художественным вкусом и восприятием (знать, что Бетховен - это не порода собак, недостаточно) и определённым жизненным опытом. Чтобы меня не обвинили в элитаризме в искусстве, предлагаю простой тест. После просмотра фильма задаться вопросом - если показать этот фильм ребёнку (за вычетом мордобоя и эротики), он поймёт всё, что хотел сказать режиссёр? (Не по теме, но на мой взгляд, Тарантино этот тест не проходит). Мне кажется, этот критерий близок к вашей формулировке по поводу сюжета, но лучше подходит, потому что иногда за развивающимся сюжетом закладываются совсем другие, несюжетные мысли. Если же кроме сюжета ничего нет, то фильм поймёт и ребёнок, следовательно, это не арт-хаус.

Кстати, как-то я уже потерялся в смысле создания и развития этой рубрики. Может, топикстартер что-нибудь предложит? Не знаю, опрос какой-нибудь по фильмам или режиссёрам (последнее вернее, на мой взгляд, арт-хаусных режиссёров не так много, а всю фильмографию их выкладывать и потом метаться между фильмами любимого режиссёра как-то не очень), странам и т.д. А то она загибается, по-моему.

Под арт-хаусом можно понимать что угодно. По такому критерию, все фильмы Дэвида Линча - арт-хаус?

[Wesly Gibson]

По такому критерию, все фильмы Дэвида Линча - арт-хаус?

 

Да.