Арт-хаус

[Yorick]

Вы правы про определения, просто я за то, чтобы ввести всё-таки категорию арт-хаус. Пусть она будет размытая, но зато в ней будут точно не мэйнстримовые фильмы и не сериалы. А то ведь захочешь найти здесь какой-нибудь хороший фильм, который ещё не смотрел, и для этого приходится продираться через Кинг-конгов, сериалы, Рапунцелей, Шоушенки и Терминаторов даже в рейтинге критиков, про зрителей вообще молчу.

Категория - в смысле жанр? И просить администрацию ввести ее в кодификацию фильмов на КП, чтоб можно было задать в "Расширенном поиске"? и еще (вместо? вместе?) "авторское кино"?

[UndeR]

Категория - в смысле жанр? И просить администрацию ввести ее в кодификацию фильмов на КП, чтоб можно было задать в "Расширенном поиске"? и еще (вместо? вместе?) "авторское кино"?

 

Вообще, да, это будет затруднительно, ибо рамки слишком размыты.

[torpachev]

Категория - в смысле жанр? И просить администрацию ввести ее в кодификацию фильмов на КП, чтоб можно было задать в "Расширенном поиске"? и еще (вместо? вместе?) "авторское кино"?

 

Прощу прощения, но я не нашёл категории "Авторское кино". К тому же авторское кино - тоже не совсем точный термин. То есть если брать абсолютное определение - режисёр+сценарист+оператор=один человек, то туда и относить-то особо нечего...

[Сенс]

Долой американизмы

 

На самом деле арт-хаусом чаще всего называют СОВРЕМЕННОЕ авторское кино.

[Yorick]

Прощу прощения, но я не нашёл категории "Авторское кино". К тому же авторское кино - тоже не совсем точный термин. То есть если брать абсолютное определение - режисёр+сценарист+оператор=один человек, то туда и относить-то особо нечего...

Спасибо Maggie M'Gill: напомнила, что фильмы еще можно искать по ключевым словам - эрзац конечно, но на безрыбьи...

 

По поиску "арт-хаус" находится всего 34 фильма, по "артхаус" уже 44 , по "авторское" и даже "авторск*" увы, "ничего не найдено".

 

Зато ИМХО этим путем идти реальнее: можно наверное всем любителям арт-хауса повступать в группу "Артхаус", выработать общую позицию и просить добавлять в нужные фильмы тег "артхаус".

[Диотима с Безуминкой]

еще есть тэги экспериментальное кино, авангард, авангардистский фильм (может еще чего если порыться), но их тоже лепили от балды и без системы, а потому без особого толку.

[torpachev]

Огромное спасибо. Мне таки удалось обнаружить эту загадочную группу. Берётся она по ключевому слову "экспериментальный фильм" (больше тысячи фильмов). Плотно ещё не рылся, но там на первой странице идут Линч, Бунюэль, Кубрик, Ходоровски, Бертолуччи, Бергман, Триер, Ангелопулос, Ноэ, Антониони. Ключевое слово, конечно, странноватое (ну какой же экспериментальный фильм "Прирождённые убийцы"?), но не буду придираться, и так счастье привалило. Тогда не жалко даже, что не пропустили мою тему о необходимости отдельной категории арт-хаус.

[Rashad Farrell]

Арт-хаус не люблю, поэтому осуждаю))) Изменено 13.10.2013 13:33 пользователем FanBest

[Сенс]

Идей у режиссёров стало мало, поэтому начали выделываться по форме. Пытаясь скрыть эту самую несостоятельность. Используя безответственность метафор и т. п.

Таким образом опопсев, авторское кино превращается в арт-хаус.

[torpachev]

Как-то вы в определениях запутались, по-моему. Если понимать авторское кино, как фильм, в котором режиссёр+сценарист+оператор=одно лицо, то таких фильмов нормальных сейчас почти нет. Если понимать широко, просто как наличие своего режиссёрского почерка, то его и в Нокауте находят. Про опопсение, учитывая ваш список авторского кино с полной фильмографией Китано и без единого фильма Куросавы или Джармена, как-то странно. Если так уж не нравится вам арт-хаус, можно говорить экспериментальное кино. Хотя тут тоже вопросов много, при желании я эксперимент и в Титанике могу найти. А критерии арт-хауса всё-таки Болдвелом более менее чётко сформулированы.

[Сенс]

Про опопсение, учитывая ваш список авторского кино с полной фильмографией Китано и без единого фильма Куросавы или Джармена, как-то странно.

Меня с кем-то путаете, Китано у меня нет ни одного, Куросавы - четыре: "Расёмон", "Идиот", "Семь самураев", "Додескадэн".

 

Моё определение авторского кино ещё раз.

Авторское - серьёзное, чаще всего, не жанровое и не развлекательное - кино, не рассчитанное на массового зрителя, где режиссер фильма выступает как полноправный его автор. Хорошее авторское кино - произведение искусства, со своим стилем.

[pelecanus]

последнее, что смотрела - "туринская лошадь"

беспросветное самоубийство.

не мой жанр.

 

хотя... если отнести к арт-хаусу "сталкера"... но один "сталкер" жанр не сделает, а остальное меня угнетает

[Privatejoker]

Идей у режиссёров стало мало

Идеи они одни, никуда не деваются, сколько их было последние 50 лет, столько и осталось. Потому, и как вы говорите, "выделываются", и не только по форме на самом деле. Хортя форма-содержание, черт подери эти ненавистные бинаризмы. Выделываются счас только анти-стилем(Келли) да лютобешенным количеством смешений. Это нормально, так и должно было развиваться.

[Сенс]

ïîñëåäíåå, ÷òî ñìîòðåëà - "òóðèíñêàÿ ëîøàäü"

áåñïðîñâåòíîå ñàìîóáèéñòâî.

Согласен Подлинное творчество всегда всё же есть выход из тьмы.

 

Идеи они одни, никуда не деваются, сколько их было последние 50 лет, столько и осталось.

Это из цикла ни что не ново под луной ? Но ведь истинное произведение искусства всегда открытие нового содержания (И ПОТОМУ новация по форме)!?

Настоящее творчество творит новое бытие, в нём есть прирост бытия. "Подлинное творчество есть теургия, богодейство, совместное с Богом действие" (Бердяев).

[torpachev]

Меня с кем-то путаете, Китано у меня нет ни одного, Куросавы - четыре: "Расёмон", "Идиот", "Семь самураев", "Додескадэн".

 

Моё определение авторского кино ещё раз.

Авторское - серьёзное, чаще всего, не жанровое и не развлекательное - кино, не рассчитанное на массового зрителя, где режиссер фильма выступает как полноправный его автор. Хорошее авторское кино - произведение искусства, со своим стилем.

 

Прошу прощения, в самом деле перепутал. Была такая тема со странным списком авторского кино (вообще не было ни англичан, ни итальянцев, при этом были включены все фильмы Озона и Китано).

По поводу определения - в году эдак 60-м я бы с вами согласился, наверное. Тогда и в самом деле фильмы делали актёры, а режиссёр в основном был просто технический работник, вроде оператора или звукорежиссёра. А посмотрите сейчас - практически все голливудские фильмы снимаются известными режиссёрами и продвигаются именно как работа данного режиссёра, то есть в вашей терминологии являются АВТОРСКИМ кино (Аватар, Чёрный лебедь, Остров проклятых, Шерлоки Холмсы Ричи, Нокаут и т.д. и т.п.). С учётом вашей оговорки "чаще всего" они подходят, да и людей, считающих их произведением искусства, немало. Свой же стиль есть почти у любого крупного голливудского режиссёра.

[Tim25]

По поводу определения - в году эдак 60-м я бы с вами согласился, наверное. Тогда и в самом деле фильмы делали актёры, а режиссёр в основном был просто технический работник, вроде оператора или звукорежиссёра. А посмотрите сейчас - практически все голливудские фильмы снимаются известными режиссёрами и продвигаются именно как работа данного режиссёра, то есть в вашей терминологии являются АВТОРСКИМ кино (Аватар, Чёрный лебедь, Остров проклятых, Шерлоки Холмсы Ричи, Нокаут и т.д. и т.п.). С учётом вашей оговорки "чаще всего" они подходят, да и людей, считающих их произведением искусства, немало. Свой же стиль есть почти у любого крупного голливудского режиссёра.

 

В 60-е, когда появилась "Теория авторского кино"?

В Голливуде и сейчас режиссер - технический работник, по большей части. Большинство режиссеров в Голливуде даже до финального монтажа не допускаются. Видные авторы там - почти такая же редкость, как и прежде. Хотя, тут могут возникнуть разногласия, кого считать "автором в Голливуде" - человека, представляющего свой фильм технически (Кэмерон, Спилберг) или художественно (Аронофски, в какой-то мере Нолан). Я говорил о последних. В какой-то мере они действительно представляют авторское кино, но не артхаус, конечно.

[torpachev]

Чтобы не быть голословным - из того, что сейчас активно прокатывается и на слуху имеем:

1. Нокаут Содерберга, которого не только допускают к монтажу, он и сам его делает, а также сам является оператором. Чем не "авторское кино"?

2. Девушка с татуировкой дракона Финчера. Известный режиссёр, со своим почерком (мне у него кроме Баттона, правда, ничего особо не нравится, но и "техническим специалистом" при всём желании обозвать не могу). Так что все составляющие на месте, имеем "авторское кино" ещё раз.

3. Шерлок Холмс: Игра теней Ричи. См. пункт 2, только у Ричи авторский почерк ещё очевиднее. Т.е. "авторское кино" номер три.

То есть из десятки самых кассовых фильмов на данный момент треть - вроде как авторские. Поэтому я и говорю о том, что "нововолновое" опеределение уже давно устарело.

[Сенс]

"Теория авторского кино" - Трюффо, 1954. Да, конечно, авторское кино и артхаус - оттуда.

 

Фильмов, упомянутых Вами, torpachev, не видел.

 

Думаю, можно ещё попробовать внести в определение авторского кино другое отношение к сюжету.

Если в жанровом/коммерческом кино, сюжет, как правило, имеет важнейшую роль, то в авторском это чаще всего не так. А во многих фильмах его почти нет, как бы ничего не происходит. То есть, сюжет можно легко обозначить одной-двумя фразами, только это мало даёт для понимания фильма. Если же сюжет имеется, то он не имеет самодовлеющего значения.

 

Мда, что-то не очень получилось чётко сформулировать, но ведь идея понятна, согласны? Давайте вместе доработаем. Надо что-то вписать про другую степень свободы авторского кино!?

Изменено 30.01.2012 19:49 пользователем Сенс

[LIVE1713130036]

последнее, что смотрела - "туринская лошадь"

беспросветное самоубийство.

не мой жанр.

 

хотя... если отнести к арт-хаусу "сталкера"... но один "сталкер" жанр не сделает, а остальное меня угнетает

если и артхаус, то не авторский.

а остальные фильмы Тарковского тоже угнетают?

[Tim25]

Насчет повествования - даже не знаю. Это же авторское кино, если режиссер сочтет нужным, - фильм будет повествовательным; другое дело, что большая часть авторов не делает на этом акцент.

 

Степень свободы - может быть, уже ближе. Но снова встает проблема авторов в Голливуде. Мое мнение - они есть, но их мало; а те, что есть, совершенно независимы от студий и продюсеров в художественном плане. И, опять же, новшества и проявления режиссерского почерка в авторском кино должны быть не на сугубо техническом уровне ("Аватар", например), а должны затрагивать художественный аспект. И, разумеется, направлен труд автора должен быть не на зарабатывание денег и привлечение аудитории, а на поиски стиля и содержания, так сказать.

 

Что касается вышеперечисленных режиссеров... Содерберг - очень "неровный" режиссер, почерка особого не видно. Финчер - ближе, он уже довольно заслуженный режиссер, но "Девушка" - это экранизация книги, которую уже экранизировали три года назад. Очевидно, проект рассчитан в основном на сборы и все, что с этим связано. А Ричи, наверное, был автором в начале карьеры. Но второй "Шерлок Холмс" - это уже попса.

[LIVE1713130036]

Насчет повествования - даже не знаю. Это же авторское кино, если режиссер сочтет нужным, - фильм будет повествовательным; другое дело, что большая часть авторов не делает на этом акцент.

 

Степень свободы - может быть, уже ближе. Но снова встает проблема авторов в Голливуде. Мое мнение - они есть, но их мало; а те, что есть, совершенно независимы от студий и продюсеров в художественном плане. И, опять же, новшества и проявления режиссерского почерка в авторском кино должны быть не на сугубо техническом уровне ("Аватар", например), а должны затрагивать художественный аспект. И, разумеется, направлен труд автора должен быть не на зарабатывание денег и привлечение аудитории, а на поиски стиля и содержания, так сказать.

 

Что касается вышеперечисленных режиссеров... Содерберг - очень "неровный" режиссер, почерка особого не видно. Финчер - ближе, он уже довольно заслуженный режиссер, но "Девушка" - это экранизация книги, которую уже экранизировали три года назад. Очевидно, проект рассчитан в основном на сборы и все, что с этим связано. А Ричи, наверное, был автором в начале карьеры. Но второй "Шерлок Холмс" - это уже попса.

 

Чего-то мне кажется, что ни Ричи, ни Финчер артхауса не снимали (по крайней мере, полнометражного)

[Tim25]

Чего-то мне кажется, что ни Ричи, ни Финчер артхауса не снимали (по крайней мере, полнометражного)

 

Артхаус - само собой, что нет; в данном случае речь об авторском кино, а это понятие шире.

[Queen Renata]

В Голливуде и сейчас режиссер - технический работник, по большей части. Большинство режиссеров в Голливуде даже до финального монтажа не допускаются. Видные авторы там - почти такая же редкость, как и прежде. Хотя, тут могут возникнуть разногласия, кого считать "автором в Голливуде" - человека, представляющего свой фильм технически (Кэмерон, Спилберг) или художественно (Аронофски, в какой-то мере Нолан). Я говорил о последних. В какой-то мере они действительно представляют авторское кино, но не артхаус, конечно.

Интересная мысль. А Тарантино куда можем отнести?

[Wesly Gibson]

А Тарантино куда можем отнести?

 

В авторское, куда ж ещё?

[Tim25]

Интересная мысль. А Тарантино куда можем отнести?

 

Тарантино - видный автор!