Ватель (Vatel)

[Fybnf0]

Недавно случайно посмотрел во втоой раз, и очень правильно сделал. Первый раз кино показалось каким-то рыхлым, нестройным, а на самом-то деле дуэт Жоффе-Стоппард здесь делает здесь примерно тоже самое, что спустя несколько лет сделает Роберт Олтмен. Если последний со страстью и хладнокровием охотника за бабочками будет препарировать сходящую со сцены английскую аристократию, то здесь все внимание блестящему двору короля-солнца. И сделано все на таком же высоком уровне. Меньше жанровой игры, интриги чем у американца, зато интересный главгер, да и вообще практически одни плюсы.

 

Оно, кино это - и есть рыхлое и нестройное, в чем и вся прелесть...рваное повествование , крапленое грубоватым (ну - французским, конечно) юмором...ОЧЕНЬ КРАСИВО...

[meduza gorgona]

Дело не во французской истории, я еще вчера хотела это написать, что просто так и поняла аналогию авторов - Ватель является аналогом режиссера, только с погрешностью на время-эпоху и условия абсолютной монархии. Он же там реальные шоу ставил – прямо тамошние блокбастеры. Труд режиссера же тоже вроде как якобы "узкая специализация", он все время за кадром, а широкие массы всегда больше интересовал "голливудский олимп". И кто там после всего еще статист?

Ну тут понятно, попал под колеса системы(если ее можно так назвать). То есть любой, кто туда попадает, в жернова, оказывается сметенным ее колесами... Это я про то, что кино-замысел - он горбатиться на всех, креативит, а его потом вышвыривают... Не буквально. А участь его такова, что социальная лестница пестует распущенных царьков и их шалости, они все праздные. А хорошему человеку всегда не везет...

Художник типа Рафаэля – ему было легче относительно независимым. Не зря же такой рассвет начался с Италии, в том числе, и потому, что там были самоуправляемые города-республики и большая прослойка людей не связанных феодальными отношениями, что предоставляло большую независомость. Можно и послать одного заказчика, пойти к другому… Да даже если нет у тебя заказчиков вапще, переругался там со всеми, сиди себе и рисуй местных девок. Главное, чтобы на холсты и выпивку хватало (ну это я утрирую, конечно, для наглядности)

Да у французов было всегда светское гос-во, а у Итальянцев - католическое. Вот поэтому Италии более деревенская что ли... Да к с лову о Вателе - при таком посту как у него ваапще сложно было творить не в рамках этикета. Он -жертва аристократической узурпации...

А тут "государство – эт я" и творчество Вателя – не на бумаге, а труд кучи людей, масштаб, оно было только и возможно при дворе короля. Вряд ли бы его печь кулебяки у себя на кухне бы устроило (вернее бы точно не устроило – о чем говорит финал). Дело в не том, что он какой то там некачественный гений, дело как раз в том, что "большому кораблю – большое плаванье" и в специфике его творчества. Просто при некоторых режимах художникам всем плохо, а тем которое в силу своей деятельности не могут "писать в стол", труднее вдвойне. Вот они и вынуждены пока могут прогибаться под ничтожеств, как Ватель. Будь бы он статистом или заурядностью - ни о какой драме бы речи не шло, а так это ж трагедия настоящая.Да врут все... Никому не верьте, лучше сами посмотрите.

Понятно, что главный туз - Людовик 14-й. Это я про фильм... Там и его показывают как некий постамент. Как человека - божество. А где-то пониже вокруг него копошаться люди. У них разыгрываются драммы. Не даром же Сэндс почти ни одного слова не сказал... Вот она иерархия... Так что у Вателя выбора не было... Судьбу, как и Родину и предков не выбирают...

[Movie addict]

Это я про то, что кино-замысел - он горбатиться на всех, креативит, а его потом вышвыривают... Не буквально. А участь его такова, что социальная лестница пестует распущенных царьков и их шалости, они все праздные. А хорошему человеку всегда не везет......

Это я и имела в виду, только с учетом того, что ему не везет не только потому что он хороший, но и потому что великий. Жалко его, блин.

Да у французов было всегда светское гос-во, а у Итальянцев - католическое. Вот поэтому Италии более деревенская что ли....

Не совсем поняла про итальнскую деревню, ну да лано - я написала то, что написала - если сравнивать Рафаэля и Вателя, то свободы в силу исторических, экономических, каких угодно причин, у первого было значительно больше.

Понятно, что главный туз - Людовик 14-й. Это я про фильм... Там и его показывают как некий постамент. Как человека - божество. А где-то пониже вокруг него копошаться люди. У них разыгрываются драммы. Не даром же Сэндс почти ни одного слова не сказал...

Кстати, насколько я понимаю, вроде как практически его последняя роль в "нормальном кино", потом был какой то совсем уж шлак и тв-проекты. Тоже не повезло чуваку, причем я совершенно не понимаю что и почему так разрушило его карьеру.

[meduza gorgona]

(Не совсем поняла про итальнскую деревню, ну да лано - я написала то, что написала - если сравнивать Рафаэля и Вателя, то свободы в силу исторических, экономических, каких угодно причин, у первого было значительно больше.:

Сложно обьяснить развернуто слово светское, если не тратить на это фолианты буков... Одно скажу, что Франция типа загноилась от своей светскости... У них никогда не было твердой религии и католичества. Папа там был уважаем, но воспринимали как чиновника... Короче слишком долго разяснять... Хотела сказать, что на фр. почве у Рафаэля вряд ли был бы богемный образ жизни...Обязательно вызвала бы к себе какая-нибудь Медичи и заставила малевать стены в Лувре...

Кстати, насколько я понимаю, вроде как практически его последняя роль в "нормальном кино", потом был какой то совсем уж шлак и тв-проекты. Тоже не повезло чуваку, причем я совершенно не понимаю что и почему так разрушило его карьеру.

Вот-вот))) Ваапще зрачки расширились от уливления, когда Сэндза там увидела... Я-то его карьеру давно похоронила...

[makara]

Смотрела поздно, практически ночью. И все равно понравилось. Может быть, если бы не была такой усталой, то понравилось бы ещё больше ( или меньше)). Самые яркие впечатления - праздники. Костюмы, передвижные декорации, фейерверки... бутафорские фрукты столь хороши и имеют настолько аппетитный вид, что захотелось отщипнуть немного. Хотя - ясно дело - это что-нибудь несъедобное ( например, технический желатин, анилин и тальк или ещё нечто в таком же роде). Игра актеров за всем этим отступила на второй план. Не потому что они невыразительные статисты (Наоборот. В частности, Депардье, которого не люблю, понравился впервые по-настоящему), а просто настолько меня заинтересовали театрализованные приемы времен короля-солнца, что на все остальное не хватило сил. Воссоздание эпохи, о которой наиболее полное впечатление имеется у историков, а наши представления о которой более или менее туманны, удалось авторам на славу)) Изменено 31.03.2011 04:33 пользователем makara

[serenada12]

Отчего такие восторги - не понимаю...Где-то попалась сакраментальная фраза "Скучный фильм, в которым все только едят". Ну и про себя могу добавить - едят и потрахиваются. Вот это как-то больше всего запомнилось. Чего там было у Депардье,Турман и Рота как-то прошло стороной. Помню, что Депардбе бегает как чумовой, чего-то бесконечно орет и весь "на нервах", Турман постоянно кто-то "взбалтывает" (так у них там, в Версалях принято было), ну и ...больше не помню.

Зато дорого-бохато, это да, когда французы начинают качать бабло в своих людовиков, Голливуд нервно курит в сторонке. К сожалению, как это часто бывает в посление лет 20, все достоинство фильма ограничивается первокласной работой художников, декораторв и кастюмеров (иногда операторов), сценарий и драматоургия обычно где-то на предпоследних местах, что здесь и наблюдаемо.

А если уж очень хочется Людовиков, то лучше смотреть более скромные по размаху, но более оригинальные постановки в роде "Луи-король дитя", "Король, белка и уж", "Смерть Людовика 14"...

Не более 6.