Бегущий по лезвию (Blade Runner)

[Omen]

1) Своих "Электроовец" Дик написал немного пораньше фильма. Все же режиссер должен адаптировать текст под современность. Вот раньше думали, что лапы у динозавров располагаются по бокам туловища, как у ящериц. И могли спокойно снимать фильмы про огромных ящериц, типа это динозавры. Но, когда ученые установили, что это не так, что тогда бы динозавры своим тяжелым брюхом оставляли бы за собой целые траншеи, снимать так стало нельзя. Просто невежественно. Чувствуешь аналогию?

 

2) Если бы внутренняя логика была хороша, кому бы потребовались доказательства ее реальности?

 

1) Ну с момента написания "Электроовец" до съёмок "БпЛ" прошло неполных пятнадцать лет, да и адаптация первоисточника на несколько лет вперёд дело архисложное, особенно если собираешься при всех смещениях акцента сохранить атмосферу книги (а если судить по реакции Дика, увидевшего фильм, с задачей Ридли справился отлично).

 

2)Тебе, судя по твоим постам.

[LYzzER]

1) Ну с момента написания "Электроовец" до съёмок "БпЛ" прошло неполных пятнадцать лет, да и адаптация первоисточника на несколько лет вперёд дело архисложное, особенно если собираешься при всех смещениях акцента сохранить атмосферу книги (а если судить по реакции Дика, увидевшего фильм, с задачей Ридли справился отлично).

 

2)Тебе, судя по твоим постам.

 

1) Дик увидел свою книгу (точнее, рассказ, вроде бы) в творении Ридли. Это точно. И зритель увидел. Книгу (рассказ, ага) пятнадцатилетней давности. Ридли просто испугался добавить от себя что-то действительно футуристичное.

 

2) Так не годится. Эдак можно на любой пост ответить. Скажу проще - дыма без огня не бывает. И зрители с критиками не просто так БпЛ ругали на премьере, вовсе не оттого, что кино настолько революционное было (сейчас же смотрится архаичным). Это потом, скорее, кто-то неплохо так пыхнул, остальные тоже затянулись и увидели шедевр. Вообще, по накурке можно и не такое увидеть.

[Omen]

Ок, прямых доказательств нету. Ни у тебя, ни у меня, так что таджиков, евреев и прочих китайских негров пропустим. Хотя у Филлипа Дика не спроста упоминается дикая смесь китайского с английским. Явно не в честь чайнатаунов.

 

Ну то у Филиппа, а это у Ридли. Так что давай опустим этот вопрос?

 

А че? Пецифекты, дизайн, мрачная история будущего, копы... Просто "Дредд" вышел позже. Мне вот просто непонятно, где люди бездну смыслов в БпЛ находят? Ну что там такого уж символичного? Единорог? Лес, по которому он бежал? Оранжевые глаза Дека?

 

Да я тоже не понимаю, где люди ищут бездну смыслов во многих непонятных мне лентах (не буду про ski-fi говорить, вспомню хотя бы некого Линча). Но вообще символичен и единорог, и монолог Хауэра, и атмосфера фильма. Касательно бездны смыслов. Ну может и нет в "БпЛ" её там, хотя судя по тому, как мы уже четвёртую страницу сюжет разжёвываем до мельчайших деталей, приходится делать вывод, что он всё-таки есть. Я лично люблю его за атмосферу, сюжет, интересную подачу его, за Вангелиса в конце концов, за динамику, которая меня в "БпЛ" устраивает. В общем удовлитворяет кино моим персональным критериям качества, которым соотвтетствуют довольно мало других представителей жанра (из лент Скотта кроме "Чужого" ничего не производит подобного "Бегущему" впечатления). Не думай, что я наподобие мега-эстетам буду втирать кому-то, что если он это не понял, или наоборот посчитал слишком простым,то значит не человек, а попкорновое быдло. Этого я говорить не буду. Но когда мне начинают писать, что кино обрело культ из-за любви людей пофилософствовать, а остальное там шлак, я реагирую соответствующе. И по большому счёту сюжетные недостатки, которые вы с Отцом выкладываете мне глубоко до лампочки. Рассмотреть их тоже интересно, но даже если вы с Папой правы, на моё отношение к "БпЛ" это не повлияет.

Вот что я нахожу в "Blade Runner"-е. Ну а другие люди, находящих там бездну смысла, мне параллельны.

 

Помидорами не закидаем, но любезно приглашаю в тему, посвященную ЗВ. Там ты сможешь подробно все объяснить. Расскажешь, насколько архаичны силовые поля, бластеры, звездные крейсеры, истребители, космические станции и дроиды-ремонтники. Охотно послушаем-с.

 

А чё там слушать. Ты сам только что перечислил всю архаичность.

 

Ты меня не так понял. Репликанты и животные показаны в кадре. Но! Судя по примитивным технологиям фильма, появиться им было просто неоткуда! Ну не поверил я, что могла корпорация Тайрелла производить настолько сложные операции. Единственное, что у него было прикольным - это окно с регулировкой светопропускания (аkа автотонировка стекол). Все остальное вызвало жесткую ностальгию даже не по тем временам, когда снимался сей кин, а по временам еще более древним.

 

Да чего не понял? Я ж тебе привёл наглядный пример, когда одно развивается мега-темпами, а развитие другого зачахло. А жёсткую ностальгию могла вызывать разве что квартира Декарда или Себастьяна, ну и всякие кабаки с Чайнатаунами в Лос-Анджелесе. Тоже полицейское управление вполне неплохо технически оснащено (давай здесь хоть будем учитывать время создания фильма, поскольку тут и "Чужого" с "Робоментом" можно обвинить в не очень точном воспроизведении технологий будущего). Работа корпорации Тайрелла осталась за кадром. Если из-за того, что не показаны их возможности, ты не поверил в реальность таких операций - твоё право. Я поверил. А если уж и закрадывались какие-то сомнения, тогда списывал я на словосочетание "киношные условности".

 

1) Давай не будем осквернять эту не самую мной любимую тему (если уж честно говорить) "Возвращением Супермена". Не настолько все с БпЛ плохо. Да и Бэтмента тоже за бортом оставим. Подождем до выхода "Темного рыцаря", там, может, подумаю.

 

2) Сотню я предложил в пику твоей десятке. Хотя... нет, все же, если основательно поковыряться в голове, то можно и сотню привести, но это уже будет за уши притянуто, да и лень мне вспоминать. Не факт еще, что со времен БпЛ вышла хотя бы сотня вменяемых фильмов. Но то, что выходили регулярно, превосходя в качестве фильм Скотта - несомненно. Так сойдет?

 

1) Ты её уже осквернил. "Судьёй". Но вообще я рад, что хоть до этого дела ты не опустил "БпЛ". А то после твоего взгляда Эксперта с мировым именем в области кино, я подумал, что у меня, защищающего "Бегущего", совсем плохо со вкусом.

 

2) Какой моей десятке? Про десятку вообще не я первый спросил. Почитай 4-ю страницу темы. А твоё выделенное жирным шрифтом сойдёт, но только как твоё ИМХО.

[Omen]

1) Дик увидел свою книгу (точнее, рассказ, вроде бы) в творении Ридли. Это точно. И зритель увидел. Книгу (рассказ, ага) пятнадцатилетней давности. Ридли просто испугался добавить от себя что-то действительно футуристичное.

 

2) Так не годится. Эдак можно на любой пост ответить. Скажу проще - дыма без огня не бывает. И зрители с критиками не просто так БпЛ ругали на премьере, вовсе не оттого, что кино настолько революционное было (сейчас же смотрится архаичным). Это потом, скорее, кто-то неплохо так пыхнул, остальные тоже затянулись и увидели шедевр. Вообще, по накурке можно и не такое увидеть.

 

1) Ну молодец значит. Хорошо экранизировал книгу (хоть и не дословно). Действительно футуристичного может и не добавил, да мне и плевать на это.

 

2) Ты прав насчёт дыма без огня. Что неудивительно, учитывая культовый статус "БпЛ" среди критиков и зрителей, особенно после выхода режиссёрки. А на премьере фильм может и ругали, только вот бюджет отбить это не помешало. А ругань критиков и зрителей не показатель - они и "Матрицу" грязью поливали, и "Трансов", и "Дредда", а некоторые, особо эстетствующие, даже на этом форуме ржут (в плохом смысле) над "Терминатором", ну дык про них ты тоже скажешь, что дыма без огня не бывает?

А у меня кстати не бывает дыма без огня касательно заливистого смеха над твоей версией про накурку. И это говорит тот, кто в теме фоток неоднократно отмечал, что свой фэйс на всеобщее форумское обозрение выставляет только в поддатом виде.

Так что давай завяжем с этой фигнёй про косяки? Это ведь тоже не годится, если учесть, что под такое на любой пост можно ответить.

[LYzzER]

Ну то у Филиппа, а это у Ридли. Так что давай опустим этот вопрос?

 

Ок. Опускаем.

 

Да я тоже не понимаю, где люди ищут бездну смыслов во многих непонятных мне лентах (не буду про ski-fi говорить, вспомню хотя бы некого Линча).

 

Ой, не будем про Линча. Не хочу ругаться. Пусть живет, только мне в мозг не лезет.

 

Но вообще символичен и единорог, и монолог Хауэра, и атмосфера фильма. Касательно бездны смыслов. Ну может и нет в "БпЛ" её там, хотя судя по тому, как мы уже четвёртую страницу сюжет разжёвываем до мельчайших деталей, приходится делать вывод, что он всё-таки есть.

 

Четвертую страницу мы не сюжет разжевываем, а о фильме говорим. И больше не о том, какой же в нем смысл, а вообще - так ли силен этот смысл, и почему вся эта шелуха культовости взялась, да еще любопытные факты приводим о съемках фильма. Забавно - рассказ о съемках гораздо интереснее самого фильма. На моей памяти такое впервые.

 

Я лично люблю его за атмосферу, сюжет, интересную подачу его, за Вангелиса в конце концов, за динамику, которая меня в "БпЛ" устраивает. В общем удовлитворяет кино моим персональным критериям качества, которым соотвтетствуют довольно мало других представителей жанра (из лент Скотта кроме "Чужого" ничего не производит подобного "Бегущему" впечатления).

 

Слова "динамика" и БпЛ - это как Южный и Северный полюсы. Сюжет? Да, сюжет неплохо, жаль реализация слабая. Атмосфера? Тут не поспоришь. Имеется. Вангелис? Галюциногенная музыка, но захватывает. Что ж, с чем-то соглашусь. Однако, по моим меркам, этого маловато для того, чтобы считать БпЛ хотя бы отличным фильмом. Впрочем, у каждого свои мерки.

 

Не думай, что я наподобие мега-эстетам буду втирать кому-то, что если он это не понял, или наоборот посчитал слишком простым,то значит не человек, а попкорновое быдло. Этого я говорить не буду. Но когда мне начинают писать, что кино обрело культ из-за любви людей пофилософствовать, а остальное там шлак, я реагирую соответствующе.

 

Я не говорю, что там все остальное шлак. Просто ничего особо выдающегося, что стоило бы поднятия такой шумихи.

 

А чё там слушать. Ты сам только что перечислил всю архаичность.

 

Это архаичность? Нет, ну повтори это в теме ЗВ, настаиваю. Про звуки в космосе я знаю, но чтобы хотя бы даже пистоле-пулемет времен первой мировой войны приподнести с экрана, как бластер имперского штурмовика - это талант нужен. И ведь поверил зритель. Вот и вся разница.

 

Да чего не понял? Я ж тебе привёл наглядный пример, когда одно развивается мега-темпами, а развитие другого зачахло. А жёсткую ностальгию могла вызывать разве что квартира Декарда или Себастьяна, ну и всякие кабаки с Чайнатаунами в Лос-Анджелесе. Тоже полицейское управление вполне неплохо технически оснащено (давай здесь хоть будем учитывать время создания фильма, поскольку тут и "Чужого" с "Робоментом" можно обвинить в не очень точном воспроизведении технологий будущего). Работа корпорации Тайрелла осталась за кадром. Если из-за того, что не показаны их возможности, ты не поверил в реальность таких операций - твоё право. Я поверил. А если уж и закрадывались какие-то сомнения, тогда списывал я на словосочетание "киношные условности".

 

Ок, я не увидел, поэтому не поверил. Ты не увидел, но списал на условности, поэтому поверил. На этом можно закончить, все понятно.

 

1) Ты её уже осквернил. "Судьёй". Но вообще я рад, что хоть до этого дела ты не опустил "БпЛ". А то после твоего взгляда Эксперта с мировым именем в области кино, я подумал, что у меня, защищающего "Бегущего", совсем плохо со вкусом.

 

2) Какой моей десятке? Про десятку вообще не я первый спросил. Почитай 4-ю страницу темы. А твоё выделенное жирным шрифтом сойдёт, но только как твоё ИМХО.

 

1) Спасибо за "Эксперта с мировым именем", но это пока еще не так. По крайней мере, на счет имени. Со вкусом у тебя все нормально... просто представления о динамике несколько корявые. Впрочем, сейчас все лечится.

 

2) Тут все, как ИМХО сойдет. Иначе и быть не может. Просто с чьим-то ИМХОм согласиться проще, с чьим-то - труднее.

[LYzzER]

1) Ну молодец значит. Хорошо экранизировал книгу (хоть и не дословно). Действительно футуристичного может и не добавил, да мне и плевать на это.

 

2) Ты прав насчёт дыма без огня. Что неудивительно, учитывая культовый статус "БпЛ" среди критиков и зрителей, особенно после выхода режиссёрки. А на премьере фильм может и ругали, только вот бюджет отбить это не помешало. А ругань критиков и зрителей не показатель - они и "Матрицу" грязью поливали, и "Трансов", и "Дредда", а некоторые, особо эстетствующие, даже на этом форуме ржут (в плохом смысле) над "Терминатором", ну дык про них ты тоже скажешь, что дыма без огня не бывает?

А у меня кстати не бывает дыма без огня касательно заливистого смеха над твоей версией про накурку. И это говорит тот, кто в теме фоток неоднократно отмечал, что свой фэйс на всеобщее форумское обозрение выставляет только в поддатом виде.

Так что давай завяжем с этой фигнёй про косяки? Это ведь тоже не годится, если учесть, что под такое на любой пост можно ответить.

 

1) Вот-вот. Тебе плевать, а мне нет. Оцениваю фильм со своей колокольни и не верю в происходящее там. Несмотря на всю эту прущую с экрана атмосферность.

 

2) Культовый статус появился ИМЕННО после выхода режиссерки. До тех пор очень и очень немногие выделяли этот фильм среди остальных. Матрицу, например, большинство зрителей сразу в культ превратило, да и многие критики писали статьи о том, как были ошеломлены, так что пример с М - не в кассу. Трансы и Дредд - немного другая история. Их в культ никто не превращает. Ясно видно, что те же ТФ - кино исключительно развлекательное - его плюсы визуалка и юмор, и уж никак не сюжетные интриги.

 

Касательно моих фоток - да. Именно так. Не приходят ко мне люди с фотоаппаратами, чтобы запечатлеть знаменитый фейс. Почему-то всегда зовут куда-то погулять/развлечься, а потом всплывает фотик. Се ля ви. Но я хотя бы не курю. Иначе бы точно нашел этот фильм гениальным.

[Папа Джонсон]

2) Культовый статус появился ИМЕННО после выхода режиссерки. До тех пор очень и очень немногие выделяли этот фильм среди остальных.

 

 

Потому что до режиссёрки, кино было на 5, а не на 8.

 

Да к тому же, идио...кхе, кхе.."Голливудский" конец прокатной версии, убивает наповал.

[Денис]

А я ещё там можно прицепиться "Откуда взялись два фэйсхаггера на борту Сулако?" Но не суть. Мне вот тоже странно, ибо с такой логикой можно и к "Бегущему" прицепиться лишь на основании "А таких технологий (в первую очередь репликантов) не бывает, тем более в 2019-м - всё это уже сказки дедушкины сказки".

 

По поводу Чухов тебе подробно исписали, потому офф-топить не буду. Мне доказывать нен надо, что на столике де-то там стоял наш Рубин 77 года, я не против и тут не спорю, что в таком будущем и проектор братьев Люмьер поставили бы у кого-нить дома, ничего предосудительного я бы в этом не увидел. Трущобы и есть трущобы. Мое возмущение просто вызвала отсылка к Чужим, де с этим делом все в порядке. А вот то, что фильма Скотта, пусть и интересная, пусть и замечательная, но обладает тягучестью, что мне, когда имеется интерес , совершенно не вредит, бесспорно. Если кто-то из вас скажет мне, что смотря первый раз данный фильм он не почувствовал хотя бы небольшой затянутости в каком-нить моменте кина, я в это никогда не поверю.

[Omen]

По поводу Чухов тебе подробно исписали, потому офф-топить не буду. Мне доказывать нен надо, что на столике де-то там стоял наш Рубин 77 года, я не против и тут не спорю, что в таком будущем и проектор братьев Люмьер поставили бы у кого-нить дома, ничего предосудительного я бы в этом не увидел. Трущобы и есть трущобы. Мое возмущение просто вызвала отсылка к Чужим, де с этим делом все в порядке.

 

Лано, касательно "Чужого" проехали.

 

Если кто-то из вас скажет мне, что смотря первый раз данный фильм он не почувствовал хотя бы небольшой затянутости в каком-нить моменте кина, я в это никогда не поверю.

 

Врать не буду, небольшую затянутость чувствовал. Но одно дело, когда она иеет место в одном-двух эпизодах, а другое, когда во всём фильме. Последнее не могу сказать о "БпЛ".

[Omen]

Четвертую страницу мы не сюжет разжевываем, а о фильме говорим. И больше не о том, какой же в нем смысл, а вообще - так ли силен этот смысл, и почему вся эта шелуха культовости взялась, да еще любопытные факты приводим о съемках фильма. Забавно - рассказ о съемках гораздо интереснее самого фильма. На моей памяти такое впервые.

 

Слова "динамика" и БпЛ - это как Южный и Северный полюсы.

 

И это говорит фанат "Звёздных войн".

 

Сюжет? Да, сюжет неплохо, жаль реализация слабая. Атмосфера? Тут не поспоришь. Имеется. Вангелис? Галюциногенная музыка, но захватывает. Что ж, с чем-то соглашусь. Однако, по моим меркам, этого маловато для того, чтобы считать БпЛ хотя бы отличным фильмом. Впрочем, у каждого свои мерки.

 

На последнем предложении надеюсь можно закончить данный пункт.

 

Я не говорю, что там все остальное шлак. Просто ничего особо выдающегося, что стоило бы поднятия такой шумихи.

 

Дык то и обидно, что шумихи особой и нет (по сравнению с теми же "ЗВ" "Термом" или "Чужим"). Даже в этой теме только сейчас началось хоть какое-то обсуждение.

 

Это архаичность? Нет, ну повтори это в теме ЗВ, настаиваю.

 

Хочешь, чтобы я скопировал эту фразу и вставил в теме "ЗВ"?

 

Про звуки в космосе я знаю, но чтобы хотя бы даже пистоле-пулемет времен первой мировой войны приподнести с экрана, как бластер имперского штурмовика - это талант нужен. И ведь поверил зритель. Вот и вся разница.

 

Дык зритель много во что верит. Я верю в другое (вон даже Денис в кои-то веки со мной согласен касательно ламп будущего из "БпЛ").

 

1) Спасибо за "Эксперта с мировым именем", но это пока еще не так. По крайней мере, на счет имени. Со вкусом у тебя все нормально... просто представления о динамике несколько корявые. Впрочем, сейчас все лечится.

 

2) Тут все, как ИМХО сойдет. Иначе и быть не может. Просто с чьим-то ИМХОм согласиться проще, с чьим-то - труднее.

 

1) Не благодари! Представления о динамике какие есть. Просто одни их формируют у большого экрана на сеансах "Трансформеров", а другие на таких товарищах, как Кубрик, Бергман или Тарковский, потому и по части динамики более стойкие ребята. И лечить это не надо, наоборот выдержку надо тренировать.

 

2)Так и представляю, как Луззер отчаянно борется с препятствующими факторами соглашения с моим ИМХОм. Да прибудет с тобой СИЛА!

[Omen]

1) Вот-вот. Тебе плевать, а мне нет. Оцениваю фильм со своей колокольни и не верю в происходящее там. Несмотря на всю эту прущую с экрана атмосферность.

 

2) Культовый статус появился ИМЕННО после выхода режиссерки. До тех пор очень и очень немногие выделяли этот фильм среди остальных. Матрицу, например, большинство зрителей сразу в культ превратило, да и многие критики писали статьи о том, как были ошеломлены, так что пример с М - не в кассу. Трансы и Дредд - немного другая история. Их в культ никто не превращает. Ясно видно, что те же ТФ - кино исключительно развлекательное - его плюсы визуалка и юмор, и уж никак не сюжетные интриги.

 

1) Тогда может завяжем с трёпом?

 

2) Ну как сказал Отец, надо сказать спасибо продюссерам, "подарившим" зрителю в 82-м такую версию. Потому не вижу ничего плохого, что культовый статус возник значительно позже. Это кстати говорит скорее в пользу "Blade Runner'a", который, между прочим, зрителями котируется очень высоко (раз уж мы про их оценки говорим), судя по IMDb, где "БпЛ", кстати уделывает всю новую триллогию "ЗВ", будучи снятым на два десятилетия раньше.

 

Касательно моих фоток - да. Именно так. Не приходят ко мне люди с фотоаппаратами, чтобы запечатлеть знаменитый фейс. Почему-то всегда зовут куда-то погулять/развлечься, а потом всплывает фотик. Се ля ви. Но я хотя бы не курю. Иначе бы точно нашел этот фильм гениальным.

 

Неспроста наверно фотик всплывает в тот самый момент. Сам же говоришь, что дыма без огня не бывает. То что не куриш - молодец, но если бы не пил, тогда бы нашёл этот фильм отличным или просто хорошим.

[Вэрлок]

Посмотрел фильм второй раз (Blade Runner: The Final Cut). В первый раз фильм мне не очень понравился (смотрел версию 92 года), а сейчас понял гениальность этой картины. Один из немногих фантастических фильмов, которые можно поставить в один ряд с "Космической одиссеей". Самое главное-не сюжет, он как раз таки очень простой и довольно шаблонный, многое угадывается наперёд. Но в этом фильме история не главное, главное-атмосфера, красота и идеальность каждого кадра, каждой сцены, все эти панорамы Лос-Анджелеса будущего поражают, операторская работа, спецэффекты и декорации-просто супер, совершенство (оператор-гений), идеальное созерцательное кино (его главный конкурент в этом плане всё та же "Одиссея"), недосказанность, мелкие детали, на которое обратил внимание только во время второго просмотра, музыка Вангелиса (очень фильму идёт), философские вопросы. Моё мнение о Скотте после этого фильма сильно выросло. Считаю "Бегущего" лучшим фильмом в жанре киберпанк и творческой вершиной Скотта, его лучшим и самым высокохудожественным фильмом ("Чужого" наголову сильнее).

Настоящий шедевр-10.

P.S. Фильм не затянутый и не скучный. Это просто нуар, а у нуара должна быть такая тягучая атмосфера.

[Jayviler]

Один из лучших фантастических фильмов, Форд неплох, а Рутгер Хауер вообше крут особенно в концовке

[Valentine]

Интересная ситуация у меня сложилась с «Бегущим по лезвию» - я смотрел его «кусками», на носителях сомнительного качества, и все никак не мог его посмотреть от начала до конца, чтобы составить целостное впечатление о фильме – похожая ситуация у меня была с «Космической одиссеей». А на днях приобрел просто отличное двухдисковое издание фильма отменного качества, где один диск полностью посвящен допам. Заценил на выходных – качество диска и впрямь порадовало, а вот качество фильма... Мягко говоря, оставило желать лучшего. Посмотрел допы - вот уж где вволю посмеялся.

 

Режиссер не читал книгу. Продюсер читал книгу – она ему не понравилась. Один из сценаристов не читал книгу, второй читал, но она ему, опять-таки, не понравилась. Исполнительный продюсер не читал книгу... Они просто по определению не могли снять хороший фильм, основанный на романе Дика. Что до меня, то в силу своего увлечения, я прочитал немало художественной научно-фантастической литературы, и твердо могу сказать, что «Снятся ли андроидам электроовцы?» - один из лучших научно-фантастических романов из всего, что я читал. Несмотря на то, что читал его очень давно, я до сих пор помню то сильнейшее впечатление от книги.

 

Фильм же настолько слаб и посредственен, что вообще не выдерживает никакого сравнения с романом – абсолютно все идеи Дика оттуда выкинуты, глубины и серьезного философского подтекста нет, экшена как такового тоже нет, а концовка и без того слабого и невнятного повествования разочаровывает больше всего. Даже если абстрагироваться от книги Дика и оценить картину, как самостоятельную единицу, мы в лучшем случае получим весьма средненького качества фантастический триллер, не отягощенный смысловой нагрузкой, единственное светлое пятно которого – визуальный ряд и неплохие актеры.

 

Фильм достаточно атмосферный, определенный стилистический уклон тоже налицо – почти все сцены фильма сняты в темноте, хотя к достоинствам я бы это не отнес – слишком уж тяжелая и мрачная получилась атмосфера. Но самый слабый и, вместе с тем, самый ужасный момент – это сценарий картины. Он бесповоротно плох – ни глубины, ни интриги, ни подтекста, ни полного раскрытия персонажей, а с логикой фильм тоже «не дружит» – некоторые моменты и аспекты в картине настолько алогичны, что, иначе, чем бредом, их не назвать.

 

Харрисон Форд в роли Декарда – явный промах. Очень люблю его в «ЗВ», «Индиане» и еще ряде картин, но здесь он - инородное тело – совершенно безликий и неяркий персонаж. Хотя, по большому счету, это вина не самого Форда, а опять же сценария - даже продюсер фильма в комментариях не скрывал его поверхностности, а про Декарда сказал следующее: «Это не яркий персонаж, в сценарии его характер не прописан - у него нет каких-либо отличительных черт и особенностей - в принципе, его мог сыграть любой актер».

 

А вот Рутгер Хауэр в роли Батти и Шон Янг в роли Рэйчел – это попадание в десятку. Оба отлично сыграли и сидят в этих образах как «влитые». Хауэр просто молодчинка – выжал все, что только можно из заурядного сценария, создав яркий, колоритный и достаточно глубокий образ. Дэрил Ханна тоже неплоха, хотя ничем особенным не выделилась, но для дебюта – отлично.

 

Несомненный плюс картины – это визуальный ряд. Отдельные кадры просто завораживают своей красотой, стилистикой и органичностью. Визуальные эффекты для своего времени просто великолепны, да и сейчас они отлично смотрятся. Декорации тоже масштабны и отличны, хотя на общих планах видна их некоторая искусственность и неестественность. Саундтрек картины – на любителя. Я, честно говоря, абсолютно ничего особенного в футуристической музыке Вангелиса не услышал – более-менее понравилась лишь финальная тема.

 

В общем и целом, конечно, разочарован. Снять после сильнейшего «Чужого» столь слабый фильм – для меня это загадка. Фильм можно, конечно, раз посмотреть, что называется, для ознакомления, но не более того. Я же посмотрел не только для «галочки», но и для того, чтобы убедиться, насколько более качественным и сильным является литературный источник Дика - еще много лет назад, после прочтения книги, я был твердо убежден, что снять достойный фильм по такой книге, а уж, тем более, превзойти ее, просто невозможно.

 

На сайте прочитал, что фильм по итогам некоего опроса занимает первую строчку среди фантастических лент. Это факт ставит под серьезное сомнение адекватность и вменяемость голосующих, ибо ничем выдающимся здесь даже и не пахнет! Безусловно, это далеко не самый худший представитель жанра, а на фоне той фантастики, что выходит сейчас - почти прорыв, но назвать БПЛ качественным и достойным представителем жанра у меня язык не поворачивается. Пересматривать никакого желания нет – на следующих выходных поменяю диск на что-то более стоящее.

[yulinika]

А вот Рутгер Хауэр в роли Батти и Шон Янг в роли Рэйчел – это попадание в десятку. Оба отлично сыграли и сидят в этих образах как «влитые». Хауэр просто молодчинка – выжал все, что только можно из заурядного сценария, создав яркий, колоритный и достаточно глубокий образ. Дэрил Ханна тоже неплоха, хотя ничем особенным не выделилась, но для дебюта – отлично.

 

Несомненный плюс картины – это визуальный ряд. Отдельные кадры просто завораживают своей красотой, стилистикой и органичностью. Визуальные эффекты для своего времени просто великолепны, да и сейчас они отлично смотрятся. Декорации тоже масштабны и отличны, хотя на общих планах видна их некоторая искусственность и неестественность. Саундтрек картины – на любителя. Я, честно говоря, абсолютно ничего особенного в футуристической музыке Вангелиса не услышал – более-менее понравилась лишь финальная тема.

 

Вот из-за этих плюсов я и смотрела этот фильм. Он есть у меня на лицензии. Не знаю, буду ли я его пересматривать. Да, слабее книги намного. И других минусов много. Но вокруг фильма такая была шумиха, что трудно было устоять.

[Omen]

Они просто по определению не могли снять хороший фильм, основанный на романе Дика.

 

Тем не менее

 

Когда Филип Дик посмотрел фильм, он воскликнул, что именно так он всё и представлял, когда писал книгу.

 

Так что по определению могли, но не сумели в твоих глазах.

 

На сайте прочитал, что фильм по итогам некоего опроса занимает первую строчку среди фантастических лент. Это факт ставит под серьезное сомнение адекватность и вменяемость голосующих, ибо ничем выдающимся здесь даже и не пахнет!

 

Сколько же неадекватны на КП, IMDb и данной теме форума. Кажись действительно, мир сошёл с ума.

 

Спасибо, что хоть с арт-хаусным половым органом не сравнил...

[Вэрлок]

Пересматривал много раз - красатище и мысли умные имеются. Вот только сюжета действительно мало из-за чего фильм вялотекущий. Но серьёзная НФ должна быть скучной, так что "Бегущему" я этот недостаток прощаю.

 

Книгу я не читал, так что сравнить не могу.

 

10/10

[Alexandr]

Фильм достаточно атмосферный, определенный стилистический уклон тоже налицо – почти все сцены фильма сняты в темноте, хотя к достоинствам я бы это не отнес – слишком уж тяжелая и мрачная получилась атмосфера.

И на том спасибо. Хоть мрачную атмосферу в фильме о постапокалиптическом обществе, пережившем ядерную войну, и находящемся на стадии деградации, к абсолютным минусам не отнесли. А что у Дика этого не было? И настрой он делал на позитиве и жизнерадостности? Тоска и безысходность ой как соотносятся с произведениями данного автора. Я вот старый поклонник вышеназванного лит. творчества (правда и период наиболее горячей любви оного прошел лет 10 назад, и «снятся ли андроидам электрические овцы» считаю менее удачным произведением чем «убик» или «марионетки мироздания») но экранизацию считаю одной из лучших. Да, конечно, как в любой хорошей экранизации режиссер тянул одеяло на себя, но основные настроения писателя, ту самую атмосферу, предал архиудачно, так же раскрыл вопросы о соотношении творца и твари, эмпатии, сопереживании, как границе этих миров, и об ее относительности. Вот не знаю что еще надо. Может как в «крикунах» сделать из небольшого рассказа со смыслом, пустопорожний боевик? За то экшон появится, на котором Дик, как отъявленный гуманист никогда не заморачивался.

 

Герой Форда не яркий? Ну да, в трусах по крышам не бегает. Но роль тихого, обычного, работника системы, начинающего в ней сомневаться, исполняет на 100%.

[Alexandr]

На сайте прочитал, что фильм по итогам некоего опроса занимает первую строчку среди фантастических лент. Это факт ставит под серьезное сомнение адекватность и вменяемость голосующих, ибо ничем выдающимся здесь даже и не пахнет!

Вы раскрыли всемирный заговор, они продались, или находятся под гипнозом, ну потому как мне от Ридли Скотта долларов не приходило, а ленту я считаю одной из лучших в жанре фантастики, то же подвергся гипнотическому воздействию, наверное. У Скотта старшего видимо друзья в Альфавилле))))

[Alexandr]

Но серьёзная НФ должна быть скучной, так что "Бегущему" я этот недостаток прощаю.

В обще то НФ должна быть интересной и цепляющей, этими свойствами «бегущий» обладает.

[Elin-Gil]

-3 сообщения.

[Xandr]

Пересмотрел. А знаете, воздержусь от хвалебных отзывов. Я поставил фильму 7-ку (хороший), но назвать эго эпохальным, даже с учетом возрастной выдержки, я не могу. Отсмотреная мною версия была той самой "режиссеркой", так нахваливаемой фанатами, но даже она содержит белые пятна в сюжете, которые мне пришлись не совсем по душе. Так что в этой части я частично согласен с Папкой.

 

Актеры сыграли неплохо, особенно Хауэр, но Скотт не показал ту выдающуюся режиссуру, на которую он способен. Вобщем я расцениваю БпЛ как весьма интересный материал, который, к сожалению, не отточен в полной мере.

[Hunter]

Читал много отзывов о том, что этот фильм шедевр в своём классе, о потрясающем сюжете, но ничего подобного в фильме я не увидел. Разве что масштабность съемок и все эти эффекты для того времени действительно потрясающие, а в остальном типичный киберпанк. Достаточно тяжелая фантастика.

[yulinika]

Пересмотрел. А знаете, воздержусь от хвалебных отзывов. Я поставил фильму 7-ку (хороший), но назвать эго эпохальным, даже с учетом возрастной выдержки, я не могу. Отсмотреная мною версия была той самой "режиссеркой", так нахваливаемой фанатами, но даже она содержит белые пятна в сюжете, которые мне пришлись не совсем по душе. Так что в этой части я частично согласен с Папкой.

 

Актеры сыграли неплохо, особенно Хауэр, но Скотт не показал ту выдающуюся режиссуру, на которую он способен. Вобщем я расцениваю БпЛ как весьма интересный материал, который, к сожалению, не отточен в полной мере.

 

Аналогичные впечатления и у меня после повторного просмотра. Если бы не Хауэр, может быть еще Янг и еще несколько моментов в фильме, он стал бы одним из разочарований. Так сказать, много шума из ничего. Неплохо, но не такой шедевр как писали.

[Alexandr]

а в остальном типичный киберпанк.

можно сказать и так, правдо чаще его считают эталонным, я бы еще назвал краеугольным камнем, ведь кино было снято до изобретения самого термина, и до того, как Гибсон и Стерлинг создали программные произведения жанра. То что на них повлиял «бегущий по лезвию» никогда не отрицалось.