Бегущий по лезвию (Blade Runner)

[azamat]

 

Вот это да, новость о том, что будут расширять мир "Blade Runner'a" проскочила мимо меня.

[Revelationer]

Всем доброго времени суток, это мое первое сообщение, вот решил поделиться своими и не только своими соображениями по поводу фильма, я конечно понимаю что мало чего я тут нового скажу, но все же интересует ваше мнение, сперва хотел я это как рецензию написать на фильм, но для рецензии слишком много, да и более важен смысл мне был, так что прошу не судить строго.

 

Фильм – шедевр, с момента выхода которого прошло уже почти 30 лет. Главнейший фильм в научной фантастике является так же одновременно и драмой, и нуаром, и триллером, и своеобразной интерпретацией многих философских взглядов на человека. Сей фильм далек от стандартов жанра фантастики, чем возможно и вызывает у многих резко негативные отклики. Прочитав завязку сюжета, зритель ждет фильма с захватывающим сюжетом, обилием экшн-сцен, счастливого окончания и не особо замысловатой морали. Ридли Скотт дает нам на обозрение нечто иное – сюжет не изобилует острыми углами и резкими поворотами, сцены погонь и драк весьма динамичны, не на них акцентируется главное внимание, поверхностный смысл вроде и улавливается, но не до конца – необходимо более пристально вглядываться в детали картины, чтобы осознать весь монумент идей, который вкладывали в свою картину создатели. В этом шедевре гораздо больше скрытого символизма чем открытого действия. Даже критики сперва восприняли фильм в штыки и не дали ему высоких оценок, но через десять лет с появлением первой официальной режиссерской версии, фильм заслуженно получил положительные отклики. И только в 2007 году вышлаThe Final Cut – окончательная отредактированная режиссерская версия фильма.

 

Сперва, невозможно не отметить отменную атмосферу, состоящую из постпанка, нуара, антитопии, обстановки всеобщей паранои, безысходности, преобладания технологий, и все это на фоне изумительнейших видов мира будущего – огромные здания комплекы, заводы, центральная техногенная пирамида, летающий транспорт - и все это на фоне постоянного дождя и холодных неоновых огней – всем этим, конечно, не удивить искушенного зрителя в 21 веке, но, когда понимаешь что фильм был сделан 30 лет назад с помощью создания уменьшенных моделей, и на сколько все это смотрится реалистично – невольно проникаешься уважением к создателям. Чем-то фильм по стилистике обреченности и по гамме красок схож с предыдущим детищем Ридли Скота - «Чужой», так и кажется что оба эти фильма из одной вселенной, даже мониторы различных псевокомпьютеров будущего использовались при съемках одни те же. В последствии фильм станет плацдармом для появления в жанре кино – киберпанка, основными критериями которого станет преобладание промышленной эры, в момент социального бесправия, уличных беспорядков и упадка гуманности.

 

Гениальная игра Харрисона Форда и Рутгера Хаура придали эту шедевру кинематографа свой шарм и блеск. А теперь хочу попросить прощение, ибо дальше я раскрываю сюжет, и кто не видел этот фильм лучше не читайте, что дальше написано, ибо спойлеры-спойлеры-спойлеры. Но я полагаю, что фильм, который вышел 30 лет назад мало кто ещё не видел, и далее я больше постарался разобраться со всеми символизмами фильма и уловить весь смысл картины, чем дать общую оценку фильму. И кто смотрел его – милости просим прочтения.

Итак, 2019 год, произошел ряд техногенных катастроф, экология Земли уничтожена, осваиваются новые миры, прогресс достиг того, что создаются репликанты – искусственные люди, являющиеся результатом прорыва в биоинженерии, используемые в опасных работах, будь то солдаты или колонисты, или рабочие шахт по добыче ресурсов. Последнее поколение репликантов не только превосходят обыкновенных людей в силе и интеллекте, но и способны переживать человеческие эмоции. Главный герой Рик Декард (Харрисон Форд) – один из охотников на репликантов, которые называют себя Blade Runner, должен найти четырех репликантов, сбежавших из колонии на Землю, понять их мотивы и «отправить в отставку». Уже имя главного героя дает нам определенную пищу для размышлений. Декард созвучно с Рене Декартом, францзским философом, автором высказывания – «Мыслю, следовательно, существую». Эту фразу говорит Рейчел (Шон Янг) при разговоре с Декардом. Она тоже репликант последнего поколения, только она полагает, что является человеком, ибо ей были имплантированы воспоминания и эмоциональность. Вот и один из главных вопросов создателей – что же делает нас людьми? И насколько человечны получаются биороботы? Ведь они тоже мыслят и значит имеют право на жизнь, если не одно «но». При создании репликанта в геном их клеток вводят код продолжительности жизни, который составляет 4 года. Вот и мотив появления на Земле бунтарей-репликантов во главе с Роем Батти (Рутгер Хауэр) – страх смерти и желание жить. Только страх смерти заставляет нас ценить жизнь.

 

В фильме присутствует большое количество ссылок на Библию и религиозные образы и темы. Когда Рой Батти разговаривает с инженером по созданию глаз, он цитирует Уильяма Блейка – английского визионера, художника, поэта, творчество которого было направлено на рассмотрение библейский образов. Только цитирует Рой Блейка с небольшим, но значитительным изменением: «Огненные ангелы пали…» ("Fiery the angels fell..."), но сам Блейк писал в своем стихе «Огненные ангелы поднялись…» ("Fiery the angels fell..."). Создатели отсылают нас к сравнению репликантов с падшими ангелами, которые пошли против Бога и были низвергнуты. Ведь репликанты превосходят человека как физически там и по умственным способностям, выходит что по сравнению с человеком, репликант это ангел. Еще ангельской темы добавляет персонаж танцовщицы Зоры, которая интересна тем, что не пытается сделать что-либо, чтобы продлить себе жизнь, как это хотят сделать Рой, Лео и Прис. Она смирилась и хочет просто дожить остаток своей жизни – это еще раз подчеркивает определенную человечность в репликантах- они в состоянии выбрать, жить в страхе и смириться или бороться. При смерти Зоры, раны от пуль на ее спине располагаются на уровне лопаток, что создает ощущение будто ей оторвали крылья (падший ангел с оторванными крыльями). И танцует Зора со змеёй – образ змеи, что искусила человека вкусить запретный плод. Доктор Тайрел называет Роя «блудным сыном»и пытается освободить Роя от чувства вины. Но здесь акцент ставится на подход к образу Роя, который умирая, произности цитату Ницше, который, как известно был сторонником иррационализма - противником взгядов Декарта, который был основоположенником рационализма. Ницше говорит о сверхчеловеке, наделенным сверхумом и силой (доктор Тайрел говорит о последнем поколении репликантов как о людях, больше чем сами люди).Рой хочет жить, и это желание подкрепляется стремлением продлить свою жизнь, и предпринимает все чтобы сделать это. По Ницше Рой как просто репликант – раб, объект которого лишили воли. Но его преобладающая мощь дает шанс ему стать субъектом. Его психологическая или возможно «душевная» отвага дает возможность ему создать свой собственный этический принцип, который идет в разрез принципам, заложенным в нем на генетическом, социальном и политическом уровне. В Рое есть готовность преодолеть эти социальные преследования и гонения репликантов людьми и выйти за грань его целенаправленного программирования быть солдатом. Но поняв, что невозможно продлить собственную жизнь, Рой целует своего создателя (поцелуй Иуды) и убивает его, видимо поняв, что он не в состоянии перейти за грань собственной природы. В схватке с Риком Декардом Рой пронзает себе руку гвоздем (образ стигматы) и в последующем сказав Рику какой ужас – жить в страхе, т.е. рабом – спасает его от верной гибели. Здесь опять всплывают взгляды Ницше о сверхчеловеке – что сверхчеловек, обладая огромным великодушием, может даже спасти своего врага от смерти.

 

В картине изобилуют сцены где как или иначе задействованы глаза, будь то начало фильма где на фоне глаза обозревается образ Лос Анджелеса 2019 года, тест Войта-Кампфа связан с реакцией глаза, глаза самих репликантов порой подствечиваются, смерть доктора Тайрела и другие сцены – все они так или иначе связаны с глазами. Конечно, ведь глаза это окна души. Ридли Скоту понравилась эта идея и он сказал что глаза это как двустороннее зеркало, они могут не так много увидеть, но могут так многое сказать. Огромная связь между глазами и воспоминаниями проходит через всю картину, ведь благодаря воспоминаниям репликанты думают что они люди. И в последней сцене с Роем, тот с одной пронзенной гвоздем рукой а в другой держа голубя (образ Иисуса), Рой рассказывает Декарду о самом главном в его жизни, о том что он видел, и что эти мгновения будут утеряны. Рой преодолев грань заложенной в нем природы репликанта и до конца осознав ценность человеческой жизни, единственный из них погибает с миром, а не в конфликтах с людьми. Голубь летящий из руки Роя в дождливое небо, ассоциируется с душой Роя, который попадает в рай.

 

Декарт же понимает, что единственное существо которое ему дорого , а возможно и он сам, являются теми которых он так сильно хотел уничтожить. Вопрос о том, является ли Декард человеком или репликантом остается открытым для зрителя, ибо даже сами создатели дают различные ответы, Харрисон Форд настаивал на том что Декард человек, а Ридли Скот что он – репликант. Образ фантазии с единорогом и последняя сцена, когда Декард, находит единорога из папье-маше, который постоянно делал Гафт, то он понимает что как он знал про сны Рейчел, так и Гафт знает о его… Вспоминая слова Гафта о Рейчел «жаль что она умрет, но кто из нас вечен?» отправляется вместе с любимой Рейчел в неизвестный путь… дальше решайте сами…

 

И если репликантов создали люди, и репликанты думали что они люди, то кто тогда создал нас, и на каких основаниях мы можем считать себя людьми?..

[ajax]

«Мыслю, следовательно, существую». Эту фразу говорит Рейчел (Шон Янг) при разговоре с Декардом.

эту фразу говорит Прис в доме Себастиана, Декард при этом не присутствует.

[Jim Morrison]

Отличнейший фильм.

Новость о расширении вселенной "Бегущего по лезвию" с одной стороны радует, а с другой стороны вызывает оправданные опасения.

Посмотрим что у Ридли получится с "Прометеем"

[Haya Bina]

если какое-то продолжение будет, жду однозначно.

[Exist]

Поясните сцену где на Декарда нападает репликант и садится на шею. она же ему шею на 360 градусов повернула! За ноздри дёргает, зачем...

Вообще халтурно снята это сцена. рваный монтаж, дублёрша совсем не похожа и жутко растрёпаны волосы.

[Денис]

Вообще халтурно снята это сцена.

 

Там пол фильма так снято. Поэтому он и провалился.

[Stalk-74]

Там пол фильма так снято. Поэтому он и провалился.

 

У меня тоже ощущение недоделанности фильма, хотя кругом только восторги.

[Денис]

У меня тоже ощущение недоделанности фильма, хотя кругом только восторги.

В фильме просто неплохой сценарий, плюс есть кое-какие находки. Когда фильм вышел, никому ничего не понравилось, из-за плохого качества. Но через время повыхватывали эти самые фишечки, повспоминали сценарий и вуаля. Стали фильм хвалить. Но снят он по большей части плохо, что отражает провал.

[euro-banan]

Недоделанность даже Трансформеров в глазах большинства не испортила, так что вряд ли в этом причины провала. Просто это не Звездные войны!

[Денис]

Недоделанность даже Трансформеров в глазах большинства не испортила, так что вряд ли в этом причины провала.

Господи. Раньше пиар был, в сравнении с нынешним, махание флажком перед кинотеатром.

[euro-banan]

Господи. Раньше пиар был, в сравнении с нынешним, махание флажком перед кинотеатром.

 

Так и понятие о недоделанности тоже другое. Че, старые ЗВ не кажутся "какими-то недоделанными" щас? Блейдраннер просто всяко поскучнее, там вон, на лазерных мечах не дерутся. И вообще много того, что принято называть провисанием. Ну и выглядит иногда декоративным, а крутость всяких фишек типа снега в витрине из фильма, стилизованного под нуар - ну такое мало кто замечает. Вот и результат.

[Денис]

Так и понятие о недоделанности тоже другое. Че, старые ЗВ не кажутся "какими-то недоделанными" щас? Блейдраннер просто всяко поскучнее, там вон, на лазерных мечах не дерутся.

 

Старые ЗВ брали тем же, чем брал сейчас Аватор. Невиданными до селе пецифектами. Ну и пиар у него всяко больше был. Выйди сейчас тот самый Раннер, с пиар бюджетом Трансов, он бы не провалился. Так что не надо о "непонели". Раньше говнофильмы гораздо чаще проваливались, чем сейчас.

[euro-banan]

Старые ЗВ брали тем же, чем брал сейчас Аватор. Невиданными до селе пецифектами. Ну и пиар у него всяко больше был. Выйди сейчас тот самый Раннер, с пиар бюджетом Трансов, он бы не провалился. Так что не надо о "непонели". Раньше говнофильмы гораздо чаще проваливались, чем сейчас.

 

Пицефекты в ЗВ были на тот момент аватаровскими, да, но с ними не сделать того, что сделали ЗВ - не создать такую армию фангиков. И кстати, немаленькую армию создал, к примеру, Стартрек, а он-то знамо с какими спецэффектами был тогда. С никакими. Фангики не пойдут за одними бабахами, ЗВ стали массовыми именно из-за вселенной, сценария аля фэнтези, и кучи прочей фигни, которая понравилась подросткам. Ну это как ВК. У Аватара, кстати, такого нет, очень быстро все улеглось, максимум на какой-нибудь выставке появится выкрашенный в синее чувак на ходулях с хвостом. И, думаю, если Джимии в таком же духе закончит, так и останется.

 

А Раннера реально не поняли, ну или не все любят нуар, я уж не знаю какой вариант круче, гг. Он не сериальный, не интрижный, там никто никому не Люк и не отец. Ну и разговоров больше, чем пиф-пафа, в n-раз, где n уже далеко за пределом терпения любителя ЗВ

[azamat]

Поясните сцену где на Декарда нападает репликант и садится на шею. она же ему шею на 360 градусов повернула! За ноздри дёргает, зачем...

Вообще халтурно снята это сцена. рваный монтаж, дублёрша совсем не похожа и жутко растрёпаны волосы.

 

В первую очередь, лучше спросил бы кто Декард: человек или репликант? А там хоть в чём обвиняй фильм, или жди может кто пояснит.

[Exist]

В первую очередь, лучше спросил бы кто Декард: человек или репликант? А там хоть в чём обвиняй фильм, или жди может кто пояснит.

А что спрашивать, человеку нельзя так голову согнуть, значит репликант.

[Schizi]

Там пол фильма так снято. Поэтому он и провалился.

 

А мне кажется один из лучших фантастических фильмов.

[azamat]

А мне кажется один из лучших фантастических фильмов.

 

Так и есть.

Просто кто-то, в меру своей ограниченности и шести нулей вместо извилин, привык считать любой фильм, который не окупился в прокате, дерьмом. А то, что фильм этот оказал влияние на километр других последовавших за ним фантастических фильмов и даже на целый литературный жанр (киберпанк), типа об этом никто не помнит. Да все "кто в теме" это знают.

[Schizi]

Просто кто-то, в меру своей ограниченности и шести нулей вместо извилин, привык считать любой фильм, который не окупился в прокате, дерьмом.

 

Виноваты, кстати, в этом те кто не в меру своей одухотворённости и интеллектуальности считает любой не окупившийся фильм - шедевром не для всех. Из-за них многие заранее со скепсисом смотрят на не окупившийся фильм, а "арт-хаус" и "независимое кино" скоро вообще ругательствами станут.

[azamat]

Виноваты, кстати, в этом те кто не в меру своей одухотворённости и интеллектуальности считает любой не окупившийся фильм - шедевром не для всех. Из-за них многие заранее со скепсисом смотрят на не окупившийся фильм, а "арт-хаус" и "независимое кино" скоро вообще ругательствами станут.

Суть ещё в том, что кто-то до сих пор пытается слепо приравнивать "Бегущего" ко всякой попсятине, типа 3В, Аватар, Трансформеры. Не смешно даже.

[Exist]

Суть ещё в том, что кто-то до сих пор пытается слепо приравнивать "Бегущего" ко всякой попсятине, типа 3В, Аватар, Трансформеры. Не смешно даже.

ЗВ чуть нахмурить бровки, насупить носик, пустить дождик и тот же самый Бегущий будет. Даже Хан Соло есть.

[Денис]

Пицефекты в ЗВ были на тот момент аватаровскими, да, но с ними не сделать того, что сделали ЗВ - не создать такую армию фангиков.

 

Ну в ЗВ есть весьма и весьма атомный девайс. Вот не будь его всё было бы уже не так кульно.

 

Ну а у Стара армия фанатов гораздо меньше. Такая примерно есть и у Раннера.

 

Виноваты, кстати, в этом те кто не в меру своей одухотворённости и интеллектуальности считает любой не окупившийся фильм - шедевром не для всех.

 

Именно. Только я бы сказал множество самых тупых представителей человечества бегом начинают такое любить, ибо понимают, что по другому их тупость будет видна даже таким как они. Тут один представитель такой есть.

[Schizi]

Именно. Только я бы сказал множество самых тупых представителей человечества бегом начинают такое любить, ибо понимают, что по другому их тупость будет видна даже таким как они. Тут один представитель такой есть.

 

Главное стараться держать себя в руках и не кидаться категоричными выводами, которые основываются исключительно на вкусовых пристрастиях. То что Бегущий по лезвию стал культовым и в последствии признанным всеми фильмом - это факт, и с ним приходится считаться, возможно даже прислушиться к мнению людей его восхволяющих. Он не мог стать культовым по каким-то левым причинам вроде "раз не окупился значит вау" - так не бывает, никакого "заговора псевдоинтеллектуалов" не существует.

Подобное в истории кино и искусства в общем случалось не раз, когда произведение получает признание спустя определённое время - это естестественное и здоровое явление.

 

[оффтоп] ИМХО смешивать "Аватар" и "ЗВ" неверно т.к. во-первых время создания - в 1976 году эпичных фантастических лент было не столь много, а спецэффекты были воистинну прорывными. Бум Аватара это не бум, а хлопок по сравнению с ЗВ. Во-вторых "ЗВ" не чистая фантастика, а скорее фентези, лишь по желанию создателя оказавшееся в "далёкой галактике". В "ЗВ" намешано невероятно много всего - и мифология и вестерны, и классический сай-фай, и самурайские фильмы, и военная тематика... список можно продолжить и дальше.

[Денис]

Он не мог стать культовым по каким-то левым причинам вроде "раз не окупился значит вау" - так не бывает

 

Дык я сказал, почему он стал культовым. В нем есть интересные решения, задумки, хороший сюжет. Но провалился он заслуженно, только и всего. Снят он по большей части плохо.

[Schizi]

Снят он по большей части плохо

 

Недавно лично купил на блю-рее и ещё раз убедился, что это один из самых атмосферных и визуально изысканных фильмов подобного плана. Сочетание картинки, звука и музыки просто изумительное. Персонажи все колоритные и запоминающиеся, стиль неподражаем, актёры подобраны почти идеально, сюжет изобилует недосказанностями провоцируя зрителя исследывать каждый кадр в поисках зацепок. А моменты где "волосы растрепаны и видно что дублёрша" - это мелочи, к ним только предираться можно. В каком месте он снят плохо? Или вы редкосный знаток тех. стороны и вам глаз малость неверное положение камеры режет? Может и так, я не знаю. Но в таком случае вы не многим отличаетесь от тех "псевдоинтеллектуалов".