Бегущий по лезвию (Blade Runner)

[Денис]

Рановато списывать) Микки Рурк, Джон Траволта тож долгое время казалось, что никому не нужны, однако так всего лишь казалось...

Неужели Микки Рурка так отмечали все величайшие критики планеты? Сколько у него глобусов и оскаров было перед тем, как он впал в небытье?

 

А так ей пока лишь "Золотые малины" светят, слава богу.

Дык как и Суонк. Я не о внешности вроде. По мне выглядеть как мужик и играть мужиков достижение явно не актерского таланта.

[crowe]

Про Фредди Меркьюри, зачот, так и знал что мне не одному казалось.

А нудность, там ненудность, хотя бы за свой так и по сей день непревзойденый визуал "Бегущий..." заслужил все свои звания и похвалы.

Кто смог так же фундаментально, не скатываясь в кич или подражание в будущее заглянуть? Земекис или Спилберг, а может Бессон?

И уж про смыслы не надо. Батти такое поле для мыслительной деятельности открывает, своим финальным монологом. Тут уж как говорится кесарю кесарево...

[Movie addict]

как вообще эту красоту можно не любить? 8)

 

и это только - пейзажи! а ведь есть еще герои, костюмы, макияжи и выражения лиц...

Красиво, да, но мы не глянецевый журнал обсуждаем все же. Красота ж главное в погружательно созерцательном кино, но это жеж не Вонг Кар Вай!))) Америкацкое кино (уж тем более Ридли Скотт))) этим не славились), а БР - кино все-таки в первую очередь фильм развлекательный, но как то он не рулит совершенно в этом отношении, а в плане антиутопии видали фильмы и интересней (на мой взгляд)...

[crowe]

Красиво, да, но мы не глянецевый журнал обсуждаем все же. Красота ж главное в погружательно созерцательном кино, но это жеж не Вонг Кар Вай!))) Америкацкое кино (уж тем более Ридли Скотт))) этим не славились), а БР - кино все-таки в первую очередь фильм развлекательный, но как то он не рулит совершенно в этом отношении, а в плане антиутопии видали фильмы и интересней (на мой взгляд)...

Пардон конечно, но мне кажется, что вся перлесть "Бегущего..." именно в том что в нем присутствует некий элемент созерцательности, что зачастую и не позволяет смотреть его как развлечение, в чистом виде. Потому он ИМХО и провалился в свое время, что для мериканского кинематографа он излишне вычурный и погружающий в нечто... Скотт вообще в то время творил нечто собственное и оригинальное, хотя бы на фоне обычного американского развлечения. Даже культовый "Чужой" кино весьма "медленое" и погружающее, раскручивающееся постепенно и поступательно.

А антиутопия, здесь вообще постольку поскольку. Скотт ее (осознано али нет) использует лишь как фон, фундаментальную основу от которой пляшет, но главное тут все же история. По мне неадвняя "Луна" в этом плане сильно прекликается с БЛ. И созерцательно и следить есть за чем. Тут просто дело в том наверное, что может вызвать некое отторжение. О чем тут думать и уж тем более во что погружаться, во всем этом футуризме? а по сути тем БЛ и уникален, что он сам по себе и то, и то, и не то и не то, в чистом виде. Уникум.

[Денис]

Даже культовый "Чужой" кино весьма "медленое" и погружающее, раскручивающееся постепенно и поступательно.

Ты сам наверное понимаешь, что их сравнивать, ну как "длинный полет на Марс" с "длинным проездом через свалку". Что интереснее смотреть? Другую планету, космос, пришельца или темную свалку, темную свалку, тягучую музыку вовремя проезда через свалку... В том то и дело, что Скотт видя успех Чужого, надеюсь не в силу ума решил, что такое же уныние будет интересно, если показать свалку...

Потому он ИМХО и провалился в свое время, что для мериканского кинематографа он излишне вычурный и погружающий в нечто...

 

Он, без ИМХО, провалился из-за нудности и неинтересности. Бойцовский клуб провалился из-за "нетаковскости", Хранители из-за выпендрежности, Поле Битвы земля из-за адского бреда и дешевизны... Блэйд Раннер из-за скучности и нудности. Без всякой излишности. Банально из-за нудности.

[crowe]

Ты сам наверное понимаешь, что их сравнивать, ну как "длинный полет на Марс" с "длинным проездом через свалку". Что интереснее смотреть? Другую планету, космос, пришельца или темную свалку, темную свалку, тягучую музыку вовремя проезда через свалку... В том то и дело, что Скотт видя успех Чужого, надеюсь не в силу ума решил, что такое же уныние будет интересно, если показать свалку...

Я бы может и согласился с тобой если бы эту самую свалку апосля не растаскали на визуальные цитаты все кому не лень. Дело не в том что интереснее Марс или "город-свалка", а в том как и что на том же Марсе происходит. Много мы знаем примеров "полетов на Марс" с приставкой культовый? Мало сняли фильмов про те самые полеты? Отнюдь.

Он, без ИМХО, провалился из-за нудности и неинтересности. Бойцовский клуб провалился из-за "нетаковскости", Хранители из-за выпендрежности, Поле Битвы земля из-за адского бреда и дешевизны... Блэйд Раннер из-за скучности и нудности. Без всякой излишности. Банально из-за нудности.

Это недостаток в виде нудности, дело вкуса. Я его посмотрел впервый раз лет в шестнадцать, и мне крышу снесло, так же как позже от "Чужих" Кэмерона. Ну и где здесь объективная зависимость от "нудности". Просто повторюсь кино, ну уж слишком НИ НА ЧТО НИ ДО НЕ ПОСЛЕ НЕ ПОХОЖЕ, за то и ценимо, как и почти все что ты привел выше, окромя "Поля Битвы" (ну хрень, бездарная и вторичная). И притом смотрибельно "простыми смертными", не арт-хаос или авторский заумфильм от Маэстро....фамилию впиши сам. Выйди оно сейчас, с самыми крутыми эффектами и актерами уровня Лоуренса Оливье, эффект тот же будет. Такова судьба таких кин, они не чистое развлекалово, но и не заумь вселенская, но...это что-то с чем-то потому и культ опосля годы.

[MemphisRains]

Денис, ты привел в минус еще хреновый прокат, а если я приведу пример с БК, у него прокат тоже не очень был...тоже значит тогда люди поняли, что фильм хрень и не стали смотреть? Прокат ничто! В пример приводить уныние...Или Аватар тогда по логике один из лучших фильмов мира) Многие культовые фильмы и ,возможно, тобой любимые, не так уж и удачно проходили в свое время в прокате, в том числе из за того, что были неготовы или их настроили против кина.

[Aleks92]

 

 

Он, без ИМХО, провалился из-за нудности и неинтересности. Бойцовский клуб провалился из-за "нетаковскости", Хранители из-за выпендрежности, Поле Битвы земля из-за адского бреда и дешевизны... Блэйд Раннер из-за скучности и нудности. Без всякой излишности. Банально из-за нудности.

 

Клуб провалился из-за того, что его начали судорожно изымать из Американского проката...

А Хранители тоже "банально нудные".

[MemphisRains]

Клуб провалился из-за того, что его начали судорожно изымать из Американского проката...

А Хранители тоже "банально нудные".

 

Ога Остальной мир не при делах

У БК 14 уикэндов в Сша))

[Денис]

Я бы может и согласился с тобой если бы эту самую свалку апосля не растаскали на визуальные цитаты все кому не лень. Дело не в том что интереснее Марс или "город-свалка", а в том как и что на том же Марсе происходит. Много мы знаем примеров "полетов на Марс" с приставкой культовый? Мало сняли фильмов про те самые полеты? Отнюдь.

Немного сняли. Только к чему ты это? О городах будущего много сняли? Чужой о том, где никто не был, Раннер о соседней мусорной куче, куда каждый день люди с ведром ходят. Что интереснее смотреть в протяжном антуражике?

Такова судьба таких кин, они не чистое развлекалово, но и не заумь вселенская, но...это что-то с чем-то потому и культ опосля годы.

Господь с тобой. Это Реквием по мечте, Бойцовский клуб, пусть теже хоронители страдают выпендрежностью. Раннер чистое развлекалово с развлекательными поворотами и мыслями. Он просто был первым(одним из). Но очень унылым. Но идей для блокбастеров наделал, вот и растягали.

Денис, ты привел в минус еще хреновый прокат, а если я приведу пример с БК, у него прокат тоже не очень был...тоже значит тогда люди поняли

 

Ты читай иногда что пишу, прежде чем лопотать тут. БК снят с явным выпендрежем, не всем такое нравится. Раннер снят обычно, просто уныло смотреть его, скучно. Актеры плохо играют, пецифекты плохие и т.д. Фильм массовый, реализация плохая.

 

А Хранители тоже "банально нудные".

Да, кто спорит. Но ещё и с тупеньким выпендрежем.

[MemphisRains]

Ты читай иногда что пишу, прежде чем лопотать тут. БК снят с явным выпендрежем, не всем такое нравится. Раннер снят обычно, просто уныло смотреть его, скучно. Актеры плохо играют, пецифекты плохие и т.д. Фильм массовый, реализация плохая.

 

Актеры играют нормально, Рейчел очень хороший образ)) Пецифекты-ну не надо 1982 год и хреновые для того времени?)) Смотреть его нормально Тут то скорее всего массовый зритель фишку не догнал) Нужен же динамизм, куда без него Можно сказать, что стиль повествования Раннера так же не всем нравится, как нотации и критика БК)

Было бы динамично, но так же все, был бы успех-уверен)

[Денис]

Было бы динамично, но так же все, был бы успех-уверен)

 

Я счас лопну.

 

Я говорю, что фильм провалился из-за унылой мэйнстримности. Ты говоришь тоже самое наоборот, типа кто-то это отрицает...

[MemphisRains]

Я счас лопну.

Я говорю, что фильм провалился из-за унылой мэйнстримности. Ты говоришь тоже самое наоборот, типа кто-то это отрицает...

 

Nuff said

[crowe]

Немного сняли. Только к чему ты это? О городах будущего много сняли? Чужой о том, где никто не был, Раннер о соседней мусорной куче, куда каждый день люди с ведром ходят. Что интереснее смотреть в протяжном антуражике?

Ничего подобного. "Бегущий..." как раз про будущее, только не в космосе с бластером в кобуре, а тут где-то обозримом. Ты там был? Кто-то в восьмедисятых там был? Тебе неинтересно посмотреть на будущее в кино? Я к тому что антуражик, на тот момент у Скотта был таким везде. Есть еще почившвшая, но так же в узких цинимая сказочка "Легенда" с Крузом. Нудная и провальная, но через года оцененая. Длинное, али короткое, в космосе али на свалке, суть на, что интересно более, не влияет. По тем же самым критериям мог и "Чужой"(потому как уныл и нуден, особо первые минут сорок) вальнутся, но слава.

Господь с тобой. Это Реквием по мечте, Бойцовский клуб, пусть теже хоронители страдают выпендрежностью. Раннер чистое развлекалово с развлекательными поворотами и мыслями. Он просто был первым(одним из). Но очень унылым. Но идей для блокбастеров наделал, вот и растягали.

Странные у тебя конечно сравнения. Чистое развлечение может быть унылым? Оно же по сути должно развлекать, как бы, а тут уже не один, тот же твой тезка, притензию кидает дескать ну и где развлечение? И что такое развлекательные мысли, я хоть убей не понимать. Если мысль, то она мысль и есть, если это конечно не идеалы добра и справедливости из "Трансформеров". Идейно его никто не растаскивал, растаскали именно визуал, дотошно воссозданый мир будущего, который опосля качевал в тех или иных интерпритациях из кина в кин.

И выпендрежность "Бегущему..." в отличии от того же БК, не присуща, априори, потому как здесь история о...в футуристическом антураже. БК сам по себе выпендреж, сравни хотя бы концовки.

Изменено 25.02.2011 16:59 пользователем crowe

[azamat]

Кстати, из-за казавшегося очень медленным развитием сюжета газета Los Angeles Times иронически переиначила название ленты в "Ползущий по лезвию"

Ну провалился в прокате, ну и фик с ним, зато с годами приобрел статус культового, вот чего у него не отнять так это культовости, а так счас в наше время по полмиллиардов всякое туповатое "ржачное" недокино, типа 2012, отхватывает, но это же не гарант их культовости на все времена.

[Денис]

Ничего подобного. "Бегущий..." как раз про будущее, только не в космосе с бластером в кобуре, а тут где-то обозримом. Ты там был?

Да. У нас в начале 90х ночью такой город был. В Штатах уверен в 80х именно такое и было, тока без летающих машинок. А так любой китайский квартал такой.

 

 

Кто-то в восьмедисятых там был? Тебе неинтересно посмотреть на будущее в кино?

Интересно. Для этого существуют ЗВ, Робопопы, которые такие же, но ненудные, Пятые элементы и прочие.

Есть еще почившвшая, но так же в узких цинимая сказочка "Легенда" с Крузом. Нудная и провальная, но через года оцененая.

Она очень дешево выглядела. Ну очень. Да ещё и Кукуруз был слишком мальчиком, а актриска таким одуванчиком...

[azamat]

Да. У нас в начале 90х ночью такой город был. В Штатах уверен в 80х именно такое и было, тока без летающих машинок. А так любой китайский квартал такой.

:lol:

 

Интересно. Для этого существуют ЗВ, Робопопы, которые такие же, но ненудные, Пятые элементы и прочие.

Не, не такие же, путаешь.

[crowe]

Да. У нас в начале 90х ночью такой город был. В Штатах уверен в 80х именно такое и было, тока без летающих машинок. А так любой китайский квартал такой.

Ага рассказывай мне, не в 90-х у нас, не в 80-х у них не было таких городских ландшафтов, телевизоров с дом и рынков торгующих исскуствеными животными. Своим суждением ты просто доказываешь что Скотт на славу потрудился, и смог показать, именно показать, город будущего, который похож на реально сущуствующий.

Интересно. Для этого существуют ЗВ, Робопопы, которые такие же, но ненудные, Пятые элементы и прочие.

Видидишь ли ЗВ это фэнтези, космическое, но фэнтези (нежно любимое), с будущим имеющее в силу, хотя бы своей "далекой, предалекой" мало общего. "Бегущий..." как и "Чужой" собственно это кины во многом в пику лукасовской цветастости и прочее. У Скотта будущее мрачное и более похоже на сток для технических отходов, как и урбанистическая эстетика, с вкраплениями технократии, нашей цивилизации в принципе, так же, потому как картина будущего оно более близко. Но это дело вкуса. "Пятый элемент" кста это тот же Блейд ранер, просто днем, машинок больше летает и одеты все от кутюр, а так ...только в профиль.

 

Она очень дешево выглядела. Ну очень. Да ещё и Кукуруз был слишком мальчиком, а актриска таким одуванчиком...

Про Кукурузу и актрису, это личное восприятие, но про дешево не надо. Это сегодня так выглядит, на тот момент это одно из красивейших кин, как и "Бегущий..." Но опять же нудная манера Скотта подвела. Изменено 25.02.2011 16:40 пользователем crowe

[Denis10]

Кстати, из-за казавшегося очень медленным развитием сюжета газета Los Angeles Times иронически переиначила название ленты в "Ползущий по лезвию"

Ну провалился в прокате, ну и фик с ним, зато с годами приобрел статус культового, вот чего у него не отнять так это культовости, а так счас в наше время по полмиллиардов всякое туповатое "ржачное" недокино, типа 2012, отхватывает, но это же не гарант их культовости на все времена.

 

Надо отдать должное Эммериху. Он и клипает развлекалово, но не пытается туда впихивать псевдоумную нудятину.

[crowe]

Надо отдать должное Эммериху. Он и клипает развлекалово, но не пытается туда впихивать псевдоумную нудятину.

Ну и как бы наверное знает, что через тридцать лет, его "Послезавтра" вряд ли объявят вовремя не признаной классикой.

[Denis10]

Ну и как бы наверное знает, что через тридцать лет, его "Послезавтра" вряд ли объявят вовремя не признаной классикой.

 

А оно ему надо? Человек снимает, зарабатывает деньги, развлекает публику. Усё.

[azamat]

Надо отдать должное Эммериху. Он и клипает развлекалово, но не пытается туда впихивать псевдоумную нудятину.

Последователь Дениса явился, второй Денис, надо же) Ну да, Эммерих со своей псевдобредятиной недосягаем ни для кого.

[crowe]

А оно ему надо? Человек снимает, зарабатывает деньги, развлекает публику. Усё.

А Скотт на тот момент, снимал кино, зарабатывал деньги, вот только правда не забывал еще творить, потому его работы, ранние, кажутся такими неоднозначными развлекалками, как "Послезавтра", но это уже о другом.

[BlackTemplar]

Ну провалился в прокате, ну и фик с ним, зато с годами приобрел статус культового, вот чего у него не отнять так это культовости, а так счас в наше время по полмиллиардов всякое туповатое "ржачное" недокино, типа 2012, отхватывает, но это же не гарант их культовости на все времена.

Да к чему с такими фильмами сравнивать - про них люди забывают, как убирают афиши с к/т. На современную фантастику можно по другому взглянуть.

 

Что там знаковое выходило? Ну "Луна", "Район 9". Ща еще вспомним-с. Идейно все это только о людях. Фантастика здесь - форма, из которой содержание можно вычленить и рассуждать о нем отдельно. Нет, это не плохо отнюдь - просто сейчас другой фантастики не хватает.

 

Вот как Blade Runner, который идейно оказывается неразрывно связан со своим фантастическим миром. Как говорилось в одной статейке, "дизайн фильма начинает работать как сценарий". Фильм старается не просто пофилософствовать и поиграть с судьбами героев, а затронуть эти специфические киберпанповские идеи насчет андроидов и все прочее с этим связанное Всем этим, своим общим взглядом на будущее и ценен.

[Denis10]

А Скотт на тот момент, снимал кино, зарабатывал деньги, в от только правда не забывал еще творить, потому его работы, ранние, кажутся такими неоднозначными развлекалками, как "Послезавтра", но это уже о другом.

 

Скотт натворил фигню с хэппиендом, никто даже не посмотрел в сторону Блейдраннера. Если бы не "директор`с кат", фильм так бы и не был нужен народу по сей день. Для развлекалова слишком скучно, для умного фильма слишком напыщенно и пафосно.