13 (13)

[Severus]

Ну, мне сравнивать-то не с чем. Так шо буду довольствоваться тем шо есть)

 

А посмотреть оригинал - не? Это интересный опыт, ты уже не будешь придираться к дублю-2, ты же смотрел его первым.

[Rob_Zombie]

А посмотреть оригинал - не? Это интересный опыт, ты уже не будешь придираться к дублю-2, ты же смотрел его первым.

 

Да как-то чё-та смотреть ту же самую историю в исполнении других актёров не тянет.

[L.D.]

Посмотрел только что, вобщем понравился, некоторое напряжение есть и интрига своеобразная. Оригинал надо будет посмотреть.

[Severus]

Да как-то чё-та смотреть ту же самую историю в исполнении других актёров не тянет.

 

Прикол в том, что режиссер один. И оригинал - это в принципе европейское кино, а 13 - "голливудщина". Очень интересно сравнивать.

[motormouth]

Смотрела я оригинал. Причём задолго до того, как о предстоящем римейке узнала. Вот там меня ГГ бесил не на шутку

[Severus]

Смотрела я оригинал. Причём задолго до того, как о предстоящем римейке узнала. Вот там меня ГГ бесил не на шутку

 

Бывает. Но по крайней мере в оригинале он был убедителен в своей наивности, детскости, глупости, а тут я всему этому аж никак не верю. Совсем.

[Rob_Zombie]

Но по крайней мере в оригинале он был убедителен в своей наивности, детскости, глупости, а тут я всему этому аж никак не верю. Совсем.

 

Потому, что первое твоё впечатление было ярче, острее и т.д. Отседаль и твоя предвзятость к главному герою.

[Severus]

Потому, что первое твоё впечатление было ярче, острее и т.д. Отседаль и твоя предвзятость к главному герою.

 

Нет, отнюдь. Европейское кино по определению точнее американского, оно делается по-другому с точки зрения подачи эмоций. И если сравнить оба фильма, это очень хорошо видно.

[Dexter Morgan]

это то, что персонаж Микки Рурка уцелел каким-то чудом, если я, конечно, ниччо не упустил.

.

 

Интересно почему? Вроде намеков на обратное по ходу фильма не было. А вобще, фильм оставил неплохое впечатление. Оригинал не видел, но чувствую стоить посмотреть

[Rob_Zombie]

Нет, отнюдь. Европейское кино по определению точнее американского, оно делается по-другому с точки зрения подачи эмоций. И если сравнить оба фильма, это очень хорошо видно.

 

Понятия не имею об этих точняках твоих. Европейское, американское тем более фиолетово))

Меня паренёк своими эмоциями убедил. Сцена в полицейском участке, в метро - смотришь на его лицо, вроде особого лицедейства нет, зато эмоции через край тчк

 

Интересно почему? Вроде намеков на обратное по ходу фильма не было.

Да водится за мной грешок такой. Смотрю себе фильм, смотрю, а потом бац! и понимаю, шо внимание моё переключилось на какую-нибудь фигню не относящуюся к фильму ну совсем ни разу.

[Severus]

Понятия не имею об этих точняках твоих. Европейское, американское тем более фиолетово))

 

Дима, это надо видеть - разница в подходах между европейским кино и американским делает одну и ту же историю очень разной. И это интересно, хотя я бы дубль-2 не снимала - смысла не вижу. С точки зрения искусства, а не денег, я имею в виду.

[Rob_Zombie]

Дима, это надо видеть - разница в подходах между европейским кино и американским делает одну и ту же историю очень разной. И это интересно, хотя я бы дубль-2 не снимала - смысла не вижу. С точки зрения искусства, а не денег, я имею в виду.

Хмм...если это кино дубль-2 с точки зрения искусства, то вай меня отсылать к оригиналу. Не вижу смысла)

[Severus]

Хмм...если это кино дубль-2 с точки зрения искусства, то вай меня отсылать к оригиналу. Не вижу смысла)

 

Я уже все объяснила про практику делать из европейского кино дубль-2 в Голливуде. Лично я удачных дублей-2 не знаю, это кино - лишнее тому подтверждение. А смотреть тебе или нет оригинал - это ты сам решай.

[Dexter Morgan]

А вообще немного странный фильм, Рурк и Cтэтхэм играют по сути второстепенные роли, а малоизвестный паренек главную роль

[Severus]

А вообще немного странный фильм, Рурк и Cтэтхэм играют по сути второстепенные роли, а малоизвестный паренек главную роль

 

А они просто на роль юного глупыша не подходят по возрасту.

[motormouth]

Бывает. Но по крайней мере в оригинале он был убедителен в своей наивности, детскости, глупости

 

для меня он был убедителен лишь в одном: в своей застенчивости Сейчас вот спецом кусочки из оригинала пересмотрела. Так вот, во время первого тура Райли действительно удалось показать весь страх и ужас ситуации. Вот и представь: ГГ только что узнал, что ему возможно придётся стать убийцей или жертвой (а то и вообще и тем и тем одновременно)... А в оригинале что? Стоит себе Баблуани с выражением "а чё это вы здесь все делаете?" и всё. Такое ощущение, что он не то чтобы боится, а... смущается что ли

 

Но всё же замечу, что оригинал мне понравился куда как больше. В первую очередь из-за того, что моментам между раундами, где показывается душевное и эмоциональное состояние игроков, было уделено больше времени. Так что в этом случае у Баблуани перед Райли фора: сцен, где блеснуть можно было, ему побольше выпало.

Всё вышесказанное разумеется наглое imho

 

Ну а насчёт детскости и наивности скажу так: не убедил ни тот, ни другой. Ибо что тот, что другой выглядят лет на 25 минимум и от "детскости" по идеи должны были уже избавится к этому возрасту. Но здесь скорее претензии к сценаристу/режиссёру

[Dexter Morgan]

А они просто на роль юного глупыша не подходят по возрасту.

 

Ну, это понятно Но есть же молодые известные актеры, неужели никто не захотел сняться или это было решение самого режиссера

[Aloe]

а малоизвестный паренек главную роль

 

Не ну к этому времени он проявил себя в "Контроле" был уже довольно известным и перспективным актёром.

[Rob_Zombie]

А смотреть тебе или нет оригинал - это ты сам решай.

 

Дык, решил же. Не быть этому)) Без Рурка, Стэтхема и его братца, который к слову тоже был на высоте, смотреть "дубль-2" не хоцца))

[Severus]

Ну а насчёт детскости и наивности скажу так: не убедил ни тот, ни другой. Ибо что тот, что другой выглядят лет на 25 минимум и от "детскости" по идеи должны были уже избавится к этому возрасту. Но здесь скорее претензии к сценаристу/режиссёру

 

Так суть в том и состоит, шо мальчики уже не юные, но наивные-наивные. Это, я так думаю, задумка по роли.

 

 

Ну, это понятно Но есть же молодые известные актеры, неужели никто не захотел сняться или это было решение самого режиссера

 

А кто мог бы? Тут должен был быть простецкий такой образ полной наивности, а в Голливуде таких мальчиков не держат.

[Dexter Morgan]

Так суть в том и состоит, шо мальчики уже не юные, но наивные-наивные. Это, я так думаю, задумка по роли.

 

 

 

 

А кто мог бы? Тут должен был быть простецкий такой образ полной наивности, а в Голливуде таких мальчиков не держат.

 

Шкет из Хроник Нарнии подошел бы

[Severus]

Шкет из Хроник Нарнии подошел бы

 

Фамилию озвучьте - я в Хрониках не сильна.

[motormouth]

Так суть в том и состоит, шо мальчики уже не юные, но наивные-наивные. Это, я так думаю, задумка по роли.

 

А кто мог бы? Тут должен был быть простецкий такой образ полной наивности, а в Голливуде таких мальчиков не держат.

Мне почему-то кажется, что наивным быть полагалось ГГ лишь из оригинала. Перед ГГ из римейка же такая задача не ставилась. Сценарии бы где раздобыть Так было бы понятнее, что от кого требовалось

 

И поэтому режиссёр взял на роль британского паренька Сэма Райли, который в США-то толком не бывал, и вообще далёк от Голливуд-стайла?

[Dexter Morgan]

Фамилию озвучьте - я в Хрониках не сильна.

 

Уильям Моусли, тем более он в новом фильме не снимался

[Dexter Morgan]

И поэтому режиссёр взял на роль британского паренька Сэма Райли, который в США-то толком не бывал, и вообще далёк от Голливуд-стайла?

 

Но зачем он разбавил актерский состав такими известными уже голливудизированными персонажами как Рурк и Стэтхэм? Мог также закрыть эти бреши другими британскими актерами