Призрак (The Ghost Writer)

[Ilmenni]

Ну количество это весомый аргумент. Вон какое количество на КП воздвигнули Зеленую милю и Побег из Шоушенка на вершину "лучших фильмов все времен и народов" () А еще количеством собранных долларов можно мерить, по причине их весомости и количеством пущенных соплей в темах на Форуме тоже по причине их истеричности, да.

Ну, так эти задвигатели все-таки не академики в массе своей

 

Король неплох, король даже хорош, но слишком уж среднестатистичен и одноразовый. Вот какого в десятке делали 127 часов или Боец или Начало, н-р, я ума не приложу. И это в год, когда у Скорсезе и Полански получились фильмы на уровень повыше упомянутых, но их не просто не упомянули, а открыто проигнорили во всех номинациях.

"Начало" - отличный фильм. Возможно, лучший развлекательный фильм за последние десять лет, во всяком случае из тех, что с оригинальным сценарием, а не экранихация какого-нибудь Толкиена. И почему бы ему не быть в десятке? Только потому, что развлекательный?

"Бойца" и "127 часов" как раз не видела. Но им не больно-то много и дали.

"Король", может, для кого-то и одноразовый. Что ж, я тоже этого вашего "Призрака" второй раз смотреть не стану. Да и в "Острове проклятых" при всей его безусловной добротности второй раз смотреть нечего.

 

Товарищам Хуперу, Бойлу и иже с ними к мастерству Полански и Скорсезе еще стремиться и стремиться. Просто есть такое слово как "конъюнктура", и она не на стороне Призрака и Остров проклятых.

Что такого конъюктурного в "Короле" и что такого антиконъюктурного в "Острове проклятых"? Ну, ладно, допустим, что "Призрака" прокатили за 13-летнюю девочку и плевки в сторону США. А "Остров" за что? Что в нем крамольного?

[orange3005]

Вот, например, довольно толковое изложение претензий к фильму:

 

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/105630/comment/948280/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/921468/comment/1082691/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1035428/comment/963934/

 

Да, довольно "толковое" изложение как для людей, лепящих единицы Бойцовскому клубу, Апокалипсису сегодня и Амадею - "двойки", зато с десятками "Зеленой миле", ага

 

Суть всех претензий в этих "рецензиях" сводится к тому, что им, видите ли, не было "напряженно" и к каким-то смешным придиркам к интерьерам и обслуживающему персоналу. Ни слова про атмосферу, режиссуру, актеров, идейную составляющую. Все строится на огромном и мало чем подкрепленным ИМХО.

[orange3005]

Ну, так эти задвигатели все-таки не академики в массе своей

 

Ну так не я начал количество как аргумент предъявлять.

 

"Начало" - отличный фильм. Возможно, лучший развлекательный фильм за последние десять лет, во всяком случае из тех, что с оригинальным сценарием, а не экранихация какого-нибудь Толкиена. И почему бы ему не быть в десятке? Только потому, что развлекательный?

"Бойца" и "127 часов" как раз не видела. Но им не больно-то много и дали.

"Король", может, для кого-то и одноразовый. Что ж, я тоже этого вашего "Призрака" второй раз смотреть не стану. Да и в "Острове проклятых" при всей его безусловной добротности второй раз смотреть нечего.

 

Начало - отдельная история. Его оригинальность возможна только с приставкой "псевдо" или уж вообще просто наплагиаченная. Не суть в том, что дали, а в том, что Призрака не было даже среди номинантов, вместо этого были фильмы ребят помоднее, чем Полански с хорошим фильмом, но испорченной репутацией.

 

Что такого конъюктурного в "Короле" и что такого антиконъюктурного в "Острове проклятых"? Ну, ладно, допустим, что "Призрака" прокатили за 13-летнюю девочку и плевки в сторону США. А "Остров" за что? Что в нем крамольного?

 

Ну как, Скорсезе уже получил, все что мог, незачем его даже упоминать теперь да и жанр неформатный, это ж не байопик какой-то. А Король что, грамотно просчитанный просто под награды, больше ничего, молодцы.

[Ilmenni]

Да, довольно "толковое" изложение как для людей, лепящих единицы Бойцовскому клубу, Апокалипсису сегодня и Амадею - "двойки", зато с десятками "Зеленой миле", ага

 

Суть всех претензий в этих "рецензиях" сводится к тому, что им, видите ли, не было "напряженно" и к каким-то смешным придиркам к интерьерам и обслуживающему персоналу. Ни слова про атмосферу, режиссуру, актеров, идейную составляющую. Все строится на огромном и мало чем подкрепленным ИМХО.

 

Претензий с сюжету вы предпочли не заметить? А отсутствие напряженности, интерьеры и поведение второстепенных персонажей, между прочим, имеют самое непосредственное отношение к этой вашей атмосфере. И пренезии к ним, по-моему, совершенно обоснованные.

Какие там оценки эти люди другим фильмам налепили и по каким соображениям, кажется, к делу отношения не имеет.

[Ilmenni]

Ну как, Скорсезе уже получил, все что мог, незачем его даже упоминать теперь да и жанр неформатный, это ж не байопик какой-то.

 

Ну, так же можно и про Полански рассуждать: он тоже уже наград успел наполучать, и у него тоже не байопик какой.

 

А Король что, грамотно просчитанный просто под награды, больше ничего, молодцы.

Голословное утверждение. Я могу так же сказать, что этот ваш "Призрак" - тоже просчитанный под награды, только менее грамотно. И в данном случае Хупер как режиссер все равно сработал лучше - грамотно заточиться под награды тоже нужно уметь, даже если вы отрицаете наличие в "Короле" иных достоинств.

[orange3005]

Какие там оценки эти люди другим фильмам налепили и по каким соображениям, кажется, к делу отношения не имеет.

 

Вряд ли я буду воспринимать всерьез мнения людей, ставящих единицы Апокалипсису сегодня и Амадею.

 

Ну, так же можно и про Полански рассуждать: он тоже уже наград успел наполучать, и у него тоже не байопик какой.

 

 

Голословное утверждение. Я могу так же сказать, что этот ваш "Призрак" - тоже просчитанный под награды, только менее грамотно. И в данном случае Хупер как режиссер все равно сработал лучше - грамотно заточиться под награды тоже нужно уметь, даже если вы отрицаете наличие в "Короле" иных достоинств.

 

Полански - Автор, в отличии от Хупера, которого Вайнштейны за шкирку на Оскар вытащили, заслуги его в этом небольшие. И вообще судить про режиссуру под умением заточить фильм под награды, это конечно, лол. Предлагаю закончить это бесполезный спор, а то мне от Ваших "аргументов" тошно делается.

[Ilmenni]

Вряд ли я буду воспринимать всерьез мнения людей, ставящих единицы Апокалипсису сегодня и Амадею.

Я не предлагала вам разделять их точку зрения на "Амадея" и "Апокалипсис". Напомню, речь была лишь о возможности найти недостатки у "Призрака". Вы нашли предлог игнорировать их претензии, но что, однако, не делает их несостоятельными.

 

Полански - Автор, в отличии от Хупера, которого Вайнштейны за шкирку на Оскар вытащили, заслуги его в этом небольшие. И вообще судить про режиссуру под умением заточить фильм под награды, это конечно, лол. Предлагаю закончить это бесполезный спор, а то мне от Ваших "аргументов" тошно делается.

Да-да, мне от ваших тоже Давайте закончим

[Oskar777]

Удивлен подобными мнениями. "Призрак" один из лучших фильмов 2010 года, очередная мастерская работа Полански, который не потерял своего мастерства. По большому счету не найду к чему придраться в фильме - сценарий, актерская игра, режиссура, атмосфера - все очень мастерски сделано.

 

При том, что один из лучших англоязычных фильмов года, Академией с понятных причины был проигнорирован (как и Остров проклятых Скорсезе). А вот Европейска киноакадемия оценила, за что им большой респект.

 

Все дело в относительности: вы пишите о том, что фильм один из лучших в 2010 - и очень даже может быть, я совершенно не спорю, потому что выбирать в 2010 особо не из чего, но мой пост был ответом на то, что Полански, дескать, слабый режиссер и эта работа ничем не выделяется из стройного ряда его слабых лент и с этим я совершено не согласна - почерк чувствуется, но он снимал гораздо более интересные вещи.

[Tim25]

Все дело в относительности: вы пишите о том, что фильм один из лучших в 2010 - и очень даже может быть, я совершенно не спорю, потому что выбирать в 2010 особо не из чего, но мой пост был ответом на то, что Полански, дескать, слабый режиссер и эта работа ничем не выделяется из стройного ряда его слабых лент и с этим я совершено не согласна - почерк чувствуется, но он снимал гораздо более интересные вещи.

 

А чем Вам не понравился "Призрак" на фоне предыдущих работ Полански?

[Oskar777]

А чем Вам не понравился "Призрак" на фоне предыдущих работ Полански?

 

А я уже здесь в ветке подробно с юзерами по этому поводу дискуссировала, можете поискать - повторяться честное слово не хочется.

[Tim25]

А я уже здесь в ветке подробно с юзерами по этому поводу дискуссировала, можете поискать - повторяться честное слово не хочется.

 

М, понятно. *ушел читать*

[orange3005]

Все дело в относительности: вы пишите о том, что фильм один из лучших в 2010 - и очень даже может быть, я совершенно не спорю, потому что выбирать в 2010 особо не из чего, но мой пост был ответом на то, что Полански, дескать, слабый режиссер и эта работа ничем не выделяется из стройного ряда его слабых лент и с этим я совершено не согласна - почерк чувствуется, но он снимал гораздо более интересные вещи.

 

Сколько фильмов из 2010 года довелось видеть? Достойных (то есть, уровень "очень хорошо") лент в 2010 больше десятка.

 

И не вижу особой слабости Призрака на фоне творчества Полански.

[Movie addict]

Слушайте, а кто вообще как понял смысл

идиотичного самоубийства чужими руками гг и вообще чего он собсно пытался добится? Ну вот Ланг, на которого и так всех собак понавешали - умер, все забыто... Чего еще одно обнародование вообще дает то?

И еще - на фига я это столько мучилась ради этого?

 

[KoRoLeVnA]

Слушайте, а кто вообще как понял смысл

идиотичного самоубийства чужими руками гг и вообще чего он собсно пытался добится? Ну вот Ланг, на которого и так всех собак понавешали - умер, все забыто... Чего еще одно обнародование вообще дает то?

И еще - на фига я это столько мучилась ради этого?

 

вроде как его поиски - попытки самоудовлетворения. во всем разобрался, успокоился. потому что был уверен, что открытым историям о Ланге все не кончается.

[Movie addict]

Он узнал и самоудовлетворился...

Зачем было передавать записку и потом печально погрести по проезжей части в надежде, что кто-нибудь его убъет. Зачем вообще убивать в таком месте, прямо на выходе - вот это да, конкретное палево.

[KoRoLeVnA]

Он узнал и самоудовлетворился...

Зачем было передавать записку и потом печально погрести по проезжей части в надежде, что кто-нибудь его убъет. Зачем вообще убивать в таком месте, прямо на выходе - вот это да, конкретное палево.

 

 

Записка- то же самое удовлетворение. доказать не только себе, какой я молодец, но и другим.

Насчет проезжей части - согласна. та же история, что и со спецагентами в гугле. Только гугл не таким красивым, как полет листочков в финале вышел

 

[Дензел]

Слушайте, а кто вообще как понял смысл

идиотичного самоубийства чужими руками гг и вообще чего он собсно пытался добится? Ну вот Ланг, на которого и так всех собак понавешали - умер, все забыто... Чего еще одно обнародование вообще дает то?

И еще - на фига я это столько мучилась ради этого?

 

Смотрел еще летом, подробности не очень помню но по-моему,

это жена политика - героя Броснана,"заказала" персонажа Макгрегора, уже после гибели мужа.Она боялась, что эта книга все раскроет. Поэтому главного героя и сбила машина.

 

[hello_win]

Она боялась, что эта книга все раскроет.

А чего там раскрывать-то? Помнится, ГГ погуглил 1 минуту и почти все узнал...

Если бы погуглил 2 минуты, то и про жену узнал бы.

Какие-то ленивые британские журналисты, за все время премьер-министерства Лэнга то же самое не откопали...

[Ilmenni]

Да, вот это самый загадочный момент:

 

зачем было передавать записку? Какого он ожидал результата? Что она сейчас зарыдает и во всем признается? Или что?

 

Кто может объяснить это с позиций здравого смысла?

[Movie addict]

Смотрел еще летом, подробности не очень помню но по-моему,

это жена политика - героя Броснана, его "заказала", уже после гибели мужа, она боялась, что эта книга все раскроет.

Да она была уже уверена, что все ее траблы решены, но он, вместо того чтобы

прятатся, передал ей записку, где прямо дал понять, что все знает... и попер по дороге (вот прямо по проежке - вчера видела концовку!))), через несколько минут его сбило машиной.. Это кстати, в фильмах так делают - типа это такой распространенный и подходящий способ кого-нить замочить, как только специально сбить его машиной, тем более на выходе (!!!), вместо того, чтобы позволить уехать ему куда-нить и там по тихому грохнуть.

 

 

На идейного борца за правду герой не похож, на камикадзе-мазохиста вроде тоже. =) Мне, кстати, и версия от KoRoLeVnA о перфекционизме гг, с которым он полез в никому на фиг не нужные секреты Полишинеля так же не близка, простите. Зачем ему все это? Кстати, зачем в рукописи было зашифровано про вербовку жены Лэнга в началах глав 30 лет назад и почему вербовщика ищут через гугл (тут рыдать...)

 

Чего с ним такое твориться - не поняла вообще, одна часть не стыкуется с другой.))

Убивать его, кстати, как раз нет нужды - там после смерти Лэнга таких "правдорубов" вагон и маленькая тележка появится.

 

Но вообще есть единственная сцена от которой я была в восторге - это безумное выражение лица, которое Макгрегор сделал, когда начал читать произведение Броснана. ^^

*

 

От концовки и сценария вообще примерно аналогичные ощущения...

)))

[Oskar777]

Сколько фильмов из 2010 года довелось видеть? Достойных (то есть, уровень "очень хорошо") лент в 2010 больше десятка.

 

И не вижу особой слабости Призрака на фоне творчества Полански.

 

Если четно, то не так уж и много штук пятнадцать от силы двадцать - не очень меня тянет на "сегодня в кино", к тому же слишком уж большой список не смотренной классики, на этом фоне Пиризрак смотрится не так уж и плохо, но все-равно не выше среднего.

 

Если не видите особой слабости, то укажите на один уровень с какой из его лент вы можете поставить Призрак, я тогда сориентируюсь что вы от него ждали и с чем мне сравнивать.

[Ilmenni]

Но вообще есть единственная сцена от которой я была в восторге - это безумное выражение лица, которое Макгрегор сделал, когда начал читать произведение Броснана. ^^

Кстати, да, это была хорошая сцена Она даже на некотрое время породила во мне светлые ожидания по поводу фильма

[orange3005]

Если четно, то не так уж и много штук пятнадцать от силы двадцать - не очень меня тянет на "сегодня в кино", к тому же слишком уж большой список не смотренной классики, на этом фоне Пиризрак смотрится не так уж и плохо, но все-равно не выше среднего.

 

Если не видите особой слабости, то укажите на один уровень с какой из его лент вы можете поставить Призрак, я тогда сориентируюсь что вы от него ждали и с чем мне сравнивать.

 

Ну 15-20 случайных лент для характеристики года в целом слишком мало, может не стоит после такого количеств лент делать выводы об уровне киногода тогда?

 

Я Призрак могу сравнить по уровню с Отвращением. Оба смотрел приблизительно в один и тот же период.

[Oskar777]

Ну 15-20 случайных лент для характеристики года в целом слишком мало, может не стоит после такого количеств лент делать выводы об уровне киногода тогда?

Хорошо, не буду. )) Просто обычно ведь сравниваешь с тем что есть в запасе и с чем можешь сравнить.

 

Я Призрак могу сравнить по уровню с Отвращением. Оба смотрел приблизительно в один и тот же период.

 

Вот с Отвращением как-то вообще сравнивать не хочется, все-таки сумасшествие изнутри доставляет гораздо больше, я б его скорее один в один уровень с Тесс поставила или еще лучше с Тупиком.

[Женек92]

Да, вот это самый загадочный момент:

 

зачем было передавать записку? Какого он ожидал результата? Что она сейчас зарыдает и во всем признается? Или что?

 

Кто может объяснить это с позиций здравого смысла?

Слушайте, а кто вообще как понял смысл

идиотичного самоубийства чужими руками гг и вообще чего он собсно пытался добится? Ну вот Ланг, на которого и так всех собак понавешали - умер, все забыто... Чего еще одно обнародование вообще дает то?

И еще - на фига я это столько мучилась ради этого?

 

 

А с чего вы решили что он собирался это обнародовать

просто взял сказал мисс Ланг что знает что она - агент ЦРУ!

там он даже бокал шампанского поднимает с игривым прищуром!