Призрак (The Ghost Writer)

[Erika]

Желание знать правду. Самому, первым это узнать. До газет, до редакторов, до официальных выступлений ньюсмейкеров. Обладание истиной - это чистое, неразбавленное наслаждение. И еще более острое наслаждение, когда ты знаешь правду. И ты знаешь, что тот, другой, тоже знает, что ты знаешь.

Про необратимые последствия... А кто-то собирается жить вечно?

 

Так он же по началу фильма не хотел в это влезать, хотел просто заработать, не влезая никуда. Понятно, что аппетит приходит во время еды....а если еще ты узнал многое, но сложил неправильно....

Все там будем, но хотелось бы подольше быть здесь!

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 18:53 пользователем Полынья

[dan-na]

Английское правительство работает в интересах США! Тайна сия велика! А разгадка стоит жизни!...:lol:

Вы это серьезно? Для кого это загадка? Для Поланского? Телевизор кто-нибудь включает? Радио? Может и не стоит пытаться, а то там круглыми сутками эту тайну раскрывают, как бы чего не вышло.

Изменено 20.03.2011 17:45 пользователем prokuratorpp

[Pato]

Меня одного волнует почему Первый показывает Призрака в многоголоске?

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 18:53 пользователем Полынья

[Wesly Gibson]

Только что посмотрел по ТВ.

 

Довольно таки хороший детективный фильм. МакГрегор сыграл хорошо, хотя тут актёрской игрой блистать не нужно было! Бросман тоже не удивил, но было бы не так интересно смотреть фильм если бы роли ушли каким нибудь мало известным актёрам! Фильм на какое то время напомнил мне Остров Проклятых! В чём то есть схожесть. В целом фильм понравился до шедевра конечно не дотягивает, но снят очень профессионально.

 

8 из 10. Посмотреть конечно стоит, он не развлекательный, но и сильно думать не заставит! Вот я от телевизора просто не мог оторваться.

[Tim25]

Фильм очень понравился. Такой крепкий, профессионально сделанный политический триллер. Очень уважаю Полански как режиссера и потому ожидания были высокими. Так вот, фильм их полностью оправдал (а в чем-то даже и превзошел).

Очень хорошее кино. 8/10.

[Little_Monster]

С творчеством Романа Полански я к сожелению плохо знакома, но эта картина вызвала у меня огромный интерес, хотя и не особо люблю фильмы застрагивающие политическую тематику, но здесь выполнено все просто потрясающе, так и хочется смотреть с удовольствем. Атмосфера передана на 5+, МакГрегор отлично сыграл, претензий нет, смотреть можно и даже нужно)

[Oskar777]

Особо нечему было сдуваться.

 

Это вы к чему? Призрак действительно далеко не лучшая и откровенно слабая работа, но у Полански в копилке достаточное количество замечательных лент, так что сдуваться было куда, причем довольно обидно такое наблюдать.

[Ilmenni]

Это вы к чему? Призрак действительно далеко не лучшая и откровенно слабая работа, но у Полански в копилке достаточное количество замечательных лент, так что сдуваться было куда, причем довольно обидно такое наблюдать.

 

Вероятно, мне так повезло, что я видела как раз его худшие фильмы, а именно "Бал вампиров", "Девятые врата" и означенного "Призрака". С моей точки зрения, они все три примерно на одном средненьком уровне.

Я, конечно, вижу, что награду него много, но если ему кучу наград отсыпали за "Призрака", то с чего считать, что остальные награды более весомые? Вон, та же европейская академия и "Девятые врата" наградить умудрилась.

[Oskar777]

Вероятно, мне так повезло, что я видела как раз его худшие фильмы, а именно "Бал вампиров", "Девятые врата" и означенного "Призрака". С моей точки зрения, они все три примерно на одном средненьком уровне.

 

Бал вампиров откровенно не видидела, он вошел в те 20% недосмотренного у Полански, но Девятые врата и Призрак - это явно не лучшие его работы. Посмотрите у него Жильца, Отвращение, Ребенка Розмари, Горькую луну, Смерть и девушка, Нож в воде, да даже того же Пианиста - тогда думаю с чистой совестью сможите сказать, что здуваться было чему, причем конкретно.

 

Я, конечно, вижу, что награду него много, но если ему кучу наград отсыпали за "Призрака", то с чего считать, что остальные награды более весомые? Вон, та же европейская академия и "Девятые врата" наградить умудрилась.

Награды это дело десятое, просто три фильма для того, чтоб оценивать все творчество такого товарища - это маловато.

[Ilmenni]

Бал вампиров откровенно не видидела, он вошел в те 20% недосмотренного у Полански, но Девятые врата и Призрак - это явно не лучшие его работы. Посмотрите у него Жильца, Отвращение, Ребенка Розмари, Горькую луну, Смерть и девушка, Нож в воде, да даже того же Пианиста - тогда думаю с чистой совестью сможите сказать, что здуваться было чему, причем конкретно.

 

Посмотрю "Пианиста" как наиболее заваленного наградами. Если окажется, что опять то же самое, думаю, на этом знакомство с оным "художником" можно будет считать законченным. Однако ж два уныленьких фильма, к тому же здорово похожих друг на друга ("Призрак" и "Девятые врата") - это уже хреново, ИМХО.

[orange3005]

Это вы к чему? Призрак действительно далеко не лучшая и откровенно слабая работа, но у Полански в копилке достаточное количество замечательных лент, так что сдуваться было куда, причем довольно обидно такое наблюдать.

 

Удивлен подобными мнениями. "Призрак" один из лучших фильмов 2010 года, очередная мастерская работа Полански, который не потерял своего мастерства. По большому счету не найду к чему придраться в фильме - сценарий, актерская игра, режиссура, атмосфера - все очень мастерски сделано.

 

При том, что один из лучших англоязычных фильмов года, Академией с понятных причины был проигнорирован (как и Остров проклятых Скорсезе). А вот Европейска киноакадемия оценила, за что им большой респект.

[Ilmenni]

Удивлен подобными мнениями. "Призрак" один из лучших фильмов 2010 года, очередная мастерская работа Полански, который не потерял своего мастерства. По большому счету не найду к чему придраться в фильме - сценарий, актерская игра, режиссура, атмосфера - все очень мастерски сделано.

Почтайте, что ли, отрицательные рецензии на КП - в некоторых очень даже внятно изложено, к чему можно придраться.

 

При том, что один из лучших англоязычных фильмов года, Академией с понятных причины был проигнорирован (как и Остров проклятых Скорсезе). А вот Европейска киноакадемия оценила, за что им большой респект.

Можно, конечно, утешаться мыслью, что "Призрака" прокатили на "Оскаре" и "BAFTA" по "понятным" причинам, однако, с моей точки зрения, он просто художественно слабее всех тамошних номинантов по крайней мере из тех, которых я видела (а я видела большую часть). То же касается "Острова проклятых", который покрепче "Призрака" будет, но в целом тоже такой себе добротный, но изрядно вторичный триллер, крепкая ремесленная поделка, но не более того.

[KoRoLeVnA]

Вероятно, мне так повезло, что я видела как раз его худшие фильмы, а именно "Бал вампиров", "Девятые врата" и означенного "Призрака". С моей точки зрения, они все три примерно на одном средненьком уровне.

Я, конечно, вижу, что награду него много, но если ему кучу наград отсыпали за "Призрака", то с чего считать, что остальные награды более весомые? Вон, та же европейская академия и "Девятые врата" наградить умудрилась.

 

Далеко не лучшие фильмы. На мой взгляд лучшие - Горькая луна, Отвращение, Китайский квартал, Пианист. Так что рано вы Полански в "средние режиссеры" записываете.

Удивлен подобными мнениями. "Призрак" один из лучших фильмов 2010 года, очередная мастерская работа Полански, который не потерял своего мастерства. По большому счету не найду к чему придраться в фильме - сценарий, актерская игра, режиссура, атмосфера - все очень мастерски сделано.

 

При том, что один из лучших англоязычных фильмов года, Академией с понятных причины был проигнорирован (как и Остров проклятых Скорсезе). А вот Европейска киноакадемия оценила, за что им большой респект.

 

Фильм неплохой. один из лучших - это смотря с чем сравнивать. Если с теми фильмами Полански, которые я выше отметила, то она на планку ниже их.

[orange3005]

Почтайте, что ли, отрицательные рецензии на КП - в некоторых очень даже внятно изложено, к чему можно придраться.

 

Как-то привык на собственное мнение полагаться. Но если есть конкретный пример внятной критику, буду рад почитать. Категория "отрицательные рецензии на КП" очень уж сомнительна, на мой взгляд.

 

Фильм неплохой. один из лучших - это смотря с чем сравнивать. Если с теми фильмами Полански, которые я выше отметила, то она на планку ниже их.

 

Я вполне конкретно написал "один из лучших фильмов 2010 года".

[orange3005]

Можно, конечно, утешаться мыслью, что "Призрака" прокатили на "Оскаре" и "BAFTA" по "понятным" причинам, однако, с моей точки зрения, он просто художественно слабее всех тамошних номинантов по крайней мере из тех, которых я видела (а я видела большую часть). То же касается "Острова проклятых", который покрепче "Призрака" будет, но в целом тоже такой себе добротный, но изрядно вторичный триллер, крепкая ремесленная поделка, но не более того.

 

Да в номинации на Оскаре не были все лучшие фильмы года, а победил и вовсе "Король...". Есть повод засомневаться в художественном вкусе англоязычных академиков.

[KoRoLeVnA]

 

Я вполне конкретно написал "один из лучших фильмов 2010 года".

 

я поняла. если фильм хорош среди средненьких это не делает его хорошим впринципе.

на мой взгляд шедевров в 2010 было мало.

[orange3005]

я поняла. если фильм хорош среди средненьких это не делает его хорошим впринципе.

на мой взгляд шедевров в 2010 было мало.

 

кто сказал, что год был средненьким? Как раз приличное количество хороших и очень хороших лент было. Фон хороший, и Призрак на нем все равно выделяется.

[Ilmenni]

Да в номинации на Оскаре не были все лучшие фильмы года, а победил и вовсе "Король...". Есть повод засомневаться в художественном вкусе англоязычных академиков.

 

Не были лучшие фильмы с чьей точки зрения? С вашей? По мне так мнение академиков как-то повесомее будет. Хотя бы по причине их количества

А чем плох "Король...", и кто, по-вашему, должен был победить, если бы у академиков был хороший вкус?

[KoRoLeVnA]

кто сказал, что год был средненьким? Как раз приличное количество хороших и очень хороших лент было. Фон хороший, и Призрак на нем все равно выделяется.

 

мне так не кажется. действительно очень хороших лент могу назвать 3-4. для хорошего года - мало.

а Призрак в числе фильмов года у меня будет на месте 14-15)

[Ilmenni]

Как-то привык на собственное мнение полагаться. Но если есть конкретный пример внятной критику, буду рад почитать. Категория "отрицательные рецензии на КП" очень уж сомнительна, на мой взгляд.

Вот, например, довольно толковое изложение претензий к фильму:

 

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/105630/comment/948280/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/921468/comment/1082691/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1035428/comment/963934/

[Erika]

А причем тут критики и мое восприятие? Если мне фильм понравился? У них есть понятие правильности, как снимать и все такое, у меня только мое восприятие. Либо да либо нет.

[orange3005]

Не были лучшие фильмы с чьей точки зрения? С вашей? По мне так мнение академиков как-то повесомее будет. Хотя бы по причине их количества

А чем плох "Король...", и кто, по-вашему, должен был победить, если бы у академиков был хороший вкус?

 

Ну количество это весомый аргумент. Вон какое количество на КП воздвигнули Зеленую милю и Побег из Шоушенка на вершину "лучших фильмов все времен и народов" () А еще количеством собранных долларов можно мерить, по причине их весомости и количеством пущенных соплей в темах на Форуме тоже по причине их истеричности, да.

 

Король неплох, король даже хорош, но слишком уж среднестатистичен и одноразовый. Вот какого в десятке делали 127 часов или Боец или Начало, н-р, я ума не приложу. И это в год, когда у Скорсезе и Полански получились фильмы на уровень повыше упомянутых, но их не просто не упомянули, а открыто проигнорили во всех номинациях.

 

Товарищам Хуперу, Бойлу и иже с ними к мастерству Полански и Скорсезе еще стремиться и стремиться. Просто есть такое слово как "конъюнктура", и она не на стороне Призрака и Остров проклятых.

[Ilmenni]

Награды это дело десятое, просто три фильма для того, чтоб оценивать все творчество такого товарища - это маловато.

 

Пока не пойму, чего в этом товарище такого, чтобы его творчество нужно было оценивать каким-то особым образом. Его имя не гарантирует того, что фильм действительно качественный - пока три, которые попались, оказались довольно-таки посредственными. Почему тогда нужно считать его хорошим режиссером, который довольно часто снимает ерундовые фильмы, а не средненьким режиссером, у которого иногда получается неплохо? Если у режиссера все фильмы отличные, а один не очень, можно говорить о какой-то неудаче. Но если неудачи через раз, то ИМХО это уже не слишком хороший режиссер, и накаких оснований с ним носиться нет.