Полные режиссерские версии

[aftsa]

вот только не где ее сейчас найти не могу.

 

Аналогично. Видно придется ловить на ТВ

на трекерах есть, если надо, могу ссылкой в личку поделиться

[KinoDark]

Мне не понравилась режисерская версия Темный город.

В сравнении с театралкой - фигня. Можно смело не смотреть.

 

А мне наоборот, именно реж версия очень понравилась, и чем же она хуже театральной?

Изменено 18.08.2012 20:59 пользователем KinoDark

[KinoDark]

Пересмотрел театральную версию и реж версию Темного города, освежил память. Могу сказать, что они не сильно отличаются. 12 минут это маловато все таки. Главное отличие это закадровый голос профессора в начале, где он немного объясняет ситуацию, в реж версии ее нет, а в театральной есть. Но реж версия все таки более детально раскрывает идею фильма, и в начале делает ее более детективной, более загадочной, что мне больше нравится, нежели театральная версия, которая сама по себе и так отличная, к ней нету претензий, но она все таки уступает реж версии, лично для меня, хоть и совсем немного. Изменено 18.08.2012 21:01 пользователем KinoDark

[lehmr]

Кстати, у "Расплаты" режиссёрка как раз-таки более интересна, в том числе в плане концовки.

 

Ещё лежит режиссёрская версия второго "Супермена", но руки пока до неё не доходят.

[KinoDark]

Кстати, у "Расплаты" режиссёрка как раз-таки более интересна, в том числе в плане концовки.

 

Ещё лежит режиссёрская версия второго "Супермена", но руки пока до неё не доходят.

 

Расплату тока и реж версию и смотрел, фильм очень понравился, надо будет глянуть театралку для сравнения, но она вроде как хуже реж версии.

[Lirik]

Расплату тока и реж версию и смотрел, фильм очень понравился, надо будет глянуть театралку для сравнения, но она вроде как хуже реж версии.

 

Она не хуже, это по сути другой фильм с теми же актерами и общей сюжетной завязкой.

[A.Z.]

Она не хуже, это по сути другой фильм с теми же актерами и общей сюжетной завязкой.

 

Я бы даже сказал, что лучше. Всё-таки там больше иронии, во многом, благодаря закадровым комментарием героя Гибсона. Одна фраза "Продажные копы. А разве бывают другие? Будь я по-тупее сам бы пошел в полицию" чего стоит. Но тут едва ли не исключительный случай, когда обе версии достойны внимания и места в коллекции.

[FanBest]

А вот, кстати, почему у таких режиссеров как Спилберг, Иствуд и Скорсезе практически отсутствуют режиссерские версии фильмов? Получается - они все доносят в театралках, ведь уверен, интересный рабочий материал остается после монтажа...

 

Если в чем-то не прав поправьте...

[lehmr]

А вот, кстати, почему у таких режиссеров как Спилберг, Иствуд и Скорсезе практически отсутствуют режиссерские версии фильмов? Получается - они все доносят в театралках, ведь уверен, интересный рабочий материал остается после монтажа...

 

Если в чем-то не прав поправьте...

Видимо, либо покорно прогибаются под продюсеров, либо вообще не прогибаются (например, когда сами являются ими).

[FanBest]

Видимо, либо покорно прогибаются под продюсеров, либо вообще не прогибаются (например, когда сами являются ими).

 

Не понял логику ваших мыслей...

если Вы предполагали ещё третий возможный вариант *либо*, то понять Вас ещё можно...

Поясните...

[smile49]

А вот, кстати, почему у таких режиссеров как Спилберг, Иствуд и Скорсезе практически отсутствуют режиссерские версии фильмов? Получается - они все доносят в театралках, ведь уверен, интересный рабочий материал остается после монтажа...

 

Если в чем-то не прав поправьте...

 

У таких режиссеров есть право на собственный монтаж, поэтому при монтаже они могут донести основную мысль без лишних потерь. На сколько я знаю такое право не у многих режиссеров, на вскидку Кэмерон и Лукас еще вспоминаются. Скорее всего скоро такое же право и Ноалн получит.

[Бодхисатва]

У таких режиссеров есть право на собственный монтаж, поэтому при монтаже они могут донести основную мысль без лишних потерь. На сколько я знаю такое право не у многих режиссеров, на вскидку Кэмерон и Лукас еще вспоминаются. Скорее всего скоро такое же право и Ноалн получит.

 

Есть еще хитрецы, подобные Тарантино, которые дабы не урезать огромаднейший материал, разбивают его на части, как это, к примеру, было с Килл Билл, хотя вполне возможно, что ему бы и дали снять трех или четырехчасовую картину, но в дело вмешался Вайнштейн и Квентину эта затея с двумя томами неожиданно понравилась.

[rimas017]

Сайт с подробнейшей информацией о различиях между версиями фильмов

[jur4ik]

Про Дюну Линча может кто сказать? Там вроде вобще вагон разных версий, и есть которые основательно отличаются. Не знаю что смотреть.

[Vincent Crist]

А вот, кстати, почему у таких режиссеров как Спилберг, Иствуд и Скорсезе практически отсутствуют режиссерские версии фильмов? Получается - они все доносят в театралках, ведь уверен, интересный рабочий материал остается после монтажа...

 

Если в чем-то не прав поправьте...

 

Потому что ИХ режиссерские версии - они на официальных ДВД и видео.

 

Режиссерская версия - не значит с лишними кадрами. Часто лишние кадры удаляют сами режиссеры.

 

Кстати, с "Чужими" решили вообще - поиметь фанатов: вставили в фильм много откровенно лишних кадров - нате режиссерская версия. И никому в голову не придет, что Кэм эпизоды удалял лично, т.как понимал, что с ними фильм будет слишком длинным и скучным.

[rimas017]

Про Дюну Линча может кто сказать? Там вроде вобще вагон разных версий, и есть которые основательно отличаются. Не знаю что смотреть.

 

137 минут - обычная театральная версия, ее и смотрите

177 минут - расширенная телевизионная версия, в монтаже которой Линч участия не принимал, также в ней другое (телевизионное) соотношение сторон, т.е. задуманная Линчем картинка по краям просто обрезана, эту версию точно НЕ СМОТРИТЕ

190 минут - какое-то специальное издание, которое вы вообще вряд ли найдете)

[A.Z.]

Что насчет режиссерки "Города воров"? Кто смотрел?

[rimas017]

Что насчет режиссерки "Города воров"? Кто смотрел?

 

Режиссерка этого фильма, которую Аффлек показывал продюсерам, длилась 4 часа и в чистом виде нигде не издавалась (возможно только в виде удаленных сцен), а расширенную версию, которая идет на 25 минут дольше театральной я смотрел, но саму театральную не смотрел, так что сравнить не могу. По словам Аффлека, расширенная версия ближе к книге.

[the stainless steel rat]

Кстати, с "Чужими" решили вообще - поиметь фанатов: вставили в фильм много откровенно лишних кадров - нате режиссерская версия. И никому в голову не придет, что Кэм эпизоды удалял лично, т.как понимал, что с ними фильм будет слишком длинным и скучным.

 

Не вижу там ничего лишнего. Пролог на LV-426 и Рипли на орбите, всё в тему. Штурм Чужих, отбитый с помощью пулемётов, это одна из лучших сцен фильма. К тому же, театралка короче всего на 17 минут, и полная версия не выглядит какой-то слишком затянутой. Кэм ведь не дурак, и уже тогда понял, что в эпоху домашнего видео можно наварить лишних денег на выпуске полной версии. Выигрывают от этого все. Он получает дополнительную прибыль, а фанаты получают несколько "вкусных" сцен.

[MemphisRains]

Зато это всегда приятный бонус к любимому фильму)

Самой удачной режиссеркой считаю "Царство небесное".

 

Ога, пол фильма перекроили как и в Чужом 3:D

[Vincent Crist]

Не вижу там ничего лишнего.

 

Потому что ты уже видел версию порезанную.

 

Пролог на LV-426 и Рипли на орбите, всё в тему.

 

Пролог слишком быстро раскрывает зрителю конкретную опасность - он был убран затем, чтобы зритель знал наверняка лишь то, что знает гл.герой (Рипли).

Сцена с фоткой дочери и т.д. - это Character development - который оказался лишним, т.как ничего особо нового о персонаже не узнается.

 

Штурм Чужих, отбитый с помощью пулемётов, это одна из лучших сцен фильма.

 

Даже лучше финальной драки?

 

К тому же, театралка короче всего на 17 минут, и полная версия не выглядит какой-то слишком затянутой.

 

При первом просмотре - выглядит.

 

Кэм ведь не дурак, и уже тогда понял, что в эпоху домашнего видео можно наварить лишних денег на выпуске полной версии.

 

Вопрос с наваром денег решал не Кэм, а студия. Если ты не в курсе, тогда был 1986-й год. Видео в то время считалось чем-то рискованным и дешевым - Крупные Голливудские студии на него рассчитывали примерно также, как на Facebook год назад.

 

Выигрывают от этого все. Он получает дополнительную прибыль, а фанаты получают несколько "вкусных" сцен.

 

А как насчет тех, кто фильма не видел?

[Vincent Crist]

Ога, пол фильма перекроили как и в Чужом 3:D

 

В "Чужом-3" еще звук на удаленных сценах дерьмовый.

[the stainless steel rat]

Потому что ты уже видел версию порезанную.

 

Конечно видел, ещё 20 лет назад и больше смотреть не собираюсь.

 

Пролог слишком быстро раскрывает зрителю конкретную опасность - он был убран затем, чтобы зритель знал наверняка лишь то, что знает гл.герой (Рипли).

Сцена с фоткой дочери и т.д. - это Character development - который оказался лишним, т.как ничего особо нового о персонаже не узнается.

 

Согласен, что при первом просмотре в кинотеатре, все эти мелочи были не нужны, т.к. побыстрей хотелось увидеть планету с чужими. Но после просмотра полной версии, к театральной пропадает всякий интерес. Я думаю, что любому зрителю интересно было увидеть, как выглядел комплекс до превращения в поле битвы, а сцена с фото, только лишний раз показывает, что Рипли на Земле ничто не держит.

 

Вопрос с наваром денег решал не Кэм, а студия. Если ты не в курсе, тогда был 1986-й год. Видео в то время считалось чем-то рискованным и дешевым - Крупные Голливудские студии на него рассчитывали примерно также, как на Facebook год назад.

 

Не согласен. Видео в то время уже приносило хорошую прибыль. Знаю картины с бюджетом около 10 млн.$, которые всего после пары недель проката, и неплохими сборами, не теряя времени выходили и на VHS.

[Vincent Crist]

Конечно видел, ещё 20 лет назад и больше смотреть не собираюсь.

 

Но можешь показывать друзьям

 

 

 

Согласен, что при первом просмотре в кинотеатре, все эти мелочи были не нужны, т.к. побыстрей хотелось увидеть планету с чужими. Но после просмотра полной версии, к театральной пропадает всякий интерес.

 

У меня наоборот - повысился

 

Я думаю, что любому зрителю интересно было увидеть, как выглядел комплекс до превращения в поле битвы, а сцена с фото, только лишний раз показывает, что Рипли на Земле ничто не держит.

 

Есть такая опция "Вырезанные сцены" - как раз для любопытных. Как комплекс выглядел изначально - можно догадаться по его ошметкам, т.как многие черты руин вполне узнаваемы (спасибо художнику-постановщику). А то, что Рипли ничего не держит становится понятно сразу - и мазать по маслу маслом - это "не комильфо":D

 

 

 

Не согласен. Видео в то время уже приносило хорошую прибыль. Знаю картины с бюджетом около 10 млн.$, которые всего после пары недель проката, и неплохими сборами, не теряя времени выходили и на VHS.

 

 

На видео выходило ВСЕ, но на сам видеорынок рассчитывали не так, как на рынок театральный. Также, как сейчас с FaceBook-ом.

[A.Z.]

Режиссерка этого фильма, которую Аффлек показывал продюсерам, длилась 4 часа и в чистом виде нигде не издавалась (возможно только в виде удаленных сцен), а расширенную версию, которая идет на 25 минут дольше театральной я смотрел, но саму театральную не смотрел, так что сравнить не могу. По словам Аффлека, расширенная версия ближе к книге.

 

Ясно, спасибо. Глянем-с, чего он там надобавлял.