Шахматы

[creme_fromage]

А по сети, много же сайтов есть?

 

Неет Я хочу с человеком душевненько посидеть )

Девчонкам проще другая - шашки. Естественно, это не утверждение (или закон там какой-нибудь). А просто некое распределение по большинству.

 

Я терпеть не могу шашки. И играю в них гораздо хуже, чем в шахматы )

[Jack Sparrow]

И нам тоже приходилось просчитывать стратегию на много ходов вперёд.

В шашках это сделать не так сложно как в шахматах. Не интересна такая простота.

 

И в фигурах не путались. Все мозги в стратегию уходили:-)

Что касается "в фигурах не путались", это из раздела "лишние заморочки". Не думаю, что большинство таким страдает. Вообще странные какие-то ощущения. Впервые слышу о таком мнении: "в фигурах не путались". Как это возможно? Если умеешь играть в шахматы, и знаешь точно правила, такая хрень в голову вообще не должна вбиваться. Играешь, да играешь.

[Ridersss]

Парням игра сложнее - шахматы. Девчонкам проще другая - шашки. Естественно, это не утверждение (или закон там какой-нибудь). А просто некое распределение по большинству.

 

 

 

Так и есть, в современных профессиональных шахматах, правда есть одно исключение, Юдит Полгар.

[Брайан Барнард]

С одной стороны, шахматы - это чистая математика, строго просчитанные на несколько минут вперёд ходы, с другой, это чистая психология, если с человеком играть, а не компьютером, потому что многие партии за чужой счёт, счёт ошибок выигрываются. Невидимая борьба характеров, стилей - на мой взгляд, лучше шахмат ничего нет в данном плане.

 

Разные победы - разные миры: ломать стратегии, подобно Ласкеру, всех удивлять, подобно Мёрфи, трудолюбиво стремиться к цели, как Эйве, от спасения отрубать пути, подобно Фишеру. Армия марионеток изображает поистине шекспировский спектакль, где коварство - в слонах, хитрость - в конях, отвага - в пешках, сила - в ладьях, гордость - в ферзе, а жизнь - в короле.

 

Если вы хладнокровны и безжалостны, то шахматы - для вас. Если нет, то съедят вас и равнодушный цейтнот, и собственная беспечность, и чужое спокойствие -)

[Eternity]

del Изменено 30.01.2012 22:40 пользователем Eternity

[Jack Sparrow]

Брайан! Ну, ты и мнение залечил. Респект! =))

[марисабель]

помню, у нас в первом классе, в школе, был такой предмет "Шахматы", один урок в неделю. Сначала, как и обычно, была теория, всякие байки (но я помню только одну, про девочку, которая забыла как называется буква "h"), учитель у нас всегда был веселый, мужчина средних лет. Причина его веселья нам стала известна в конце первой четверти, когда нам объявили, что такого урока больше не будет, а уже старшеклассники нам разъяснили, что учитель ушел в запой и не может из него выйти, поэтому его уволили. Так закончилось мое обучение данной науке (или спорту?), но я очень обиделась на учителя и с тех пор даже не пыталась научиться играть. Хотя сейчас слегка жалею, лишним бы не было.

[C_H_A_O_S]

Револьвер / Revolver (реж. Гай Ричи) - шахматы являются главной основой сюжета.

Не соглашусь здесь с Jack Sparrow: в фильме главная основа сюжета - игра вообще (любая). Шахматам там отводится лишь роль некоего частного образа.

Не то, чтобы великая игра была введена в "Револьвер" не к месту, просто её там обставили как-то чересчур пафосно и запутанно (цитата вольная):

Смысл - скармливать сопернику маленькие кусочки один за другим, заставляя его думать, что он сам их выиграл... Жертва не осознаёт до конца, что её главный враг - она сама.

Не то картина рассчитана на среднего зрителя, знающего о шахматах лишь понаслышке, не то речь в ней идёт о каком-то совершенно ином уровне игры, изобретённом Ави.

В большинстве партий (не скамеечных любителей, а всемирно известных мастеров и гроссмейстеров) игра заканчивается именно потерей какой-нибудь тяжёлой фигуры, ибо "серьёзный профессионал" не станет продолжать играть без, скажем, ладьи с тем, кто её у него выиграл (именно выиграл, а не бездумно сожрал на благо сопернику!).

Атаки на самого короля красивы, но редки. И уж точно человек не будет дожидаться мата, когда он очевиден.

Делать киношный "последний ход" со словами "шах и мат!" в реальной жизни могут только любители, торжествующие победу над незадачливым оппонентом.

[LYzzER]

Играю редко - раза три в год, раньше чаще, - но шахматы уважаю. Среди своих оппонентов (кроме опытнейшего, отца) всегда считался сильным игроком и выигрывал, минимум, две партии из трех. Привлекает именно эстетика и интеллектуальная сторона этой игры. Помню, как проиграл свою первую партию - отец поставил детский мат в три хода. Подобный финт я смог повторить только с племянником, а вообще - мое любимое начало партии - жесткий прессинг. Если все идет по плану, через пять ходов оппонент не досчитывается трех фигур - пешки, коня и ладьи. Многие после такого сразу сдаются.

 

Люблю вытягивать безнадежные партии. В последний раз спас загнанного в угол и доведенного до слез племянника. Сестра со мной с тех пор больше не играет.)

 

З.Ы. с предыдущим постом полностью согласен. Стратегия тут как раз в том, чтобы вгрызаться в оборону противника, вытягивая у него фигуры одну за другой, резко атаковать, наращивать оборону, словом, - всячески досаждать и изматывать его, но уж никак не сдавать такие ценные фигуры. Исключения - в особо сложных комбинациях, но я лично не берусь просчитывать такие более, чем на 3 хода вперед, потому предпочитаю не рисковать понапрасну и рассчитываю именно на последовательно подготовленное нападение, а не на контратаку.

[Jack Sparrow]

Не соглашусь здесь с Jack Sparrow: в фильме главная основа сюжета - игра вообще (любая). Шахматам там отводится лишь роль некоего частного образа.

Здесь тема о шахматах. В фильме Револьвер шахматы - одна из игр, которая является основой сюжета, поэтому я прописал именно так. Мелочи жизни. Так или иначе, первое мнение о шахматах в кино услышано, на этом спасибо.

 

Привлекает именно эстетика и интеллектуальная сторона этой игры. Помню, как проиграл свою первую партию - отец поставил детский мат в три хода.

Да, у нас с тобой ещё оказывается одинаковое знакомство с шахматами было. Моя первая партия была тоже проиграна таким же образом.) Чёртов "детский мат". Жаль, что его можно реально испытывать только на тех, кто в шахматах либо новичок, либо абсолютный полный ноль. Этими тремя ходами уже, к сожалению, даже любителя не удивишь.

 

P.S. С вами не согласен, уважаемые товарищи. Если игрок в шахматы - настоящий стратег, то он вполне имеет право и возможность отдать с самого начала крупные фигуры, чтоб победить. В таком приёме как "гамбит" отдают малое, чтоб выиграть инициативу, а скажем в "вилке", чтоб одержать победу часто приходится отдавать коня, ладью и даже ферзя. Кто как может. И говорить, что отдавать крупные фигуры с самого начала есть анреально или глупо не совсем корректно, ибо это поистине не так.

[h-moll]

Играю в шахматы. Но уровень низок, так как всегда проигрываю.

[creme_fromage]

С одной стороны, шахматы - это чистая математика, строго просчитанные на несколько минут вперёд ходы, с другой, это чистая психология, если с человеком играть, а не компьютером, потому что многие партии за чужой счёт, счёт ошибок выигрываются. Невидимая борьба характеров, стилей - на мой взгляд, лучше шахмат ничего нет в данном плане.

 

Разные победы - разные миры: ломать стратегии, подобно Ласкеру, всех удивлять, подобно Мёрфи, трудолюбиво стремиться к цели, как Эйве, от спасения отрубать пути, подобно Фишеру. Армия марионеток изображает поистине шекспировский спектакль, где коварство - в слонах, хитрость - в конях, отвага - в пешках, сила - в ладьях, гордость - в ферзе, а жизнь - в короле.

 

Если вы хладнокровны и безжалостны, то шахматы - для вас. Если нет, то съедят вас и равнодушный цейтнот, и собственная беспечность, и чужое спокойствие -)

 

В цитатник!

[Лесечка]

С одной стороны, шахматы - это чистая математика, строго просчитанные на несколько минут вперёд ходы, с другой, это чистая психология, если с человеком играть, а не компьютером, потому что многие партии за чужой счёт, счёт ошибок выигрываются. Невидимая борьба характеров, стилей - на мой взгляд, лучше шахмат ничего нет в данном плане.

 

Разные победы - разные миры: ломать стратегии, подобно Ласкеру, всех удивлять, подобно Мёрфи, трудолюбиво стремиться к цели, как Эйве, от спасения отрубать пути, подобно Фишеру. Армия марионеток изображает поистине шекспировский спектакль, где коварство - в слонах, хитрость - в конях, отвага - в пешках, сила - в ладьях, гордость - в ферзе, а жизнь - в короле.

 

Если вы хладнокровны и безжалостны, то шахматы - для вас. Если нет, то съедят вас и равнодушный цейтнот, и собственная беспечность, и чужое спокойствие -)

 

Брайан умеет сказать так, что сразу чувствуешь себя ничтожеством - от того, что в шахматы не умеешь играть =) Вот я не умею, правда никогда и не пыталась научиться, я слишком нетерпелива и ленива, чтобы в них играть, да и как то никогда рядом не было человека, который бы кайфовал от шахмат и научил бы меня. Хотя вот читая Брайана понимаю, что что-то упустила в жизни =)

[LYzzER]

С вами не согласен, уважаемые товарищи. Если игрок в шахматы - настоящий стратег, то он вполне имеет право и возможность отдать с самого начала крупные фигуры, чтоб победить. В таком приёме как "гамбит" отдают малое, чтоб выиграть инициативу, а скажем в "вилке", чтоб одержать победу часто приходится отдавать коня, ладью и даже ферзя. Кто как может. И говорить, что отдавать крупные фигуры с самого начала есть анреально или глупо не совсем корректно, ибо это поистине не так.

 

Отдавать в самом начале крупные фигуры - глупо. Чем угрожать королю-то? Я знаю, что и пешкой можно мат влепить, но В САМОМ НАЧАЛЕ эта пешка ну никак до короля не доползет (только если он сам в атаку не пойдет)). Отдать какую-то фигуру В САМОМ ФИНАЛЕ, когда атака подготовлена и выверенна и необходимо выманить из обороны, например, ферзя - вот это можно. А бывает и нужно. Но в начале игры, если что-то и позволяют отдать, то либо по ошибке, либо с целью размена.

 

Кстати, когда несколько раз играешь с одним и тем же противником, очень легко использовать его слабости. Например, ферзь у одного моего товарища - страшное оружие. Что он им творит! Ему другие фигуры вообще не нужны. А, скажем, коней он использует плохо. Устраиваем размен ферзями в самом начале игры - и вуаля, предлагаем противнику свою манеру игры.

[Insolenna]

Шахматы - отличная игра. Мне импонирует в них еще и то, что в Средние века рыцари обязательно играли в шахматы!

 

В школе, как я думаю у многих других, был урок шахматы. У нас вел усатенький милый дядечка, который, впрочем, не смотря на свою миловидность был строг.

 

Но вот что касается моих способностей игры в шахматы - они ничтожны. Я не полный ноль, но и сказать что хорошо играю - не могу. Конечно это моя вина. Когда сажусь играть с папой, сидим долго, но в моем случае безрезультативно, папа всегда побеждает.

Один мой одноклассник - чемпион области, пытался меня научить. Долго и умно говорил про стратегию, про то, что надо продумывать несколько ходов вперед... Я его слушала и не без удовольствия задумывалась потом над партией.

И сделала для себя вывод - шахматы - это все ткаи удовольствие не для слабонервных

[C_H_A_O_S]

Чёртов "детский мат"..

Это ещё не самый страшный вариант развития событий. "Дурацкий мат" - вот уж мясо в два хода!

P.S. С вами не согласен, уважаемые товарищи. Если игрок в шахматы - настоящий стратег, то он вполне имеет право и возможность отдать с самого начала крупные фигуры, чтоб победить. В таком приёме как "гамбит" отдают малое, чтоб выиграть инициативу, а скажем в "вилке", чтоб одержать победу часто приходится отдавать коня, ладью и даже ферзя. Кто как может. И говорить, что отдавать крупные фигуры с самого начала есть анреально или глупо не совсем корректно, ибо это поистине не так.

Жертва - это, конечно, эффективное средство, если она была принесена грамотно, но не менее грамотный соперник ведь тоже не станет жадно хавать "дары", а сперва задастся вопросом "а не разводят ли меня?"

Играю в шахматы. Но уровень низок, так как всегда проигрываю.

Шахматисту предстоит "слить" множество партий, прежде чем он достигнет хоть каких-то результатов. Это как раз та игра, где учатся на своих ошибках. В общем случае, теория может помочь лишь в дебюте, практика же является основным источником мастерства. Как заметили в том же "Револьвере":

Чтобы поумнеть, нужно играть с более умным соперником.

Единственным шахматистом, выигравшим свою первую партию, был Рауль Капабланка. Он обыграл отца, будучи четырёхлетним пацаном, причём научился играть, пронаблюдав всего лишь за одной партией своего родителя с другом.

Впрочем, это такая же легенда, как и смерть Ивана Грозного.

[Jack Sparrow]

Это ещё не самый страшный вариант развития событий. "Дурацкий мат" - вот уж мясо в два хода!

Есть немного.

 

Жертва - это' date=' конечно, эффективное средство, если она была принесена грамотно, [b']но не менее грамотный соперник ведь тоже не станет жадно хавать "дары", а сперва задастся вопросом "а не разводят ли меня?"[/b]

Ну... это уже вопрос двадцатый.

[Ridersss]

Это ещё не самый страшный вариант развития событий. "Дурацкий мат" - вот уж мясо в два хода!

 

 

 

Да и это возможно только если играющий белыми полный лопух.

Забавно но один раз это случилось на профессиональном турнире (чемпионат США по шахматам)

[C_H_A_O_S]

Ну, ещё чёрным требуется немалая доля везения - если исходить из того, что лопух действует наугад.

[JIENiBыЙ]

Играть в шахматы очень люблю! В шестом-седьмом классах ходил на секцию и был не самым последним игроков в районе, но потом забросил... Теперь играю иногда, когда есть хороший соперник, а также, когда проходят соревнования между колледжами, за курс... и ещё это неплохой способ профилонить уроки!

[Billy Elliot]

Да и это возможно только если играющий белыми полный лопух.

Забавно но один раз это случилось на профессиональном турнире (чемпионат США по шахматам)

 

На открытых турнирах, где вместе могут столкнуться приличные гроссмейстеры и рядовые любители, вообще много чего возможно.

 

Что уже говорить о других. Помню как-то давно играл в юношеском первенстве области, умудрился ходу на восьмом зевнуть мат в один ход совсем слабому противнику, был в таком шоке - все смеялись, пальцем показывали на идиота, а ведь считался там одним из потенциальных фаворитов. Ну ничего, больше зато не проигрывал, обыграл под конец пару лидеров и занял третье место, максимум чего можно было добиться после этого.

[CAULFIELD]

Непритязательные геометрические перемещения фигурок, в своей противоборствующей сути двух (как правило) непримиримых характеров, рождают одну из самых страстных игр из всех интеллектуальных (перетягивание каната, разумеется, здесь вне конкуренции). Именно так. Тот же бокс, только мозгами - эмоции накалены ничуть не меньше. До сих пор мне особенно памятны мои детские увлечение этой игрой – прилежное изучение дебютов и эндшпилей, тактических приемов в теории и на практике, участия в городских турнирах, где пустяковая какая-нибудь победа сопровождалась самым настоящим человеческим счастьем, огромным просто воодушевлением! а проигрыш – непреодолимыми слезами горечи, какого-то опустошения; проигрывались/выигрывались не просто партии, а самые настоящие битвы. Страсти тогда переживались нешуточные, отнюдь не детские.

 

Соглашаясь с вкусными рассуждениями Брайана Барнарда, с привлекательностью эстетико-интеллектуальной позиции LYzzER'а, и не соглашаясь со словом "скучно" в отношении шахмат, хочу добавить, что так и не признал я среди различного современного множества, аналогов столь же мудрой и увлекательной игре как шахматы! - гениальной в своей как простоте, так и глубине.

 

В качестве своеобразной связи кино и шахмат хотелось бы упомянуть любимого своего режиссера Стэнли Кубрика – безумно шахматы обожавшего. Случалось, отменялись или смещались съемочные дни, если удавалась найти достойного и столь же азартного соперника, в противостоянии с которым отходили на второй план все творческие дела. А в бюджете первых его фильмов имели место быть деньги, выигранные на шахматах.

[ErlebNis]

Гениальная игра, в котрую как говаривал Капабланка легко научится играть, но трудно научится играть хорошо.

[Бул]

Соглашаясь с вкусными рассуждениями Брайана Барнарда, с привлекательностью эстетико-интеллектуальной позиции LYzzER'а, и не соглашаясь со словом "скучно" в отношении шахмат, хочу добавить, что так и не признал я среди различного современного множества, аналогов столь же мудрой и увлекательной игре как шахматы! - гениальной в своей как простоте, так и глубине.

А про "Го" ничего не слышал?

[CAULFIELD]

А про "Го" ничего не слышал?

 

Слышал, но играть не умею, никто не учил, да и видел-то только в кино, живьем – никогда. Точка зрения эта исключительно моя, и у каждого, конечно, свои предпочтения. Мой друг, к примеру, считает, что по части сложности и вариативной глубине преферанс в разы уделает шахматы. Я категорически не согласен, хотя в преф он, конечно, меня сделает, а вот в шахматы, когда как.