Предложение (Proposition)

[AnytKA]

Господа, может ли кто-нибудь порекоммендовать фильмы, схожие по атмосфере, ощущениям с Предложением? (в загашнике уже имеются Мертвец и Людоед)

Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса

[AnytKA]

По-моему этот фильм далек от вестерна. Скорее это драма, но в ней нет ни глубины отношений, ни одного толком раскрытого характера, нет ни одного яркого персонажа. Получилась такая средненькая история о тяжелой жизни Австралии в свое время. Тяжелая жизнь действительно паказана очень жестко, есть такие моменты когда просто тяжело смотреть.

5/10

[Movie addict]

По-моему этот фильм далек от вестерна.

Ну он и не является вестерном хотя бы потому что Дикий Запад находится не в Австралии, а в совсем другом месте. =)

 

И вообще классический вестерн, как жанр мертв уже давным-давно. Точно так же как Убийство Джейси Джеймса или Мертвец Джармуша (к последнему я почему то равнодушна, кстати) это неовестерн, как бы игра в жанр, под которой скрывается экзистенциальная драма (не о том как тяжела и неказиста жисть в австралийской глубинке-)) . Персонажи там кста более чем проработанные – неоднозначные, без деления на хороших и плохих, да…

 

Те кому понравился – посмотрите "Принесите мне голову Альфреда Гарсия" Пекинпы. Хоть и совсем не вестерн, но во-многом напоминает сабж. А все три вместе с Джейси Джемсом одни из моих самых любимых фильмов. -)

[AnytKA]

Ну он и не является вестерном хотя бы потому что Дикий Запад находится не в Австралии, а в совсем другом месте. =)

Спасибо за разъяснения)) но я о сообщениях выше мол австрийский вестерн и жанр вестерна не интересен.

Ну даже если на то пошло, к вестерну примыкают не только действия, происходящие на Диком Западе, а также в Западной Канаде, Мексике и рассказы об европейских поселенцах в Австралии тоже считаются вестерном. Хоть и эквивалентом, но понятие одно.

Насчет персонажей. Фильм получился, похожий на описание Австралии 1880 года. Смотришь и окунаешься в атмосферу страны, а не в сюжет и чувства героев. Поэтому герои показались мне недоработанными, нераскрытыми.

А вообще любой человек воспринимает все по-своему, и что хотел сказать Кейв своим сценарием каждому нужно судить отдельно.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 20:28 пользователем Полынья

[AnytKA]

Просто в фильме все прописано не на метровых плакатах трафаретными аршинными буквами.

Дело тут скорее в актерах))

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 20:28 пользователем Полынья

[AnytKA]

Да, они не гламурные кросафчеги, на которых можно любоваться, наплевав на персонаж.

Причем тут гламур и внешность? Актеры играли средне, не смогли передать характер персонажей. Отсюда и впечатление о фильме. Да вообщем-то сам факт о том, что сценарий был написан за 3 недели говорит сам за себя.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 20:27 пользователем Полынья

[AnytKA]

Я боюсь, все гораздо проще. Вы, скорее всего, любитель ясных, прозрачных и эмоциональных историй, где все понятно, а актеры играют так, чтобы зрителю самостоятельно ничего разжевывать не пришлось - просто глотай и наслаждайся. Актерам поставлена задача хорошо донести сообщение: короткое сообщение каждому зрителю.

Не беритесь судить о моем вкусе в фильмах, вам ничего об этом не известно.

[Movie addict]

Дело тут скорее в актерах))

Это Уинстон, Уотсон и Пирс то плохие актеры, ага, да, счас...

А вообще любой человек воспринимает все по-своему, и что хотел сказать Кейв своим сценарием каждому нужно судить отдельно.

Да он вообщем то не скрывает ни своего мироощения, ни основных тем своего творчества, которое вообще то не посвещенно тому, чтобы кто то там посмотрела на тяжелую жизнь 19 века..

[denis_sp]

С чувством глубокого отвращения перечитал отзыв об этом фильме, написанный некоторое время назад мною же. Скверная интонация была взята с самого начала, и избавиться от неё уже не удалось. Тем не менее, по-прежнему совершенно уверен в том, что произведение Кейва есть этнографический опус, цель которого рассказать о том, что на его малой родине всё так же, как и у всех нормальных людей, т. е. режут, грабят, убивают и насилуют, потом их самих ловят и тоже режут, убивают, насилуют. Колесо фортуны. Всё также считаю, что не след делать экзистенциального героя из бандита, что человеку, ставшему разлагающимся трупом, облепленным мухами, наверно не легче оттого, что приведен он был в оное состояние странноватым отморозком с тягой к прекрасному. Касаясь непосредственно фабулы, возможно, я не прав, но подобное встречалось и в рассказах Шолохова, Бабеля, у Борхеса есть «Всемирная история бесчестья», и список этот можно продолжать до бесконечности, если обратиться к специалистам. В Австралии всё как у людей. Единый закон умножения зла. Пытаюсь уловить в этом произведении какие-то высоты духа, но никак не догоню.

Хомяковатый Стэнли несомненная удача фильма, несмотря на то, что штамп, Эмили Уотсон по-прежнему нежно люблю и в этом фильме тоже.

Изменено 06.08.2009 09:50 пользователем denis_sp
работа над ошибками

[AnytKA]

Это Уинстон, Уотсон и Пирс то плохие актеры, ага, да, счас...

Ага особенно Эмили Уотсон с одним и тем же выражением лица на протяжении всего фильма. Если для вас это показатель хорошей игры, то спорить с вами бесполезно Актеры должны показывать эмоции, не обязательно биться в истерике или заливаться хохотом, хороший актер сможет передать чувства и эмоции мимикой, взглядом. Чтобы зритель смог проникнуться в атмосферу фильма, переживания персонажей. Здесь это не чувствуется, отсюда и выводы.

[Джоуи]

Люблю вестеры, хотя и признаюсь, что хороших очень мало - "Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса", "Поезд на Юму", "Хороший,плохой,злой","За пригорошню долларов"...

Данный фильм снят по-настоящему жестко, грязно и атмосферно. Гай Пирс хорош в главной роли - своей игрой он вызывает одновременно и положительные и отрицательные эмоции.

Главный минус картины - отсутствие внятного сценария, из-за чего фильм распадается на куски и не позволяет полностью насладиться картиной.

В целом, фильм можно посмотреть, но можно и пропустить - ничего не потеряете.

[Movie addict]

то спорить с вами бесполезно

Более того -с таким уровнем аргументации вообще без вариантов.=)

С чувством глубокого отвращения перечитал отзыв об этом фильме, написанный некоторое время назад мною же. Скверная интонация была взята с самого начала, и избавиться от неё уже не удалось. [..... ]Всё также считаю, что не след делать экзистенциального героя из бандита, что человеку, ставшему разлагающимся трупом, облепленным мухами, наверно не легче оттого, что приведен он был в оное состояние странноватым отморозком с тягой к прекрасному

Прочитала. А можно вопрос? То есть насколько, я понимаю, сейчас мнение о фильме хоть чуть-чуть, но изменилось в положительную сторону от "честное бездарное кино"? Я просто свой отзыв сейчас тоже просмотрела с чувством глубокого отвращения (по другим причинам), но своего мнения о фильме не изменила.

 

На то ж они и поэты – готовы весь мир перебить, красоты ради. Это я и про сценарий Кейва, и про режиссуру Хилкоата, и про героев. Нет, не легче. Наверное за тем отморозка и замочили.=)

 

А капитан Стенли себя миссией не мнил, он делал свою работу – хотел договорится, решить проблему, как цивилизованный человек, за что и получил по полной программе. Это такой добродушный, мягкий сам по себе чувак, который вынужден на работе вынужден изображать из себя полную сволочь. Патамушта с волками жить, сами понимаете –они знают язык только грубой силы. Вот и он пытается не потерять ориентиры, которые люди в пограничных состояниях теряют в первую очередь. Отсюда столовое серебро, любовь к жене садик там с английскими розами, островок Эдема посреди пустыни, тяга к прекрасному опять же (это ж Ник Кейв).

По большому счету там о том, какая зыбкая отделяет цивилизацию от первобытной стихии. И что первобытная жестокость (персонаж Уинстона) не так уж и хуже жестокости цивилизованной (персонаж Венхема)

Эмили Уотсон по-прежнему нежно люблю и в этом фильме тоже.

Да как ее вообще можно не любить.

В Джесси Джеймсе, нет-нет, да и проглянет мимолетно Бред Питт.

И еще - раз уж нашла время ответить, хотя конечно офф-топ – так Бред Питт там и играет уставшую от своей славы звезду, такого своего рода бредопитта на Диком Западе

[AnytKA]

Более того -с таким уровнем аргументации вообще без вариантов.=)

хех ну и высокомерие)))

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 20:27 пользователем Полынья

[AnytKA]

Просто некоторые люди не приемлют больше никакой другой точки зрения, кроме своей. А это огромный минус. Если для вас фильм шедевр, совсем не обязательно, чтобы он нравился всем.

А вы обвиняете фильм во всех смертных грехах, не предоставляя никаких аргументов для рассмотрения.

Конечно я не великий кинокритик, но мне кажется я ясно обосновала свое мнение и аргументировала его. А фильм мне действительно показался средним, потому и особого восторга не вызвал. Вот и все.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 20:27 пользователем Полынья

[AnytKA]

Я думаю это не сайт профессиональных кинокритиков. А для того, чтобы как вы говорите "объективно оценивать игру актеров, музыку, режиссуру" необходимо являться профессионалом в этом деле. Я таковым не являюсь, поэтому и сужу о фильме только по своим впечатлениям, как зритель.

[denis_sp]

2Movie addict. Для того, чтобы управлять сворой, мало, к сожалению, научиться изображать из себя сволочь, необходимо сволочью стать. Цивилизованного человека, изображающего из себя животное, свора выкупает на раз, это опасно для здоровья. Потому и обозвал я Стэнли мессией – так, как он преподан в фильме, не бывает – это мечта поэта, аффектация. С другой стороны, сыгран этот персонаж столь трогательно (не правдиво, но трогательно), что этому хочется поверить. Но в главного бандита, логово которого по совместительству книжный склад, я поверить не могу, побейте меня камнями. Не потому, что верю я в какую-то великую силу искусства (не верю), но и это тоже, по моему скромному мнению, своего рода аффектация, схема с рюшечками. И здесь, к сожалению, всё вот так: только хочешь поверить, как все разваливается. Но я не хочу сказать, что все совсем плохо, эстетически очень даже вполне, но дидактически это кино совершенно меня не устраивает. Поэт писал сценарий, музыкой сюжет навеяло. Но ведь кино и поэзия совершенно разные виды деятельности.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 20:27 пользователем Полынья

[denis_sp]

И есть единственный выбор: сбиться в стадо или собраться в стаю.

 

То есть Кейв написал историю о том, что в отрыве от цивилизации, на новой земле, так скать, одни люди становятся волчарами, а другие овцами? Запечатлел, такой, на бумаге, подписался под этой неожиданной истиной, и ни разу при этом не покраснел. Если честно, я гораздо лучше Вас отношусь к этому человеку.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 20:26 пользователем Полынья

[Movie addict]

Просто некоторые люди не приемлют больше никакой другой точки зрения, кроме своей. А это огромный минус.

Нет, неприемлют всего лишь отсуствие этой самой точки зрения, при желании чего то там категорично выразить. -)

2Movie addict. Для того, чтобы управлять сворой, мало, к сожалению, научиться изображать из себя сволочь, необходимо сволочью стать. Цивилизованного человека, изображающего из себя животное, свора выкупает на раз, это опасно для здоровья.

Ну так ведь в фильме именно так и получилось – свора разглядела истинную сущность капитана.

А бандит с книжками или рассуждающий о том, что красота врачует душу даже законченного мизантропа ("А мы, кто? Мизантропы? Нет, конечно, мы семья –) прикольные там все-таки диалоги)– это, да, конечно, поэтический образ. Такой же как скажем индеец, поклонник Уильяма Блейка. Или стрелок-бухгалтер с пулей под сердцем. Или любовь между Смертью и Поэтом - это я об "Орфее" Кокто - в продолжение ассоциативного ряда и к вопросу о сочетаемости высокого и низменного. Вот вы ж пишете, что эстетически кино хорошо. Ну по-моему снять красиво и эстетично разложение, мух, зловонные трупы, рассказать историю о насилии, о чем то мрачном и жутком – это и есть признак, пардон за высокопарность, искусства, результата того самого романа смерти и поэта.

Это наверное вопрос восприятия. Мне н-р такая поэзия средствами кино всегда нравилась и казалась уместной.

Есть еще такой пример, немного из другой оперы, раз уж тут "Людоеда" вспоминали – Ганнибал Лектор. Всем ведь в принципе понятно, что настоящие каннибалы к этому образу имеют мягко говоря далекое отношение, всем понятно, что за люди в реальной жизни маньячат и никто к ним никакой симпатии не испытывает. Тем не менее я не знаю ни одного человека, кому бы этот интеллектуал, поклонник классической музыки и человеческой печени с Кьянти, хоть в глубине души, не нравился.

 

"Ганнибал Лектер на самом деле весьма интересная фигура. Думаю, втайне мы им восхищаемся. Он воплощает собой невыразимую часть нас самих, желания, фантазии и темные стороны нашей души, и мы можем быть по-настоящему здоровы, только если признаем их существование."

Хопкинс, Esquire

 

То есть такие образы (да, я согласна, поэтические, чисто художественные) это парадоксальное разрешение противоречия, в котором находится мозг любого цивилизованного человека, который хочет быть одновременно свободным от морали, без всяких тормозов, но одновременно внутри цивилизации. Извращен мир. Это в каждом заложено и каждый пытается ходить по этой грани. Вот и герои Предложения, в условиях той экзистенциальной свободы пытаются делать то же самое, каждый своим способом, как умеет, понимает и считает нужным

 

ЗЫ Неисповедимы пути господни - по-моему первая тема где мы с Полыньей не только не ругаемся, а даже как то солидарны...