Группа №2. Суперлига. Лига Чемпионов (лето 2009)

[Jekse]

СУПЕРЛИГА

(ГРУППА №2)

euro-banan Мальчишник в Вегасе

Movie addict Дитя Макона

LYzzER Горбатая гора

Ergus Догвилль

[ugar]

В рамках первого сезона конкурсного мероприятия под названием "Лига Чемпионов" вашему вниманию предлагаются четыре работы четырех авторов КиноПоиска, представляющие собой Группу №2 Суперлиги. Выбираем лучшее!!! Голосуем именно за симпатии к отзывам, их авторов и ваше личное к ним отношение постарайтесь оставить за пределами восприятия при ознакомлении с данными работами!

 

Правила голосования:

 

Голосование закрытое! Все, что вы имели удовольствие недавно наблюдать в финале первого ЕКО и групповых опросах Премьер-лиги, с небольшими оговорками справедливо и здесь.

 

Итак, для того, чтобы принять имеющее вес участие в голосовании, вам необходимо:

- состоять в соц.группе "Конкурс рецензий 2.0" (правило №4)

- отправить на ящик специального пользователя СЛбот персональное сообщение (ПС), в заголовке(!) которого указать фильм(ы), за отзывы к которым вы голосуете.

 

Внимание!!!

Не обязательно выполнять правило №5. Т.е. вы можете написать в этой теме о своем выборе, а можете этого не делать. По желанию.

 

Внимание!!!

Для более интригующей и менее прогнозируемой конкурентоспособной борьбы разрешается отдать до двух голосов (максимум). То есть вы можете проголосовать или за одну или за две работы. В первом случае - в заголовке ПС на ящик СЛбота пишите название одного фильма, во втором - названия двух фильмов.

 

Просьба указывать названия полностью:

Мальчишник в Вегасе

Дитя Макона

Горбатая гора

Догвилль

 

Пример заголовка ПС: Группа 1: Рим, Слон или Группа 1: Рим

 

Внимание!!!

Для того, чтобы ваш голос был засчитан, вам необходимо проголосовать в каждой из групповых тем суперлиги. Следовательно, отправить 5 (пять) ПС на ящик СЛбота. Одно ПС, даже если голосуете за две работы (пример см.выше)

 

Ссылки на другие группы:

Группа 1

Группа 3

Группа 4

Группа 5

 

Внимание!!!

Сроки голосования: до 21.00 (моск.время) 29 июля (среда)

 

Список проголосовавших (зеленый светофор - отправлены ПС для всех пяти конкурсных групп и выполнено правило №4; !!! - не отправлены ПС во всех конкурсных группах).

 

1. Cherry Darling
   
2. kinoserj
   
3. Al Hurt
   
4. SuRRender
   
5. MysteryMan
   
6. Anjela
   
7. Kisyulya
   
8. Baba Kapa
   
9. ungodly
   
10. Liberto
    
11. Live to tell
    
12. Green Snake
    
13. ugar
    
14. prokuratorpp
    
15. Orientir
    
16. orange3005
    
17. Рыжая кошка
    
18. Macabre
    
19. faust-scorpion
    
20. L.O.K.O.S.
    
21. Ergus
    
22. Растяпа
    
23. Милхаус
    
24. Anuar Zhumabayev
    
25. Beatrix_Kiddo
    
26. Lexxx
    
27. renfield
    
28. Jekse
    
29. Desert_ Rose
    
30. Лурдес
    
31. euro-banan
    
32. Весельчак с топором
    
33. lana81
    
34. Bella Callen
    
35. W.Axl_Rose
    
36. Alenalove
    
37. Герда
    
38. Podpisnov
    
39. irinag
    
40. *Ноэлль*
    
41. МИРС
    
42. Murlyka
    
43. x-ile
    
44. LAmmER
    
45. Magnifique
    
46. Scipion
    
47. OlenkaT
    
48. **Betty**
    
49. Lord_cTATYc
    
50. Chichina
    
51. Денис
    

 

Изменено 29.07.2009 16:16 пользователем ugar

[kinoserj]

Мальчишник в Вегасе

[MysteryMan]

"Мальчишник" и "Догвилль".

[Cherry Darling]

«Дитя Макона» и «Горбатая гора».

[Kisyulya]

Голосовать буду за

Дитя Макона

 

Так как в данной группе ни одна из рецензий в принципе изначально не вызывала никаких чувств, выбрала ту, что понравилась стилистически. Очень лирично написан отзыв.

А вот от Банана не ожидала такого... Ведь он же может писать замечательные отзывы-рассказы, которые интересно читать, наслаждаясь витиеватыми, но доступными пониманию оборотами речи, а тут получилось нечто, больше похожее на пересказ фильма друзьям за кружечкой пива.

 

Ну за ГГ я не проголосовала в основном из-за расхожести во взглядах с автором, который придерживается тона повествования очень и очень иронического и саркастического, а у меня такое за серьезную точку зрения не воспринимается. Кстати, вот цитатка из этого отзыва, просто не смогла удержаться. Вы уж извините)

Акцент не на любовь, а на фактор М+М

Акцент делает сам зритель, если вас больше потрясло "М+М", а не то, как сильно любили друг друга 2 человека, то это лично ваше восприятие)) Поверьте, многие увидели там именно любовь)

ПО работе Эргуса надо бы что-то сказать, но у меня к данному отзыву не возникло ни претензий ни похвал. Ровно.

[Baba Kapa]

Неожиданно для себя голосую совершенно не за тех авторов, которых традиционно обожаю. Голоса два.

[Orientir]

"Мальчишник в Вегасе", "Догвилль".

[LYzzER]

Ну за ГГ я не проголосовала в основном из-за расхожести во взглядах с автором, который придерживается тона повествования очень и очень иронического и саркастического, а у меня такое за серьезную точку зрения не воспринимается.

 

Ну да, за улыбкой трудно разглядеть что-то серьезное, понимаю.) Поэтому, специально для вас пишу ниже максимально серьезно, разрешаю потом цитировать.

 

Акцент делает сам зритель, если вас больше потрясло "М+М", а не то, как сильно любили друг друга 2 человека, то это лично ваше восприятие)) Поверьте, многие увидели там именно любовь)

 

Простите, но акценты делает именно режиссер. Это одна из базовых функций режиссуры по классической трактовке Немировича-Данченко. Понимаю, что это относится к театру, но кинематограф и вырос из театра, и первоначально там играли именно театральные актеры, я уж молчу о том, что лучшие актеры расписываются в своей любви к Станиславскому. В случае с "Горбатой горой" мы имеем дело с экранизацией рассказа (или повести), что делает работу кинорежиссера максимально приближенной к работе театрального режиссера, который должен адаптировать для сцены текст пьесы. Так вот, касательно данной базовой функции режиссера (чтобы вы поняли, о чем я):

 

Режиссер анализирует исходное произведение: особенности авторского стиля и жанра, раскрывает идейно-тематический замысел автора, взаимоотношение действующих лиц, вскрывает конфликт, заложенный автором, изучает характеры героев и предлагаемые обстоятельства и, оставаясь верным авторскому замыслу, режиссер истолковывает пьесу, согласно своему мировоззрению, эстетическим взглядам и собственному темпераменту.

 

Т.о. мы получаем, что акценты - это дело режиссера. А зритель оценивает эти акценты согласно уровню своих знаний и собственному мировоззрению.

 

Всегда можно сказать "а многие увидели там то-то и то-то", но зачем ссылаться на кого-то другого, чье мнение не имеет никакого авторитета? Анализируйте фильмы сами, не оглядываясь на толпу. Поверьте, я делал выводы отнюдь не исходя из того, что думают о фильме какие-то абстрактные "многие" или, наоборот, "немногие", я просто смотрел внимательно. Ну и в режиссуре что-то понимаю. Не грузитесь, вот вам смайлик -

 

З.Ы. согласитесь, что напиши я все это в стебном ключе, читать было бы приятнее, а?))

[Live to tell]

Мальчишник в Вегасе. Фильм я не смотрела, но даже мне уже надоело перечисление приключений главных героев: младенец, тигр. Куда же без тигра Справедливости ради скажу, что про голого китайца в багажнике я читаю впервые. Но даже так, что может быть нового в этом затянутом пересказе сюжета, чего я не видела в трейлере?

Последние два абзаца мне очень понравились.

 

Горбатая гора. Читала когда-то давно, сейчас перечитываю.

После того, как у Энга не срослось с зеленым мужиком, он придумал беспроигрышный ход задействовать двух голубых.

Ну хитер этот Энг Ли! Задействовал сразу двух :lol:

Вывод первый хочется даже распечатать.

Я уже собралась отправлять письмо для бота…а рецензия все не кончается. Вся 1, 000 слов потрачена?

 

Одной из двух оставшихся рецензий – на «Догвилль» и «Дитя Макона» - второй мой голос в этой группе.

[LYzzER]

Вся 1, 000 слов потрачена?

 

Да, но администрация сайта потом пару особо ядреных предложений вырезала. Ладно, хоть не забанили, не вечно же за правду страдать)

[ugar]

В данной, априорно скандальной(!) группе с выбором и легко и непросто одновременно

 

Все авторы (безотносительно данных работ) - молодчинки. В зависимости от настроения и других внешних факторов типа магнитных бурь проголосовать тут я мог бы за любой отзыв. А следовательно, опять не пожалею двух голосов. Кому их отдам? Строжайшая тайна

[Kisyulya]

LYzzER, да я ж не со зла, и уж тем более не в плане того, что работа ваша плоха, и голосовать за нее не надо.

Просто фильм для меня показался настолько серьезным, а вы написали настолько иронично... в общем, в моем восприятии произошло короткое замыкание...

А насчет того, что я написала, что это ваше мнение, а многие увидели другое, это так, констатация факта, не более..))) Но насчет акцентов, останусь при своем мнении

 

Кстати, такой стиль повествования именно в вашем исполнении мне нравится больше)) Солиднее что ли.... Плюс очень интересно было

Ну и конечно выражаю безмерную благодарность, за то, что не пожалели времени мне ответить!

[Anjela]

За "Дитя Макона". Как всегда бывает у Муви - мощно.

[orange3005]

Нетипичный Банан и типичные Луззер с Эргусом. А голос уйдет Муви

 

Конечно, все это к текстам относится, а не к личностям авторов

[L.O.K.O.S.]

При всем уважении к автору рецензии на Горбатую Гору, в отзыве, на мой взгляд, чувствуется то ли чересчур злая ирония над сексуальными меньшинствами и, как следствие, над затрагивающей соответствующую проблему постановкой, то ли попросту завуалированная гомофобия, что вкупе с достаточно приличным объемом делает работу не самой простой для восприятия.

Дитя Макона не смотрел, посему мне достаточно трудно оценивать рецензию объективно. Хотя авторские лексика и слог традиционно на высоте.

Анализ Догвилля в целом пришелся по вкусу, но слегка смутил личностный окрас отзыва, наиболее четко прослеживающийся в последнем его абзаце.

В общем, голос euro-banan-у, пусть даже Мальчишник в Вегасе - не самая сильная вещь в его творческом арсенале.

[Ergus]

Анализ Догвилля в целом пришелся по вкусу, но слегка смутил личностный окрас отзыва, наиболее четко прослеживающийся в последнем его абзаце.

Спасибо за комментарий. Хотелось бы узнать в чем проявляется личностный окрас? Ну кроме последнего абзаца конечно, где дается оценка картине. А большую часть отзыва старался писать максимально отстраненно, даже определения хорошо/плохо ни разу не использовал.

 

Хотя Догвилль и без того есть за что критиковать (кстати, жду), а вот остальные рецы отличные. Рад был бы три голоса отдать, да Угар запрещает. Между Мальчишником и Горой выбирать лучшего сложно, хотя первый пожалуй композиционно четче выстроен, так что голос только Муви. Классная рецензия на классный фильм.

[L.O.K.O.S.]

Спасибо за комментарий. Хотелось бы узнать в чем проявляется личностный окрас? Ну кроме последнего абзаца конечно, где дается оценка картине.

 

Я имею ввиду наличие местоимения "я" и фраз вроде "вернемся к идее" или "оглянитесь по сторонам". Употребление подобных оборотов возбранять, конечно, не следует, но, грубо говоря, это не совсем моё. Люблю как раз-таки более отстраненное, безличное толкование того или иного фильма.

[Растяпа]

Мальчишник в Вегасе. Эээээ, что-то я не поняла, чем руководствовался автор выставляя данную работу на конкурс? Вообще как-то никак. В смысле написано то нормально, но абсолютно нет банановской изюминки. Может автор кому клаву одолжил на пять минут и этот кто-то накатал. Извини, но мимо.

 

Дитя Макона. Фильм не видела пока, в планах, как 10-к другой ещё. Поэтому мне трудно дать оценку в плане каков отзыв именно на картину. Но сам стиль изложения и слог Муви всегда были весьма привлекательны для меня. Голос.

 

Горбатая гора. Увы и ах. Отзыв уже читан ранее, как и ранее ощущение от него как от труда, систематизировавшего все стереотипы зашоренного гомофобного или ещё похуже общества. Увы не могу восхититься и иронично-стебной манерой. Манера какая-то хиленькая. До уровня Дениса не дотягивает, потому как вполне серьёзные и глубокомысленные предложения чередуются с некими словечками и оборотами совершенно диссонирующими с ними. Тут либо надо с самого начала придерживаться стеба, и залихватского стиля, а соответственно включать в него глубокий смысл (ну это высший пилотаж), либо вообще не переходить на него, а так получился винегрет с сахаром. Это я уж не говорю о мысли, которую несет работа. Так что мимо.

 

Догвилль. Опять таки весьма ровная работа. Хорошо, но на то чтобы голосовать не дотягивает.

 

А посему голос в этой группе лишь один.

[Ergus]

Я имею ввиду наличие местоимения "я" и фраз вроде "вернемся к идее" или "оглянитесь по сторонам". Употребление подобных оборотов возбранять, конечно, не следует, но, грубо говоря, это не совсем моё. Люблю как раз-таки более отстраненное, безличное толкование того или иного фильма.

 

Не вижу связи если честно между личностным окрасом и "вернемся к идее". Но вообще Вас понял, тут в терминологии вопрос. Личностный окрас предполагает частое употребление оценочных характеристик и субъективных впечатлений, чего нет. Ну и спасибо за ответ.

[LYzzER]

При всем уважении к автору рецензии на Горбатую Гору, в отзыве, на мой взгляд, чувствуется то ли чересчур злая ирония над сексуальными меньшинствами и, как следствие, над затрагивающей соответствующую проблему постановкой, то ли попросту завуалированная гомофобия, что вкупе с достаточно приличным объемом делает работу не самой простой для восприятия.

 

Ирония злая, ага, но это не так критично, как многие полагают, вешая на меня ярлык гомофоба, ибо повесить какой-то ярлык куда проще, чем спорить аргументированно (на этом слове у неадекватов, наверное, кровь носом идет)). А вот объем - да, нехилый. К прочтению надо подходить с подготовкой. Желательно разогреть руки, ноги и голову, размять плечи, спину и глаза. Тогда, возможно, текст поддастся.))

 

З.Ы. На правах рекламы: я не против геев, я против тупых фильмов, эксплуатирующих проблемы геев. Идиоты могут продолжать называть меня гомофобом.

[L.O.K.O.S.]

Не вижу связи если честно между личностным окрасом и "вернемся к идее". Но вообще Вас понял, тут в терминологии вопрос. Личностный окрас предполагает частое употребление оценочных характеристик и субъективных впечатлений, чего нет. Ну и спасибо за ответ.

 

Да, пожалуй, я не совсем правильно подобрал определение (после почти двух суток работы сделать сие не всегда просто ), но, как вы поняли, меня несколько напряг именно такой вот диалог автора с невидимым читателем, проскакивающий время от времени в тексте рецензии через ряд приведенных мною выше словосочетаний. Все это личные придирки, даже не пытающиеся претендовать на какую бы то ни было объективность. Работа, повторюсь, весьма.

 

Ирония злая, ага, но это не так критично, как многие полагают, вешая на меня ярлык гомофоба.

 

Не знаю, как многие, но я ничего не вешаю. Если ирония - я только рад, а оттенки каждый волен воспринимать по-своему.

[Lexxx]

Немного удивлена, тем, что такой грамотный автор как euro-banan употребил в последнем абзаце слово "махающий". Я всегда думала, что обычно говорят "машущий", потому мне это слово и бросилось в глаза.

И аналогично по поводу отзыва LYzzER'a непонятным явилось то, как можно вывод писать вначале, а потом основную мысль, его раскрывающую. Ведь вывод является неким результатом рассуждений, а тут перевернуто с ног на голову. Логичнее было бы обозвать основную мысль как-то по-другому, не знаю - "посылом", "аксиомой" или что-то в этом роде, либо вначале рассуждать, а потом делать вывод.

Хотя, возможно, мои замечания окажутся запоздалыми, так как авторы уже заметили несоответствия. Авторы, надеюсь, не оскорбятся, а если посчитают вышенаписанное моим ошибочным мнением, пояснят, в чем ошибка.

 

Привлекли внимание два отзыва - "Дитя Макона" и "Догвилль". Голос отдаю первой, потому как в целом рецезия произвела лучшее впечатление. "Догвилль" написан очень неплохо, но все же оказался несколько суховат.

[ugar]

Справка.

 

Но там у автора дальше окончания к фамилии боксера не хватает.

 

Может, с ленцой писал текст Антонио, для галочки?

Эх, говорили тебе "Теорему" давай, "Крестного папку" давай

[Lexxx]

Справка.

 

 

Да, я уже туда залезла, посмотрела перед тем, как написать, но все равно мне кажется не так. Свои слова о грамотности автора, конечно, резкими получились, возьму обратно, раз уж словари допускают, но останусь при мнении, что "машущий" было бы уместнее в тексте и звучало бы гармоничнее. Аналогично - "машет кулаками" или "махает кулаками". ИМХО, конечно же.