Брестская крепость

[поручик Киже]

В чем передерг?

В том, что имена эти назывались не для уровневого сравнения (что, мол, уступает мальчишка Бурляеву малость), а просто как первые, кто приходят в голову. Когда человек вспоминает про "а вот раньше было..." - это всё-таки далеко не каждый раз комплимент тому, что сейчас)

 

Я не против. Кино с детьми несколько тысяч. Если будет сотня имен, то все равно для БК в этом параметре светит хорошее место турнирной таблицы.

 

Ну, в моём "загашнике" их всё-таки сотня, наверное, поэтому я могу пока только сотню и назвать) Из них парочку, наверное, где дети, грубо говоря, для мебели, да.

[Танцор34]

Что ж там мальчик такого наиграл, чтоб хотя бы приблизится к этой сотне?

Не наиграл чтоб приблизиться к сотне "лучших из лучших", но наиграл больше чтоб обойти сколько то тысяч.

[Елена Прекрасная]

Хороший фильм. Но очень тяжелый, пересматривать не хочется совершенно. Особых художественных достоинств я в фильме, если честно, не заметила, но кино, на мой взгляд, добротное, качественное и стоящее. Такие фильмы нужно снимать. Особенно отмечу, что практически не увидела в фильме политики, надоевшей до отрыжки темы "кровавой гэбни", "чернухи" (хотя кошмар войны - да, война сама по себе кошмарна) и т.п., чем так грешат немногочисленные перестроечные и постперестроечные военные и около военные фильмы. Поставила, если память не изменяет, 8/10, один балл добавлен просто за то, что подобные фильмы в современном российском кинематографе редкость редчайшая, к сожалению.

[поручик Киже]

Кстати, насчёт детишек - сегодня показывали по одному из каналов "Рябиновый вальс", напомнило. Фильм не фонтан, конечно, но актёры стараются. В том числе и мальчик, играющий сына героини. Очень симпатичный получился персонаж.

[Танцор34]

"Рябиновый вальс",

Барахло про кровавый режим, заставивший девушек разминировать поле в 48 часов. Особой игры мальчика не заметил.

Изменено 10.05.2013 02:57 пользователем Танцор34

[поручик Киже]

Барахло про кровавый режим, заставивший девушек разминировать поле в 48 часов. Особой игры мальчика не заметил.

 

Бред. Какой кровавый режим? Войны нет уже там, все типа как на фронте, а жить-сеять надо. Вот и приходится девчонкам копаться, потому как ждать годик, а то и больше, пока приедут сапёры и начнут копать, как-то не круто. Мальчик, может, и не играет, но смотрится органично. А не "вот так, да? изобразить усталость, правильно?"

[makara]

Судя по количеству постов в теме не утихают дебаты о картине. Как правило, если у всех впечатления от просмотра совпадают (не важно положительные эти впечатления или отрицательные), то постов кот наплакал.

Читать все отзывы лень и недосуг. И половину (и треть, и четверть...))) тоже как-то неохота. Поэтому не вступая ни в какие дискуссии просто выскажу свое мнение, не претендуя на то, что мой вкус - безупречный камертон. "Брестская крепость" очень плохая картина. Очень плохая. Может быть режиссер-постиановщик хорошо справляется с рекламой стирального порошка или сухого корма для кошек, но художественный фильм у него вышел совершенно не художественным. Самолеты летают как в компьютерной игре, противников дубасят по голове доской или лопатой справа налево как в каких-нибудь фильмах о зомби, играть актеры ИМХО не играют. И если уж смотреть кино о ВОВ, то ни в коем случае не произведение господина Котта.

[Танцор34]

Бред. Какой кровавый режим?

Тот который был в годы войны

Мы имеем в данном случае.

А) принудительный призыв девушек, в том числе несовершеннолетних (персонаж Арзамасовой).

Б) отведение на их подготовку саперному делу 70 часов. Память подвела, не 48.

Что это может быть кроме живодерской сущности режима мне не понятно.

Войны нет уже там, все типа как на фронте, а жить-сеять надо. Вот и приходится девчонкам копаться,

А мальчишек допризывного возраста разве в природе не было? Неужели же призывали , а не шли добровольцами?

Мальчик, может, и не играет, но смотрится органично. А не "вот так, да? изобразить усталость, правильно?

Все что изобразил этот третьеплановый мальчик Копашев сделал за первые 20-30 минут фильма.

[поручик Киже]

Тот который был в годы войны

Мы имеем в данном случае.

А) принудительный призыв девушек, в том числе несовершеннолетних (персонаж Арзамасовой).

Б) отведение на их подготовку саперному делу 70 часов. Память подвела, не 48.

Что это может быть кроме живодерской сущности режима мне не понятно.

 

Все что изобразил этот третьеплановый мальчик Копашев сделал за первые 20-30 минут фильма.

 

Арзамасова это да, ночной кошмар нашего кино)) Но всё равно нет там такого педалирования "кровавого режима", как у нас иной раз любят "спедалировать")

 

Ну, в общем, да, - то, на что одному понадобилось 20-30 минут хронометажа, другой отработал в двух-трёх эпизодах))) Шутка. Сойдёмся на вкусовщине.

[Танцор34]

Арзамасова это да, ночной кошмар нашего кино))

Я её честно говоря зауважал за то как она пыталась вытащить совершенно нереалистичного персонажа в "Попе". При том что в целом не вышло.

Но всё равно нет там такого педалирования "кровавого режима", как у нас иной раз любят "спедалировать")

Не вопрос, не самое упоротое кино, плюс в целом нормально сыгранное, чего в нашем военном кино не часто.

[поручик Киже]

Я её честно говоря зауважал за то как она пыталась вытащить совершенно нереалистичного персонажа в "Попе". При том что в целом не вышло.

Тот фильм вытащить - безнадёжная задача оказалась даже для Маковецкого. Чего уж говорить о молодых, да ранних... Хотя, если честно, меня она и там раздражала даже несмотря на то, что вся ненависть должна была уйти к сценаристам. И Хотиненко, который когда-то был хорошим режиссёром.

[Танцор34]

Хотя, если честно, меня она и там раздражала даже несмотря на то, что вся ненависть должна была уйти к сценаристам.

Её перс был самым нереальным. Вот я могу представить себе такого перса как у Маковецкого, или Усатовой. И их пару тоже. Хотя их дальнейший сценарный путь полон вопросов, но вот сами персы вполне укладываются в людские рамки. А идейный выкрест в 14 лет, против воли родителей, из вроде бы небомжующей семьи, в Советской Латвии в которой кстати вовсе не православие наиболее распространенная религия...мне реально сложно представить такое. Вот просто не могу. Что за личность, какие побудительные мотивы, какие мечты и устремления?

Иногда думаю не полистать ли мемуары Ионина на эту тему, ибо если было в реальности то уж нечто больно выдающееся.

[Vika Ya]

Хороший фильм. Но очень тяжелый, пересматривать не хочется совершенно. Особых художественных достоинств я в фильме, если честно, не заметила, но кино, на мой взгляд, добротное, качественное и стоящее. Такие фильмы нужно снимать. Особенно отмечу, что практически не увидела в фильме политики, надоевшей до отрыжки темы "кровавой гэбни", "чернухи" (хотя кошмар войны - да, война сама по себе кошмарна) и т.п., чем так грешат немногочисленные перестроечные и постперестроечные военные и около военные фильмы. Поставила, если память не изменяет, 8/10, один балл добавлен просто за то, что подобные фильмы в современном российском кинематографе редкость редчайшая, к сожалению.

 

Вот и я говорю - ценен этот фильм. и не стоит к нему сильно придираться.

Сейчас столько современного показывали в эти дни, но почти все смотреть невозможно

[Alexx XII]

Посмотрел сегодня этот фильм и скорее даже не совсем его, но полную режиссёрскую или (если можно так сказать) расширенную версию, состоящую из четырёх частей под общим названием "КРЕПОСТЬ" (такой суровый ход может запутать зрителей, которые "не в курсе" о существовании этой самой версии) , что само-собой намекало на нечто абсолютно другое, не похожее на то, что было в театральной версии. И отчасти это оказалось именно так, как я и предполагал.

Телеверсия оказалась более подробной, менее схематичной и тяжеловесное повествование приняло в нагрузку ещё некоторые художественные особенности.

 

В чём заключаются эти отличия в подробностях и вообще новые художественные особенности. Пройдёмся по пунктам, не затрагивая сюжет, дабы не раскрывать его ненароком. Мнение ещё не посмотревших тоже уважать надо, что и попробую сделать. Постараюсь по крайней мере.

 

1)Исчезло хаотичное действие сюжета. Резкий и динамичный военный блокбастер растянули на четыре серии, превратив в плавный, спокойный и весьма кстати подробный рассказ постаревшего Акимова. Многим такой подход мог оказаться нудным, но по мне это вышло как раз наоборот. Резкие сюжетные повороты театральной версии в большинстве случаев смотрелись как-то немного неестественно и почти схематично, что невольно раздражало в такого рода (прекрасной и актуальной) Военной Драме с сильным, тяжёлым и суровым повествованием.

В телеверсии в довесок к основной тяжёлой тональности было добавлено ещё и напрягающее своей плавностью и чрезмерно тягучим повествованием, что (как по мне конечно) сделало эту картину ещё живей и правдоподобней, добавив фильму особых красок.

 

2)К сюжету добавилась новая интересная относительно художественности линия - новые интересные монологи постаревшего Акимова относительно военной истории на фоне документальных вставок из кадров разных военных кинохроник. Плюс к тому вдобавок показана расширенная версия диалога Акимова со своим внуком, тем самым сюжет данной версии происходит в двух временных отрезках.

 

Основное действие начинается в нашем времени, когда ветеран со своим внуком ходит по развалинам Крепости, рассказывая занимательную историю своей жизни, которая впоследствии материализуется уже в 1941 году, иногда возвращаясь обратно.

В общем и целом можно увидеть Брестскую Крепость в нашем времени и такую, какой она была тогда в первые годы Войны.

 

3)Как я уже говорил телеверсия смотрится уже не как блокбастер с умеренным драматизмом, но вполне себе как философская история, более похожая на правду, в которой и драматизма стало куда больше, потом раскрылись подробней истории многих персонажей, о дальнейшей судьбе которых (к концу сражения) в фильме было не так сильно известно, ввиду отсутствия каких-либо детальных подробностей.

Плюс появился ещё один отряд солдат (четвёртый по счёту) с ещё одним командиром, о которых в фильме не было сказано абсолютно ничего наверное за неимением особого смысла за этой сюжетной линией, которая и ключевой не являлась особо.

 

4)Самое главное, чего не хватало "Брестской Крепости", но что в свою очередь появилось в телефильме "КРЕПОСТЬ" - это более-менее объективное повествование и присутствие духовной глубины в сюжетной канве, что меня крайне обрадовало как киномана и человека.

Подобные "нюансы" конечно беспощадно "вырезали" из "БК" дабы не мешало просмотру и не провоцировало лишний раз на резкие высказывания относительно качества картины. Но всё же их вставили в "КРЕПОСТЬ", т.к. это уже совсем другой формат, который кто-то может посмотреть чисто из любопытства, а другие обойдут его стороной после всего того, что я здесь понаписал.

 

----------------------------------

ИТОГ. Телеверсия получилась объективной, более тягучей на повествование, при этом не менее напрягающим за счёт своей суровой атмосферы кромешного ада с минимум схематичности, предельной объективностью, подразумевающей под собой более развёрнутые душевные переживания героев, судьбы которых стали куда подробнее отражены в призме кинематографа.

В основном благодаря добавленным сюжетным линиям, повествование которых сопровождается интересным историческим повествованием с философской глубиной, на фоне документальных вставок, из уст постаревшего фронтовика Акимова, рассказывающего эту наверняка правдивую историю своему внуку, с которым прогуливается по руинам "Крепости-Героя", герои которой отдали свою жизнь несмотря ни на что ради близких и своей Родины.

 

-------------------------------------

Фильм "Брестская крепость" посмотрел 6 раз и поставил в итоге 8 баллов, а телефильм "КРЕПОСТЬ" смотрю только во второй, но уже так и хочется взять и поставить твёрдую 10, что собственно и сделаю.

-------------------------------------

 

P.S. Сегодня 22 Июня. Это день памяти и скорби. Только позавчера на улице сияло Солнце и была ясная жаркая погода. Но в ночь на 21 число погода резко изменилась (это правда), Солнце просто стало не видать, небо обволокло серыми тучами, стало пасмурно, потом похолодало и с ночи на 22 число пошёл ливень, который до сих пор периодически повторяется. Это хоть о чём-то, да говорит. Не правда-ли?!

Родина помнит своих героев. Она скорбит таким вот мистическим и необъяснимым образом по тем, кто отчаянно сражаясь и жертвуя собой защищал её - свою Родину.

[Alexx XII]

Кстати, насчёт детишек - сегодня показывали по одному из каналов "Рябиновый вальс", напомнило. Фильм не фонтан, конечно, но актёры стараются. В том числе и мальчик, играющий сына героини. Очень симпатичный получился персонаж.

"Рябиновый вальс" как фильм просто невероятно шикарен.

 

Барахло про кровавый режим, заставивший девушек разминировать поле в 48 часов. Особой игры мальчика не заметил.

Всё барахло, что объективно. С такими взглядами так вообще кино про войну снимать нельзя - если объективно и многогранно, то сразу бред, а субъективный (однобокий) подход к делу мало кто из зрителей любит.

В общем не надо больше фильмов о ВОВ снимать, дабы избежать лишних скандалов, дабы лишний раз не ворошить и без того хрупкую память о великих героях великой и трагичной из страниц нашей истории.

Бред. Какой кровавый режим? Войны нет уже там, все типа как на фронте, а жить-сеять надо. Вот и приходится девчонкам копаться, потому как ждать годик, а то и больше, пока приедут сапёры и начнут копать, как-то не круто.

Вы хорошо сказали. Даже лучше меня.

Мальчик, может, и не играет, но смотрится органично. А не "вот так, да? изобразить усталость, правильно?"

Оба пацана хорошо сыграли. Не вижу цели у этого спора. При том оба фильма можно смотреть много раз - точно не надоест и перед повторным просмотром успеет забыться. Люблю такие фильмы, которые можно смотреть множество раз так, как будто посмотрел впервые.

Судя по количеству постов в теме не утихают дебаты о картине. Как правило, если у всех впечатления от просмотра совпадают (не важно положительные эти впечатления или отрицательные), то постов кот наплакал.

Истину говорите. Объективный подход тут редко встречается.

Читать все отзывы лень и недосуг. И половину (и треть, и четверть...))) тоже как-то неохота.

Прекрасно вас понимаю.

Поэтому не вступая ни в какие дискуссии просто выскажу свое мнение, не претендуя на то, что мой вкус - безупречный камертон. "Брестская крепость" очень плохая картина. Очень плохая.

Не подарок конечно, но смотреть можно. Особенно телеверсию, о которой я написал одним постом повыше.

Может быть режиссер-постиановщик хорошо справляется с рекламой стирального порошка или сухого корма для кошек, но художественный фильм у него вышел совершенно не художественным.

Отнюдь это не совсем так. Было много интересных метафизических особенностей, но само повествование (соглашусь) было выдержано в стиле классических Голливудских блокбастеров, типа "Пёрл-Харбора".

 

Вообще Котт это разноплановый режиссёр и в основном снимает вполне достойные телефильмы и телесериалы, один из которых всем известная военная драма "Конвой PQ-17" по роману Валентина Пикуля.

 

Недавно он снял аж целых три телесериала - "Охотники за бриллиантами", "КРЕПОСТЬ" (режиссёрская версия) и "Обратная сторона Луны" (римейк зарубежного телесериала "Жизнь на Марсе") - на телевидении он мастер, а в кино ему пока что лучше не соваться не надо.

Самолеты летают как в компьютерной игре, противников дубасят по голове доской или лопатой справа налево как в каких-нибудь фильмах о зомби

Вы забыли про табуретки упомянуть и про фашистов, которые выглядят как пришельцы с далёкой планеты.

играть актеры ИМХО не играют.

Было такое ощущение, что это всё происходит схематично.

И если уж смотреть кино о ВОВ, то ни в коем случае не произведение господина Котта.

"КРЕПОСТЬ" намного лучше, чем "Брестская крепость". ИМХО.

 

Тот который был в годы войны

Субъективное мнение - не есть истина.

 

А) принудительный призыв девушек, в том числе несовершеннолетних (персонаж Арзамасовой).

Никто и никого не принуждал.

Б) отведение на их подготовку саперному делу 70 часов. Память подвела, не 48.

И что?! Где пояснения.

Что это может быть кроме живодерской сущности режима мне не понятно.

Ага. Конечно. Без принуждения никто-бы даже и не учился никогда, т.к. это мало кому нужно. В первые годы Войны люди бежали в панике и если бы их не приструнили, то ... страшно даже подумать что дальше ...

 

А мальчишек допризывного возраста разве в природе не было? Неужели же призывали , а не шли добровольцами?

Шли добровольцами конечно. Кто-же их пустит на фронт?!

Хотя имеются так называемые "сыны полка" - что о таких вы можете сказать в ответ?

Все что изобразил этот третьеплановый мальчик Копашев сделал за первые 20-30 минут фильма.

Копашов вообще молодчина. Сыграл достойно и нечего их равнять. Это не стоит того.

Арзамасова это да, ночной кошмар нашего кино)) Но всё равно нет там такого педалирования "кровавого режима", как у нас иной раз любят "спедалировать")

Вот именно что нет. Наверное "Танцору" не понравилось когда некая девушка порвала портрет "сами знаете кого" и при этом начала наезжать на комиссара?!

Что насчёт актёров и актрис, то мне понравилась игра всех до единого.

 

Я её честно говоря зауважал за то как она пыталась вытащить совершенно нереалистичного персонажа в "Попе". При том что в целом не вышло.

Почему нереалистичный?! По моему очень даже живой и убедительный.

 

Тот фильм вытащить - безнадёжная задача оказалась даже для Маковецкого. Чего уж говорить о молодых, да ранних... Хотя, если честно, меня она и там раздражала даже несмотря на то, что вся ненависть должна была уйти к сценаристам. И Хотиненко, который когда-то был хорошим режиссёром.

Хотиненко не трогать. Он до сих пор снимает потрясающие до глубины души картины. Замечательный художник, мастерски подходящий к делу.

Её перс был самым нереальным. Вот я могу представить себе такого перса как у Маковецкого, или Усатовой. И их пару тоже. Хотя их дальнейший сценарный путь полон вопросов, но вот сами персы вполне укладываются в людские рамки.

Странно, но я с вами согласен.

А идейный выкрест в 14 лет, против воли родителей, из вроде бы небомжующей семьи, в Советской Латвии в которой кстати вовсе не православие наиболее распространенная религия...мне реально сложно представить такое. Вот просто не могу. Что за личность, какие побудительные мотивы, какие мечты и устремления?

Иногда думаю не полистать ли мемуары Ионина на эту тему, ибо если было в реальности то уж нечто больно выдающееся.

Уж наверное. Спорить не буду.

Вот и я говорю - ценен этот фильм. и не стоит к нему сильно придираться.

После просмотренных 4 серий "КРЕПОСТИ" фильм кажется вообще мало похожим на правду. Это конечно ИМХО, но с объективным уклоном.

Сейчас столько современного показывали в эти дни, но почти все смотреть невозможно

Фильм "МАТЧ" разве так ужасен и плох?!

Хотя да. Вы отчасти правы. Сейчас если что и можно военного смотреть, так это только телесериалы - в них бывает души куда больше.

[дедков]

К сюжету добавилась новая относительно художественности линия - новые монологи постаревшего Акимова относительно военной истории на фоне вставок из кадров разных военных кинохроник

И это кстати,правильно сделали.

И опять таки к ночному прорыву - ЗАЧЕМ было пытаться прорываться без прикрывающего огня по пулемётчикам и подавления прожекторов? Особенно нелепо выглядела попытка подразделения Фомина(успешно,между прочим оборонявшегося) переть на пулемёты толком не пригибаясь.

[Alexx XII]

И это кстати,правильно сделали.

Это, кстати, фирменный стиль Котта в постановке военных сериалов - точно таким-же образом он снимал, например, "Конвой PQ-17"...

 

"КРЕПОСТЬ" - это конечно телеверсия, но смотрелась как совершенно отдельное, по своему интересное и интригующее произведение, а в сравнении с фильмом вышло нечто более цельное и такое, каким (по моему) и должно было быть в итоге. Именно там наиболее сильно чувствуются определённые вкус и стиль в характерном творчестве Александра Котта, известного в первую очередь как культового телевизионного постановщика, для которого дебют в широком формате вышел более-менее удачным.

 

--------------

 

Есть некоторые нюансы, за которые можно и немножко поругать фильм, но не хочется, так как он всё же художественный.

 

1)Алексей Копашов, сыгравший главную роль молодого Акимова вобрал в себя множество характеров и это в итоге привело к тому, что кроме Акимова в этом произведении подростки фактически не фигурируют. Он один универсальный. Других подобных ему будто и не было.

 

2)Когда немцы пробились в госпиталь (это история, а не спойлер), то командир, выслушав лечащего врача, приказал своим солдатам двигаться дальше. Здесь-же он полный упырь, что конечно не исключено и может быть даже простительно, т.к. образ идеального и загадочного врага был передан просто шикарно.

Быть может речь идёт вовсе о разных госпиталях в разных частях Брестской Крепости и (следовательно) о разных офицерах (все люди были разные - это вполне объективное мышление), но в фильме об этих серьёзных фактах сказано абсолютно ничего не было. Всё заостряется только на одном госпитале и на одном немецком офицере. Это всё можно списать на то, что события разворачиваются только вокруг молодого Акимова и трёх Советских офицеров. Остальное просто неважно, как и неважны исторические подробности.

 

Как например исторических сносок о предыстории всего этого ада с немецкой стороны нет, как не имеются и описания немцев в более подробном историческом ключе. Кто напал, как звали немецких командиров, чем они руководствовались и каким образом прошли через границу, если мало кто знал русский язык - на все эти вопросы нет ответов и быть не может, т.к. это уже за огромной гранью и за семью печатями в той истории, которую рассказывает постаревший Акимов своему внуку и которая происходила вокруг тех Советских командиров. Да и немцы тут не конкретные личности со своими драматическими глубинными характерами, но как тёмная загадочная и беспощадная армия всепоглощающего зла, вышедшая будто из самых пучин ада, имена которых не могут быть известными - их просто нет, как и нет самих личностей. Танки показаны как всепожирающие монстры, также вышедшие из пучин преисподней.

В телеверсии отношение к немцам было показано куда объективнее, но суть от этого особо не изменилась и осталась всё той-же. Художнику-постановщику огромная благодарность за проделанный труд.

 

Из этого всего можно с чистой совестью и максимальной вероятностью считать это произведение притчей (люблю сей объективный и следовательно не поддающийся адекватной критике жанр) со множеством замечательных метафор, пробирающих душу, нежели чрезмерно правдоподобным и запредельно-подробным произведением про одно из самых значимых сражений в годы Великой Отечественной Войны.

 

Так что смотрите этот фильм как притчу и не критикуйте зазря "метафизическое сказание" за то, что оно такое "нереальное" и "псевдоисторическое" - глупо смотрится такая критика со стороны, особенно когда встревают авторитетные историки.

 

К оценке любого художественного произведения нужно в первую очередь подходить мудрее, стараясь понимать глубину относительно морали и характера персонажей в определённой атмосфере, нежели демонстрировать свою историческую эрудицию, восприняв при этом данный сказ поверхностно. Будто этот фильм должен быть вовсе не глубоко осмысленной художественной драмой о людях, оказавшихся в крайне-тяжёлой ситуации, но источником важной документальной информации, которая почему-то (обязательно) должна быть намного выше творческой составляющей.

 

Так считают многие историки и это конечно похвально, но объективности в этом как-то мало. Конечно разве что этими всеми сугубо-историческими высказываниями можно дополнить историческую канву уже сказанного в фильме, плюс о той истории можно будет узнать поподробнее, что ещё один плюс. Но критиковать и ругать притчу или (выражусь более проще) легенду за то, что она псевдоисторическая - это как-то неуместно, всё равно что былины о реальном Илье Муромце критиковать за их сказочность и историческое несоответствие. В данном случае это реально будет абсолютно лишним. Хотя думайте как хотите, уважаемые зрители.

Советов вам не даю никаких и просто выражаю своё собственное мнение.

 

И опять таки к ночному прорыву - ЗАЧЕМ было пытаться прорываться без прикрывающего огня по пулемётчикам и подавления прожекторов?

Прожекторы разве были? Плюс если они стали стрелять, то немцы-бы их заметили сразу и они даже до воды добраться не успеют. К тому-же все были измотаны до такой степени, что адекватного прорыва ждать было попросту невозможно. Людям больше всего хотелось пить и многие как раз не пренебрегали этим самым шансом, что стоило им самим и многим их товарищам жизни.

 

Особенно нелепо выглядела попытка подразделения Фомина(успешно,между прочим оборонявшегося) переть на пулемёты толком не пригибаясь.

Многие наверное как раз специально хотели пойти на пулемёты. Большинство людей (как уже говорилось) были измотаны до такой степени, что отвлекаться на пулемёты им было по-барабану или хотели просто выпить воды, опять-же в этом состоянии не обращая никакого внимания на такую ерунду, как смертельно опасная пулемётная очередь противника.

И наконец некоторые (здесь конечно большинство) могли демонстрировать свою отчаянную храбрость в сражении, в пылу которой и пулемёты нипочём, лишь-бы убить врага, напавшего на их родную землю.

 

Версии могут быть абсолютно разные, мотивации тоже, так что многие поймут их абсолютно по разному, и это даёт данным "нелепостям" более осознанные и многогранные черты в повествовании этого неожиданного (но для многих как раз ожидаемого) сюжетного поворота.

Изменено 24.06.2013 03:12 пользователем Alexx XII

[Rob_Zombie]

Вчера с середины глянул - (факт) крутой кинчик!

[DenSmolin]

Хорошая история (если не считать кощунством слово "хорошая" применительно к такому страшному эпизоду войны), но явно среднее киноисполнение. Одна из ключевых недоработок, по-моему мнению, это то, что за 24 минуты (до военных действий) мы не успеваем познакомиться с героями, проникнуться их жизнью и начать сопереживать. Тупо не успеваем, их слишком много, но у всех у них мало экранного времени и сцены с ними какие-то вялые. И Мерзликин, и Деревянко - обалденные актеры, но даже им не удается раскрыться, я воспринимал их именно как актеров, но не героев произведения.

Лично для себя отмечу - если, не дай Бог, начнется война - нужно срочно валить от неё подальше, НИКАКОГО ПАТРИОТИЗМА, НИКАКОЙ БРАВАДЫ! Просто уезжать подальше любыми способами, ибо умирать из-за тупизны командующих, или из-за банальной удачи - неудачи (попадёт снаряд - не попадёт) - очень глупо.

[Waldemar]

Хе-хе, немного не в тему ляпну, но теперь я вижу как в итоге будет выглядеть и Подольские курсанты с Мироновым и Чёрные кошки с ним же и Солнечный удар, аха

 

Не понимаю, почему я не смотрел это кино, ведь весьма достойно получилось. Пусть и не по историческим событиям, но сцены атаки, бомбёжки и вообще все сцены войны сняты прекрасно. С 30 минуты и до самого победного конца показывать все те ужасы первых дней войны... Шик, режиссёру отдельное спасибо. До уровня Райана далеко, но свою долю киноманского удовольствия я получил. Отличный кин - рекомендую

[Тамаро4ка28]

Досмотрела до момента когда танк поехал по трупам, а дальше не смогла. Может, когда нибудь попозже досмотрю Очень жестко снято! Все эти умирающие лошади, дети плачущие над трупами матерей, истерики человеческие - понимаю что в реале еще страшнее, но предпочитаю это знать а не видеть

[Veryjammy]

Эта рецензия на странице фильма помечена как положительная, лол.

[alechorseman]

Эта рецензия на странице фильма помечена как положительная, лол.

Между прочим, рецензия очень даже "по делу". Автор 100% прав: абсолютно ничего этот фильм дать не сможет. Только приучить зрителей к еще большему градусу крови и насилия в "военном" кино.

[alvidud]

Война - это всегда насилие и кровь. Так что не стоит критиковать авторов фильма за это. И если решили снимать кино о Брестской крепости, с сюжетом на основе реальных событий - то ни детектива ни комедии здесь не могло получиться... По-моему хороший фильм, ценность которого в том, что он обращает внимание зрителя на историю Беларуси. А свою историю знать нужно. С этим вряд ли кто-то будет спорить.

[alechorseman]

Война - это всегда насилие и кровь. Так что не стоит критиковать авторов фильма за это.

Вопрос к вам (можно?): вот фильм, основанный на реальных событиях Второй мировой, про японских фашистов, без попыток 'переписать историю', очень 'кровопролитный', и предельно правдивый. Выдержите второй просмотр? Человек за солнцем

И если решили снимать кино о Брестской крепости, с сюжетом на основе реальных событий - то ни детектива ни комедии здесь не могло получиться... По-моему хороший фильм, ценность которого в том, что он обращает внимание зрителя на историю Беларуси. А свою историю знать нужно. С этим вряд ли кто-то будет спорить.

Вы уж извините, но если-бы "Б. к." был подлинной историей, а не еще одной 'патриотичной полуправдой-полуложью' - никто б не возражал, и не критиковал.