Брестская крепость

[euro-banan]

Вот, как только ссылочка, так сразу и видно, что, где и почем.

 

Что тебе там видно, мой юный кинокритик!

 

Не знаю, что там было в 1983 году на кинофестивале, но в 1986 году я видела этот фильм в обычном кинотеатре. А "иной взгляд" широко шел на советских экранах и до того.

 

Раз ты видела его в обычном кинотеатре, как так получилось, что у фильма не стоит даты премьеры и проката в РФ или СССР ни на КП ни на ИМДБ, а бедняга Кудрявцев, работая в сфере профессионально, смотрит Лодку только в 90х..?)

 

Это иудей - не национальность.

 

и че?

 

Что ты под чем подразумеваешь - твои личные тараканы и фантазии

 

Не пытайся хвататься за травинки, у тебя там дальше сплошной смех!

 

совершенно однозначно назвав себя солдатом советским.

 

Да с тобой никто не спорит, тебе в третий раз сказать, что я имел в виду "советских", а не "русских" людей?) Так вот, фильм про советских людей, а не про просто людей, и это гораздо очевиднее, чем то, что Райан про америкосов.

 

Ну, для того чтобы различать хотя бы, где "про людей", а где - "про ту или иную идеологию".

 

Оу, т.е. ты в порыве гениальности хочешь сказать, что советы - это не идеалогия? ^^

 

А ведь в этом фильме идеологии (ни красной, ни какой-либо еще) вообще нет - в сравнении хоть с Райаном

 

Есть и любому хоть немного думающему она очевидна) Это очевидно даже по этой теме, где основной упор защитники делают на то, что это подвиг, что это великая победа, а сам фильм повествует о великой же трагедии, что те люди - герои (мало того, еще и реальные персонажи). Есть такое в теме Райана? Говорят америкосы про Райана подобные вещи?)

 

Но если из Райана вырезать звезднополосатую идеологию, то от фильма не останется практически ничего, кроме набора отдельных сцен разной степени удачности.

 

Нет, в Райане основной упор сделан на повествовательной части, если убрать оттуда флаг в начале и в финале, фильм станет только лучше. А более там бравых америкосов нигде и не фигурировало, в частности потому что история во многом выдуманная, и не претендует на исторические лавры (в отличие от того же Харбора, который как раз про бравых американцев). И это очевидно, я еще раз тебе намекаю, т.е. чтобы этого не понимать, нужно вообще пребывать в несознательном состоянии)

[hermine]

Что тебе там видно, мой юный кинокритик!

Что ты в очередной раз сел в лужу.

 

Раз ты видела его в обычном кинотеатре, как так получилось, что у фильма не стоит даты премьеры и проката в РФ или СССР ни на КП ни на ИМДБ, а бедняга Кудрявцев, работая в сфере профессионально, смотрит Лодку только в 90х..?)

За беднягу Кудрявцева я не ответчик, ты понимаешь. :lol: Что касается релизных дат на имдб... http://www.imdb.com/title/tt0086951/releaseinfo Это советский фильм, у которого гарантированно был советский прокат. Но имдб об этом умалчивает. )))) Не интересует их наш прокат. На КП проверила данные западных фильмов, точно шедших в нашей стране, - не указаны даты начала проката в СССР. Вот так вот.

 

и че?

Что, опять не можешь отличить, что и где путаешь? :lol:

 

Не пытайся хвататься за травинки, у тебя там дальше сплошной смех!

Даже не уговаривай себя.

 

Да с тобой никто не спорит, тебе в третий раз сказать, что я имел в виду "советских", а не "русских" людей?)

Да хоть в пятый - это называется делать хорошую мину при плохой игре. Ты написал то, что написал. Тебе ответили, что ты неправ, но ты продолжал упорствовать. И сейчас упорствуешь.

 

Так вот, фильм про советских людей, а не про просто людей, и это гораздо очевиднее, чем то, что Райан про америкосов.

И что же именно тебе тут "гораздо очевиднее"?

 

Оу, т.е. ты в порыве гениальности хочешь сказать, что советы - это не идеалогия? ^^

Да при чем тут "советы - идеология", когда мы говорим о конкретном фильме? В "Старике Хоттабыче" постоянно идет лейтмотив "В стране Советов жизнь зашибись как хороша!", поэтому это идеологический фильм, рассчитанный на детскую аудиторию. В СРР - то же самое, но по отношению к Штатам (мы американцы - народ суровый и упертый, взвод положим, но последнего сына у матери с передовой вызволим и домой в целости и сохранности вернем - виват Штатам). Но где ты нашел "Советы - зашибись" или "Советы - бяка" в БК?

 

Есть и любому хоть немного думающему она очевидна)

Любой думающий уже давно - еще в ноябре отметил практически полное отсутствие идеологии (причем енто самое отсутствие фильму еще и в минус записывают).

 

Это очевидно даже по этой теме, где основной упор защитники делают на то, что это подвиг, что это великая победа, а сам фильм повествует о великой же трагедии, что те люди - герои (мало того, еще и реальные персонажи). Есть такое в теме Райана? Говорят америкосы про Райана подобные вещи?)

Так СРР - выдуманная история, сам же пишешь (значит, знаешь), а оборона БК - реальная, и персонажи фильма, по большей части, - реальные лица. Как ты от факта реальности истории перепрыгиваешь к реальности идеологии в фильме, я себе примерно представляю. Но этот прыжок имеет отношение опять же к тебе, а не к фильму.

 

Нет, в Райане основной упор сделан на повествовательной части, если убрать оттуда флаг в начале и в финале, фильм станет только лучше. А более там бравых америкосов нигде и не фигурировало

У меня воспоминания от этого фильма совершенно другие. Насколько я могу судить по теме, - не только у меня. Но, хорошо, я его пересмотрю.

 

(в отличие от того же Харбора, который как раз про бравых американцев)

Харбор вообще за гранью добра и зла, имхо.

 

И это очевидно

Очевидно пока лишь то, что к БК ты предъявляешь претензии весьма фантастического рода.

Изменено 12.05.2011 09:17 пользователем hermine

[euro-banan]

За беднягу Кудрявцева я не ответчик, ты понимаешь. :lol:

 

Равно как и я за тебя) И разумеется, если он пишет, что запрещали, а ты пишешь, что смотрела (в любом случае - спустя пять лет после премьеры), то ясно кому я буду верить) Даже если потом и разрешили, сначала запретили, по понятным причинам.

 

Что, опять не можешь отличить, что и где путаешь? :lol:

 

я тебя умоляю, если "иудей не национальность", это не значит, что "еврей национальность".

 

Да хоть в пятый - это называется делать хорошую мину при плохой игре. Ты написал то, что написал. Тебе ответили, что ты неправ, но ты продолжал упорствовать. И сейчас упорствуешь.

 

Не, я несу тебе мудрость, а ты пытаешься отвертеться. Идейность в Крепости брызжет через край, это, как я и говорил, очевидно

 

Да при чем тут "советы - идеология", когда мы говорим о конкретном фильме?

 

Потому что в конкретном фильме бравые советские люди дают отпор немцам. В Райане тоже самое делают америкосы, только с меньшим градусом патетики. Я спрашиваю - почему когда в Райане это делают американцы, фильм "про американцев", а когда в Крепости советские - фильм "про людей", м?)

 

В СРР - то же самое, но по отношению к Штатам (мы американцы - народ суровый и упертый, взвод положим, но последнего сына у матери с передовой вызволим и домой в целости и сохранности вернем - виват Штатам). Но где ты нашел "Советы - зашибись" или "Советы - бяка" в БК?

 

Ну и тут тоже самое, всех положим, но не сдадимся, будем держать крепость до последнего, будем убивать фашей. Только в Райане-то перечисленного тобой как раз нет, я для особо талантливых зрителей уже не раз повторял - там прямым текстом сказано, что план по возврату солдата - это реклама белого дома. Как после этого можно видеть там бравых американцев, а в Крепости не видеть бравых наших, громадная загадка.

 

причем енто самое отсутствие фильму еще и в минус записывают

 

Это уже вероятно совершенно тронутые. Неудивлен, что вы знакомы!

 

Но этот прыжок имеет отношение опять же к тебе, а не к фильму.

 

Имеет самое прямое, через музыку, постановку и прочее. Видно, что героизьм.

 

Очевидно пока лишь то, что к БК ты предъявляешь претензии весьма фантастического рода.

 

Ну на протяжении всего времени это так и остается твоим балабольствам без указания на что-то действительно фантастическое... а вот твой способ мышления именно такой, в плохом смысле! В самом плохом!

[Ребенок минуты]

Не могу согласиться, увы. Печать 90-х слишком отчетливо видна на этой ленте.

 

И что? Фильм потрясает. А вот современная подделка увы...

Изменено 21.12.2011 05:40 пользователем Ребенок минуты

[crowe]

Да никакие не титры, а кино банальное и это жирный минус. И крыть его особо нечем

Да титры, титры. Сколько ты можешь насчитать фильмов о войне не банальных. Пальцев одной руки хватит, и то в каждом признаки этой военно банальности обнаружить можно при должном внимании. О чем "Бресткая крепость"? О людях которые защищали ее в первые дни войны. Все. Здесь нет простора для интерпитаций, и немцев с человеческим лицом, и это как бы очевидно. Потому это минус не настолько жирный, каким ты его выставляешь.

Так ты посмотри кто начал про Бея, че ж не этому пытливому юзеру претензии предъявляешь?) Или как, ругать Мишу здесь можно, а наоборот...?

Пытливый юзер очевидно перевозбужден алкоголем и патриотическим настроем по касательной от 9-го числа, отчего не представляет. Но ты меня подобными высказываниями удивил. Ты вроде умный человек, но зачем, такие пошлые, недалекие ответы на очевидное трллло, притом в пику событию. Это тебе не делает. А Миша с выходом третьей как был так и останется королем бургеров, так, что думаю в лично твоей защите не нуждается. Ругали и будут ругать. Но вот это типа Трансы лучше смотреть, как-то, з....ло меня лично. Сказал бы просто тв выключить, то оно явно не так досадно бы было.

Я мало смотрел, особливо наших. Ну вон, ДасБут немецкий клевый, хотя старенький. А его у нас запрещали, мол, идеалогически неверно, немцев людьми показывают. А крепостеподобные опусы разрешали и проталкивали, хотя уж они-то всяко по качеству хуже

Ну вот ты себе сам ответил. Почему появляются подобные адепты светлой стороны силы, нету практически наших "новых", потому сабж и стал популярен, так как банально добротно снят, и что самое главное цепляет, нужные нервы затрагивает, чтоб отдавали предпочтение ему, а не Трансам девятого, притом по собственному.

Я не видел "Лодку", но читал Ремарка, смотрел на "Западном фронте без пермен" и прочее. Тебе нужны немцы с человечьим лицом в фильмах о подвигах наших на той войне? А не слишком ли? Для начала вспомним кто на кого напал, как называется сабж. Тебе не кажется что это будет мягко скажем уже не то кино. На войне есть враг, который приходит на твою землю, убивает, жгет, насилует, калечет и у этого врага на войне нет и не может быть человеческого лица, иначе это не фильм о войне, а гуманистическое цацканье с аппанентом. Война страшан и уродлива, но она четко проводит линию фронта, я думаю ты понимаешь, оттого и фильмы. Немцы могут и имеют право это свое лицо в своих фильмах, как и мы на то чтоб этого лица не видить в своих. И как бы там ни было никакое лицо не отменяет Халакоста и двух мировых что развязала Германия с человеческим лицом. В таких щипетильных вопросах, качество постановки вторично. И уж сабж качественно сделан, даже технически. Не Трансформеры, но явно на уровне.

Да какие там средства, если только серые в головах сценаристов, чтобы по десятому кругу не гонять мальчиков с патронами/касками/водой и прочим под такую музыку и в таких ракурсах, что проще просто с экрана сказать "ну расплачся зритель"

Альтернатива? Такие притензии предъявляя будь любезен держи на готове альтернативу. И потом, ладно ракурсы и музыка, это еще понятно, но если все действительно в момент времени, в месте было завязано, на касках, потронах, жажде, борьбе и смерти, чем ты можешь заменить сие, снимая заданное кино? Голлюциногеные фантазии на тему это к Никите, но как паказывает, даже в Каннах никто не спешит рукоплескать ибо это не то и не о том.

Че ну и?) Ну и не реалистично. А как еще бывает? Гипертрофировано. А как гипертрофировано? Либо с юмором, либо еще с десятком прекрасных вещей, либо героически и патетично (чего, кстати, в центральных эпизодах Райна практически нет)

Ключевое слово практически, особо когда Деймон лезет под пули, ваще не патетически, совсем. Не преукрашивай. Юмор уместен к месту. В положении внезапно начавшейся войны, мало верится в его уместность. "Бесславные ублюдки" по беларусски...? Для этой страны, и как бы это пафосно не звучало, это глумление над святым, так что...

Для гиперреализма, с задачей снять такой фильм о таком, нужны совсем другие затраты, минимум, ну и наверное Герман в кресле режиссера, что как ты понимаешь ну никак не уничтажает фильм, потому как никто не называет его шедевром, он хороший, смотрится, держит, бередит. А этого более чем. Снято прилично, "Тарас Бульба" в пример.

Мне скучно, когда из прагматичных вещей делают поверхностные. Это как кино про полицию снимать в стиле Майми - с погонями перестрелками и взрывами. Вот тоже самое снимать так про войну - с героизмом, самопожертвованиями и под музыку. Да, может понравиться (ну считай аналогии с попкорном), но когда кто-то скажет, мол, фу, не вижу причин просить его помолчать.

Насчет прагматизм/поверхностно, не знаю. По мне прагаматичная вещь, поврехностна сама по себе. Одни нападают, другие защищаются, стрельба, смерть. Во что тут нырять, только в людей, ну и детали, которые так и останутся прагаматичными.

А фу, я не против твоего фу, оно всегда под собой имеет, интересно плюс это твое право, но не в таких формах и сравнениях. Щепетильно.

Ну так я и не 9го это написал, хотя, конечно, не принципиально, а просто)

Здесь звиняюсь, мой косяк не посмотрел, но зачем...так?

Ну эт я не знаю, как можно видеть в Райне америкосов, а в Крепости не замечать русских. Почему Крепость "про людей", а Райан "про американцев"? Это, напомню, в Райане правительство штатов занято саморекламой, с чем и посылает отряд искать одного солдата. А у нас, скажи что с экрана про советское командование, будут закидывать помидорами, мол, этот, как его, забыл слово, ну ты понял. Так как так получается, что Райан, с экрана обдав собственное командование, белый дом (!), не сильно, однако ж именно в контексте приоритетов репутации перед жизнями обычных солдат, остается патетичным и проамериканским, а стоит в российском фильме показать, что командование тычет пальцем вперед и без винтовок, сразу антисоветчина, предатели и т.д.? В общем, по мне в Крепости оч серьезный акцент ясно на чем и на ком, на русских, на подвиге и на героизме, а не на истории простых людей. И акцент этот заметно сильнее, чем у америкосов в Райане, они по случайности в своей истории избежали необъятной причины для нацгордости, тонущей где-то в прошлом

Скользкая поляна, очень тут можно договорится. Видишь ли если бы "Райан" не начинался с трепещущего на ветру звезднополосатого, и не закончился слезами и фразой, под горн я бы забрал свои слова, но оно как то не вяжется. Белый дом обдали, а флаг под горн трепещит. Приказ выполнен.

В сабже как таковых прямых текстовых и тем более экшен нападок или наоборот целований флага нет. Он именно что о людях без политической и идеологической практически окраски. Нам видишь ли "повезло" положить двадцать с лишним миллионов, потому с точки зрения истории я считаю мы вправе, а американцы, косвено, да, но по сути кому при нашей истории оно не мылит глаза, их героизмом? Но это чисто субъективно.

Изменено 12.05.2011 14:58 пользователем crowe

[Chudische]

Меж тем крепость купили в международный прокат, компания G2, жду когда же будет обещанный прокат по европам УС-2.

[euro-banan]

Да титры, титры. Сколько ты можешь насчитать фильмов о войне не банальных.

 

Достаточно, чтобы аналогия с титрами была неверной.

 

О чем "Бресткая крепость"? О людях которые защищали ее в первые дни войны. Все. Здесь нет простора для интерпитаций, и немцев с человеческим лицом, и это как бы очевидно. Потому это минус не настолько жирный, каким ты его выставляешь.

 

Я выставляю жирной совокупность)

 

так как банально добротно снят

 

По мне - нет. И технически и прочее. Когда объективно нет денег, чтобы снимать Райана, нужно пытаться брать чем-то другим. Когда из всех возможных выбирают самый конъюнктурный - давить на нацгордость впредверие 9 мая - это, я считаю, если не наихудший, то близкий к тому выбор.

 

Тебе нужны немцы с человечьим лицом в фильмах о подвигах наших на той войне? А не слишком ли?

 

Ой, для фильма, в котором нет ничего вообще особенного - ничто не слишком)

 

Альтернатива?

 

Я уже говорил - реализм, оригинальность, противник-с-человеческим лицом, непривычный взгляд-на, жестокость, юмор и блабла. Этим и можно заменить ожидаемый и скучный акцент на героизме. Кино бесталанное, это видно даже по тому, что хвалят его только в контексте того, что это было в реале, и это жуть как круто. Сама по себе "Крепость" таким образом ничего не стоит.

 

Видишь ли если бы "Райан" не начинался с трепещущего на ветру звезднополосатого, и не закончился слезами и фразой, под горн я бы забрал свои слова, но оно как то не вяжется.

 

Если бы не было флага, один тот факт, что тебе пришлось бы брать свои слова обратно уже бы был из сюрреалистичного сна, ибо предполагал бы, что тебе их пришлось сказать) Хотя кроме флага там вообще по нулям, а флаг сам по себе не является акцентом фильма. В отличие от героизма советских солдат. Вот я и удивляюсь, как ты можешь этого не видеть. То, насколько в культуре России, и в частности в кинематографе, и в еще большей частности в БК, ужился культ победы - это реально на грани фанатизма, причем плохого, с криками и лозунгами, но почти без действий.

[crowe]

Достаточно, чтобы аналогия с титрами была неверной.

Хорошо ограничемся отечественным кинематографом и? "Проверка на дорогах" на ум приходит.

 

 

 

Я выставляю жирной совокупность)

А я по совокупности смотреного за последние годы, могу констатировать, что не столь все жирно...

 

 

 

По мне - нет. И технически и прочее. Когда объективно нет денег, чтобы снимать Райана, нужно пытаться брать чем-то другим. Когда из всех возможных выбирают самый конъюнктурный - давить на нацгордость впредверие 9 мая - это, я считаю, если не наихудший, то близкий к тому выбор.

Вот этого я не понимаю чем взять когда все задано коль угодно традицией, чем? Не будет у нас "Бесславных ублюдков" и про немцев человеков мы снимать так же не будем, мы с ними воевали, а не плясали. Хотя если вспомнить хоть те же "17 мгновений" то там все на людей, а не кровожадных монстров похожи, но... Фильм называется "Бресткая крепость", фильм основан на реальном историческом факте, и рассказывает историю с позиции защитников, что как бы понятно, так чего тут можно объективно ожидать? Дойчен сольдатен с болью в сердце расстреливающим противника? Выбор объективен и продиктован. Свершать революшен на подобном поле, самоубийству подобно. УС в помощь. Никому это не надо, даже там. И уж тем более никто этому рукоплескать не станет.

 

 

 

Ой, для фильма, в котором нет ничего вообще особенного - ничто не слишком)

Ты меня удивляешь. Немцы что с цветами и оркестром к крепости подошли? Какое на хрен лицо, куда его пихать, когда началось?

 

 

Я уже говорил - реализм, оригинальность, противник-с-человеческим лицом, непривычный взгляд-на, жестокость, юмор и блабла.

Про реализм с оригинальностью я уже сказал. Нету денег, Никита со своей оригинальностью уничтожен, и поделом, нече оригинальничать на костях, понимание нужно иметь о том кто ты и откуда. "Райан" конечно жутко оригинален. Юмор, не в кассу когда бомбы падать начинают, чай не комедию делали.

Этим и можно заменить ожидаемый и скучный акцент на героизме.

Коего конечно в "Райане" нет как нет, и вообще он конечно чужд фильмам о войне, ну войне как таковой, да? Ну нет на войне места героизму, да? Чистое исскуство давить на гашетку и бить штык-ножом в кадык.

Кино бесталанное, это видно даже по тому, что хвалят его только в контексте того, что это было в реале, и это жуть как круто. Сама по себе "Крепость" таким образом ничего не стоит.

Никто не хвалит только за то что это было в реале. Хотя те события давно заслужили свой фильм. Хвалят за производимый эффект, за актерские работы, за сдачу в плен без тяжелого взгляда в спину "предатель и трус", в конце концов за человеческие лица, людей, а не красных супергероев, так что не надо. И стоит она ибо на фоне последних лет чуть ли не единственное достойное произведение по теме.

 

 

 

Если бы не было флага, один тот факт, что тебе пришлось бы брать свои слова обратно уже бы был из сюрреалистичного сна, ибо предполагал бы, что тебе их пришлось сказать)

Я оценил.

Хотя кроме флага там вообще по нулям, а флаг сам по себе не является акцентом фильма.

Ну конечно, американский флаг веющий над захоронением солдат погибших во второй мировой, ниче не значит. В американских фильмах, зведнополосатые, особо если они развиваются в самом начале это вообще ничего не значит, ага.

Это мне напоминает того клоуна который в теме "Хранителей" мне, таким умным тоном объяснял, что дескать фраза "кто смотрит за смотрящими" тоже самое что "саша+маша=дружба" на заборе, ничего не значит.

Ну реет тряпочка, под патриотическую дудку ну и че. Больше это ничего не значит, да объективно ничего не скажешь.

В отличие от героизма советских солдат. Вот я и удивляюсь, как ты можешь этого не видеть. То, насколько в культуре России, и в частности в кинематографе, и в еще большей частности в БК, ужился культ победы - это реально на грани фанатизма, причем плохого, с криками и лозунгами, но почти без действий.

Я вижу, что кроме техники и затрат "Райан" дальше не убежал, ибо сидит на той же цепи исторической традиции. Это тоже что и немцы со своим человеческим лицом, ну а что им остается? А так да культ есть, но вот лозунгов я конкретно здесь не увидел. Кстати как и размахиванья флагами.

[euro-banan]

Хорошо ограничемся отечественным кинематографом и? "Проверка на дорогах" на ум приходит.

 

А я по совокупности смотреного за последние годы, могу констатировать, что не столь все жирно...

 

А зачем чем-то ограничиваться? Ну токма чтобы оправдать конкретный сабж, но эт, ясно, не моя цель, гг

 

Вот этого я не понимаю чем взять когда все задано коль угодно традицией, чем? Не будет у нас "Бесславных ублюдков" и про немцев человеков мы снимать так же не будем, мы с ними воевали, а не плясали

 

Мы там не воевали. У нас по факту меньше общего с советскими солдатами, чем у них же с фашистскими - эти два вида хотя бы ползали по окопам, стреляли из винтовок и проклинали врага, веря в праведность своего государства.

 

В любом случае, воевали мы там или нет, если по факту получается тривиальное кино с абсолютно предсказуемым конъюнктурным посылом, то меня мало волнует, на что пытались опираться создатели)

 

Фильм называется "Бресткая крепость", фильм основан на реальном историческом факте, и рассказывает историю с позиции защитников

 

Ну так че выбирать такую позицию, если это заведомый фэил? Только чтобы сыграть на известных струнах!

 

Свершать революшен на подобном поле, самоубийству подобно

 

Ну да, ибо тема святая и прочее и прочее, но я-то не разделяю, я-то просто кино смотрю. А так-то конечно ясно, что создатели будут лепить все по канонам, дабы массам понравилось

 

Ты меня удивляешь. Немцы что с цветами и оркестром к крепости подошли? Какое на хрен лицо, куда его пихать, когда началось?

 

А немцы типа всю войну существовали только в одном состоянии - картонный злодей с отрядом, прущий издалека?) Ребята ни ели, ни спали, только отыгрывали роль, как истинные реконструкторы!

 

нече оригинальничать на костях, понимание нужно иметь о том кто ты и откуда.

 

О, надо думать, что чисто коммерческий проект, коим так или иначе является любой студийный фильм - это прям понимание того, кто ты и откуда! Отшибание бюджета - понимание, съемки с клише, которые до тебя юзали уже сто раз и ты юзаешь, потому что они бабло дают, а не потому что "так чувствуешь" - это понимание!)

 

"Райан" конечно жутко оригинален.

 

Райан мясо, в БК нет и этого

 

Коего конечно в "Райане" нет как нет, и вообще он конечно чужд фильмам о войне, ну войне как таковой, да? Ну нет на войне места героизму, да? Чистое исскуство давить на гашетку и бить штык-ножом в кадык.

 

В Райане один эпизод с бункером, и то не основной, в БК каждый второй эпизод, считая ключевые.

 

Хвалят за производимый эффект

 

Так он и производится в основном потому что основано на реальных событиях, а каждый третий в нации мнит их отчего-то своим достижением, мало того, и это "мнение" мнит своим достижением!),

 

И стоит она ибо на фоне последних лет чуть ли не единственное достойное произведение по теме.

 

Ну а для меня фэил, и я пока не вижу, чтобы кто-то показал, будто это не так, не прибегая к "корням". Актерские работы - нормальные, какими должны быть "по минимуму", а не выдающиеся. Сценарий, диалоги, все так себе. Постановка для военного кинА дешевая и не выдающаяся нисколько. Все банально, пафос есть, лишний героизм есть, клише есть. Чему радоваться!

 

Ну конечно, американский флаг веющий над захоронением солдат погибших во второй мировой, ниче не значит.

 

Ничего, кроме того, что америкосы патриоты. Это не претензия на победу и прочая туфта, флаг из Райана можно вырезать и фильм не особо изменится. Если из БК вырезать клише и героизм - будет темный экран. Вот и почувствуй разницу. А у тебя получается, что слона в БК не видишь, а муху в Райане постоянно

 

Я вижу, что кроме техники и затрат "Райан" дальше не убежал, ибо сидит на той же цепи исторической традиции.

 

Там оч мало традиции, в частности потому что америкосы, благо, из своего участия в вмв тут особого культа не строили. А так да, в Райане постановка - ед-ая действительно сильная сторона. А в БК нет ни одной вообще.

 

Это тоже что и немцы со своим человеческим лицом, ну а что им остается? А так да культ есть, но вот лозунгов я конкретно здесь не увидел. Кстати как и размахиванья флагами.

 

Если в амерском флаге видишь какой-то лозунг, то должен тем паче видеть его и в БК со всем его героизмом, хорошими нашими и дартами-вейдерами из Германии, с датой выхода и показа, с пеаром фильма и прочим. А если не видишь - двойные стандарты, полюбэ

[crowe]

А зачем чем-то ограничиваться? Ну токма чтобы оправдать конкретный сабж, но эт, ясно, не моя цель, гг

Я его как бы не оправдываю, но и огульного нигилизма в отношении не разделяю, потому как сабж, достойное кино по теме, которое не прыгнуло выше головы, но как бы очевидно к тому не стремился никто, а ровнять его с землей это все равно что утверждать что звезднополосатый в фильме ничего не значит, короче очевидные вещи превращать в раздутые недостатки и наоборот явные грехи в естественное "ну и?" Следишь? И как бы наверное естественно сравнивать вещи схожие, а не все с биркой "военное". Ты еще "Апокалиасис" с "В бой идут одни старики" поставь в один ряд. Ну или "Трасформеров" с "Бегущим по лезвию". Ну а зачем ограничиватся? Ну и примеров я так и не услышал.

Мы там не воевали. У нас по факту меньше общего с советскими солдатами, чем у них же с фашистскими - эти два вида хотя бы ползали по окопам, стреляли из винтовок и проклинали врага, веря в праведность своего государства.

Тебя коробит мы? Неужто ты настолько вне, что не понимаешь откудо проистекает, вернее отрицаешь? Они как бы в каждой второй семье были, и еще слава богу есть. И ты от них как бы произошел. Что за буквальный зацеп?

 

В любом случае, воевали мы там или нет, если по факту получается тривиальное кино с абсолютно предсказуемым конъюнктурным посылом, то меня мало волнует, на что пытались опираться создатели)

Ты просто отрицаешь очевидную вещь, что при твоей системе оценок военное кино всегда будет тривиальным, хотя бы по посылу. Повторюсь война это одно большое клише.

Ну так че выбирать такую позицию, если это заведомый фэил?

Заведомый для кого? Для избранных, синефилов, тонких ценителей, или зрителя который жаждет фильм про войну посмотреть? Тут ты не в большинстве.

Только чтобы сыграть на известных струнах!

Я тебе открою большой секрет, но все фильмы которые в той или иной степени тебя цепляют, играют на одних и тех же струнах, просто разными способами. Других струн нема в человеке разумном. И посмотри поболее нашего, советского военного, и может станет понятно, что война так же играет на одном и том же. Это очевидно. Даже в таких шедеврах как "В бой идут одни старики"

Ну да, ибо тема святая и прочее и прочее, но я-то не разделяю, я-то просто кино смотрю. А так-то конечно ясно, что создатели будут лепить все по канонам, дабы массам понравилось

Тогда в чем суть притензий, при том что в противовес ты можешь предложить только "Лодку", где немцы люди, и все. Титры, титры, титры.

А немцы типа всю войну существовали только в одном состоянии - картонный злодей с отрядом, прущий издалека?) Ребята ни ели, ни спали, только отыгрывали роль, как истинные реконструкторы!

Начинаем с начала? Кому это надо в этой стране, с этой историей? Как это отменяет факт, что немецкая нация, с человечьим лицом с радостью ломанулась топить в крови мир, топить печки человеками и вздымать ручки в приветствии "хайль"? Пусть теперь себе строят постную мину вселенской скорби, им больше ничего не остается, ибо виноваты сами. Нам зачем их лица, кака така художественная или иная ценность для меня как зрителя фильма "Брестская крепость" в том? Знать что они люди? Не режет что при четком понимании слова война, необходимо так же четкое понимание слова враг. Не надо этого очеловечевания ради культурного времпровождения, оно не доставит, мне, да и не нужно.

О, надо думать, что чисто коммерческий проект, коим так или иначе является любой студийный фильм - это прям понимание того, кто ты и откуда! Отшибание бюджета - понимание, съемки с клише, которые до тебя юзали уже сто раз и ты юзаешь, потому что они бабло дают, а не потому что "так чувствуешь" - это понимание!)

Это ты сейчас про какой фильм, про Никитин? Если про "Бресткую крепость" то забавно. Не кажется тебе что в плане коммерции в нулевых делать ставку на фильм о ВОВ шаг граничащий с безумием? Где тут потенциал? Да и можно согласится, вот только если бы все было снято так плохо и убого, зритель бы его не оплатил. И про пиар, не надо только ладно. Я сие, лишь благодоря сарафану оценил. Примеры военных фильмов, что бабла дали. Наших, современных.

Райан мясо, в БК нет и этого

Что конечно первый возносит, а второй смешивает. Да пресыщен ты друга.

В Райане один эпизод с бункером, и то не основной, в БК каждый второй эпизод, считая ключевые.

А может потому про крепость в учебниках и написано, не думаешь, потому как на том самом героизме она и держалась.

Так он и производится в основном потому что основано на реальных событиях, а каждый третий в нации мнит их отчего-то своим достижением, мало того, и это "мнение" мнит своим достижением!),

Мда, очень цинично, но конечно практически беспорно. А первый и второй только потому что в реале? Или только первый, а второй потому что ему кино действительно понравилось? И интересно к кому из трех по твоему я отношусь? Очень.

Ну а для меня фэил, и я пока не вижу, чтобы кто-то показал, будто это не так, не прибегая к "корням". Актерские работы - нормальные, какими должны быть "по минимуму", а не выдающиеся. Сценарий, диалоги, все так себе. Постановка для военного кинА дешевая и не выдающаяся нисколько. Все банально, пафос есть, лишний героизм есть, клише есть. Чему радоваться!

Что все в балансе, и что это кино, а не цирк символизма или вялая рефлексирующая мутотень для обливания, и не кал оф дьюти. Кино, которое конечно паразитирует на канонах, но делает это мастерски, так что не стыдно и не смешно, а про войну, что от него и требовалось. А так, что тебе докажешь, при стольком отсмотреном, тебе без "нового" все клише и тривиально. Ну хоть актерские работы, уже что-то. И слово выдающаяся расшифруй в контексте? Райан не выдающийся, но тебе же нарвится.

Ничего, кроме того, что америкосы патриоты.

Что им прощается, ибо дальше высадка, а нам? Никита сволочь деньги все сгреб.

Это не претензия на победу и прочая туфта, флаг из Райана можно вырезать и фильм не особо изменится. Если из БК вырезать клише и героизм - будет темный экран. Вот и почувствуй разницу. А у тебя получается, что слона в БК не видишь, а муху в Райане постоянно

Если из "Райана" вырезать клише и флаг, то останется кал оф дьюти, вот и получается что им за техничность войнушки все прощается и достается умеренное "годится", а нашим за достойную работу по теме жестко ограниченной рамками и объективной исторической традицией, но снятую без тени фальши, кал ибо где игрушки и мясо? Ну или бита в лоб? Я то разницу чувствую. Мне Райан после высадки стал скучен, лучше "Мюнхен" или "Шиндлера" посмотреть, они как-то без звезд и бравых морпехов более доставили.

Там оч мало традиции, в частности потому что америкосы, благо, из своего участия в вмв тут особого культа не строили. А так да, в Райане постановка - ед-ая действительно сильная сторона. А в БК нет ни одной вообще.

Да ну, прям вообще не делали? Совсем? Есть актерские работы, весьма приличные.

Если в амерском флаге видишь какой-то лозунг,

Ну трудно его не заметить, очень.

то должен тем паче видеть его и в БК со всем его героизмом,

Без героизма, крепости падут через час, а в Нормандии не высаживаются.

хорошими нашими

Не хорошими, не плохими, а оказавшимися в ситуации, где приходится, быть или не быть.

и дартами-вейдерами из Германии,

22 июня не было? Где это в фильме? Один офицер в конце? Таких офицеров в рядах фашистов не было?

с датой выхода и показа,

Ну не Новый год вроде был, зал был полупустой? И? А если про тв, тут как бы объективно для первого, как и "В бой идут...", не "Пилу" же, и уж всяко не "Райана".

с пеаром фильма и прочим.

Ой как вот любите вы люди со вкусами, и рубящие тему в синема, напирать на волшебное слово пиар. Че же УС-2 не показали, пеару было, уууу. Не надо объяснять собственное фи, абстракциями пиара. Из говна конфеты не выходят.

А если не видишь - двойные стандарты, полюбэ

Взаимно, раз ты видишь все тоже или близкое в "Райне", но из-за постановочных стрелялок и "мяса" ставишь выше БК, клише над клише. 9 го мая лучше посмотреть "Женю, женечку и катюшу", вот там все, все и со всем. Ты его видел?

[euro-banan]

Я его как бы не оправдываю, но и огульного нигилизма в отношении не разделяю, потому как сабж, достойное кино по теме, которое не прыгнуло выше головы, но как бы очевидно к тому не стремился никто, а ровнять его с землей это все равно что утверждать что звезднополосатый в фильме ничего не значит, короче очевидные вещи превращать в раздутые недостатки и наоборот явные грехи в естественное "ну и?" Следишь? И как бы наверное естественно сравнивать вещи схожие, а не все с биркой "военное". Ты еще "Апокалиасис" с "В бой идут одни старики" поставь в один ряд. Ну или "Трасформеров" с "Бегущим по лезвию". Ну а зачем ограничиватся? Ну и примеров я так и не услышал.

 

Ты приводишь примеры фильмов разных жанров и говоришь, мол, нельзя сравнивать, а я говорю, что БК в своем жанре фиговая. И примеры я уже приводил, Райан лучше, Подводная лодка - тем паче, да даже какие-нибудь "Мы были солдатами", клише тоже много, но хотя бы мясо норм. А в БК и этого нет.

 

Тебя коробит мы? Неужто ты настолько вне, что не понимаешь откудо проистекает, вернее отрицаешь? Они как бы в каждой второй семье были, и еще слава богу есть. И ты от них как бы произошел. Что за буквальный зацеп?

 

И что что я произошел? Еще раз говорю - между двумя солдатами, воюющими на разных баррикадах больше общего, чем между солдатом с одной из баррикад и гражданским, которого эта баррикада ограждает от взрывов и выстрелов. И это правда. Поэтому все крики про "мы" действительностью мало оправданы, большинство из "нас" никакого отношения к войне не имеют, равно как и к ее героям, кроме того, что являются их потомками (и зачастую даже не воспитанниками, ибо эти предки уже не родители, а бабушки и дедушки). Общего между ними токма гены и часть культуры (именно часть, т.к. даж культура нынешней РФ и Союза довольно сильно отличаются), а уж конкретно чего-то военного/героического в этих оставшихся общих чертах и того меньше. Так откуда, всегда было интересно, это вот самое "мы"?)

 

Ты просто отрицаешь очевидную вещь, что при твоей системе оценок военное кино всегда будет тривиальным, хотя бы по посылу. Повторюсь война это одно большое клише.

 

Подводная лодка - нетривиальное кино о войне, Морпехи - нетривиальное кино о войне, Три короля - нетривиальное кино о войне, В бой идут старики, дада, нетривиальное кино о войне, Апокалипсис сегодня нетривиальное кино о войне, ну и там больше примеров на самом деле, я еще как минимум один испанский не могу вспомнить, название в смысле, тож оч крутой. И это примеры нетривиальных. А теперь далее, из более банальных примеров, все равно - Райан менее тривиален, чем БК, Красная линия менее тривиальна, чем БК, А зори здесь тихие - тоже самое. Т.е. приведенные примеры не только показывают, что твое утверждение будто про войну не снять оригинально, неверное, но еще и показывают, что БК является не просто тривиальным, оно очень тривиально. Ну типа как всякое говно навроде Лаффаета или Перл Харбора. Только, еще раз, последние хотя бы выглядят лучше. А в БК нема.

 

Заведомый для кого? Для избранных, синефилов, тонких ценителей, или зрителя который жаждет фильм про войну посмотреть? Тут ты не в большинстве.

 

Само собой, мне еще Аватар не нравится! Я как бе не спорил с тем, что кено под массовость заточено, я лишь указываю, почему оно на массовость воздействует, т.е. в чем именно заточено. БК - в тематике. Очень верный коммерческий ход, ога.

 

Я тебе открою большой секрет, но все фильмы которые в той или иной степени тебя цепляют, играют на одних и тех же струнах, просто разными способами. Других струн нема в человеке разумном.

 

Ага, ток есть струны сложные, глубокие, индивидуальные, а есть поверхностные, вот по тому, какие дергают, я и сужу фильмы)

 

Не кажется тебе что в плане коммерции в нулевых делать ставку на фильм о ВОВ шаг граничащий с безумием?

 

Разумеется не кажется, ибо все строго наоборот. Большинство из тех, кто вообще ЦА сейчас за Союз, за коммунистов, тем паче за победу, достаточно посмотреть на опросы, где, кроме прочих фамилий, фигурирует Сталин.

 

И про пиар, не надо только ладно. Я сие, лишь благодоря сарафану оценил.

 

Ну это ты, а пиар был, плакатами в стиле открыток 9 мая, экранами на улицах и прочее. Так что не ладно.

 

Примеры военных фильмов, что бабла дали. Наших, современных.

 

Ну так, сабж и дал.

 

Что конечно первый возносит, а второй смешивает.

 

А что вызывает у тебя сомнения? Это значит, что первый хорошо поставлен, а второй нет. Итого, плюсов БК я пока ни одного не услышал

 

не думаешь, потому как на том самом героизме она и держалась.

 

Нет, не думаю

 

А первый и второй только потому что в реале? Или только первый, а второй потому что ему кино действительно понравилось? И интересно к кому из трех по твоему я отношусь? Очень.

 

Эти либо не смотрели, либо не понра, так что ты третий!

 

Что все в балансе, и что это кино, а не цирк символизма или вялая рефлексирующая мутотень для обливания, и не кал оф дьюти.

 

Да, это вообще ничто, я к тому и клоню. Кино, в котором нет ничего, кроме голых клише на тему победы. Вообще пустота. Про Райана я повторюсь - он мясо, в этом выдающийся. Вероятно, самый.

 

Если из "Райана" вырезать клише и флаг, то останется кал оф дьюти

 

Не, там останется и сам сюжет. И то, что солдатиков послали искать одного, ибо реклама правительства. В Райане останется все, что там есть, кроме флага и атаки на гнездо, а в БК ничему уже оставаться

 

Ну трудно его не заметить, очень.

 

Если ты не замечаешь этого в БК, то, вероятно, не так трудно

 

Без героизма, крепости падут через час, а в Нормандии не высаживаются.

 

Однако высадка в Нормандии была без героизма, а так, как нужно, а в БК героизм

 

Не хорошими, не плохими, а оказавшимися в ситуации, где приходится, быть или не быть.

 

Ну снова слонов не видишь

 

Где это в фильме? Один офицер в конце?

 

И в начале, когда из поезда вылезали, чисто злодей из боевика 90х, бесталанность авторов налицо

 

Из говна конфеты не выходят.

 

Выходят периодически!

 

Взаимно, раз ты видишь все тоже или близкое в "Райне", но из-за постановочных стрелялок и "мяса" ставишь выше БК, клише над клише.

 

Нет, в Райане меньше клише, и я об этом уже говорил. Мало того, он несравненно лучше поставлен. За любой из этих параметров его нужно ставить выше, за оба - вообще не должно вызывать сомнений. А женечку видел в детстве, ога

[GREENFOOT]

Однако высадка в Нормандии была без героизма, а так, как нужно, а в БК героизм

Интересно, что ты под "героизмом" подразумеваешь?

Иными словами чем собственно "героизм" отличается от "так как нужно"?

[crowe]

Ты приводишь примеры фильмов разных жанров и говоришь, мол, нельзя сравнивать, а я говорю, что БК в своем жанре фиговая. И примеры я уже приводил, Райан лучше, Подводная лодка - тем паче, да даже какие-нибудь "Мы были солдатами", клише тоже много, но хотя бы мясо норм. А в БК и этого нет.

Чем тебе "Апакалипсис нау" и "В бой идут одни старики" не фильмы "военные"? Я говорю о том что сравнение с современными отечественными лентами о войне корректно, нежели со всеми военными за всю историю, всего кинематографа, особо отметив тот факт как выстрелил сабж в наше время. В БК нет мяса? Мало трупов? Крови, кишков? Мне хватило, да и не мясом фильм ценен, а драматизмом, конструкцией того времени, пусть и бедной, но на свои деньги аутентичной.

 

 

 

И что что я произошел? Еще раз говорю - между двумя солдатами, воюющими на разных баррикадах больше общего, чем между солдатом с одной из баррикад и гражданским, которого эта баррикада ограждает от взрывов и выстрелов. И это правда. Поэтому все крики про "мы" действительностью мало оправданы, большинство из "нас" никакого отношения к войне не имеют, равно как и к ее героям, кроме того, что являются их потомками (и зачастую даже не воспитанниками, ибо эти предки уже не родители, а бабушки и дедушки). Общего между ними токма гены и часть культуры (именно часть, т.к. даж культура нынешней РФ и Союза довольно сильно отличаются), а уж конкретно чего-то военного/героического в этих оставшихся общих чертах и того меньше. Так откуда, всегда было интересно, это вот самое "мы"?)

От бабушек с дедушками, которые если тебя обошли своим воспитанием, то ты как бы не показатель. Они воспитывали твоих родителей, те воспитывали тебя, или ты в лесу родился и вскормлен волками? Ну и ты правильно отметил, не часть, а общая культура, остатки нравственных ориентиров, что уцелели в 90-х, после развала. И не надо вот этого мы не были, значит не имеем. Когда человек без пивного патриотизма в голове произносит "мы" он как говорится осознает свою как минимум сопричастность, генетическую коль угодно к народу в той войне победившему, ясно осозновая что он по окопам не ползал, но там его предки. Связь времен, чтобы помнили. И если уж на то пошло, ты не побывав ни на одной войне никакого права не имеешь рассуждать о клише, фальшивом героизме и прочем, потому как видя ее только с экрана по твоим же словам, не можешь делать правильных выводов, ибо не был. Мы берется не из-за огульного "я русский, хоть не был, а победил", а из памяти, воспитания и уважения. А так если сухо принять общность только солдат воевавших друг с другам, и к нам по твоим суждениям имеющим косвеное отношение и фильмы такие не нужны, вовсе. Мы то там не были, нам зачем? Мясо? "В бой идут одни старики" мясом не радует. Там вообще поют.

 

 

 

Подводная лодка - нетривиальное кино о войне,

Не видел.

Морпехи - нетривиальное кино о войне,

Нудная мутота, с единственным достоинством в виде лошади на фоне вышек. Отсуствие тривиальности еще не значит наличие крутизны.

Три короля - нетривиальное кино о войне,

Ниче, там правда тоже все скатилось в героизм.

В бой идут старики, дада, нетривиальное кино о войне, Апокалипсис сегодня нетривиальное кино о войне,

Значит можно сравнивать.

ну и там больше примеров на самом деле, я еще как минимум один испанский не могу вспомнить, название в смысле, тож оч крутой.

Вспомнишь напиши, интересно.

И это примеры нетривиальных.

Да, да.

А теперь далее, из более банальных примеров, все равно - Райан менее тривиален, чем БК, Красная линия менее тривиальна, чем БК, А зори здесь тихие - тоже самое. Т.е. приведенные примеры не только показывают, что твое утверждение будто про войну не снять оригинально, неверное, но еще и показывают, что БК является не просто тривиальным, оно очень тривиально. Ну типа как всякое говно навроде Лаффаета или Перл Харбора. Только, еще раз, последние хотя бы выглядят лучше. А в БК нема.

Я не утверждал, что не снять, я утверждаю, что так или иначе все будет с клише в наличие, ибо война. Ну и как бы главное, что конкретно сабж снят по факту, который не дает просторов для интерпритации, плюс традиция кинематографа отечественного. Что никак не означает, что даже по такому нельзя снять что-то если не выдающееся, то по крайней мере достоверное и драматичное.

Само собой, мне еще Аватар не нравится! Я как бе не спорил с тем, что кено под массовость заточено, я лишь указываю, почему оно на массовость воздействует, т.е. в чем именно заточено. БК - в тематике. Очень верный коммерческий ход, ога.

Так можно весь мейнстрим притянуть за уши. Ну и коммерция, если бы ты говорил про голливудский продукт еще куда не шло, но наше и коммерция, практически не пересекаются. Не смотрят его тупо, особо про войну, кому оно надо. Но БК при всей своей якобы вторичности, ап и показал, что надо.

 

 

 

Ага, ток есть струны сложные, глубокие, индивидуальные, а есть поверхностные, вот по тому, какие дергают, я и сужу фильмы)

Мясо "Райна" какую глубокую струну в тебе затаргивает? Очевидно что драма человеческая будет жить и после тебя, да?

 

 

 

Разумеется не кажется, ибо все строго наоборот. Большинство из тех, кто вообще ЦА сейчас за Союз, за коммунистов, тем паче за победу, достаточно посмотреть на опросы, где, кроме прочих фамилий, фигурирует Сталин.

Ууууу красный заговор. Акстись, в фильме идеологии, тем более Сталина вообще по нолям. Самое главное достижение БК, что он молодежи понравился, которая давно уже Сталина чипсами, да поп-корном заела.

 

 

 

Ну это ты, а пиар был, плакатами в стиле открыток 9 мая, экранами на улицах и прочее. Так что не ладно.

Хде? Я один банер видел всего. Что-то там еще по радио пару раз краем зацепил. Даже трейлера не видел. Ты сравни с пеаром УС-2, и сопоставь. Это же скромно. И как надо рекламировать кино о войне, сиськами и Павлом Волей?

 

 

 

Ну так, сабж и дал.

Ну так может это показатель, что не все так печально как ты рисуешь?

 

 

 

А что вызывает у тебя сомнения? Это значит, что первый хорошо поставлен, а второй нет. Итого, плюсов БК я пока ни одного не услышал

БК очень кино драматичное, и драматизм в нем не фальшивый, не наиграный, не политизированый, он такой какой был в тех старых фильмах о войне, вызывающий сочуствие и сопереживание. Сомнение у меня вызывает, скучный хоть и технически сложный "Райан", который я еле досмотрел. Сомнение у меня вызывает достоинство в виде мяса, ибо мясо не является кинематогрофическим абсолютом в оценке фильмов о войне.

 

 

 

Нет, не думаю

А на чем? На кирпичах и немцах с лицами?

 

 

 

Эти либо не смотрели, либо не понра, так что ты третий!

Спасибо за честность. То есть в кино пришли и сказали да, только те кто мы?

 

 

 

Да, это вообще ничто, я к тому и клоню. Кино, в котором нет ничего, кроме голых клише на тему победы. Вообще пустота. Про Райана я повторюсь - он мясо, в этом выдающийся. Вероятно, самый.

Вообще ничто это голое мясо, и то что снимали про войну у нас в последние годы, а это уже что-то. Знаешь людям иногда помима мяса хочется сопереживать, своим, нашим, гворящим с тобой на одном языке.

 

 

 

Не, там останется и сам сюжет. И то, что солдатиков послали искать одного, ибо реклама правительства. В Райане останется все, что там есть, кроме флага и атаки на гнездо, а в БК ничему уже оставаться

Я тебя умоляю, какой сюжет? Фродо (Том Хэнкс), получает задание (спасти рядового Райана) и с отрядом (ввереное ему подразделение) отправляется в Мордор (территория все еще оккупированая фашистами) дабы уничтожить кольцо (спасает Райана). Какой сюжет, ты о чем? Его скучно смотреть если не мясо. Что останется от БК, время покажет, для меня по крайней мере его достоинства очевидны. Еще раз, кто называет его шедевром или выдающимся? От "Райана" уже осталась только высадка в Нормандии.

 

 

 

Если ты не замечаешь этого в БК, то, вероятно, не так трудно

Я нигде не отрицал героизма в сабже, только вот я лично понимаю что героизм он войне присущь, а не только мясо, ты же это возводиш в степень непростительного и непристойного, тем самым отрицая очевидные вещи, в погоне за мифической оригинальностью, в фильме под названием "Бресткая крепость".

 

 

 

Однако высадка в Нормандии была без героизма, а так, как нужно, а в БК героизм

Это как? Откуда понимание о том "как нужно"? Че совсем без героизма, как зомби?

 

 

 

Ну снова слонов не видишь

А что героизм, исключает человечность, если ты герой, тогда ты доктор Манхетен автоматом? Поступки совершает человек, и в фильме они люди, а не супергерои.

 

 

 

И в начале, когда из поезда вылезали, чисто злодей из боевика 90х, бесталанность авторов налицо

Два момента за более чем два часа. При том это личное восприятие а, плюс б, он какой должен быть, нежный и пушистый, ну и ц, таких офицеров не было в рядах немцев?

 

 

 

Выходят периодически!

Ну у Никиты, аж два, и касса и критика и фестевали в пример, касаемо сабжа такое утверждать, можно только из вредности. Все очевидно, и очевидно не говно.

 

 

 

Нет, в Райане меньше клише, и я об этом уже говорил. Мало того, он несравненно лучше поставлен. За любой из этих параметров его нужно ставить выше, за оба - вообще не должно вызывать сомнений.

А где твоя объективность, только из-за того что клише качественее обыграны ты их водружаешь, но объективно качество не влияет, клише то остаются. Двойные стандарты.

А женечку видел в детстве, ога

Я думаю ты понимаешь что на фоне "Райан" плачет и злобно кидается мясом, ибо уныл и убог, объективно по всем критериям, ну кроме мяса конечно. Изменено 28.05.2011 07:38 пользователем crowe

[Танцор34]

Интересно, что ты под "героизмом" подразумеваешь?

Иными словами чем собственно "героизм" отличается от "так как нужно"?

Как в "Поколении убийц" где его вообще нет. Герои по сути мимо всей войны прокатились.

[Безымянный гений]

4-5 баллов из 10, абсолютно мертворожденный фильм... Собственно, кроме того, что он искусственный больше ничего написать не могу, смотрел во время выхода относительно недавно, а в голове ни одной яркой сцены или образа не осталось, что показательно.

[Танцор34]

4-5 баллов из 10, абсолютно мертворожденный фильм... Собственно, кроме того, что он искусственный больше ничего написать не могу, смотрел во время выхода относительно недавно, а в голове ни одной яркой сцены или образа не осталось, что показательно.

Искусственный как "Хрусталёв" или "Штрафбат"?

 

Чего не хвататает критикам этого фильма так это честного признания что ненравится он из-за собственного антисоветизма. В том числе и перед самими собой.

[ajax]

смотрел во время выхода относительно недавно, а в голове ни одной яркой сцены или образа не осталось, что показательно.

аналогично он не мертворожденный, смотреть его можно, но если до этого видел советские фильмы про войну, то в этом всё то же самое. короче как вестерн - жанровый фильм, где всё по шаблону

[Безымянный гений]

Танцор34

Штрафбат куда лучше с точки зрения как фильм, Хрусталев это вообще, нечто элитарно-гениальное, в первый раз он мне чуть мозг не сломал, но потом зацепил изрядно.

И пол. взгляды тут ни при чем - я видел дофига советских фильмов (самый любимый из них - Офицеры), которые во времена цензуры были соответствующего настроя, но в отличие от этой серой и искусственной картины, они наполнены запоминающимися образами, героями, того как поданы те или иные события и пр. БК - это просто искусственная поделка на тему героического события, и как бы там создатели историчность, детали и пр. не старались лепить по той эпохе, фильм от этого лучше не становится.

[Танцор34]

Штрафбат куда лучше с точки зрения как фильм, Хрусталев это вообще, нечто элитарно-гениальное, в первый раз он мне чуть мозг не сломал, но потом зацепил изрядно.

И пол. взгляды тут ни при чем - я видел дофига советских фильмов (самый любимый из них - Офицеры), которые во времена цензуры были соответствующего настроя, но в отличие от этой серой и искусственной картины, они наполнены запоминающимися образами, героями, того как поданы те или иные события и пр. БК - это просто искусственная поделка на тему героического события, и как бы там создатели историчность, детали и пр. не старались лепить по той эпохе, фильм от этого лучше не становится.

Ну так и не понимаю я этого, я и плохих и хороших фильмов видел до черта, может и больше чем кто-либо на форуме КП(не на сайте КП) у меня восприятие сильно подрезанное количеством просмотренного и вот в упор я не вижу в БК ни искусственности, ни плохой актерской игры(часто в этом треде поминают). Актерская игра кстати примерно такого же стиля как в весьма уважаемых Дас Бот и Самый длинный день. И сильной разницы в съёмках чем принято сейчас и есть в ряде лучших. А если объективные показатели либо не сильно хуже либо на уровне, остаются субъективные, либо невозможность понять мотивы людей геройского склада, либо политические пристрастия. Если какой-то вариант я упустил, меа кульпа, можете поправить.

А Хрусталев и Штрафбат реально более искусственны чем БК. Объективно.

[Безымянный гений]

В БК актерская игра, если честно, просто по госту. Нужно что-то отыграть - отыгрывают в меру своих сил. В лучшем случае просто более-менее, в худшем - типа того выражения лица и вообще игры, что продавец (или кем там был, еще в начале фильма к девушке своей приехал, смешной такой был) немцу гранату (или что там еще. Кстати, тоже показательно, что я таких деталей вспомнить не могу - обычно все запоминаю) как ловушку ближе к концу отдал. Т.е. есть схема того, что должен делать тот или иной герой определенного склада в тех или иных ситуациях, вот они и все это добросовестно под копирку сделали. Ничего удивительного, что в итоге получилась серость. Про постановку и пр. в том же духе в целом можно сказать. Политических пристрастий, еще раз повторяю, у меня нет как главной оценке чего-либо - фашистская песня, что идет в начале Иди и смотри, у меня на плеере полгода помню крутилась, только потому что отличная была. Хороший фильм - значит хороший фильм. Плохой фильм - значит плохой фильм.

А уж про "либо невозможность понять мотивы людей геройского склада" это вообще смешно - в фильме банально нет таких людей, как я сказал выше, есть просто ходячие схемы поведения людей этого самого склада. Сравнить образы БК и вышеназванными Офицерами, и это становится особо очевидно.

[Танцор34]

В БК актерская игра, если честно, просто по госту. Нужно что-то отыграть - отыгрывают в меру своих сил.

Экак вы Дас Бот и многих остальных приложили.

Т.е. есть схема того, что должен делать тот или иной герой определенного склада в тех или иных ситуациях, вот они и все это добросовестно под копирку сделали.

Какая ж тут копирка-то? Если к примеру "Комиссар, коммунист и еврей" вообще ни разу не звучало в синема, во всяком случае с большой группой товарищей не вспомнили, женщина просящая боеприпасы вместо истерики тоже редкость и ряд других. Все смерти и линии поведения разные, кроме трусости.

А уж про "либо невозможность понять мотивы людей геройского склада" это вообще смешно - в фильме банально нет таких людей, как я сказал выше,

Да, есть они там.

есть просто ходячие схемы поведения людей этого самого склада.

Вот в Офицерах вынос с поля боя ранненого товарища, залегание раненных против танков, и т.п. это тоже схемы причем отработанные минимум не лучше чем в БК, но только они дополненны более широко мирной жизнью, которая в порядки больше позволяет развернуться актерам и схемы на этом фоне уже смотрятся по другому. Но каждой детальке своё место и свой механизм, в БК это было бы излишне. Как оказалось излишним в П-Х в сравнении со старой докомпутерной Торой. Есть военное мыло вроде В бой идут, есть расписанный по часам и минутам День. Подход к каждому свой, критерии оценки тоже.

[Безымянный гений]

Я приложил только БК, то что она по ак. игр. равна определенным фильмам, это просто ваши взгляды уже.

Схемы самые обычные, людей этого самого склада. Хотя вы правы, в более умелых руках и ролях актеров, многие из этих схем бы в образы раскрылись, а не так, что я тут многие детали фильма вспомнить не могу, ибо серость, а не ситуации и образы с персонажами, которые там играют. Вобще невероятно - я могу вспомнить чуть ли не по эпизодам Иди и смотри, Иваново детство, длинный Список Шиндлера, Восхождение и пр., а этот фильм выветрился из головы как мусор. Помню в начале декабря мне знакомая звонит и спрашивает, смотрел ли я этот фильм - я говорю да, и что, на мой взгляд, фигня он и пр. После она спрашивает - есть ли там кто запоминающийся, моменты и пр., да и вообще что там в целом. На первое я мог легко ответить - нет, но вот второе меня в тупик поставило. Ну не говорить же ей общий синопсис, что в голове остался, ибо остальное все через пару дней стерлось - сам был сильно удивлен этим.

 

В Офицерах же настоящие образы - да, там тоже используются схемы, только образы раскрыты в настоящие личности - флегматик Юматова, который даже малость тюфяком кажется ошибочно, пробивной сангвиник Ланового, настоящий лидер и всегда впереди, героиня Покровской, скромная и даже кроткая, но волевая по натуре, блестяще смотрится рядом со своим мужем и пр., как эти образы пронесены сквозь поколения и эпохи - просто выше всяких похвал работа, БК идет куда подальше.

Когда я говорю что в БК одни схемы поведения, это не значит что они минус, да нет, они в любом образе есть подчас, но когда весь образ состоит из них одних - получается серость, какой и является этот фильм.

[Танцор34]

Я приложил только БК, то что она по ак. игр. равна определенным фильмам, это просто ваши взгляды уже.

Как и Ваши насчет мертворожденности. А объективно игра одного типа со скупостью на мимику и выход эмоций, поэтому нравится или не нравится, но прикладываете и тех других.

Хотя вы правы, в более умелых руках и ролях актеров, многие из этих схем бы в образы раскрылись, а не так, что я тут многие детали фильма вспомнить не могу, ибо серость, а не ситуации и образы с персонажами, которые там играют.

 

Раскрыто ровно так, как нужно для фильмов подобного типа и так как в фильмах подобного типа и именно так сыгранно. Большее уже фигня и не про Брестскую крепость.

Когда я говорю что в БК одни схемы поведения, это не значит что они минус, да нет, они в любом образе есть подчас, но когда весь образ состоит из них одних - получается серость, какой и является этот фильм.

Значит для вас будут серыми и убогими фильмы подобного типа, как Тора Тора, Самый длинный день и прочие, у вас упор восприятия идёт в мыльность, и дешевый П-Х воспримите лучше чем более сильную Тору, вот и все. А для меня это не так, мне не нужно обязательное раскрытие всей подноготности некоего человека что бы понять какого он типа и какая им рулит мотивация.

Добавлю от себя что мыльные фильмы для меня в военном жанре безусловно ниже чисто военных. За редким исключениемя типа в "В бой идут.."

Изменено 28.05.2011 19:22 пользователем Танцор34

[Безымянный гений]

Танцор34

А объективно игра одного типа со скупостью на мимику и выход эмоций, поэтому нравится или не нравится, но прикладываете и тех других

Игра - это кирпичик (хоть и важный) от общей итоговой картины и впечталения. Как я сказал, в фильме герои играют стандартно более-менее, за рядом моментов фальши, но вот это "по ГОСТу" как раз и надрывает окончательно мнение о фильме, учитывая что остальное там тоже "по стандартной схеме".

Раскрыто ровно так, как нужно для фильмов подобного типа и так как в фильмах подобного типа и именно так сыгранно. Большее уже фигня и не про Брестскую крепость

Никак не раскрыто, если впечталения улетают через пару дней после просмотра, и остается только общая каша о фильме.

Если для вас по-другому - ну и хорошо (а может и плохо).

Значит для вас будут серыми и убогими фильмы подобного типа, как Тора Тора

смотрел (если мы об одном фильме говорим - 30-40-летней давности, америко-японский про Перл-Харбор), можно глянуть, хоть я и тихоокеанский театр вов и не сильно люблю.

у вас упор восприятия идёт в мыльность, и дешевый П-Х воспримите лучше чем более сильную Тору, вот и все

П-Х - это коллективное поднятие самомнения у нации, как и тот же Райан. На раз, не более.

 

А вообще да, я люблю мыло. Хрусталев вот, такой легкий, простенький, массовый фильм. Прям П-Х, только в декорациях конца Сталинской эпохи, не так ли?

Или Иди и смотри Климова, на пару с фильмом его жены - жизнерадостные, простые фильмы, детишкам наверника показывать можно массово, и тоже у меня в топе.

А уж Офицеры явно мыло и попса.

[Танцор34]

Игра - это кирпичик (хоть и важный) от общей итоговой картины и впечталения.

Именно. Только и всего. Один из многих.

Как я сказал, в фильме герои играют стандартно более-менее, за рядом моментов фальши, но вот это "по ГОСТу" как раз и надрывает окончательно мнение о фильме, учитывая что остальное там тоже "по стандартной схеме".

Военный жанр весь схематичен уже к концу 80-х. Можно говорить только о более менее удачных мелких отступлениях от схемы. В БК хвататет отступлений мелких на уровне обычных мировых фильмов, и полное отступление от тенденций российского военного фильма, и во многом от советского. Если что то можете поискать в советском синема точно такую же схему выхода из строя Фомина и с такими же словами.

Никак не раскрыто, если впечталения улетают через пару дней после просмотра, и остается только общая каша о фильме.

Если для вас по-другому - ну и хорошо (а может и плохо).

Я как бы сравниваю с другими такого же типа и как результат говорю, раскрыто. Не нравится можете пересмотреть ряд фильмецов, список скину в личку, и возразить.

смотрел (если мы об одном фильме говорим - 30-40-летней давности, америко-японский про Перл-Харбор), можно глянуть, хоть я и тихоокеанский театр вов и не сильно люблю.

Ну так в чем проблема? Судя по всему плохо помните, как и БК

П-Х - это коллективное поднятие самомнения у нации, как и тот же Райан. Раз можно взглянуть, не более.

Абсолютно разные фильмы, в Райане такого поднятия вообще по минимуму.

А вообще да, я люблю мыло. Хрусталев вот, такой легкий, простенький, массовый фильм.

Мыло - это мелодрама. Она вовсе не обязательно легкая и может быть и достаточно драматичной и даже трагичной. Характерная особенность как раз та самая штука что посредством массы выражения эмоций, диалогов и прочего раскрываются персы. Ваш тип.

То что Хрусталев сложен по структуре и давит не делает его шибко умным и превосходящим массу фильмов.

Или Иди и смотри Климова,

Отличный геноцидный фильм, только геноцидный в основном а не военный. Хотя может и лучший среди геноцидных.

А уж Офицеры уж явно мыло и попса.

Мыло несомненное.