Брестская крепость

[Miles Dyson]

Тогда я позволю себе это сделать с другой стороны.

То что дороже, но хуже.

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/8096/

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/659/

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/385236/

 

я щас тебя обрадую. Если поднять со дна "наше всё" - список будет таков, что мышкой устанешь по ссылкам прыгать.

 

И кстати - по качеству съёмки эти фильмы не хуже. А если посмотреть год, то этим фильмам перед БК не очень и стыдно по качеству по крайней мере.

 

 

Ну так, у нас тоже за 40 млн снимают УС2, который выглядит в 100 раз хуже БК за 10 млн. Тут кто как снимет.

 

ну я и говорил, что тут нужно сравнивать не бюджеты двух бугров, а кинокоманды с нашей стороны и со стороны бугра.

 

Единственное, в чем нам стоит серьезно грустить - у нас вообще нет конкурентно - способных кинокоманд. Нет, есть одна (БК).

 

Единственное, чем мы можем помочь - это ходить на такое кино по несколько раз. Тогда наш союз быдлов-кинематографистов подумают своими клетками недомозга: "А наверное стоит снимать именно такие фильмы, как БК - прибыль идет товарищи"

[Самурог]

У меня тоже дед ветеран ВОВ. И поэтому 9 мая с детства для меня ооооочень особый день.

 

Но я не осмелюсь говорить как Вы. Я не осмелюсь говорить, что знаю что такое война. Потому что мы нихе не знаем о войне.

 

И те люди, которые снимают сегодня фильмы о ВОВ - тоже самое. Они не жили в те годы. Их детство не прошло в те времена. Они не видели её. Они не знают её.

 

Поэтому давайте даже сравнивать не будем современные, пусть даже очень хорошие, фильмы о ВОВ с бессмертной классикой. Потому что "Зори...", "Они сражались за Родину", "В бой идут..." и другие делались людьми, которые сами прохавали всё: они пережили те годы, у кого-то детство прошло в те годы, они там были, они знают её.

 

Сравнения вообще неуместны здесь, я бы сказал, что даже неэтичны.

 

По Вашей логике, в фильме "Гладиатор" нет никакого смысла, ибо рассказывает о Древнем Риме, но ведь Ридли Скотт не жил тогда, тоже можно сказать о книгах Дюма, что писал о позднем средневековье, живя в 19 веке...

Надо снимать фильмы о ВОВ, чтобы мы в конец не забыли 22 июня 1941 года и 9 мая 1945, как мы спешно забыли 8 сентября 1380, как же как и 11 ноября 1480, или 2 августа 1572, не до конца осознаем 4 ноября 1612, 8 июля 1709 или 7 сентября 1812...

[Танцор34]

Именно. БК хорош тем, что в наше время хороших фильмов о ВОВ нет. Даже не просто хороших, а смотрибельных.

Перья и Линия? В чем лучше? Вот "Фанфары" пожалуй да.

 

А если сравниваем с двумя десятками лучших военных фильмов снятых за последние 20 лет, то может это уже признак не просто среднячка а очень хорошего и качественного фильма?

 

Братство и Пацифик, кстати выше всего в жанре военной драмы что снято до.

 

я щас тебя обрадую. Если поднять со дна "наше всё" - список будет таков, что мышкой устанешь по ссылкам прыгать.

Я по моему уже что-то говорил про сотню наших шлаковых фильмов о ВОВ, к ним еще стоит добавить не менее "хорошие" вещи по Афганистану и Чечне. И Гражданской сверху прихлопнуть. Если что то я в курсе как у нас плохо. Но вот местоположение по лучшести именно БК, среди других военных фильмов мне интересно. И если наберется десяток фильмов его несомненно и неоспоримо превосходящих, снятых в последние 20 лет, это будет несомненным ему зачетом. Хотя думаю что не наберется.

 

Это ведь забавно сравнивать режиссера вчера снимавшего откровенно студенческие вещи и продюссера вчерашнего шоумена-комика с самим Спилбергом.:lol: Это зачет им, а не Спилбергу.

И кстати - по качеству съёмки эти фильмы не хуже. А если посмотреть год, то этим фильмам перед БК не очень и стыдно по качеству по крайней мере.

А как их год спасает? У них такое научились снимать с Райана в 98. И сильно радикально мастерство не улучшили.

 

А вообще я думал тут вспомнят "Во имя чести" и "38-параллель". 16 и 12 млн. долларов.

Изменено 12.11.2010 20:37 пользователем Танцор34
Ошибки и добавления

[a77kv]

Единственное, чем мы можем помочь - это ходить на такое кино по несколько раз. Тогда наш союз быдлов-кинематографистов подумают своими клетками недомозга: "А наверное стоит снимать именно такие фильмы, как БК - прибыль идет товарищи"

 

Согласен с Вами, вот только БК соберет мало денег, может быть даже меньше УС2. Например, в моем городе БК не идет - нет места - все лучшие сеансы отдали мегафильму про инопланетных мумба-юмб (который кстати снят за 10 млн.$).

Вот "О чем говорят мужчины" хорошо прошел - но там комедия, а на тяжелые российские фильмы, молодеж не ходит.

А что если-бы БК выпустили в прокат КНР (а там любят советские фильмы), как думаете, смог-бы фильм собрать хотя-бы 1 млн.$ ?

[Miles Dyson]

 

А как их год спасает? У них такое научились снимать с Райана в 98. И сильно радикально мастерство не улучшили.

.

 

тут соглашусь. Вон Бандарчук "Войну и мир" огрохал так, что Спилберг подавился наверное. А это был 1967 год. Я имею ввиду 15 тыс. статистов на Бородинском...

 

хотя не улучшили именно из-за того, что команды, которые умеют снимать на эту тему - не брались за эти фильмы.

[Танцор34]

хотя не улучшили именно из-за того, что команды, которые умеют снимать на эту тему - не брались за эти фильмы.

В "Рейде" кто-то отметился по моему, из тех что работали над "Братством".

Стиль кстати тот же. Адаптация документов и литературно-мемуарного источника, с историческим справками и фотками реальных участников в финале.

[ScarsSoul]

...

Братство и Пацифик, кстати выше всего в жанре военной драмы что снято до.

...

Я вот понять не могу - чем Пацифик так людям понравился. Меня хватило только на 5 серий и то смотрел через силу - ждал, что начнется, что то интересное. Все боевые действия проходят по одному сценарию: американцы ставят пулемет(ы), японцы тупо толпой бегут на этот пулемет.Все оставшееся время пиндосы ноют - то им сухо, то мокро, то крабы за сраку кусают - детский сад какой то, а не солдаты - видно, в буржуйском уставе не записано подобного - «Солдат обязан стойко и мужественно переносить все тяготы и лишения воинской службы...»

[Самурог]

Что могут американцы знать про Вторую Мировую? Ничего! 4 года носились за японцами по Тихоокеанскому региону, где максимум корпус был самой крупным соединением...

В Европе высадились в 1944 в то время, как Советская армия уже разворошила хребет Третьему Рейху...

В старой книге про войну, было удачное сравнение: СССР и США и двух плотников, где Первый плотник пытается в одного затащить бревно, второй ему помогает, когда уже первый был у самого конца...спасибо и на этом, но помощь была бы своевременна, когда бревно чуть не раздавило первого плотника и тот, силясь, держался из последних сил...

Для США актуальна война во Вьетнаме, которая коснулась многих семей и привела к коренным изменениям в социальном и духовном укладе жизни Америки...

Поэтому фильмы про Вьетнам, вроде "Апокалипсис Сегодня" и "Взвод" имели больший резонанс (может за исключением "Спасение Рядового Райана")...

[jest0r]

Все очень просто...

Не все советское кино было лживым, ибо снималось живыми свидетелями ВОВ. её не посредственными участниками...

по тому же Астафьеву и Шукшмину ставились работы...ЭТИХ авторов никто не упрекнет в не правдивости...

А то, что все выглядело идеализированным во-первых говорило о великой признательности ветеранам создателями кинокартин, а во-вторых, что разумно...фильмы про ВОВ в первую очередь рассчитывались на подрастающие поколения октябрят и пионеров...потому солдаты погибали героически под грустные, но мужественные марши...

Разве плохо гордиться величайшим поколением в нашей истории??? Ведь Греки по прошествии 2000 лет так и возносят Александра Македонского, Перикла и Леонида и его 300 спартанцев, может и герои ВОВ это пик нашей культуры, нашей боевой славы, может в будущем очаг нашей нации ждет забвение, почему же нам не подпитываться маленькими огоньками былого Пламени...

как это все к моему посту относится ?

[Танцор34]

Я вот понять не могу - чем Пацифик так людям понравился.

Качеством того как воплощены на экране воспоминания реальных людей. Которые на экране под собственными именами. А через это лучшая реконструкция событий. И еще много чего с эпитетом «лучший».

Меня хватило только на 5 серий и то смотрел через силу - ждал, что начнется, что то интересное.

Т.е посмотрели Гуадалканал, Мельбурн, мыс Глостер. И жаль пропустили Пелелау.

Все боевые действия проходят по одному сценарию: американцы ставят пулемет(ы), японцы тупо толпой бегут на этот пулемет.

Потому что на ГД и мысе Глостер так и было.

Все оставшееся время пиндосы ноют - то им сухо, то мокро, то крабы за сраку кусают - детский сад какой то, а не солдаты - видно, в буржуйском уставе не записано подобного - «Солдат обязан стойко и мужественно переносить все тяготы и лишения воинской службы...»

Потому что они на самом деле это испытали.

[tem87]

По Вашей логике, в фильме "Гладиатор" нет никакого смысла, ибо рассказывает о Древнем Риме, но ведь Ридли Скотт не жил тогда, тоже можно сказать о книгах Дюма, что писал о позднем средневековье, живя в 19 веке...

Надо снимать фильмы о ВОВ, чтобы мы в конец не забыли 22 июня 1941 года и 9 мая 1945, как мы спешно забыли 8 сентября 1380, как же как и 11 ноября 1480, или 2 августа 1572, не до конца осознаем 4 ноября 1612, 8 июля 1709 или 7 сентября 1812...

А не правильно Вы меня поняли - вот и всё!

Это конечно фантастика, но если бы какой-нибудь драматург из Древнего Рима снимал бы фильм о своём времени, то Риддли Скотту оставалось бы только пыль глотать, Ридли Скотта уделали бы по всем статьям.

Но этим я не утверждаю, что в современных фильмах о ВОВ нет никакого смысла, я не знаю, с чего Вы это взяли.

Я просто говорю, что нельзя сравнивать несравнимое. ОК?

Это неэтично по отношению к фильмам тех времён, которые делались людьми, которые пережили ВОВ.

[tem87]

Кстати, америкоты не побеждали в WWII, они просто сбросили пару бомб и высадились в Нормандии. Поэтому снимать им практически не о чем. Только о том, как солдатам тяжело, как они ныли от бытовых условий и т.д.

Зато Вьетнам дал много пищи для снятия шикарных фильмов, были такие поводы, как тупость, бессмыслие и т.д.

[Самурог]

А не правильно Вы меня поняли - вот и всё!

Это конечно фантастика, но если бы какой-нибудь драматург из Древнего Рима снимал бы фильм о своём времени, то Риддли Скотту оставалось бы только пыль глотать, Ридли Скотта уделали бы по всем статьям.

Но этим я не утверждаю, что в современных фильмах о ВОВ нет никакого смысла, я не знаю, с чего Вы это взяли.

Я просто говорю, что нельзя сравнивать несравнимое. ОК?

Это неэтично по отношению к фильмам тех времён, которые делались людьми, которые пережили ВОВ.

 

Да почему не этично-то? Я русский, каким был мой дед и прадед...На монументе в Сталинграде написано "Мы были такими же как Вы!"

Фильмы старые надо превосходить, и так и будет ,времена бездарности, надеюсь уходят в небытие!

Ведь на чем воспитывать современные поколения или нерожденных ещё, не только на старом хоть и отличном кино, нужно обязательно новое!

[Самурог]

как это все к моему посту относится ?

 

Хороший вопрос, знать бы на него ответ....:lol:

[tem87]

Да почему не этично-то? Я русский, каким был мой дед и прадед...На монументе в Сталинграде написано "Мы были такими же как Вы!"

Фильмы старые надо превосходить, и так и будет ,времена бездарности, надеюсь уходят в небытие!

Ведь на чем воспитывать современные поколения или нерожденных ещё, не только на старом хоть и отличном кино, нужно обязательно новое!

 

Ну несравнимые это вещи, нельзя сравнивать!!! Это - одно, а это - другое.

 

Это то же самое, что щас кто-нибудь напишет свою Иллиаду, и будет меряться с Гомером, типа "тут у меня слог круче, а здесь у меня зрелищнее, а здесь у тебя вобще размерность не катит".

 

Короче, нельзя сравнивать. Всё!

ИМХО

[Тони Монтана]

Главное, что Котту удалось добиться эффекта полного погружения в войну - на редкость достоверное зрелище, аналогов которому действительно в постсоветском кино, наверное, не было.

Как будто становишься свидетелем происходящих событий. Поэтому на сценарные огрехи уже не обращаешь внимания.

Мне понравилось, что боевые действия показаны глазами мальчика - ход, возвращающий к традиции таких великих советских фильмов о ВОВ, как "Иваново детство" и "Иди и смотри".

Хорошее кино с сильными, цепляющими сценами ( эпизод с заложниками на мосту, эпизод с героем Цыганова и его женой, да в общем много их). Лица большинства актеров удивительно аутентичны тогдашней эпохе (кто смотрел хронику тех лет, то согласится со мной).

[Chudische]

Главное, что Котту удалось добиться эффекта полного погружения в войну - на редкость достоверное зрелище, аналогов которому действительно в постсоветском кино, наверное, не было.

Как будто становишься свидетелем происходящих событий. Поэтому на сценарные огрехи уже не обращаешь внимания.

Мне понравилось, что боевые действия показаны глазами мальчика - ход, возвращающий к традиции таких великих советских фильмов о ВОВ, как "Иваново детство" и "Иди и смотри".

Хорошее кино с сильными, цепляющими сценами ( эпизод с заложниками на мосту, эпизод с героем Цыганова и его женой, да в общем много их). Лица большинства актеров удивительно аутентичны тогдашней эпохе (кто смотрел хронику тех лет, то согласится со мной).

 

Ну вот. А ведь не верили, что под эгидой Угольникова может вменяемое кино получиться .

[Тони Монтана]

Ну вот. А ведь не верили, что под эгидой Угольникова может вменяемое кино получиться .

 

Да, согласен, недооценил я в свое время Игоря. Но и о режиссере тоже не надо забывать!

[Дензел]

Но и о режиссере тоже не надо забывать!

 

Да и режиссер ничем интересным до "Крепости" не отличился. Экранизация "Героя нашего времени" у него очень скучной вышла по-моему.

[Тони Монтана]

Да и режиссер ничем интересным до "Крепости" не отличился. Экранизация "Героя нашего времени" у него очень скучной вышла по-моему.

 

Сериал "Реквием каравану" хоть в общем и неудачным получился, но довольно реалистичным, снятым под документальное кино.

[Танцор34]

Сериал "Реквием каравану" хоть в общем и неудачным получился, но довольно реалистичным, снятым под документальное кино.

Очень слабым. Просто совсем никаким. Будто другой человек снимал. Котт вырос на пару порядков. Или даже на три.

[Тони Монтана]

Очень слабым. Просто совсем никаким. Будто другой человек снимал. Котт вырос на пару порядков. Или даже на три.

 

Мне понравились в "Реквиеме" его попытки снять нечто в стиле а-ля Алексей Герман. Но сценарий был настолько мутен и невнятен, переполнен ненужными персонажами и ненужными линиями, что его боюсь никто бы не смог качественно реализовать.

[Magnet]

Потрясающий фильм. В конце чуть не заплакал. Вообще, финал очень сильный. И всякие взрывы на удивление хороши, хоть и не в них дело. В общем, я даже не ожидал такого. Первый российский фильм, которому поставил 10.

[Полуночный Ковбой]

4 года носились за японцами по Тихоокеанскому региону, где максимум корпус был самой крупным соединением...

 

Американские войска не носились, а сдерживали более чем 2-миллионную японскую армию и сильнейший японский флот от вторжения на Дальний восток СССР. Что было бы, если бы осенью 1941 года японцы открыли второй фронт против Сталина???!!!

Подумайте об этом на досуге, сударь.

 

 

 

В Европе высадились в 1944

 

ноябрь 1942 года - англо-американские войска высаживаются в Северной Африке

 

июль 1943 года - англо-американские войска высаживаются на Сицилии

 

сентябрь 1943 года - американские войска высаживаются в континентальной Европе, на юге Италии

 

 

Что могут американцы знать про Вторую Мировую? Ничего!

 

Конечно американцы ничего не знают про Вторую Мировую. Ничего абсолютно. :lol:

 

Но только проблема в том, что именно они, американцы, выиграли эту войну.

Да, не они победили Гитлера, но они победили во Второй Мировой войне в целом. Они единственные остались с нетронутой территорией, без потерь в мирном населении и с разгромленными противниками - как реальными, так и потенциальными, с дрессированной европейской экономикой - если бы не их конвейерное производство, Англия сдалась бы из-за голода и нехватки материалов, "волчьи стаи" трепали их конвои как борзые зайцев.

 

Кто по итогам войны нарастил невиданный промышленный потенциал? Кто подзаработал деньжат на поставках? Кто перевёз к себе мировой запас золота? Кто создал мировую торговую систему и мощнейшую кредитно-денежную систему?Да-да, это всё они, Штаты.

 

А вот если победа заключается в наведении голода и разрухи в стране, в уничтожении лучшей половины населения и в прочих прелестях социальных проблем на последующие десятилетия, то тогда победа осталась за Союзом.

[M.Burns]

Но только проблема в том, что именно они, американцы, выиграли эту войну.

Да, не они победили Гитлера, но они победили во Второй Мировой войне в целом. Они единственные остались с нетронутой территорией, без потерь в мирном населении и с разгромленными противниками - как реальными, так и потенциальными, с дрессированной европейской экономикой - если бы не их конвейерное производство, Англия сдалась бы из-за голода и нехватки материалов, "волчьи стаи" трепали их конвои как борзые зайцев.

 

Кто по итогам войны нарастил невиданный промышленный потенциал? Кто подзаработал деньжат на поставках? Кто перевёз к себе мировой запас золота? Кто создал мировую торговую систему и мощнейшую кредитно-денежную систему?Да-да, это всё они, Штаты.

 

А вот если победа заключается в наведении голода и разрухи в стране, в уничтожении лучшей половины населения и в прочих прелестях социальных проблем на последующие десятилетия, то тогда победа осталась за Союзом.

 

Так уж случилось. Сталин оттягивал это столько, сколько мог. Все тогда надеялись остаться в стороне, пока остальные друг другу глотки грызут. Но не у всех получилось. Безусловно, США поимели всех.