Начало (Inception)

[MemphisRains]

Есть пара вопросов ,может, кто объяснит что к чему:

1) Сновидцем 1-го сна был Юсуф,так? Откуда тогда там взялись проекции Фишера?

 

 

Фишер-объект, его подсознание заселяет уровень. Подсознание охраняется.

 

[dron1987]

Фишер-объект, его подсознание заселяет уровень. Подсознание охраняется.

Заселяет, в смысле, люди на улице -проекции сновидца или объекта?

[E-Lex]

Заселяет, в смысле, люди на улице -проекции сновидца или объекта?

 

Объекта:

COBB

Sure-you are the dreamer, I am the

subject. My subconscious populates

your world. That's one way we get

at a subject's thoughts-his mind

creates the people, so we can

literally talk to his subconscious.

[dron1987]

Объекта:

Благодарю!

По 2-му вопросу хотелось бы еще прояснить

[SergeyM]

Благодарю!

По 2-му вопросу хотелось бы еще прояснить

 

Выше пояснили мне...

 

Про вторую смерть интересная идея, но не совсем укладывается. Все равно есть ещё масса вопросов к фильму.

[bigbanan]

Все равно есть ещё масса вопросов к фильму.

 

да наверно не у тебя одного, покажите мне того, кто всё понял

[ShwarcArn]

Ну что сказать, что это хороший фильм ничего не сказать. Не шедевр, но за этот фильм Оскар был бы заслуженным. То что фильм не имеет аналогов я не сомневаюсь, а вот подача сюжета в отдельных момментах оставляет желать лучшего. Экшн в фильм вообще зря добавили, раз не сделали вминяемхы спецэффектов. Боевые сцены смотрятся очень хило, но да ладно в фильме есть море плюсов. Очень позабавила как Левитт дрался с противниками, ползая по стенам как паук и плавая в невисомости. Не самый лучший, но вполне вменяемый актёрский состав. Нестандартная проблема, и финал не хэппи энд, хотя и не трагичный. Очень мозгодробящий фильм, не каждый осилит до конца, для интеллектуалов. и После просмотра можно задать необычайно много вопросов. Например - а почему эти параллельные миры не работают у нас в реальной жизни? Ведь существование главного феномена даже никак не попытались объяснить, как будто действительно во сне мы сможем создавать проекции необычайного рода. Ну бред чистой воды, за то интересно смотреть

Поставил Очень хорошо, но определённо лучший фильм года

[TERMINATOR4ik]

Почему выпрыгивают именно под Эдит Пиаф? Чтобы никто случайно не забыл, зачем крутой режиссёр пригласил в фильм малоизвестную европейскую актрису Марион Котийяр, так что ли?! Интеллектуалы, блин. Нет, чтобы под Лудакриса выпрыгивать, или под Леди ГаГу, это ведь сейчас так модно.

[Хуракан]

Например - а почему эти параллельные миры не работают у нас в реальной жизни?

 

А может они работают и в реальной жизни. Просто фильмы о влиянии на реальность людей наркоты и психоделиков никто снимать не хочет. Про сны безопасней и политкорректней.

[Lirik]

Почему выпрыгивают именно под Эдит Пиаф? Чтобы никто случайно не забыл, зачем крутой режиссёр пригласил в фильм малоизвестную европейскую актрису Марион Котийяр, так что ли?! Интеллектуалы, блин. Нет, чтобы под Лудакриса выпрыгивать, или под Леди ГаГу, это ведь сейчас так модно.

 

а) Малоизвестная европейская актриса год назад отхватила Оскара

б) Песня была в сценарии еще до начала кастинга.

[E-Lex]

б) Песня была в сценарии еще до начала кастинга.

 

в) Когда на роль была утверждена Котийяр, режиссёр решил заменить композицию, звучащую при "выбросе" (именно из-за роли Пиаф, сыгранной актрисой), однако остальные участники съёмочного процесса переубедили его.

[prorok94]

я честно скажу, три раза смотрел, и каждый раз с удовольствием. Понял все еще в первый раз, пришел домой и рассказал знакомым которым в кино неохота было тащиться весь фильм подробно по деталям

[Insolenna]

 

ЕСЛИ

КОТИЯР САМОУНИЧТОЖИЛАСЬ, ТО ОНА ПРОСНУЛАСЬ ГДЕ-ТО

ЕЩЁ?!!!!!

 

 

Нет, не проснулась, она же в реальной жизни умерла, а не на каком-то этапе своего сна

 

[SergeyM]

То что фильм не имеет аналогов я не сомневаюсь

 

Экзистенция хотя бы.

 

Очень мозгодробящий фильм, не каждый осилит до конца, для интеллектуалов.

 

Не согласен. Ничего мозгодробительного показано не было. Всё предельно понятно. Тут два варианта: или я не интеллектуал и совсем далек от понимания или всё же фильм не только для интеллектуалов.

Ничего личного, просто меня касательно этого фильма всё чаще подбешивает фраза "для интеллектуалов"

 

Ведь существование главного феномена даже никак не попытались объяснить, как будто действительно во сне мы сможем создавать проекции необычайного рода. Ну бред чистой воды, за то интересно смотреть

 

Не согласен, что бред чистой воды. проекции мы создаем, но больше неосознанно. Наверное, можно и научится тренировать своё подсознание для появления определённых снов. Пару раз проскакивали сообщения о реальности такого рода экспериментов.

 

да наверно не у тебя одного, покажите мне того, кто всё понял

 

Вопросы в данном случае = претензии. Но озвучивать их не буду, лень. Опыт вопросов к "Матрице" показал, что сколько бы их не было, фильм может стать культовым.

[Jarvys]

Херня фильм, наш Торковский лучше, только Жироновскому фильм и понравился и то он диградат.

 

Даже не берусь предполагать, носителем какого языка Вы являетесь...

 

А фильм весьма интересный, многие фишки вроде того же волчка к сожалению становятся ясны только во второй половине фильма, из-за этого многие интересные моменты в начале остаются без внимания.

 

Зачет!

[VasekVVV]

Может ли заблуждаться группа людей, состоящая из миллиона человек? Та самая группа, что шла за завоевателями и революционерами, за безумцами, а позже против них. Чем отличаются эти коллективы от группы людей идущей за гением? Кристофер Нолан не стал первым режиссером вторгшимся в пространство грез, зато его трактовка оказалась весьма любопытной. Хичкоку в этом помогал сам Дали, Кустурица и Линч на свои «сонные» истории вешали ярлыки «фантасмагория» и «сюрреализм», а за Ноланом поражающая численностью и килобайтами восторга группа почитателей-современников. Это они позволили «Началу» в списке кассовых фильмов соседствовать с «Кодом да Винчи» и «Днем независимости», остальное сделал гений Нолана. Режиссёр воспользовался рецептом своего же «Престижа» — престидижитация (то бишь манипуляция) сознания путем внедрения «идеи». Как и у иллюзионистов у Нолана три действия: наживка, превращение и престиж.

 

Местом действия «Начала» выбран человеческий сон, герои ленты прыгают из одного уровня сна в другой из подсознания одного человека в мир грез другого. Почти как в фантастических фильмах о далеких галактиках, где персонажи путешествуют из мира в мир в поисках приключений. Приключения «Начала» закручены на имени криминального гения Кобба, способного выкрасть любую информацию из головы человека так, что тот сам будет радоваться и хлопать в ладошки. На отношениях Кобба со своей усопшей женой, с которой эти самые отношения он может поддерживать лишь во сне. Вовлечены же в эти приключения большое количество талантливых «извлекателей», «архитекторов», «имитаторов» и даже мультимиллиардер способный купить авиакомпанию и с помощью одного звонка за 20 минут решить чьи угодно проблемы с правосудием любой сверхдержавы. Нолан до предела усложнил жизнь героя ДиКаприо: проблемы с законом, проблемы с мертвой женой, проблемы на работе, да ещё крупная корпорация не прочь его ликвидировать за незавершенную работу. Хочешь не хочешь от такого набора бед пожелаешь укрыться, ну например в себе, но не тут то было, потому что в «Начале» почти все события происходят в «ком-то». Это собственно наживка трюка, зрителю дается максимум разной информации без конкретного толкования оной.

 

Двусмысленность в современных крупно-бюджетных картинах совсем не приветствуется, из недавних можно вспомнить «Шерлока Холмса», которого Гай Ричи вел в мистическом направлении, однако раскрытие карт произошло самым примитивным образом. Нолан другой, он шаг за шагом следовал «колдовскому» обычаю из «Престижа». Про превращение там Майкл Кейн очень красноречиво рассказывал, мол, важнейшая часть трюка, зритель сидит и балдеет, ничего не хочет уловить, потому что желает быть обманутым. Пальцы «мага» ловко перекладывают карту из стопки в стопку, тасуют колоду, а в итоге зритель сидит и аплодирует. Именно здесь прелесть сюжета «Начала» закрученного одновременно в трех, а то и четырех измерениях. Нолан вертит своими героями как хочет, заставляет их сказать из сна в сон, оставляя при этом каждое из измерений двухмерным. Объяснить это можно «сложностью снов», для их толкования придуманы сонники; на их изучении погорели ученые, превратившись в астрологов; а художники озолотились. Однако загадочность и индивидуальность снов под сомнение не ставилась. До сей поры. В «Начале» сны из чего-то таинственного и неизведанного превратились в публичное место, куда легко проникнуть, если знать места. При столь динамичном развитии картины, снятой с помощью оператора трижды номинанта на Оскар, и оскароносного композитора, легко оказаться в восторге от происходящего.

 

Только вот при любом трюке зритель не спешит аплодировать, насладившись двумя действиями из трех, ибо впереди должна быть кульминация. Можно бросить все карты на стол как уже упомянутый Ричи в самом конце, можно как Тарантино из этих карт построить всё кино, но Нолан опять таки пошёл по иному пути. Его знаки дорожного движения по киношным измерениям на всеобщее рассмотрение не расставлены, они все так же ловко скачут из одного уровня сна в другой, заправляясь термином «выброс». Итоговый выброс так до конца и не был продемонстрирован, оставляя зрителю возможность увидеть престиж! Потому что не интересно смотреть фокусы, зная весь трюк; кино не интересно смотреть, зная правила работы монтажеров и представляя объем отрезанной пленки ждущей своей очереди очутиться в бонусах на дивиди. Сам же фильм «Начало» вовсе не о сложности восприятия сна, а как обычно о человеческих отношениях, о доверии, о вере и о воспоминаниях. В конце концов, каждое из чувств по прошествию оседает в голове, не только идея, и мешать этой идеи она может также отчаянно как миссис Кобб своему супругу. Даже Хичкок снимая с помощью Дали кино о психоанализе, в том числе сна, главной причиной расстройства главного героя определил чувство вины. В «Начале» оно было направлено по отношению к участи супруги героя… и настолько горьким и сильным может быть это чувство, что и не заметишь, как ты уже с приветом.

[SergeyM]

Двусмысленность в современных крупно-бюджетных картинах совсем не приветствуется, из недавних можно вспомнить «Шерлока Холмса», которого Гай Ричи вел в мистическом направлении, однако раскрытие карт произошло самым примитивным образом. Нолан другой, он шаг за шагом следовал «колдовскому» обычаю из «Престижа». Про превращение там Майкл Кейн очень красноречиво рассказывал, мол, важнейшая часть трюка, зритель сидит и балдеет, ничего не хочет уловить, потому что желает быть обманутым. Пальцы «мага» ловко перекладывают карту из стопки в стопку, тасуют колоду, а в итоге зритель сидит и аплодирует.

 

Вот в этом и наша с вами разница. Вы считаете "Начало" чем-то "колдовским", я больше склоняюсь к тому,ч то такую богатую идею и такой мощный старт завершили если не самым примитивным, то просто недостаточно достойным образом.

 

далее. Аргумент о том, что двусмысленность не приветствуется - вовсе не аргумент. Ибо ваш же пример "Шерлока Холмса" его и опровергает. Слишком много "недовольных" осталось после фильма.

[VasekVVV]

далее. Аргумент о том, что двусмысленность не приветствуется - вовсе не аргумент. Ибо ваш же пример "Шерлока Холмса" его и опровергает. Слишком много "недовольных" осталось после фильма.

 

Не опровергает, слишком мало двусмысленности в блокбастерах, что приходится вспоминать "Шерлока Холмса":biggrin:

[Misery01]

Фильм понравился. Нолан сумел сделать по-настоящему качественное кино и отлично показал мир сна.

Понравилась игра актеров - никого не убавить и не прибивать. Особенно понравились Киллиан, Марион и Джозеф - их игра на высшем уровне.

Думала, что будет сложно понять этот фильм с первого раза, но с уровнями сна разобраться оказалось просто.

Но вот какой момент мне показался немного неясным:

 

Почему в конце фильма показывают эту вертушку? Герой Лео в реальности или во сне?

 

А в целом, Нолан снял по-настоящему качественное и культовое кино, которое должно побороться за звание Лучшего фильма на Оскаре.

9/10.

[Wonka]

Но вот какой момент мне показался немного неясным:

 

Почему в конце фильма показывают эту вертушку? Герой Лео в реальности или во сне?

Вы как с луны свалились ))

Да над этой маленькой неясностью уже который месяц бьются лучшие умы планеты

[Jarvys]

Фильм понравился. Нолан сумел сделать по-настоящему качественное кино и отлично показал мир сна.

Понравилась игра актеров - никого не убавить и не прибивать. Особенно понравились Киллиан, Марион и Джозеф - их игра на высшем уровне.

Думала, что будет сложно понять этот фильм с первого раза, но с уровнями сна разобраться оказалось просто.

Но вот какой момент мне показался немного неясным:

 

Почему в конце фильма показывают эту вертушку? Герой Лео в реальности или во сне?

 

Да тут каждый думает то, что хочет, кому какой вариант больше импонирует. Вроде бы волчок в конце уж очень долго вертится, с другой стороны за секунду до титров вроде бы дрогнул и пошатнулся. Типичный голливудский конец, чтобы скучно не было.

[Misery01]

Вы как с луны свалились ))

Да над этой маленькой неясностью уже который месяц бьются лучшие умы планеты

 

Я с луны не сваливалась, просто тему не читала.

[SergeyM]

Меня этот волчок как раз и бесит. Такое чувство, что режиссёры решили нивелировать двусмысленность всех фильмов на корню.

 

Знаете анекдот про еврея, которому переплатили 100 рублей в зарплату? Так вот, когда эта привычка становится закономерностью, становится страшно.

 

Я говорю о методе кинотворчества, буквально повторенном за "Островом проклятых". Не успела остыть земля от наших боев за право на двусмысленность "Острова" (напоминаю, маяк - как основной вопрос режиссера зрителю), как тут же буквально в следующем фильме этот финт повторяет Нолан. Вот именно что это делается для того, чтобы "не скучно" былою. А такие "не скучно2 надо использовать как можно реже.

 

Вы не будете спорить, что мы любим разные фильмы? И чем оригинальнее они сделаны, тем лучше.

 

Но когда некоторые интересные ходы становятся на конвейер, становится жаль и загубленных интересных ходов и потраченного времени.

 

В общем опять спонтанно длинный комментарий про то, что меня выбесило.

 

P.S. И положа руку на сердце, если в Острове можно было спорить, то в "Начале" нет.

Изменено 09.01.2011 18:43 пользователем SergeyM

[Хуракан]

Не согласен, что бред чистой воды. проекции мы создаем, но больше неосознанно. Наверное, можно и научится тренировать своё подсознание для появления определённых снов. Пару раз проскакивали сообщения о реальности такого рода экспериментов.

 

К. Кастанеда лет 30 назад рассказывал о своих экспериментах. Конкретно о сновидениях "Искусство сновидения". Продолжателей экспериментов довольно много. Впечатление, что много фильмов навеяно его книгами, например "Мирный воин" (то, что там по книге другого автора снято, знаю. Таких плагиаторов сотни расплодилось, и у нас в том числе).

[Jarvys]

.

P.S. И положа руку на сердце, если в Острове можно было спорить, то в "Начале" нет.

 

Если не секрет, к какому же варианту Вы склоняетесь?