Начало (Inception)

[HalForD]

Ещё раз скажу, Нолан никогда не делал акцент на спецэффекты, ему это и не надо. Как говорит товарищ Арагорн - ""Фильмы Нолана и без этого хорошо окупаются

А какая связь между 3Д и спецэффектами?

[Azat Frixon]

А какая связь между 3Д и спецэффектами?

 

А на что смотреть в ЗД? На кроликов?

[HalForD]

А на что смотреть в ЗД? На кроликов?

 

Нет, я про то, что он и дальше с тем же успехом может делать акцент не на спецэффектах, а на, как вы говорите, сюжете, но с применением технологии 3Д. Если он такой мастер, ему не составит труда и 3Д поставить себе на службу.

Кстати, можно и на кроликов в 3Д смотреть.) Почему нет.)) Если снимут интересный фильм про кроликов.)))

[Azat Frixon]

Нет, я про то, что он и дальше с тем же успехом может делать акцент не на спецэффектах, а на, как вы говорите, сюжете, но с применением технологии 3Д. Если он такой мастер, ему не составит труда и 3Д поставить себе на службу.

Кэмерон тоже мастер, но ЗД у него обёртка для спецэффектов.

Я даже не знаю каким боком можно поставить "объём" на пользу сюжету, а не картинки....

 

Кстати, можно и на кроликов в 3Д смотреть.) Почему нет.)) Если снимут интересный фильм про кроликов.)))

Луни тюнз был бы неплох :lol:

[HalForD]

Кэмерон тоже мастер, но ЗД у него обёртка для спецэффектов.

Я даже не знаю каким боком можно поставить "объём" на пользу сюжету, а не картинки....

 

 

Луни тюнз был бы неплох :lol:

 

Ну почему ж обязательно, чтоб на пользу. Главное в 3Д - это дополнительное эстетическое удовольствие, получаемое зрителем от просмотра фильма. Каким образом оно может навредить повествованию у такого, как вы говорите, мастера, как Нолан, я не совсем представляю.

[Azat Frixon]

Ну почему ж обязательно, чтоб на пользу. Главное в 3Д - это дополнительное эстетическое удовольствие, получаемое зрителем от просмотра фильма. Каким образом оно может навредить повествованию у такого, как вы говорите, мастера, как Нолан, я не совсем представляю.

И всё таки это удовольствие идёт от ощущения объёма всяких на"ви, летящих в тебя взрывов, пуль, стрел - т.е. всяких спецов и рисованной графики, чего, к примеру в "Начале" или "Тёмном рыцаре" в сравнении с "Аватаром" Кэма, "Ниндзя-убийцей" Вачовски или "Рожд.истории" Земекиса в несколько десятков раз меньше, зато глубины сюжета у Нолана пропорционально больше. Конечно, посмотреть на Бэтмобиль или город из снов в ЗД было бы интересно, но это не первоцель для Нолана. А зачем тогда делать в ЗД, если в фильме будет мало "аватарных" объёмных фишек, зато много диалогов, глубокий сюжет, раскрытие персонажей и истории? Просто сдиралово денег с дорогого билета, как с "Повелителем стихий". К тому же тут говорилось, что многие не могут смотреть фильмы в этих мутных очках, что приводят к дискомфорту.

Нет уж, Нолану ЗД не нужен.

[Четкий Пацанчик]

Ну почему ж обязательно, чтоб на пользу. Главное в 3Д - это дополнительное эстетическое удовольствие, получаемое зрителем от просмотра фильма. Каким образом оно может навредить повествованию у такого, как вы говорите, мастера, как Нолан, я не совсем представляю.

 

Не знаю, приживется эта мода на 3Д или нет, но мне тоже кажется что пихать его теперь во все подряд фильмы не стоит. А навредить не навредить, но отвлекать этими эфектами от повествования может. Да и вообще, тем фильмам, которые в формате 3Д выходили, на пользу не пошло: аватар, битва титанов, повелитель стихии. Одно сплошное 3Д а не фильмы.

[E-Lex]

Нолан не снимает в 3D не потому что питает какое-то презрение к данному формату - просто он с чисто британским снобизмом относится к цифровым технологиям. Он вовсе не такой противник технического прогресса, чтобы отказываться от эффектных ультрасовременных "фишек". Просто ему не нравится, как они выглядят на данном этапе развития технологий. Такое широко распространено среди режиссёров "старой школы". Когда фильм, снятый на "цифру" будет, по мнению Нолана, неотличим от 35-, а то и 65-миллиметровой плёнки (а есть мнение, что такого никогда не произойдёт), можно будет ожидать, что фильмы этого режиссёра появятся и в 3D. Если вы помните, в "Начале" создатели даже экспериментировали с технологиями перевода изображения в 3D, однако перфекционист-режиссёр признал эти попытки неубедительными.

[JoK3R]

Может уже объясняли, но может кто то ответить на вопрос?

 

 

Самое начало фильма кобба выносит на берег его ведут к Сайто. Сайто спрашивает "Ты пришел убить меня?" берет волчок и говорить "Я уже видит такую штуку, много много лет назад, она была у человека в полузабытом сне, он обладал весьма радикальными способностями". Потом резко кард сменяется на 2 уровень с уже молодым Сайто.

В конце фильма Кобб попадает в лимб чтобы выташить от туда Сайто, сцена аналогичная но не идентичная. У Кобба в этот раз не забирают пистолет. Сайто говорит: "Ты пришел убить меня? Я кое кого поджидаю" Кобб говорит "Кое кого из полу забытого сна" Сайто говорит "Кобб, не вероятно, мы оба были молодыми, а теперь я старик" Кобб: "Преисполненный сожаления" Сайто: "Одиноко ждущий смерти" Кобб: "Я вернулся за вами, чтобы кое о чем напомнить, что вы когда то знали, что этот мир нереальный" Сайто: "И чтобы убедить меня выполнить наш договор" Кобб: "Чтобы вы сдержали свое слово, пойдем и мы снова станем молодыми, пойдем со мной, пойдем!" Кобб тянется к писталету и просыпается в самолете.

Вопрос такой что значит сцена в начале фильма, почему они не идентичные, и почему сцена в начале выбивается из всего четкого логичного повествования?

 

[300spart]

Может уже объясняли, но может кто то ответить на вопрос?

 

 

Самое начало фильма кобба выносит на берег его ведут к Сайто. Сайто спрашивает "Ты пришел убить меня?" берет волчок и говорить "Я уже видит такую штуку, много много лет назад, она была у человека в полузабытом сне, он обладал весьма радикальными способностями". Потом резко кард сменяется на 2 уровень с уже молодым Сайто.

В конце фильма Кобб попадает в лимб чтобы выташить от туда Сайто, сцена аналогичная но не идентичная. У Кобба в этот раз не забирают пистолет. Сайто говорит: "Ты пришел убить меня? Я кое кого поджидаю" Кобб говорит "Кое кого из полу забытого сна" Сайто говорит "Кобб, не вероятно, мы оба были молодыми, а теперь я старик" Кобб: "Преисполненный сожаления" Сайто: "Одиноко ждущий смерти" Кобб: "Я вернулся за вами, чтобы кое о чем напомнить, что вы когда то знали, что этот мир нереальный" Сайто: "И чтобы убедить меня выполнить наш договор" Кобб: "Чтобы вы сдержали свое слово, пойдем и мы снова станем молодыми, пойдем со мной, пойдем!" Кобб тянется к писталету и просыпается в самолете.

Вопрос такой что значит сцена в начале фильма, почему они не идентичные, и почему сцена в начале выбивается из всего четкого логичного повествования?

 

Не могу точно утверждать, но скорее всего это одна и та же сцена, только разбитая. Начало фильма - начало сцены, конец фильма - продолжение разговора.

А у Нолана ни в одном фильме не было четкого повествования, у него всегда сцены были перемешаны - Престиж, Помни, Бетс:Начало. Видимо, это было сделано для дополнительной интриги. Завязка - ничего не понятно из их разговора, нас потом погружают в фильм, а в конце - все становится относительно ясно

[YHWH]

Может уже объясняли, но может кто то ответить на вопрос?

 

 

Самое начало фильма кобба выносит на берег его ведут к Сайто. Сайто спрашивает "Ты пришел убить меня?" берет волчок и говорить "Я уже видит такую штуку, много много лет назад, она была у человека в полузабытом сне, он обладал весьма радикальными способностями". Потом резко кард сменяется на 2 уровень с уже молодым Сайто.

 

 

 

Это был не второй уровень, а внедрение в Сайто

 

[Эльфатар]

Может уже объясняли, но может кто то ответить на вопрос?

 

 

Это та же самая сцена. В конце продолжение того, что показывали в начале с небольшим отступлением вперёд по времени. Пистолет у Кобба забрали, он лежит рядом с волчком, и тянется за ним Саито.

 

[MorPeh]

Может уже объясняли, но может кто то ответить на вопрос?

 

 

Самое начало фильма кобба выносит на берег его ведут к Сайто. Сайто спрашивает "Ты пришел убить меня?" берет волчок и говорить "Я уже видит такую штуку, много много лет назад, она была у человека в полузабытом сне, он обладал весьма радикальными способностями". Потом резко кард сменяется на 2 уровень с уже молодым Сайто.

В конце фильма Кобб попадает в лимб чтобы выташить от туда Сайто, сцена аналогичная но не идентичная. У Кобба в этот раз не забирают пистолет. Сайто говорит: "Ты пришел убить меня? Я кое кого поджидаю" Кобб говорит "Кое кого из полу забытого сна" Сайто говорит "Кобб, не вероятно, мы оба были молодыми, а теперь я старик" Кобб: "Преисполненный сожаления" Сайто: "Одиноко ждущий смерти" Кобб: "Я вернулся за вами, чтобы кое о чем напомнить, что вы когда то знали, что этот мир нереальный" Сайто: "И чтобы убедить меня выполнить наш договор" Кобб: "Чтобы вы сдержали свое слово, пойдем и мы снова станем молодыми, пойдем со мной, пойдем!" Кобб тянется к писталету и просыпается в самолете.

Вопрос такой что значит сцена в начале фильма, почему они не идентичные, и почему сцена в начале выбивается из всего четкого логичного повествования?

Это скорее всего один диалог, просто конец одной сцены служит началом другой.

[JoK3R]

Это скорее всего один диалог, просто конец одной сцены служит началом другой.

А как объяснить что в 1 сцене у Кобба забирают пистолет из за пазухи, а во второй нет?

И диалоги как раз именно разные, идущие примерно по одной и той же идеи.

[E-Lex]

Spoiler Alert!

 

Итак.

 

Q: Почему дедушка не мог привести внуков, к примеру, во Францию, чтобы Кобб мог пообщаться с ними?

А:

[kylina]

А как объяснить что в 1 сцене у Кобба забирают пистолет из за пазухи, а во второй нет?

И диалоги как раз именно разные, идущие примерно по одной и той же идеи.

А разве он не был уже забран у него во второй? Если я не ошибаюсь, в конце фильма пистолет уже лежит на столе.

[Эльфатар]

А разве он не был уже забран у него во второй? Если я не ошибаюсь, в конце фильма пистолет уже лежит на столе.

 

Именно так. Пистолет лежит по правую руку Саито, там же, где и лежал в сцене в начале фильма.

[MorPeh]

А как объяснить что в 1 сцене у Кобба забирают пистолет из за пазухи, а во второй нет?

И диалоги как раз именно разные, идущие примерно по одной и той же идеи.

Вот оригинальные их диалоги:

 

1-ая сцена:

Saito: Are you here to kill me? I know what this is. I've seen one before. Many, many years ago. It belonged to a man I met in a half-remembered dream. A man who was of some radical notions.

 

2-ая сцена:

Saito: Have you come to kill me? I'm waiting for someone.

Cobb: Someone from a half-remembered dream.

Saito: Cobb? Impossible. We were young men together, and now I'm an old man...

Cobb: Filled with regret...

Saito: Waiting to die alone.

Cobb: I've come back for you. To remind you of something. Something you once knew. This world is not real.

Saito: To convince me to honor our arrangement.

Cobb: To take a leap of faith, yes. Come back. So we can be young men together again. Come back with me. Come back.

 

В первой сцене показывают как у Кобба находят и изымают оружие и волчок, Сайто запускает волчок и произносит текст, после которого Кобб удивленный поднимает голову вверх. Во второй сцене волчок уже крутится, а Кобб уже удивленно смотрит на Саито. Т.е. все намекает на то, что это одна сцена. А изъятие оружия сократили монтажем - просто показали, как его нашли.

 

[Dreyone]

Ну вот, к вопросу о добрых самаритянах . ССЫЛКА. Пока не проверял что это на самом деле - в действительности, файл может оказаться банальным транскриптом или подделкой, но по первой паре страниц выглядит сценарий вполне убедительно. Разумеется, в тексте нет никаких рукописных записей Нолана, предисловий или раскадровок с концепт-артом, но всё же...

 

супер, спасибо, прочитал целиком. есть фразы которых не было в фильме, нету некоторых моментов которые в фильме были. тут очень пригодились бы заметки Нолана. и концепт-арт хотелось бы тоже...

концовка: холодно и просто-

 

Behind him, on the table, the spinning top is STILL SPINNING.

And we-

FADE OUT.

CREDITS.

END.

 

и никакущего малюсенького намёка

 

 

и, кстати, ни слова о том что дети старше...

 

 

[Alehandra]

в восторге от фильма))супер))

[Саша999]

Это как?

Мне тоже это интересно. Фильм не смотрел и хочу узнать архитектура разума, что это??

[Lirik]

Ну вот, к вопросу о добрых самаритянах . ССЫЛКА. Пока не проверял что это на самом деле - в действительности, файл может оказаться банальным транскриптом или подделкой, но по первой паре страниц выглядит сценарий вполне убедительно. Разумеется, в тексте нет никаких рукописных записей Нолана, предисловий или раскадровок с концепт-артом, но всё же...

 

Значит главного героя по сценария зовут Дом (Dom)? Прикольно, особенно с учетом того что именно домой он весь фильм и пытался попасть. Интересно, это совпадение или Нолан специально его выбрал (имя его жены Мол (Mal) на французском значит зло)?

 

Мне это чем-то напомнило "Eta Kooram Nah Smech!" из Миссии Серенити

[Azat Frixon]

Мне тоже это интересно. Фильм не смотрел и хочу узнать архитектура разума, что это??

 

Архитектура знаете что такое? Так вот архитектура разума - это строение не домов, а снов.

[Эльфатар]

Значит главного героя по сценария зовут Дом (Dom)?

 

Если не ошибаюсь, это сокращение от имени Доминик.

[Azat Frixon]

Значит главного героя по сценария зовут Дом (Dom)? Прикольно, особенно с учетом того что именно домой он весь фильм и пытался попасть. Интересно, это совпадение или Нолан специально его выбрал (имя его жены Мол (Mal) на французском значит зло)?

 

Мне это чем-то напомнило "Eta Kooram Nah Smech!" из Миссии Серенити

 

А мне имя Мол напомнило не французский, а героя из одного фильма. Злодея ))

Наверняка Нолан внёс много подобных скрытых "пасхалок" в фильм

Но я при просмотре обратил внимание только на имя Ариадны, строительницы лабиринтов ))