Начало (Inception)

[Шэрвуд]

Вот, недавно я во сне летал. И я не понимал что это сон (:

Растёте. )

Чем агрессивнее они - тем агрессивнее и он, тем более сильные штуки он может выдумать. Как бы все упирается в то, у кого фантазия буйнее (: А они ж вроде профи и все такое, значит у них преимущество есть по идее.

Проекций множество. Вспоминаем, как проекции набросились на Ариадну.

Чем больше творишь, тем больше проекций притягивается и сильнее их агрессия.

[Thomas Hewitt]

А его трудно будет воссоздать таким какой он есть, если ты чужой тотем не посчупаешь, не ощутишь.

Только хозяин знает, поэтому трогать свой тотем не давали никому.

 

Ну это понятно. Я не понимаю, почему в навязанном сне у тебя не будет твоего тотема?

[YHWH]

Ну это понятно. Я не понимаю, почему в навязанном сне у тебя не будет твоего тотема?

 

Возможно подобие его и можно создать, но хозяин тотема по нему сразу поймет что это сон.

[Шэрвуд]

Как сказала в фильме Ариадна (думаю не зря героиню так Нолан обозвал) про тотемы на языке оригинала: An elegant solution for keeping track of reality.

Такая приятная отсылка - Ариадна, лабиринт и "нить", ведущая к выходу из этого лабиринта.

[Thomas Hewitt]

Возможно подобие его и можно создать, но хозяин тотема по нему сразу поймет что это сон.

 

Ну это понятно))) Я не понимаю, почему в твоём собственном сне у тебя твой тотем, а в созданном - не твой. Получается это только при одном условии, что абсолютчно все предметы во сне, включая твой тотем создаёт архитектор, верно? А раз так, то твой тотем будет иметь смысл только в своих снах, где ты сам себе архитектор. Получается, когда Ариадна спроетировала для всех сон, то все тотему у участников не имели силы?

[Шэрвуд]

Я не совсем кстати понял, зачем они скрывали друг от друга вес и габариты своих тотемов. Допустим, чтобы им не навязали сон и не воссоздали во сне их тотем. Но как убедиться-то? Полезешь ты в карман, скажем, за игральной костью и пощупаешь её.

Это как Сайто уличил их синтетическим ковром. Кроме хозяина, никто не знал всех характеристик тотема.

[Шэрвуд]

Ну это понятно))) Я не понимаю, почему в твоём собственном сне у тебя твой тотем, а в созданном - не твой. Получается это только при одном условии, что абсолютчно все предметы во сне, включая твой тотем создаёт архитектор, верно? А раз так, то твой тотем будет иметь смысл только в своих снах, где ты сам себе архитектор. Получается, когда Ариадна спроетировала для всех сон, то все тотему у участников не имели силы?

Я так понял, что "программа" тотема работает всегда и невзирая.

Вот если тотем выкрадут и заменят подделкой, то в этом случае хозяин поймёт, что дело не ладно (вес не тот, особая царапинка отсутствует).

[YHWH]

Я так понял, что "программа" тотема работает всегда и невзирая.

.

 

Непонятно только почему.

Возможно нам чего то недоговаривают и скрывают ПРАВДУ.

 

Пока не прояснится до конца вопрос, будем делать скидку на некую авторскую условность.

[Thomas Hewitt]

Я так понял, что "программа" тотема работает всегда и невзирая.

 

А вот здесь, если можно, поподробнее) Как я уже написал, есть два варианта: либо ты сам всегда создаёшь тотем во сне, но в таком случае он теряет смысл, ибо ты создашь его и в чужом сне. И второй вариант - все предметы создаёт архитектор. Тогда Ариадна могла либо создать липовые тотемы, либо они должны были дать ей пощупать свои тотемы... Это как с ковром Саито.

[YHWH]

Тогда Ариадна могла либо создать липовые тотемы' date=' либо они должны были дать ей пощупать свои тотемы...[/quote']

 

Показывали, но не давали "посчупать".

Думаю, это ключевой момент.

 

Создавать она их (тотемы) создавала, но каждый по его характеристикам знал, что это сон.

[Thomas Hewitt]

Ааа, я кажется догнал)) Тотем имеет смысл лишь в том случае, когда кто-то пытается тебя обмануть, как они поступили в начале с Саито. Но в случае с Ариадной вся команда отправилась в сон с липовыми тотемами выходит

[YHWH]

Ааа, я кажется догнал)) Тотем имеет смысл лишь в том случае, когда кто-то пытается тебя обмануть, как они поступили в начале с Саито.

 

Знали что есть ковер, но не знали что шерстяной.

Обман не прокатил.

[Thomas Hewitt]

Знали что есть ковер, но не знали что шерстяной.

Обман не прокатил.

 

Ага, но внедрять мысль Фишеру они пошли с заведомо липовыми тотемами. Может, если развить эту мысль, можно открыть ещё что-то интересное с волчком Кобба? Кстати, он пользовался им во время всей этой операции? Если да, то это было лишено смысла...

[Шэрвуд]

А вот здесь, если можно, поподробнее)

Могу предположить, что дело в самовнушении.

Волчок прекращает своё вращение в реальности, а во сне он будет продолжать вращение "вечно". Такая образная веха, которую обладатель тотема внедряет сам в себя.

...они себя как бы "программируют", глубоко внушают себе эту мысль. И во время сна, эта "программа" работает.

...идея в том, что они каким-то образом(возможно при помощи своих коллег) делали именно в подсознании такую зарубку, что тотем должен вести себя определенным образом. (с) Archie

..."программа" тотема работает всегда и невзирая.

[YHWH]

Может, если развить эту мысль, можно открыть ещё что-то интересное с волчком Кобба?

 

Мне вот интересно, почему во сне, оно крутиться должен был "вечно".

Непонятно с чего.

Видимо, архитектор весь сон контролировать не мог, и где то Кобб мог заставить крутиться его "вечно", чтобы понять сон или нет.

[Thomas Hewitt]

Мне вот интересно, почему во сне, оно крутиться должен был "вечно".

Непонятно с чего.

Видимо, архитектор весь сон контролировать не мог, и где то Кобб мог заставить крутиться его "вечно", чтобы понять сон или нет.

 

Наерное, так оно и есть) Но в таком случае возникает вопрос, имеет ли смысл финальный кадр? Он его раскрутил и собирался попытаться заставить не падать, но отвлёкся и побежал к детям. Значит ли это, что волчок упадёт в любом случае, даже если он спит?

[Шэрвуд]

Наерное, так оно и есть) Но в таком случае возникает вопрос, имеет ли смысл финальный кадр? Он его раскрутил и собирался попытаться заставить не падать, но отвлёкся и побежал к детям. Значит ли это, что волчок упадёт в любом случае, даже если он спит?

Открытый финал - интрига сохранена.

[Azat Frixon]

Потому что это так и есть, рыцарь никакой начиная от вялого сценария и скучной реализации заканчивая бездарной игрой всех актёров, возможно Бэйл старался в роли бэтмена, но его там как-то мало показывали, вот предыдущий фильм был неплох.

 

Ну-ну, в "Тёмном рыцаре" все актёры бездарны, "Началу" единицу ставим....

[Thomas Hewitt]

Потому что это так и есть, рыцарь никакой начиная от вялого сценария и скучной реализации заканчивая бездарной игрой всех актёров, возможно Бэйл старался в роли бэтмена, но его там как-то мало показывали, вот предыдущий фильм был неплох.

 

Что за ересь вообще??? Должно быть Леджер своей бездарной игрой заслужил себе армию фанатов, и ещё в течение полугода после фильма красовался на каждой второй аватрке...

[Эльфатар]

Но в таком случае возникает вопрос, имеет ли смысл финальный кадр? Он его раскрутил и собирался попытаться заставить не падать, но отвлёкся и побежал к детям. Значит ли это, что волчок упадёт в любом случае, даже если он спит?

 

Зачем все эти сложные умозаключения? Очень сильно сомневаюсь, что Нолан вкладывал в сценарий такие тонкости. Всё показано предельно ясно: во сне волчок не падает, в реальности - падает. Это главный критерий по которому можно определить спишь ты или нет. Что в фильме заставляет нас сомневаться падает ли волчок во сне, если Кобб спит и может навязать ему это свойство? Ничего. Только наше собственное воображение и копание в деталях - там, где копать нечего.

[Thomas Hewitt]

Зачем все эти сложные умозаключения? Очень сильно сомневаюсь, что Нолан вкладывал в сценарий такие тонкости. Всё показано предельно ясно: во сне волчок не падает, в реальности - падает. Это главный критерий по которому можно определить спишь ты или нет. Что в фильме заставляет нас сомневаться падает ли волчок во сне, если Кобб спит и может навязать ему это свойство? Ничего. Только наше собственное воображение и копание в деталях - там, где копать нечего.

 

Не спорю, под волчок особо не подкопаешь... По сути, это такая же вещь, как игральная кость или пешка (если я не путаю) у Ариадны. Только с той разницей, что Кобб придаёт своему тотему некоторые способности, а именно - вращаться без оставновки.

Все эти размышления нужны для того, чтобы прийти к выводу, что необходимо намерение Кобба, чтобы волчок не падал. А в финале он отвлёкся от волчка... Короче не знаю, важно ли это...

[little_elf]

Проголосовала за Отлично. Фильм очень хорош, Ди Каприо как всегда отлично сыграл, сюжет закручен так, что после просмотра остается непонимание а что же все таки это было... В общем время пролетело очень незаметно и быстро, и есть желание посмотреть еще раз - вдруг какие то моменты упущены!

[Шэрвуд]

пешка (если я не путаю) у Ариадны.

Шахматная фигура (подозреваю, что ферзь или слон)

Короче не знаю, важно ли это...

Важно. Но нам специально не показали (волчок чуть вильнул), остановится он или продолжит вращение. Открытый финал - сиди и гадай, продолжает ли он видеть сон или перешёл в режим он-лайн. Всё ради интриги.

 

Кстати, дети были одеты в туже самую одежду, в которой он видел их в последний раз.

 

[Velociraptor]

Че ж вы так все к этим динозаврам придираетесь) Это к слову просто. Ну не динозавра, а стен там пару. Например, когда Фишер в лимбе был уже благополучно, а Сайто героически отстреливался.

Ну это уже простите, из серии, если бы да как бы, то...

 

О_о

Ну, воображение у вас ок) Хотя я все равно не вижу оснований, чтобы не подкорректировать лабиринт по ходу дела. Ариадна ведь вначале меняла что-то, находясь внутри сна, и ничего такого ужасного не приключилось. Только что проекции ополчились, но когда они и так из всех щелей с автоматами прут - куда уж дальше.

Так ведь вся беда в том, что кто его знает как на это отреагирует подсознание Фишера, может не людей с автоматами, а как раз таки на них динозавра (омг) пустит.

 

Чертовски веский довод) Просто, на мой сугубо зажравшийся взгляд, приравнивать сон к боевичку это как-то не слишком умно. Впрочем этот спор ни к чему не приведет - Вы определенно скажете, что это авторский стиль Нолана, а я скажу что я субъективный зритель, и мне этот стиль кажется глупым. Вот и весь диспут) Я прав?)

Отчасти, про авторский стиль я бы не стала, ибо как-то не шибко конкретно стилем Нолана интересуюсь, в Бэтмене так вообще скорее режиссер убил стиль Бертона, чем добавил свой. У меня другой довод, еще более веский, снято, как снято теперь можно только ругать или хвалить, а вот размышлять на тему чего там где добавить, уже поздно.

 

Ну, вообще нет. Даже Ди Каприо в своем интервью хвалил "начало" за развлекательность, а не за умность и гениальность. Это проникшиеся граждане уже шум поднимают, в стиле "это лучшее, что я видел за последние 50 лет".

Букварь, букварь...

 

Можно подумать, так все вышло замечательно) Просто это Нолан - у него и в "престиже" феерия из ничего. Не умеет он снимать простые и цепляющие фильмы) Ну, или не хочет.

Ну я ж не говорила, что все вышло замечательно и в шедевры Начало не записывала.

 

 

Так никто не говорит, кроме 43 процентов в опросе наверху) Абстрактные какие-то личности)

Впрочем, я понял вашу позицию и отчасти с ней согласен - "Начало" не шедевр, но у него есть сильные моменты по сравнению с остальным, что сегодня в прокате. И слабые моменты тоже есть. Предлагаю на этом придти к консенсусу и оставить этот пункт) А то меня уже раз 10 обвинили, что говорю о "Начале" в контексте шедевральности.

Океюшки.

 

Тут да, пожалуй. На многие моменты действительно смотреть приятно. Впрочем, мне всегда казалось, что картинка вторична.Это должна быть своего рода оправа для хорошего сюжета, а не самоцель. А в "Начале" в этой великолепной оправе среднего качества камешки. Это я про сюжет и экшн, конечно. Мое субъективное мнение.

Ну, не знаю, не знаю, мне лично очень нравится, когда все в гармонии и сюжет и картинка и мыслишки. Как, например в тех же Хранителях. Не скажу, что Начало без перекосов и идеально сбалансировано, но весьма неплохо, даже нет, не так, очень близко к гармонии, но не совсем.

[Barce]

Наконец-то добралась я до "Начало".Даже и не могла предположить,что фильм окажеться настолько шикарным!!Просто нет слов,настолько все классно сделали!Сюжет,граффика,игра актеров,все это переплетается и получается настоящая конфетка!!Очень понравились проэкции во снах,захватывающе.

Лео,Джозеф и Киллиан Мёрфи-молодцы,игра выше всяких похвал.

Без сомнений 10 из 10.