Начало (Inception)

[steffania]

Покапаться то можно) Только с какой целью там копаться? Ведь никакой идеи фильм в себе не несёт, задуматься не над чем)

 

Покопаться, дабы прийти к чему-то одному для себя самого. Плюс эстетическая составляющая. Как по мне Нолан умеет делать очень красивое и качественное кино, со здравой долей завёрнутости, экшена и драмы. Лично я такие фильмы люблю смотреть даже после того, как всё встаёт на свои полочки. Глаз радует, вот и всё.

 

Иначе зачем у многих в коллекции стоят разные Терминаторы, Чужие и прошлые нечести? Или в них тоже что-то для ума можно подчеркнуть?

[Exist]

Имелось в виду то, что концовку намеривались сделать непредсказуемой в обоих фильмах, однако и так с середины было ясно что Керри написал книгу, а Лео всё снится.

Вилами на воде написано, что весь фильм - сон. Доказательства в студию.

[Exist]

Ну тогда с вами всё понятно

Ах, простите мою иронию, а вы фильмы смотрите чтобы чему то научиться?

[karkaty]

Имелось в виду то, что концовку намеривались сделать непредсказуемой в обоих фильмах, однако и так с середины было ясно что Керри написал книгу, а Лео всё снится.

 

P.S. Бойцовкий клуб та же тема.

Относительно финала: я, как и вы, отношусь к тому клану, для которого финал во сне (ибо только этот вариант имеет смысл), но на фильм с Керри совершенно не похоже.

Бойцовский клуб - о раздвоении личности. Тема не та же. Более сходные мотивы у Гондри в "Науке сна", у Спайка Джонза в "Быть Джоном Малковичем", у Пройаса в "Темном городе" (отсюда даже прямые цитаты, как и из "Клетки " Тарсема Сингха).

[Greeny]

Вилами на воде написано, что весь фильм - сон. Доказательства в студию.

У меня нет ни времени ни желания вам что-то доказывать, если для вас это неочевидно, то проблема в вас. Как зримый пример того что всё сон, конец фильма.

[Greeny]

Ах, простите мою иронию, а вы фильмы смотрите чтобы чему то научиться?

Не говорю сейчас конкретно о вас, но если люди кричат о шедевральности, значит фильм не пустой и несёт в себе что-то для народа, разве нет?

[Greeny]

Покопаться, дабы прийти к чему-то одному для себя самого. Плюс эстетическая составляющая. Как по мне Нолан умеет делать очень красивое и качественное кино, со здравой долей завёрнутости, экшена и драмы. Лично я такие фильмы люблю смотреть даже после того, как всё встаёт на свои полочки. Глаз радует, вот и всё.

 

Иначе зачем у многих в коллекции стоят разные Терминаторы, Чужие и прошлые нечести? Или в них тоже что-то для ума можно подчеркнуть?

Из Терминатора 2 вполне можно подчеркнуть мораль, социальную проблему и идею фильма.

[steffania]

Из Терминатора 2 вполне можно подчеркнуть мораль, социальную проблему и идею фильма.

 

Да я вас умоляю.

При желании, когда фильм нравится, идею и мыслю можно разглядеть везде. Я бы в Терминаторе её искать не стала бы.

[Greeny]

Да я вас умоляю.

При желании, когда фильм нравится, идею и мыслю можно разглядеть везде. Я бы в Терминаторе её искать не стала бы.

Нет, серьёзно. Идея фильма вкратце такого, что робот получается человечнее самого люда и как говорится в конце " если уж робот смог понять цену человеческой жизни, то может и мы когда-нибудь сумеем?". И его не назовёшь тупым экшеном, он хоть и боевик, но боевик со смыслом, не то что Трансформеры, терминатор не назовёшь поп-корн муви (3, 4 части исключение).

[Exist]

У меня нет ни времени ни желания вам что-то доказывать, если для вас это неочевидно, то проблема в вас. Как зримый пример того что всё сон, конец фильма.

Конец фильма..что? Волчок в конце крутился, но видно было что он уже замедляет ход...сделали неоднозначно. Что у вас ещё из доводов? Вы не находите что какой-то страный сон у человека, летящего в самолете?(типа он посмотрел по сторонам увидел людей-пассажиров, заснул и вообразил что он шпион который проникает в чужие сны и крадёт идеи,а все пассажиры самолёта-его команда. Просто слёзы наворачиваются от такой трактовки:lol:) А почему в "реальности" у ГГ нет кольца а в снах есть?

[karkaty]

Не говорю сейчас конкретно о вас, но если люди кричат о шедевральности, значит фильм не пустой и несёт в себе что-то для народа, разве нет?

 

Относительно "шедевральности" уже сказала. Относительно идеи - тоже. К слову сказать, 7 - не такая уж низкая оценка. Это для оценка хорошего фильма.

[Greeny]

Конец фильма..что? Волчок в конце крутился, но видно было что он уже замедляет ход...сделали неоднозначно. Что у вас ещё из доводов? Вы не находите что какой-то страный сон у человека, летящего в самолете?(типа он посмотрел по сторонам увидел людей-пассажиров, заснул и вообразил что он шпион который проникает в чужие сны и крадёт идеи,а все пассажиры самолёта-его команда. Просто слёзы наворачиваются от такой трактовки:lol:) А почему в "реальности" у ГГ нет кольца а в снах есть?

 

1) Замедления волчка я не увидел, возможно он присутсвует, возможно нет. Кто его тогда крутанул? Явно не люди находящиеся в комнате, соответсвенно крутится он давно.

 

2) Ваш вариант трактовки, ко мне никак не относится.

 

3) Может потому что во сне у ГГ есть жена и дети, а в реальности нет ни того ни другого?! Это тем-более объясняет мою позицию.

[Greeny]

К слову сказать, 7 - не такая уж низкая оценка. Это для оценка хорошего фильма.

Бесспорно, я и не гвоорю что фильм мусор, но и не шедевр, именно по-этому 7, поглядеть стоит, но подчерпнул я из него почти ничего.

[Sebastian]

Имелось в виду то, что концовку намеривались сделать непредсказуемой в обоих фильмах, однако и так с середины было ясно что Керри написал книгу, а Лео всё снится.

 

P.S. Бойцовкий клуб та же тема.

 

А какие фильмы заставляют задуматься? и разве главное фильме - это задуматься после него?

[Greeny]

А какие фильмы заставляют задуматься? и разве главное фильме - это задуматься после него?

Нет! Но если фильм трактуют как ШЕДЕВР, то я и пытаюсь узнать в чём его шедевральность. лично я его шедевром не считаю, по этому мне он ничего и не дал. А вот люди считающие его таковым, не хотят мне поведать почему они считают его им.

[Sebastian]

Нет! Но если фильм трактуют как ШЕДЕВР, то я и пытаюсь узнать в чём его шедевральность. лично я его шедевром не считаю, по этому мне он ничего и не дал. А вот люди считающие его таковым, не хотят мне поведать почему они считают его им.

 

я не считаю фильм шедевром, но оценку 10 из 10 поставил. ибо такие фильмы снимают не часто. постановка, актеры, звук, музыка, сценарий - все на высоком уровне

если большинство считают шедевром, значит так оно и есть)

[Exist]

1) Замедления волчка я не увидел, возможно он присутсвует, возможно нет. Кто его тогда крутанул? Явно не люди находящиеся в комнате, соответсвенно крутится он давно.

 

2) Ваш вариант трактовки, ко мне никак не относится.

 

3) Может потому что во сне у ГГ есть жена и дети, а в реальности нет ни того ни другого?! Это тем-более объясняет мою позицию.

1)Сам Кобб и крутанул волчок.Чтобы удостовериться что в реальности. Если весь фильм был сон значит в конце герой проснулся и волчок вообще никакого смысла в реальност не имеет.

2) Вашу трактовку хочу услышать поподробнее.

3)См. пункт 1. Дети у него как раз есть в реальности.Да и жена есть...была.И это ничего не доказывает.

[Greeny]

я не считаю фильм шедевром, но оценку 10 из 10 поставил. ибо такие фильмы снимают не часто. постановка, актеры, звук, музыка, сценарий - все на высоком уровне

Да, всё в норме, но момент в том, что вы его шедевром не считаете. Просто интересный для вас фильм, произведший впечатление после просмотра, но со временем ваша оценка спадёт на 1 - 2 балла и это будет реальная оценка этого фильма. Я же ему поставил 7.

[Greeny]

1)Сам Кобб и крутанул волчок.Чтобы удостовериться что в реальности. Если весь фильм был сон значит в конце герой проснулся и волчок вообще никакого смысла в реальност не имеет.

Не факт что он проснулся в реальности. И не факт что волчёк замедлялся (хотя возможно), но ведь он же не упал. Лично я не увидел замедление, моё мнение что всё абсолютный сон, и я больше скажу, вряд ли вы сами разлечите на 100% где реальность, а где сон. Моё мнение весь фильм один большой сон.

 

Специально поглядел момент с момента прокрутки волчка и до момента конца фильма, где на волчке обрывается кадр, волчёк крутится 53 секунды,в фильме это естественно по-больше будет. Да, в конце он шёлохнулся якобы останавливаясь, но не факт что он остановился.

[Exist]

Не факт что он проснулся в реальности. И не факт что волчёк замедлялся (хотя возможно), но ведь он же не упал. Лично я не увидел замедление, моё мнение что всё абсолютный сон, и я больше скажу, вряд ли вы сами разлечите на 100% где реальность, а где сон. Моё мнение весь фильм один большой сон.

Сон во сне...такое редко, но бывает.Но столько стадий сна и такой сложности сон просто невозможен.Те сны делал архитектор + все герои были под мощным снотворным.Это конечно ваше мнение, но это версию хотя бы минимально надо доказать.

[Greeny]

Сон во сне...такое редко, но бывает.Но столько стадий сна и такой сложности сон просто невозможен.Те сны делал архитектор + все герои были под мощным снотворным.Это конечно ваше мнение, но это версию хотя бы минимально надо доказать.

Ничего доказывать не нужно, во сне может случиться всё что угодно, во сне ты сам себе архитектор, режиссёр и актёр.

[Exist]

Ничего доказывать не нужно, во сне может случиться всё что угодно, во сне ты сам себе архитектор, режиссёр и актёр.

Не, как раз эта версия бессмысленна, если она допускает наличие только веры,( раз доказательства не нужны) а мы тут пытаемся коллективно придти к связной развяке.

Ещё раз повторю, такой сложности сон невозможен, да и бессмыслены сны в основном. У героя же сон продуман до мелочей и последователен, а просыпается в "матрёшке сна" он наверно раз 20 в общей сложности. Всем людям которые сняться сны меня надеюсь поймут.

[karkaty]

Нет! Но если фильм трактуют как ШЕДЕВР, то я и пытаюсь узнать в чём его шедевральность. лично я его шедевром не считаю, по этому мне он ничего и не дал. А вот люди считающие его таковым, не хотят мне поведать почему они считают его им.

 

Я считаю фильм очень хорошим и в 2-х словах (ибо в 3-х - неделю назад) объяснила, что он дал лично мне, а я этой темой и в кино сильно интересовалась, и книжки почитывала. Не передергивайте.

[ШARLIZE]

... ого, какой, однако, потенциал ...

 

Впечатление такое, будто старика Фрейда затянули в красный комбинезон Ferrari. И он, севши в болид Шумахера, стиснув зубы (в которых был, естественно, зажат фундаментальный его труд - «Толкование сновидений»), сделал несколько кругов на сумасшедшей скорости. Прежде чем слететь на фиг с трассы и попасть в дантов Лимб. (И в этот раз надолго. Возможно навсегда!).

 

Но, надо сказать, что Фрейд с честью прошел это испытание.

 

... о, Нолан! Ты! Теперь я знаю, к кому подсоединиться со своей судьбой.

[мусасимару]

я не считаю фильм шедевром, но оценку 10 из 10 поставил. ибо такие фильмы снимают не часто. постановка, актеры, звук, музыка, сценарий - все на высоком уровне

если большинство считают шедевром, значит так оно и есть)

И близко Начало не тянет на 10 из 10. Очень зрелищный и очень оригинальный фильм. По этим параметрам можно поставить 10. А в остальном, фильм мог бы быть и более интересным и более захватывающим и более осмысленным. Короче, получился потрясающий взгляд атракцион.

Наверное, сложно снимать одновременно интересное и в то же время умное и в то же время завараживающие взгляд зрелищное кино. На мой взгляд, в полной мере это получается лишь у Камерона .