Начало (Inception)

[PerfecT40]

Вот посему и нужны пересмотры фильмов. Поэтому при выходе на DVD постараюсь, при возможности конечно, рассматривать каждую мелочь. Но сначала устрою себе перезагрузку мозга, и просмотр полюбившихся моментов из фильма

 

Эх, в кино либо идти еще раз либо ждать долго ДВД качества или ДВД диска.

[Lirik]

Нет, там таки с этим полетом много лажи вышло. Этот момент в сценарии получился левым.

Нет, с его частным самолетом было что-то там не так - его вроде как специально испортили наши мальчики. А поскольку лететь было надо, он полетел обычным типа рейсом, бизнес-класс в котором выкупили наши мальчики, чтобы не было посторонних рядом и никто им не мешал.

 

Ну и чего там такого откровенно лажового?

Единственное, что непонятно - почему Фишер летел без охраны, но и даже в нашей жизни бывают случаи, когда важные персоны перемещаются по свету без толпы секьюрити, так что на категорию мега-ляпа этот момент не тянет. Да и в конце концов Фишер же планировал лететь на своем личном самолете, а в нем ему охрана не была нужна.

[Thomas Hewitt]

Он, конечно, не обязан все объяснять, но тогда почему, если мог не объяснять, в теме этот момент муссируется уже давно и так подробно? Значит, таки надо было объяснить это любознательным зрителям?

 

По-моему там всё ясно Саито купил авиакомпанию, и помог там устрить всё, что нужно. А Фишер в свою очередь думал, что летит в обычном самолёте в бизнес классе (что кстати, является правдой) и с обычными пассажирами рядом. Остаётся всего один вопрос - почему рядом его охраны не было? Но тут воля фантазии зрителя - может он просто без охраны летает) Он ведь и в конце в аэропорту один стоял вроде.

[JUT3030]

Но это ведь не мелочь. Когда всё уже, что только можно сняли, да ещё и в нескольких вариантах, то не повториться очень сложно... А с учётом того, что всегда найдутся зрители, которые будут стараться уличить режиссёра в повторах - и вовсе не возможно)

 

Кстати, да что вам далось это определение - "мейнстрим"? Разве, если фильм попсовый, то он не может быть шедевром изначально (я не имею в виду "Начало", с ним мы вроде как разобрались)? Или может быть артхаус по определению является гениальным? Ведь нет же. Да и вообще, понятие шедевра довольно условно, у каждого свои шедевры. Конечно я понимаю, вы подходите к фильмам с научной точки зрения (как я понял, вы их изучали), а я как обычный зритель, для которого кино и снимают. Я не могу заметить всех повторов, подметить тонкости работы режиссёра или оператора, могу лишь сказать нравится мне, то что я вижу или нет.

 

На самом деле мелочь, просто рискованная. Проще вкладывать деньги с стандартные схемы...пусть и преподнесенные в новой оболочке.

 

А про мейнтстрим нужно отдельную тему заводить, все это больно сложно и запутанно=))).

 

А про арт-хаус - больше скажу 90 процентов, особенно сейчас редкое дерьмо, просто именно там идет экспериментальный процесс кино, но никак не в мейнстриме, где все только оттачивается. рисковать миллиардами никто не хочет.

[t.a.n.y.a]

как думаете, возможно повторение истории с Хранителями, т.е. выход очень удлиненной версии фильма? часам к 3 ближе.. (у Хранителей вроде вобще за 3 часа) ведь в трейлерах моменты были, не вошедшие в фильм, да и кадры со съемок несколько новых/невошедших сцен подкидывают..

 

А где кадры? Искала нет вроде...

[Gnost_96]

Эх, в кино либо идти еще раз либо ждать долго ДВД качества или ДВД диска.

 

Дождусь я пожалуй... диска. Буду получать удовольствие от фильма, и смогу в конце концов в оригинале фильм оценить, с субтитрами.

[Miles Dyson]

Прочитайте про пулю выше)))). Только что с товарищем Гагариным этот момент обсудили.

 

Вот здеся, финальный полёт пули в детстве моск взрывал. Ну и спародировано здесь, там вместо пули курица .

Ну только если ваша фамилия Нолан.

 

это что ли? Что за бред? вокруг сцены ставят много кинокамер по кругу, которые синхронно снимают одно и тоже. Где это есть в фильмах выше перечисленных?

 

Посмотрел я вчера Начало).

 

Вот кто-нибудь мне объяснит господа хорошие в чем кинематографическая новизна сего творения, ведь если уж вешать клеймо "шедевр", то одним из критериев должна быть новизна. Где она там?

 

Какая новизна? Вы от ответа ушли. Ой, а в аватаре сколько этой новизны (пусть и технической составляющей) - и что, это шедевр 100% по вашей логике?

 

Да и потом: Вы не увидели ""новизны в "начале" (как в принципе и я), а вот кто то только ее и видит...

 

Ваша позиция даже не то, чтобы ИМХОшная - она просто не справедливо расставляет категорию оценивания. (ко всему кинематографу исключительно.)

[Gnost_96]

Кстати, я не помню таких сцен, как:

 

1) Лео на фоне темного города медленно поворачивает голову на камеру.

2) Прыжки с тросами, там где горы, и заснеженная база с отцом Фишера.

 

 

Или второй сцены я просто не упомнил, и она была, но вот первой... точно не заметил.

[PerfecT40]

Дождусь я пожалуй... диска. Буду получать удовольствие от фильма, и смогу в конце концов в оригинале фильм оценить, с субтитрами.

 

Пол года ждать.

[MemphisRains]

Пол года ждать.

 

Всегда ждали, а сейчас что злимся? Привыкнуть за эти годы не можем?

[Alex Belousov]

И поэтому Кобб спрашивал - "Вы тот самый Фишер? Сын того самого покойного уже Фишера?".

 

Ухаха. Отлично подмечено )

[Chudische]

это что ли? Что за бред? вокруг сцены ставят много кинокамер по кругу, которые синхронно снимают одно и тоже. Где это есть в фильмах выше перечисленных?

 

Вообще-то та моя цитата была про другое. Человек вас не совсем понял просто, это не повод бросаться словами типа "бред", особенно вспоминая, как вы болезненно реагировали на подобное общение в вашу сторону в темке "Хичников"..

[Miles Dyson]

Пол года ждать.

 

За пол года можно добраться до третьего уровня и почитать книжки про сновидения. Через пол года будете с первого захода выстраивать нолонувскую логичность! Если эта логичность есть конечно...

[Thomas Hewitt]

На самом деле мелочь, просто рискованная. Проще вкладывать деньги с стандартные схемы...пусть и преподнесенные в новой оболочке.

 

А про мейнтстрим нужно отдельную тему заводить, все это больно сложно и запутанно=))).

 

А про арт-хаус - больше скажу 90 процентов, особенно сейчас редкое дерьмо, просто именно там идет экспериментальный процесс кино, но никак не в мейнстриме, где все только оттачивается. рисковать миллиардами никто не хочет.

 

Ну в каком-то смысле это ведь даже хорошо, что одни режиссёры оприраются на работу других - иначе откуда взяться прогрессу? Яркий тому пример - ремейки - идея начисто содрана с оригинала, некоторые детали тоже скопированны, но мне кажется, что нельзя говорить, что ремеки не имеют изначально исторической или художественной ценности, ведь одни получаются УГ, а другие большинство признёт даже лучшими, чем оригинал. А ведь разница между оригиналом и ремейком по сути в тех вещах, которые обусловлены временным прогрессом. Так, фильмы 80-х, ну или даже 90-х заметно отличаются от современных. И по-моему кинематограф прогрессирует (я имею в виду приёмы съёмки, более реалистичные обстановки и игра актёров и прочее), но вряд ли это было бы возможно без повторений. Если бы каждый пытался создать всё с нуля на ровном месте, то кинематограф на сегодняшний день был бы просто ужасен. Ведь нет же ничего зазорного, чтобы оприаться на труды Эйзенштейна, так почему бы не оприаться на труды современников?

[JUT3030]

это что ли? Что за бред? вокруг сцены ставят много кинокамер по кругу, которые синхронно снимают одно и тоже. Где это есть в фильмах выше перечисленных?

 

 

 

Какая новизна? Вы от ответа ушли. Ой, а в аватаре сколько этой новизны (пусть и технической составляющей) - и что, это шедевр 100% по вашей логике?

 

Да и потом: Вы не увидели ""новизны в "начале" (как в принципе и я), а вот кто то только ее и видит...

 

Ваша позиция даже не то, чтобы ИМХОшная - она просто не справедливо расставляет категорию оценивания. (ко всему кинематографу исключительно.)

 

 

ой блин. Аватар то тут причем - он еще унылей, чем Начало.

 

Ну блин кто-то сейчас может увидит новизну в Американском пироге или, прости господи, в Сумерках (их мизансцены меня вводят просто в унынье).

 

Вы хотя бы посты выше почитайте... У меня вполне адекватная шакала оценок, и не на уроне нравиться не нравиться. есть фильмы которые я лично не люблю, но понимаю что они великие фильмы.

[Gnost_96]

Пол года ждать.

 

Но как я уже и говорил, в качестве сомневаться не приходится. И как раз таки за полгода может многое забыться, и удовольствие от просмотра возрастёт

[Miles Dyson]

Вообще-то та моя цитата была про другое. Человек вас не совсем понял просто, это не повод бросаться словами типа "бред", особенно вспоминая, как вы болезненно реагировали на подобное общение в вашу сторону в темке "Хичников"..

 

ладно сорри! Ну это тогда его проблемы... Знаете, я там не на "бред" в свой адрес отреагировал. Там боец был просто хам. Бред - это что, хамство? А ну да ладно - человек уходит от ответа и вместо этого ссылается на какие то пули. А те два поста моих так и не затронул. Думал, что здесь легко затеряться в теме.

 

К вам лично претензий не имею.

[Miles Dyson]

ой блин. Аватар то тут причем - он еще унылей, чем Начало.

 

Ну блин кто-то сейчас может увидит новизну в Американском пироге или, прости господи, в Сумерках (их мизансцены меня вводят просто в унынье).

 

Вы хотя бы посты выше почитайте... У меня вполне адекватная шакала оценок, и не на уроне нравиться не нравиться. есть фильмы которые я лично не люблю, но понимаю что они великие фильмы.

 

речь про новизну завел. Читаю все. Адекватная шкала тут не причем.

[JUT3030]

Ну в каком-то смысле это ведь даже хорошо, что одни режиссёры оприраются на работу других - иначе откуда взяться прогрессу? Яркий тому пример - ремейки - идея начисто содрана с оригинала, некоторые детали тоже скопированны, но мне кажется, что нельзя говорить, что ремеки не имеют изначально исторической или художественной ценности, ведь одни получаются УГ, а другие большинство признёт даже лучшими, чем оригинал. А ведь разница между оригиналом и ремейком по сути в тех вещах, которые обусловлены временным прогрессом. Так, фильмы 80-х, ну или даже 90-х заметно отличаются от современных. И по-моему кинематограф прогрессирует (я имею в виду приёмы съёмки, более реалистичные обстановки и игра актёров и прочее), но вряд ли это было бы возможно без повторений. Если бы каждый пытался создать всё с нуля на ровном месте, то кинематограф на сегодняшний день был бы просто ужасен. Ведь нет же ничего зазорного, чтобы оприаться на труды Эйзенштейна, так почему бы не оприаться на труды современников?

 

В общем-то все правильно написано. Будете мыслить в тому же ключе, будете отлично разбираться в кино.

[JUT3030]

речь про новизну завел. Читаю все. Адекватная шкала тут не причем.

 

Окей я считаю, что один из критерий шедевральности кино - это его новизна, не техническая и даже не эстетическая а режиссерская и новизна допустим языка, новизна в искусстве. Вот и все. Такими были и остаются Чаплин, Гриффит, Уэллс, Эйзенштейн, Феллини, Годар, Личн, Триер, Коппола в общем-то и Лукас и даже Спилберг.

 

И я считаю что новизны в Начале нет, следовательно его шедевральность субъективна и высосана из пальца. А про новизну шедевра - это не моя шкала оценок, а общепринятая так сказать.

 

И я попросил сказать, где же там новизна и никто не ответил.

 

Адекватным оказалась лишь Thomas Hewitt, который вполне обосновал свою позицию как субъективного зрителя и дал оценку, что в массовом кино Нолан пока лидирует, с чем собственно я и согласен.

[Thomas Hewitt]

В общем-то все правильно написано. Будете мыслить в тому же ключе, будете отлично разбираться в кино.

 

Спасибо

[PerfecT40]

Но как я уже и говорил, в качестве сомневаться не приходится. И как раз таки за полгода может многое забыться, и удовольствие от просмотра возрастёт

 

За пол года можно добраться до третьего уровня и почитать книжки про сновидения. Через пол года будете с первого захода выстраивать нолонувскую логичность! Если эта логичность есть конечно...

 

Всегда ждали, а сейчас что злимся? Привыкнуть за эти годы не можем?

 

Ну ждал я ждал, я теперь что опять ждать?)))

 

А зачем вы все мой безсмысленный пост цитируете?)

[Alex Belousov]

JUT3030

 

Все кричат шедевр, шедевр !!! А в чем ? Объясните нам пжл люди !

[ggnore]

Только что со второго просмотра С первого раза был не уверен, но со второго на 100% уверен. Фильм рассчитан на невнимательного зрителя, внимательного и очень внимательного. Для не внимательного, придуман волчок назначение которого, разжевыется зрителю чтобы тот мог по ходу фильма определять, где находится Коб во сне или нет.Для внимательного, делается акцент на кольцо, которое во сне у Коба на пальце, а в реальности такового предмета не наблюдается и в конце фильма зрители смотрят, кто на палец, кто на волчок и для таковых конечно же ответа Нолан не даст, а даст он его тем кто заметит что одежда не детях Коба на протяжении фильма одна и та же что объяснят то что Коб проснулся один единственный раз в конце фильма в самолете и все что мы видели был плод разыгравшегося воображения обычного пассажира в самолете. Кто не согласен жду опровержений. )

[Alex Belousov]

Без обид. Так задротно ходить пару раз и выглядывать какую-то одежду. омг