Начало (Inception)

[JUT3030]

Вот например в Нолан в своём фильме "Помни" впервые реализовал обратный ход повествования( не просто перемешал между собой фабулу и сюжет как Тарантино а действительно придумал историю, при которой начало конец в привычном понимание непонятен - а развязка запрятана в начале)

 

Сего кинца не видел, поэтому сказать ничего не могу. Ну даже допустим Нолан великий, и фильм Помни - шедевр, но Начало до как к этому относится?

 

И опять вернемся к моему обожаемому Бергману - у него столько мусора снято))), а Линча вообще можно любить только за три фильма, ну или четыри))).

 

Вроде Уэллс сказал, что кино прибежище бездарей можно один раз снять что-то великое и потом делать дрянь.

 

Но опять же обратных ход повествования - это скорее что-то сценарное нежели режиссерское.

[Thomas Hewitt]

Простите за нескромность - сколько вам лет?

 

О нет, это не обсуждается В любом случае, уверен, что вы старше, это чувствуется. Да, вы пересмотрели массу фильмов, перечитали массу книг, но это не повод разводить демагогию на несколько страниц - есть всё же вопросы поинтереснее в этом фильме, чем определение степени его шедевральности.

 

P.S. Кстати, если о возрасте вы подумали из-за того, что я вспомнил Бетмена, то обратите внимание, я не говорю, что фильмы преисполнены новаторства или глубоких идей, я лишь отмечаю стиль режиссёра, это очень важная составляющая. Лично для меня это даже более важно для провозглашения фильма шедевром, чем новизна. Взять к примеру "Особо опасен" - сделан под копирку с Матрицы, но и Начало в этом обвиняют. Вот только Бекмамбетовский фильм ни у кого не повернётся язык назвать шедевром, хотя даже определённое новаторство там есть - с ритмом сердца. Или Майл Бей, например, снимает мощных, масштабных Трансформеров, но получается откровенная попсятина для масс, которая опять же на шедевр не тянет. А вот Тёмный рыцарь можно даже назвать фильмом не для всех, хотя бы потому, что некоторым он покажется тупо скучным. То же и с Началом.

Изменено 30.07.2010 07:18 пользователем Thomas Hewitt

[Exist]

Сего кинца не видел, поэтому сказать ничего не могу. Ну даже допустим Нолан великий, и фильм Помни - шедевр, но Начало до как к этому относится?

 

И опять вернемся к моему обожаемому Бергману - у него столько мусора снято))), а Линча вообще можно любить только за три фильма, ну или четыри))).

 

Вроде Уэллс сказал, что кино прибежище бездарей можно один раз снять что-то великое и потом делать дрянь.

 

Но опять же обратных ход повествования - это скорее что-то сценарное нежели режиссерское.

Всё что хотел сказать по Началу-я сказал.Я лишь про новаторство Нолана свои 5 копеек вставил.Советую посмотреть его "Помни".

[Chudische]

есть всё же вопросы поинтереснее в этом фильме, чем определение степени его шедевральности.

 

Надеюсь, эти вопросы заключаются не только в том, что "во сне остался Кобб или всё-таки в риальности"?

[JUT3030]

Надеюсь, эти вопросы заключаются не только в том, что "во сне остался Кобб или всё-таки в риальности"?

 

Еееее!!!=)))

[JUT3030]

Всё что хотел сказать по Началу-я сказал.Я лишь про новаторство Нолана свои 5 копеек вставил.Советую посмотреть его "Помни".

 

Совет принят

[Thomas Hewitt]

Надеюсь, эти вопросы заключаются не только в том, что "во сне остался Кобб или всё-таки в риальности"?

 

А почему бы и не этот? Лично мне это куда интереснее обсуждать, тут хоть надо мозгами пораскинуть, а не мериться, у кого познания в кинематографе больше.

[JUT3030]

О нет, это не обсуждается В любом случае, уверен, что вы старше, это чувствуется. Да, вы пересмотрели массу фильмов, перечитали массу книг, но это не повод разводить демагогию на несколько страниц - есть всё же вопросы поинтереснее в этом фильме, чем определение степени его шедевральности.

 

Я вроде нашел вас на кинопоиске и вам 19, в общем-то пора уже взрослеть и не ставить 10 комеди клабам. Простите, что перехожу на личности, но 10 камеди клаб очень сильно говорит о вашем вкусе.

 

Может поэтому и не можете досматривать хорошие фильмы до конца.

 

Я опять же не обвиняю ни в коем разе. если цель развлечения и некое жонглирование парой интересных мыслей - то это воля каждого. Нельзя в конце концов заставлять человека смотреть Гражданина Кейна или еще чего похлеще из немого кинематографа. Но опять же тогда можно говорит лишь о личном шедевре и формулировка - "Начало - для меня шедевр", вполне удовлетворительная.

 

 

Я грешным дело тоже иногда поглядываю Камеди и Даешь Молодежь, но внутри то я знаю, что это мягко-говоря пошловато и очень уж штамповано

[bula]

Значит проблема в вас, да-да именно в вас. Без обид, но сейчас все умные слишком стали. Дескать я не понимаю и плевать мне на всех. Этим кстати пользуются современные недоартхаусники... мол мы не для быдла снимаем, а для умных людей. Арт-хаус современный - дрянь.

 

Но просто нужно обладать киношным вкусом чтобы отличить дрянь арт-хаус в стиле Вырыпаева от того же Бергмана, ну и в конце концов научиться отличать кино как искусство от кино как продукта.

 

Хотя ЛЮБОЕ кино должно развлекать.

 

Вот именно - развлекать. Для того оно и создавалось. А если даже досмотреть нет желания, то зачем мне вообще различать артхаус это или псевдоартхаус?

 

Объективных критериев в искусстве очень мало, и зачастую они пасуют перед субъектом, который воспринимает.

[JUT3030]

Вот именно - развлекать. Для того оно и создавалось. А если даже досмотреть нет желания, то зачем мне вообще различать артхаус это или псевдоартхаус?

 

Объективных критериев в искусстве очень мало, и зачастую они пасуют перед субъектом, который воспринимает.

 

Поверьте - они есть.

 

Для одно развлечение - это Самый лучший фильм, Американский Пирог 10 и Бригада на двд, для другого Сталкер Тарковского и Летят Журавли Калатозова. Ну и с кем вам было бы интересней встречать Новый год?

[Thomas Hewitt]

Я вроде нашел вас на кинопоиске и вам 19, в общем-то пора уже взрослеть и не ставить 10 комеди клабам. Простите, что перехожу на личности, но 10 камеди клаб очень сильно говорит о вашем вкусе.

 

Может поэтому и не можете досматривать хорошие фильмы до конца.

 

Я опять же не обвиняю ни в коем разе. если цель развлечения и некое жонглирование парой интересных мыслей - то это воля каждого. Нельзя в конце концов заставлять человека смотреть Гражданина Кейна или еще чего похлеще из немого кинематографа. Но опять же тогда можно говорит лишь о личном шедевре и формулировка - "Начало - для меня шедевр", вполне удовлетворительная.

 

 

Я грешным дело тоже иногда поглядываю Камеди и Даешь Молодежь, но внутри то я знаю, что это мягко-говоря пошловато и очень уж штамповано

 

Да, раскусили, 19. Но о вкусах не спорят, камеди конечно на 10 не тянет, но я скорее поставил эту оценку в знак протеста тем, кто ханжески его критикует. Всё же юмор там остроумный, сравению с Кривым зеркалом даже не подлежит, но это уже оффтоп.

 

Кстати, а какие это фильмы я не досматриваю до конца? Ну да, не стал досматривать "Команду А", но это простите явно не шедевр. Остальные вроде досматриваю.

 

И опять же говорю, я не считаю "Начало" шедевром, просто не понимаю вашу постановку вопроса, мол что тут шедеврального, докажите мне и всё тут. Зачем вообще об этом спорить?

[JUT3030]

На самом деле, мне просто интересная маркетинговая стратегия продюсеров Начала за счет чего они смогли так раскрутиться.

 

Я посмотрел и не увидел ничего интересного.

 

С Аватаром - все понятно, с каким-нибудь Господином Никто - тоже (если чего эти фильмы весьма средние), а вот Начало...

 

Нет не понятен мне современный зритель...

[Chudische]

А почему бы и не этот?

 

А потому что это мастурбация. Бессмысленный процесс, который никчему не приведёт. Потому что ответа нет и быть не может. Потому что эта неоднозначность она сделана не с целью, что бы зритель, подумав, дошёл до ответа на какой-то вопрос, а лишь с тем что бы ошарашить, удивить, и правильного ответа там не заложено изначально. Нет его там .

[JUT3030]

Да, раскусили, 19. Но о вкусах не спорят, камеди конечно на 10 не тянет, но я скорее поставил эту оценку в знак протеста тем, кто ханжески его критикует. Всё же юмор там остроумный, сравению с Кривым зеркалом даже не подлежит, но это уже оффтоп.

 

Кстати, а какие это фильмы я не досматриваю до конца? Ну да, не стал досматривать "Команду А", но это простите явно не шедевр. Остальные вроде досматриваю.

 

И опять же говорю, я не считаю "Начало" шедевром, просто не понимаю вашу постановку вопроса, мол что тут шедеврального, докажите мне и всё тут. Зачем вообще об этом спорить?

 

Да кстати какие фильмы вы не досматриваете до конца?

 

Оффтоп: Да камеди лучше зеркала - тут думаю все согласятся...

[Thomas Hewitt]

На самом деле, мне просто интересная маркетинговая стратегия продюсеров Начала за счет чего они смогли так раскрутиться.

 

Я посмотрел и не увидел ничего интересного.

 

С Аватаром - все понятно, с каким-нибудь Господином Никто - тоже (если чего эти фильмы весьма средние), а вот Начало...

 

Нет не понятен мне современный зритель...

 

Да просто на фоне современного массового кино выглядит очень выигрышно. Какие ещё фильмы ждать в этом году? Ну лично для меня - Пила 3D, для вас конечно это детский сад, понимаю, но это дело вкуса. А кроме этого ещё "Начало", а больше на мой взгляд вообще ничего стоящего! Конечно та же Матрица столько всего затронула, что до сих пор можно её обсуждать - там огромная масса деталей. Пусть у Нолана проще, но есть своя изюминка. Отличный фильм, с интересной идеей.

 

Да кстати какие фильмы вы не досматриваете до конца?

 

Оффтоп: Да камеди лучше зеркала - тут думаю все согласятся...

 

Стараюсь досматривать все, и смотреть от начала и до конца без перемоток. Просто та же "Команда А" с первых минут стала бесить тупым юмором, кучей понтов и невыносимо пафосными персонажами.

[JUT3030]

Да просто на фоне современного массового кино выглядит очень выигрышно. Какие ещё фильмы ждать в этом году? Ну лично для меня - Пила 3D, для вас конечно это детский сад, понимаю, но это дело вкуса. А кроме этого ещё "Начало", а больше на мой взгляд вообще ничего стоящего! Конечно та же Матрица столько всего затронула, что до сих пор можно её обсуждать - там огромная масса деталей. Пусть у Нолана проще, но есть своя изюминка. Отличный фильм, с интересной идеей.

 

Про "досматривать" - это я о шедеврах))), о классике кино так сказать.

 

 

Ну в общем-то вот чего я и хотел услышать и тут полностью с вами соглашусь. Начало как и Темный рыцарь на голову выше почти всех современных массовых фильмов. Просто все равно на шкале кино, как искусство, они занимают не очень высокую планку. В этом по сути и все различие.

 

Я допустим Матрице поставил 10, но только потому что - это мое распрекрасное детство.

 

По-моему пришли к консенсусу. м?

[Thomas Hewitt]

Про "досматривать" - это я о шедеврах))), о классике кино так сказать.

 

 

Ну в общем-то вот чего я и хотел услышать и тут полностью с вами соглашусь. Начало как и Темный рыцарь на голову выше почти всех современных массовых фильмов. Просто все равно на шкале кино, как искусство, они занимают не очень высокую планку. В этом по сути и все различие.

 

Я допустим Матрице поставил 10, но только потому что - это мое распрекрасное детство.

 

По-моему пришли к консенсусу. м?

 

Да, я согласен) Фильмы Нолана хороши и даже очень хороши, но не революционны и расчитаны на массового зрителя, отсюда и снижение потенциала для артхаусности.

 

Но "шедевры" кстати тоже на любителя, к слову, я рад, что Побег из Шоушенка наконец-то потеснили

[Baba Kapa]

Все-таки слишком много стрельбы, взрывов и прочих «пиф-паф’оф» вышло, как-то «по тоньше» что ли можно было снять. Да и при всей симпатии к Марион Котийяр, в данном фильме излишне раздражала, не верю и все. Но в целом же, неплохо.

Соглашусь, пожалуй.=) В целом, если в детали не вдаваться, то получилось весело и масштабно, хотя Нолана с его вечной тягомотиной, узнать и в "Начале" легко. А хронометраж можно было подсократить как раз за счет всех этих стрелялок-убивалок и рукопашных боев. Но, блин, они ж, наверное, такие длинные, чтоб зрителя в тонус возвращать между продолжительными душеспасительными или псевдо-научно-просветительскими беседами героев картины.)))

Ди Каприо достал в роли "лучшего папы и мужа на свете". Удивительно, что ему удалось это всего за два раза. Ощущение, что такого чудного семьянина из него воспитала-таки Роза на Титанике. По-актерски клевые в "Начале" только Гордон-Левитт и Мерфи. Еще хороший этот упитанный красавчик-губки-бантиком, но он такой... "не в серьез", ибо хохмачей всегда заметно и все их всегда любят. Порадовались мы и когда признали Тома Беренджера в одной из второплановых ролей. А Кейн уже такой старенький стал, но как же я его все равно люблю. И даже у Нолана.

 

UPD. Ах, да - в опросе сделалось "хорошо" вчера, но сегодня подумалось, что правильней было бы "неплохо" все-таки. Ну да леший бы с ним совсем.

[JUT3030]

Может забанят (за ссылку на другой форум) не знаю(((. Но есть такой списочек - http://muviz.ru/forum/index.php?topic=646.0 (первое что выдает Яндекс по запросу - никакой рекламы).

 

Так вот это как мне кажется более-менее объективная характеристика кинематографа на сегодняшний день. Понятно что очень спорно "Хичко на 3 месте мимо кассы)))", но все равно самая лучшая топовая тема, которую я только видел.

[MorPeh]

JUT3030, а вас сколько лет, не уточните? Хотя это и не важно никак, но просто любопытно.

 

А вообще, даже спортсменов разных эпох не принято сравнивать, хотя в спорте есть куда более объективные показатели нежели в кино. (И, кстати, что, по-вашему, есть объективные характеристики кино как искусства?) А вы сопоставляете артхаусные картины с блокбастерами (коим "Начало" является), кино начала 21-го века с фильмами 50-х годов 20-го. Нелогично как-то..

 

Что касается новаторства творчества Нолана, то можно сказать, что он очень смело экспериментирует с жанрами в рамках мейнстрима. В "Начале" это проявилось наверное в большей степени, чем в его остальных работах.

 

И кроме того, кому-то кажется структура фильма "мастурбацией" (мол, однозначного ответа на все загвостки фильма нет и чего тогда толку?), а кому-то очень удачным решением: ибо фильм о различных уровнях восприятия реальности, дает возможность зрителю по-разному её воспринимать. Зритель, можно сказать, сам решает, когда какой герой уснул, когда проснулся и выбирает тот фильм, который ему больше подходит. Это, по-моему, круто).

 

И еще раз, может вы и объективно (насколько это слово можно употребить) оцениваете "Начало", но делаете это с эдаким видом пророка, стремящегося поведать люду всю правду. Хотелось бы напомнить, что правда (см. реальность)) совсем не одна.

[Chudische]

И кроме того, кому-то кажется структура фильма "мастурбацией" (мол, однозначного ответа на все загвостки фильма нет и чего тогда толку?), а кому-то очень удачным решением: ибо фильм о различных уровнях восприятия реальности, дает возможность зрителю по-разному её воспринимать. Зритель, можно сказать, сам решает, когда какой герой уснул, когда проснулся и выбирает тот фильм, который ему больше подходит. Это, по-моему, круто).

 

Да, вот только, зритель сам решает, не потому что авторы сделали такой хитрый и умный фильм, в котором можно решить так, а можно и так. А потому что авторы понаворотили сами не знают чего и зрителю ничего не остаётся, как самому себе придумывать объяснения, которые атворами и не закладывались туда. Может это и круто конечно, вот только заслуг у создателей фильма в этом никаких.

[JUT3030]

JUT3030, а вас сколько лет, не уточните? Хотя это и не важно никак, но просто любопытно.

 

А вообще, даже спортсменов разных эпох не принято сравнивать, хотя в спорте есть куда более объективные показатели нежели в кино. (И, кстати, что, по-вашему, есть объективные характеристики кино как искусства?) А вы сопоставляете артхаусные картины с блокбастерами (коим "Начало" является), кино начала 21-го века с фильмами 50-х годов 20-го. Нелогично как-то..

 

Что касается новаторства творчества Нолана, то можно сказать, что он очень смело экспериментирует с жанрами в рамках мейнстрима. В "Начале" это проявилось наверное в большей степени, чем в его остальных работах.

 

И кроме того, кому-то кажется структура фильма "мастурбацией" (мол, однозначного ответа на все загвостки фильма нет и чего тогда толку?), а кому-то очень удачным решением: ибо фильм о различных уровнях восприятия реальности, дает возможность зрителю по-разному её воспринимать. Зритель, можно сказать, сам решает, когда какой герой уснул, когда проснулся и выбирает тот фильм, который ему больше подходит. Это, по-моему, круто).

 

И еще раз, может вы и объективно (насколько это слово можно употребить) оцениваете "Начало", но делаете это с эдаким видом пророка, стремящегося поведать люду всю правду. Хотелось бы напомнить, что правда (см. реальность)) совсем не одна.

 

 

хе-хе - 24 годика ужо.

 

Сравнивать спорт - бред это понятно и так.

 

Но вот искусство дело другое.

 

Кто лучше Гомер или Пушкин, а? Ну скажите или Маяковский? Может Бродский?

 

Возьмем Аватар - там монтаж Эйзенштейна и как же тут не сравнивать. (Могу конечно и более подробно расписать где там что и как, мы на занятиях разбирали это кино, да и сам я так кое-чего нашел.).

 

Нолан - мейнстрим и есть и пусть себе экспериментирует, но это лишь аттракционы и не более.

 

Вроде уже решили, что он получше многих и современных блокбастерников, но не выше многих из 50-х годов.

 

Вот и все. Меня просто немного раздражается современная классификация шедевр не шедевр.

 

А сравнивать - это необходимо человеку.

[Thomas Hewitt]

Соглашусь, пожалуй.=) В целом, если в детали не вдаваться, то получилось весело и масштабно, хотя Нолана с его вечной тягомотиной, узнать и в "Начале" легко. А хронометраж можно было подсократить как раз за счет всех этих стрелялок-убивалок и рукопашных боев. Но, блин, они ж, наверное, такие длинные, чтоб зрителя в тонус возвращать между продолжительными душеспасительными или псевдо-научно-просветительскими беседами героев картины.)))

 

А мне например даже по вкусу эта его тягомотность По-моему, снимать длинные фильмы тоже надо уметь, и Нолан умеет.

 

Ди Каприо достал в роли "лучшего папы и мужа на свете". Удивительно, что ему удалось это всего за два раза.

 

Уж лучше пусть будет семьянином взрослым и серьёзным, чем слащавым пареньком или героем боевиков)

[Sol1d]

Молодец, Нолан, молодец. Экспериментируй в том же духе.

[MorPeh]

Сравнивать спорт - бред это понятно и так.

 

Но вот искусство дело другое.

Возьмем Аватар - там монтаж Эйзенштейна и как же тут не сравнивать. (Могу конечно и более подробно расписать где там что и как, мы на занятиях разбирали это кино, да и сам я так кое-чего нашел.).

Да тоже самое по-сути. И там и там каждый творит в свою эпоху, лидирует, новаторствует именно в ней. Спортсмены и киношники, берут всегда что-то у своих коллег из других эпох, и это нормально. Нелогично, допустим, отрицать шаг вперед технологий аватара, аперируя тем, что у Эйзенштейна впервые был оригинальный монтаж, и это круче, чем 3D, это революция. Я к этому в основном клонил.

Нолан - мейнстрим и есть и пусть себе экспериментирует, но это лишь аттракционы и не более.

Но это тоже новаторство в своей сфере, со своим зрителем. А Нолан - мейнстрим, но отнюдь неглупый.

Вот и все. Меня просто немного раздражается современная классификация шедевр не шедевр.

Не обращайте внимания - решайте за себя. Уверен у вас есть окружение, которое вас полностью поддержит. Но большего от общества требовать бессмысленно.

 

Кто лучше Гомер или Пушкин, а? Ну скажите или Маяковский? Может Бродский?

 

Вроде уже решили, что он получше многих и современных блокбастерников, но не выше многих из 50-х годов.

 

А сравнивать - это необходимо человеку.

Я тоже люблю сравнения и классификации. Но, если выходить с ними в люд, то для них должно быть большее число причин, чем "это все из одной области искусства/науки/спорта")!