Рецензии к фильмам на сайте

[Beatris]

В том случае, если старый отзыв был пропущен, и пользователь публикует новый, который также получит зеленый свет, то старый переходит под красный и остается в профиле пользователя среди всех прочих. Удалить старый можно по просьбе пользателя.

 

А удалить старый, не пропущенный, без нового нельзя по просьбе?

А если с новым, то каковы критерии, по которым старый может быть удален?

[Alenalove]

А удалить старый, не пропущенный, без нового нельзя по просьбе?

А если с новым, то каковы критерии, по которым старый может быть удален?

 

1) Нельзя. Исключительно по переписанной замене.

2) Ну, соответственно, если новый отзыв полностью утовлетворяет правилам публикации на КП, то последний публикуется, а старый удаляется как дубль -)

[Beatris]

1) Нельзя. Исключительно по переписанной замене.

2) Ну, соответственно, если новый отзыв полностью утовлетворяет правилам публикации на КП, то последний публикуется, а старый удаляется как дубль -)

 

Дубль, в смысле два отзыва на один фильм?

[UndeR]

Дубль, в смысле два отзыва на один фильм?

 

Так и есть

[Dexter Morgan]

"Жирная" рецензия

 

Изменено 03.02.2011 06:12 пользователем Dexter Morgan

[late_to_negate]

Хотел отредактировать рецензию и обнаружил, что отправил две одинаковые:

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/165558/comment/1117862/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/165558/comment/1117857/

[kokashkoblin]

Второй раз прошу. Удалите, пожалуйста, мою ужасную рецензию на "Одноклассников"

 

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/945590/comment/969932/

[Ramon108]

Прошу удалить эту рецензию http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1186830/comment/1117073/

Я очень сильно ступил и переделал. Вот новая http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1186830/comment/1119323/

Спасибо.

P.S. Хоть что-нибудь сделайте, если не удалите, то хоть уберите со страницы фильма

[Murlyka]

Прошу удалить эту рецензию http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1186830/comment/1117073/

Я очень сильно ступил и переделал. Вот новая http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1186830/comment/1119323/

Спасибо.

P.S. Хоть что-нибудь сделайте, если не удалите, то хоть уберите со страницы фильма

Готово.

[ivanzypher]

Всё-таки не смог переобороть себя и написал краткий пересказ фильма "Прямо в сердце", спешиал фо SuRRender

Рецу переписывать не буду, ибо пишу здесь не для плюсиков, так что пусть это останется на Вашей совести)

 

 

 

Сюжет фильма прост как 3 копейки

Фильм начинается с пятиминутной войнушки в Афганистане, в ходе которой погибает один из трёх братьев Чадовых (Еще бы, реальных братьев только двое же). В ходе стычки выясняется что один из братьев – мудак, и ему пора на гражданку, а вот второй брат молодец – несмотря на то, что на его глазах расплескали родную кровь он не только не побежал спасать брата, но еще и не потерял самообладания и продолжил сражаться

Дальше идёт сценка из детства (Или сначала было детство, не помню уже)), в которой выясняется что из всех трёх братьев настоящим снайпером с самого детсва был только один. Выяснилось это с помощью простого испытания – лежать на ковре целый день и не спускать прицела игрушечного оружия. Двум из трёх братьев это надоело очень быстро, зато третий, самый матёрый, с честью выдержал это испытание.

Потом, в лучших традициях индийских фильмов проходит 20 лет, и перед нами стоят уже брутальные брательники.

Дальше понеслось веселье: сцена с депутатом с мигалкой, полностью показанная в трейлере, за ней встреча двух братьев. Выпивон в баре, разгром этого бара в две каски. Предложение одному из братьев стать киллером, отказ, небольшая подстава и брат согласен. Начинает убирать всех кто не нравится его начальству, влюбляется в девушку, занимается с ней сексом, опять убивает, опять занимается сексом, снова убивает, девушка узнает о его «работе» - НЕ занимается сексом. Приходит в «гости» к самому главному мафиози (вампиру), и передт тем как его убить, выслушивает душещипательную историю о том, как его наивного дурачка обманули. Приходит домой и там с братом решают «Мочить этих пидарасов (с)» Вдвоем разбираются с отрядом бытсрого реагирования а-ля собр/омон. Добираются до истинного главного негодяя, валят всех кого не лень. Один брат с пробитой ногой успевает в поселдний момент выбратьсяиз взрывающегося здания , второй брат берет все на себя и становиться народным героем.

The end

 

 

[Elin-Gil]

kokashkoblin, Vasilij0292, в стартовом посте темы, которую надо читать ДО того, как писать в ней, - есть ответ на вашу просьбу. (-2)

 

Buenos, вам модераторы уже неоднократно делали замечания, а вы всё продолжаете засорять тему своими безосновательными замечаниями. Мало того, что клонируетесь, так ещё и снова за своё. Вам последнее предупреждение. (-4)

[Дерсу_Узала]

Прежде чем написать свой отзыв на "Погребённый заживо"

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1345576/comment/1117714/

внимательно перечитал ВСЕ 233 рецензии на фильм (да, несколько дней читал). Мой отзыв, большой и обстоятельный, отклонён. Причины мне неизвестны. Грамматические ошибки исключаются - я писал и переделывал текст практически неделю. Поэтому, надо думать, что-то в моём тексте уважаемые модераторы сочли за спойлерство. Но я ещё раз могу сказать: ознакомился со всеми рецензиями, и в моём отзыве нет НИЧЕГО такого, чего бы не было в других. Что именно в моём тексте "приговорили" к спойлерству - остаётся только гадать.

Тут возникает проблема. Каждый раз при отклонении отзывов их авторы гадают - КАКАЯ причина отклонения? Можно переделывать отзыв один, три, пять, десять раз (как я, например, на фильм "Навахо Джо"), но при этом так и не знать точно, что же именно не устраивает модератора. Собственно, единственный вывод, который из всего этого напрашивается - необходимо вместе с "красным фонарём" указывать причину, по которой рецензия отклонена. Можно же дописать программу, если вручную это тяжело!?

Что касается спойлерства, то это крайне субъективная вещь. Что посчитать спойлерством, а что не посчитать!? Одну и ту же вещь один модератор признает спойлером, а другой нет.

Логика такова, что каждый "краснофонарный" отзыв необходимо переделать (я бы с удовольствием его убрал навсегда, но правила форума не позволяют это сделать). Но как его переделать, каким образом, в чём именно - НЕПОНЯТНО. Есть вопросы, нет ответов. Замкнутый круг.

[ivanzypher]

Прежде чем написать свой отзыв на "Погребённый заживо"

....

Как читатель навскидку:

 

1. огонь помог Полу в борьбе с рептилией

почему же тогда не укусила Пола?! Ни спящего, ни обороняющегося?!

 

2. нож нужен мучителям с точки зрения «сделай себе кровь!»

 

3. Но, извините, как после этого он сумел столь быстро погасить пожар!?

4. ящик из толстых досок начал проседать после бомбардировки американской авиации

 

5. сначала Кортес помещает парня в гроб (уже колоссальный ужас), затем ДАВИТ, подбрасывая Полу, змею… затем ДАВИТ ещё сильнее, присылая пленнику блевотворное MMS с его женой… казалось бы, куда уж больше давить-то на человека — ан нет, автор НАДАВЛИВАЕТ на героя из последних сил, заставляя использовать нож…

Эта фраза вообще Эпик фэйл)

[Al Hurt]

Прежде чем написать свой отзыв на "Погребённый заживо"

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1345576/comment/1117714/

внимательно перечитал ВСЕ 233 рецензии на фильм (да, несколько дней читал). Мой отзыв, большой и обстоятельный, отклонён. Причины мне неизвестны. Грамматические ошибки исключаются - я писал и переделывал текст практически неделю. Поэтому, надо думать, что-то в моём тексте уважаемые модераторы сочли за спойлерство. Но я ещё раз могу сказать: ознакомился со всеми рецензиями, и в моём отзыве нет НИЧЕГО такого, чего бы не было в других. Что именно в моём тексте "приговорили" к спойлерству - остаётся только гадать.

Тут возникает проблема. Каждый раз при отклонении отзывов их авторы гадают - КАКАЯ причина отклонения? Можно переделывать отзыв один, три, пять, десять раз (как я, например, на фильм "Навахо Джо"), но при этом так и не знать точно, что же именно не устраивает модератора. Собственно, единственный вывод, который из всего этого напрашивается - необходимо вместе с "красным фонарём" указывать причину, по которой рецензия отклонена. Можно же дописать программу, если вручную это тяжело!?

Что касается спойлерства, то это крайне субъективная вещь. Что посчитать спойлерством, а что не посчитать!? Одну и ту же вещь один модератор признает спойлером, а другой нет.

Логика такова, что каждый "краснофонарный" отзыв необходимо переделать (я бы с удовольствием его убрал навсегда, но правила форума не позволяют это сделать). Но как его переделать, каким образом, в чём именно - НЕПОНЯТНО. Есть вопросы, нет ответов. Замкнутый круг.

О причинах ответила в ПС на сайте, вопросы задавайте мне там.

[Ilmenni]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/438143/comment/386715/ - это положительная рецензия

[The Principal]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/936915/comment/1120833/ - что конкретно не катит сдесь, (про персонажа Тортона уже понял) кроме него есть причины?

[SuRRender]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/936915/comment/1120833/ - что конкретно не катит сдесь, (про персонажа Тортона уже понял) кроме него есть причины?

 

Да, персонаж Торнтона совершенно не катит, ну ни в какие ворота - разрушаете интригу фильма. Еще множество орфографических ошибок.

[The Principal]

Вроде бы всё исправил http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/936915/comment/1121548/

 

правда старая непрошедшая всё еще висит в профиле, разве она не должна удалиться автоматически?

Изменено 07.02.2011 14:23 пользователем The Principal

[SuRRender]

Вроде бы всё исправил http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/936915/comment/1121548/

 

правда старая непрошедшая всё еще висит в профиле, разве она не должна удалиться автоматически?

 

Нет, удалим в процессе модерации.

[The Principal]

ок тогда всё спасибо

 

можно еще в этой рецензии http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/936915/comment/1120909/ в конце изменить на

 

"2. Кара. Собственно наказание насильникам действительно жестокое. Правда что бы это увидеть надо сперва посмотреть первые 60—70 минут фильма, которые ужасно скучны, но возможно их стоит вытерпеть ради финала." без ковычек разумеется

Изменено 07.02.2011 15:07 пользователем The Principal

[Murlyka]

ок тогда всё спасибо

 

можно еще в этой рецензии http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/936915/comment/1120909/ в конце изменить на

 

"2. Кара. Собственно наказание насильникам действительно жестокое. Правда что бы это увидеть надо сперва посмотреть первые 60—70 минут фильма, которые ужасно скучны, но возможно их стоит вытерпеть ради финала." без ковычек разумеется

 

Могилы - исправила. Дубль рецензии на Пулю удалила.

[elena_]

Вот эта рецензия точное начало вот этой . Судя по дате ясно кто плагиатчик.

[SuRRender]

Вот эта рецензия точное начало вот этой . Судя по дате ясно кто плагиатчик.

 

Вот спасибо! Примем меры.

[hal9000]

Две одинаковые рецензии на один фильм http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1/comment/957624/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1238832/comment/969202/

[Podpisnov]

Две одинаковые рецензии на один фильм http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1/comment/957624/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1238832/comment/969202/

Спасибо, будем разбираться.