Кирпич (Brick)

[Stalk-74]

А если бы смогли, то получилась бы короткометражка. Смеетесь что ли? Нет! Герой должен дожить до конца.

 

Ну можно растянуть удовольствие выщемления главного борца с распространителями кирпичей, не кончать его в первые 45 минут.

[makara]

 Не знаю, что собой представляет вторая картина ( если она есть), но делая скидку на недостаток практического опыта, я считаю "Кирпич" неплохой кинолентой. И саундтрек мне нравиться. Хотя я не разделяю восторгов критиков и тех зрителей, которые считают фильм очень сильным и почти гениальным. А Гордон-Левит с его самодовольной физиономией и в высшей степени скромными актерскими данными ну никак не тянет на звезду. Разумеется, это лишь мое частное мнение и возможно я ошибаюсь.

Изменено 15.06.2024 19:32 пользователем makara

[Jefri]

Не впечатлило кино. Сама попытка перенести классические элементы нуара в школьно-молодёжное русло получилась довольно занятной, но в связи с этим трудно воспринимать саму интригу и происходящие события серьёзно. А на пародию кино тоже не тянет, уж больно нудновато действие развивается.

[Гость BRMC]

Ну и к чему было делать главными героями школоту? Все эти игры во взрослых дядек и тётек выглядят смехотворно. Вот поглядите на нас: Я - крутой герой с опутанным мраком прошлым, но еще учусь в школе, а она - роковая красотка, хотя тоже учится в школе, а вот он - серьезный бандюган в готишном костюме,но еще живет мамой и т.д. и т.п. Ну что за детский сад?

[paranoid ndroid]

Риветт-lite, дети играют в заговор, много театра. Но слишком сюжетное кино для меня, а заговор тривиальный.

[Likka]

Первый раз попала на этот фильм на фестивале американского кино в 35 мм, был плохой перевод, но все равно кино очень понравилось и заинтересовало. Посмотрев второй раз с субтитрами, очаровалась им еще больше. Честно говоря, мне не особо важно, как определяется жанр этого фильма, но кино необычное. Стало одним из моих любимых. Вообще люблю фильмы, когда один человек играет против системы и выигрывает, хотя персонажа Левитта сложно назвать выигравшим, он отомстил, но при этом потерял все, что ему было дорого, в том числе и свои иллюзии.

Очень понравилась операторская работа, много безупречно, на мой взгляд, выстроенных кадров.

Изменено 10.01.2010 16:32 пользователем Likka

[euro-banan]

Риветт-lite, дети играют в заговор, много театра. Но слишком сюжетное кино для меня, а заговор тривиальный.

 

Да да да!!! Ну, про ремейк Иглы тоже все знают, айсинк

[NensiBroud]

Так получилось, что я этот фильм не сразу до конца досмотрела, мне осталось минут 7, я была в восторге, и планировала влепить твёрдую десятку. Фильм и правда отличный, его плавное действие меня быстро затянуло, всё очень чётко, главный герой поражает своей непоколебимой целеустремлённостью. И вообще, я всегда питала симпатию к молодёжному арт-хаусу. Джозеф Гордон-Левитт шикарно сыграл. Вот только конец, всё как-то упростил, и слегка меня озадачил, не то, чтобы разочаровал, но я почему-то большего ожидала.

 

Потому – 9/10. Хороший, качественный фильм (не для всех, конечно... Кому-то было и скучно), не на один просмотр.

[Likka]

Вот только конец, всё как-то упростил, и слегка меня озадачил, не то, чтобы разочаровал, но я почему-то большего ожидала.

 

.

 

А какого конца вы ожидали? По-моему, все закольцевалось логично.

[NensiBroud]

А какого конца вы ожидали? По-моему, все закольцевалось логично.

 

Логично, просто я ожидала, чего-то более впечатляющего.

[Likka]

Логично, просто я ожидала, чего-то более впечатляющего.

 

По-моему, самыми впечатляющими были слова, которые девушка говорит на поле персонажу Гордона Левитта, про Эмили и ее ребенка, куда уж больше.

[NensiBroud]

По-моему, самыми впечатляющими были слова, которые девушка говорит на поле персонажу Гордона Левитта, про Эмили и ее ребенка, куда уж больше.

 

Ну, а меня эти слова не очень впечатлили.

 

Осталось ощущение, какой-то незаконченности. Но всё равно, фильм очень понравился.

[Likka]

Ну, а меня эти слова не очень впечатлили.

 

Осталось ощущение, какой-то незаконченности. Но всё равно, фильм очень понравился.

 

Я сейчас не пытаюсь поспорить, мне действительно интересно, какой финал у этой истории был бы для вас впечатляющим? Что конкретно там не закончено? Слова об Эмили впечатлили главного героя, этого достаточно.

[NensiBroud]

Я сейчас не пытаюсь поспорить, мне действительно интересно, какой финал у этой истории был бы для вас впечатляющим? Что конкретно там не закончено? Слова об Эмили впечатлили главного героя, этого достаточно.

 

Не знаю, просто, после просмотра осталось небольшое ощущение неудовлетворённости, и всё.

[antoha148]

Посмотрел, а оценить не могу, так-как нужно пересматривать, не совсем удалось проследить за сюжетом, многое от меня ускользнуло, в следующий раз повнимательней посмотрю.

[Dakota7]

Единственный фильм, заинтересовавший в процессе просмотра за последние дни. Люблю такой жанр, загадошность )

Можно даже сказать понравился. Только женские персонажи в фильме с первой до последней секунды хотелось убить О_о

[Андрей Колев]

Логика поступков ГГ понятна и вызывает симпатию. Д. Гордон-Левитт убедителен, ему веришь, а вот сценаристу и режиссеру – нет. Школьник играет гения сыска. Он проницателен, предугадывает решения и поступки враждующих между собой наркоторговцев, администрации учебного заведения и т.д.

 

Как-то быстро и не совсем убедительно произошла метаморфоза с Тагом (Н. Флайсс). Из преданного громилы Пина (Л. Хаас) он вдруг становится его врагом, хотя в целом характеры героев прописаны хорошо. Корень зла, красавица Лора, неуверенная в себе и милая Эмили. Костюмы - особая история. Весь фильм практически все тусуются в одном и том же: один – в готической крылатке; другой - в майке и шапке.

 

Страсти немного искусственные. Понятно, что наркоторговля - это отвратительно, но чтобы этим делом заправляли школьники? Уж очень нереалистично. С другой стороны, модернизированный нео-нуар, следовательно, главная фишка картины.

[AliceInWonderland]

Крепкий фильм.

По замесу сюжета, характерам и динамике - это самый настоящий нуар, вот только показанный с совершенно неожиданной стороны. Будь на экране та самая чернота, я бы любила этот фильм, но даже такая "школота", делающая этот жанр ближе к сегодняшнему дню мне очень нравится.

 

Местами напряженно, местами смешно - все сбалансированно. Каждый актер на своем месте. И, наконец, как ни странно после этой роли, Гордон-Левитт стал восприниматься как взрослый мужчина, а не как тот пацаненок из "10 причин моей ненависти", тем больше у меня причин ждать выхода Inception.

 

Без сомнений 9/10

[Primary]

Отсмотрен очередной фильм с Джозефом Гордоном-Левиттом в рамках, так сказать, ознакомления с его фильмографией.

 

Впечатление осталось двойственное. Сам фильм - если брать его в целом - скорее, не понравился. При этом герой Гордона-Левитта просто стоит перед глазами и никуда не уходит. Привычное уже, кстати, ощущение, то есть оно мне стало привычным за те пару недель, что я знакома с этим актером.

 

Но не перестает удивлять то, как он перекраивает себя под каждую роль, как вытаскивает из себя совершенно нового человека. А ведь это делают далеко не все актеры, многим такое удается один-два раза в жизни, многие стараются - но живого образа, живущего отдельной жизнью, тем не менее не выходит. Гордон-Левитт - наделяет каждого нового героя практически новым лицом - без грима (черты, конечно, угадываются, эти глаза ни с чем не спутать, но лицо - другое), новыми жестами, походкой, пластикой, силуэтом. Что там - кажется, даже рост меняется.

 

Поначалу внешний облик Брендона и его поступки, слова, действия несколько диссонируют друг с другом (на это, видимо, и был расчет - для достижения нужной цели), но довольно быстро рождают цельный и очень необычный и запоминающийся образ. Цельный, но непредсказуемый - поведение его героя не просчитывается даже после полного знакомства с персонажем. (Для меня было так).

 

Что касается фильма в целом, то все не так отлично. Далее все имхо. Сам фильм очень несбалансирован, темп не выдержан. Тягучее и даже несколько занудное начало, хорошая плотная середина - фильм набрал темп, и в конце все так сжалось и скомкалось, что я просто упустила нить сюжета (до этого никаких проблем не было с отслеживанием его). Поэтому я задам несколько вопросов (ниже). Понятно, что финальный апогей - закон жанра, в детективах и триллерах все решается в последние минуты, но вот именно, что должна наступить ясность в событиях, которые до сих пор представлялись запутанными и несвязными. А тут наоборот - всю дорогу все понятно, в конце непонятно довольно многое.

 

По персонажам (кроме Брендона) - тоже все неоднозначно. Какие-то они плоские, и играют актеры почти никак, даже, я бы сказала - и вовсе не играют (за исключением актрисы, играющей Эмили, которая, по-моему, напротив, переиграла, "дав драмы"). Но возможно, так и задумано, т.к. все они - функции, типажи, работающие на определенный эффект стилизации. Главное - видеоряд, организация кадров, диалоги.

Да справедливости ради надо сказать, что и сам Брендон не сильно глубок. Неожидан, харизматичен и интересен - да, но глубина и ему не сильно нужна, главное тут - харизма.

 

Видеоряд, атмосфера - 50 на 50 . Очень понравились сцены на стадионе, в асфальто-бетонных джунглях вокруг школы, плюс отсутствие людей, - создает настроение очень. Но жутко раздражали все сцены в театре.

 

Не оценила последней фишки с

ребенком, который оказался от ГГ. Этот факт, видимо, должен придать финалу оттенок неожиданной драматичности. Но как-то на меня это не подействовало. Не факт, что именно этого героя должно было это известие сильно расстроить, что он там себе думает о детях в его возрасте, к тому же о детях абстрактных, находящихся в проекте, так сказать. На его месте я бы скорее впечатлилась богатой личной жизнью его экс-возлюбленной.

Да и потом - не сам же он ее, беременную, убил, в чем тут драматичный конфликт, так сказать? Не он ее убил, а он же еще и отомстил... Вообще, мне кажется, лишний тут этот ребенок...

 

 

Следующим постом напишу вопросы, может, найдется добрый человек, который мне что-то объяснит. Нет сил пересматривать весь фильм, точнее, пересмотрела бы концовку, но не справляюсь с кнопочкой перемотки на пульте от шайтан-коробки , которая еще позавчера работала, а вчера уже почему-то нет. Закрою под спойлеры.

[Primary]

Уф, мне, конечно, стыдно, но вчера пересмотрела все заново, и вся последняя, так скажем, четверть фильма так и осталась смутной.

Оно у меня, кстати, после детективов всегда так бывает... не мой жанр.

 

Вдруг кто-то сможет объяснить...

 

 

 

1. Ну, это скорее не вопрос, вроде как понятно, просто хочу подтверждения. Для чего Лоре нужна была смерть Эмили? Чтобы свалить на нее, мертвую, историю с кирпичом? Чтобы Штырь так и не смог разобраться, кто все это провернул?

2. Из-за чего Таг убил Эмили? И Лора была именно уверена, что он ее убьет, посылая его к ней? Ну, узнал он, что она беременна, и ребенок типа от него, зачем за это убивать? Странно как-то... И сказали - он ее ударил, и что - ударил и сразу убил? В начале у меня почему-то сложилось впечатление, что она застрелена, но, конечно, этого никто не говорит.

3. Какова вообще роль Лоры в этой мафии? Так, что она там делает что хочет? Она подружка Штыря или нет? Если нет, непонятно, почему она там так рулит. Если да, непонятно, почему она пользуется такой свободой, тоже, по-моему, по мужикам открыто гуляет - только в путь. Бред, потом Брендон...

4. Что там было с Брендоном, что он кашлял и загибался? На типа просто устал и не выспался как-то не тянет, рана на руке вроде тоже не такая серьезная была, да и не шатаются и не кашляют от ранения в руку. В конце резко выздоровел... Или его там накормили какой-то дурью? Если да, то кто и зачем?

5. Ну, это просто любопытно - подразумевается, что Брендон переспал с Лорой? Нафига это ему - как-то не вписывается в персонаж и не очень вяжется с его состоянием в тот момент.

 

Дальше самое непонятное - концовка

6. Не поняла момента, когда Брендон выходит из дома Тага, чтобы ехать на разборку, и видит черный мешок в багажнике. Потом этот мешок оказывается в шкафчике Лоры. Там был кирпич (в багажнике) или нет? Брендон говорит Лоре, что его взяла она и он был в ее сумочке. Это так или он излагает ей свою "подставную" версию? Или это он его взял, чтобы подставить Лору, и потом положил в ее школьный шкафчик? Как и когда он смог его похитить в этом случае? А если и правда она его украла, то как узнал об этом Брендон? Кто его положил в шкафчик, сама она? А Брендон догадался об этом (что кирпич будет в шкафчике), потому что она из дома Тага поехала сразу в школу?

7. Кто с кем дрался в конце в доме Штыря, наверху? Просто вся банда передралась, из-за того, что исчез кирпич?

8. Что произошло в подвале после ухода Брендона? Таг убил Штыря, что ли? А его самого кто убил?

9. Брендон велел Башковитому (Мозгу) вызвать полицию в 16-15, как он рассчитывал сам уйти оттуда к этому времени? Где гарантия, что он успел бы?

Что вообще он планировал, идя на эту встречу? Зачем вообще туда пошел? Почему не мог просто вызвать к началу встречи полицию (а, собственно, на чем бы их накрыла полиция, если кирпич был в это время уже у Лоры (или у самого Брендона))? Куча трупов ведь случайно получилась? Или там другие наркотики были?

10. Откуда взялся труп Эмили в машине (машина Тага?)? Таг его туда положил? Нафига?

 

 

[Primary]

Тихо сам с собою...

 

В общем, ответы на вопросы мне уже не нужны, добрый человек таки нашелся и все мне объяснил.

 

Но про фильм еще хочется написать много.

 

Я как-то все переживаю свои ощущения... если фильм не отпускает, это о многом говорит. Картинки как на фотографии в глазах отпечатались. Диалоги и фразы на языке крутятся. Уже думаю, что в ближайшем будущем пересмотрю в третий раз.

 

Насчет нуара - просто выдержки из статьи в Википедии (т.к. я примерно представляла себе, что это такое, но над четкими критериями не задумывалась).

 

"Я узнаю его, когда увижу, но не могу описать словами" (режиссёр Сидни Поллак о нуаре).

 

Термин «чёрный фильм» или «фильм нуар» был введён французскими критиками в 1946 году для обозначения стиля, приобретшего популярность в американском кино в середине 40-х годов. Для него характерны криминальный сюжет, мрачная атмосфера циничного фатализма и пессимизма, стирание грани между героем и антигероем, относительная реалистичность действия, тёмное освещение сцен, как правило, ночных, и значительная степень женоненавистничества.

 

Несмотря на узкие рамки стилистики, «чёрный фильм» достаточно разнообразен в своих лучших образцах. Одной из первых картин этого направления был детектив Джона Хьюстона «Мальтийский сокол» (1941), который ввёл в американское кино тип жёсткого, циничного героя и образ расчётливой, корыстной женщины, предающей его. И то, и другое резко контрастировало с жизнерадостными голливудскими героями 30-х годов.

Обычно отмечают следующие элементы стиля «нуар»:

 

* Большинство сцен — ночные или намеренно затемнены.

* В кадре преобладают вертикальные и косые линии (что роднит «нуар» с немецким экспрессионизмом).

* Освещение не выделяет актёра среди обстановки, часто он вообще помещается в тень, что подчеркивает растворение персонажей в среде, в общей мрачной атмосфере.

* Передача напряжения через физическое действие избегается; размеренность движений, внешняя сдержанность эмоций актёров, в сочетании с нагнетанием обстановки ближе по духу «чёрному фильму».

* Мотив Города как необходимая деталь, естественная «среда обитания» героев.

* Мотив воды. Дождь, влажные поблескивающие улицы, доки, причалы — частые детали в фильме-нуар.

* Сложная, запутанная хронология действия, создающая впечатление «потерянности во времени», дезориентации.

 

"Кирпич" включен в список фильмов, которые "иногда с оговорками причисляют к современным формам «нуара» («пост-нуар», «нео-нуар»)".

[Primary]

Можно вычленить многое из перечисленного в "Кирпиче" - то, что очевидно - сюжет, атмосфера, герой.

 

Плюс еще:

 

* Мотив Города как необходимая деталь, естественная «среда обитания» героев.*

 

Да, бетонные городские пейзажи прекрасны по своему воздействию, я бы так сказала.

 

Мотив воды. Дождь, влажные поблескивающие улицы, доки, причалы — частые детали в фильме-нуар.

 

И это есть - тоннель с водой как частый фон действия.

 

"* Передача напряжения через физическое действие избегается"

 

Это, конечно, не совсем так. Уж очень классно там морды бьют.

 

 

О Брендоне.

 

Брутальный, упорный, несгибаемый главный герой, добивающийся всего вопреки трудностям и сам нарывающийся на неприятности (часто мститель) - вообще сильный образ в кино. Но он и заезженный, кто только его не эксплуатировал, в т.ч. и в самых дешевых боевиках. Но это соображение может придти в голову только очень задним числом, потому что Брендон - очень нестандартный.

 

Отлично показано, что он не просто манипулирует людьми, провоцирует, подстраивается психологически с целью добиться нужной реакции. Еще он часто просто честен с людьми (с врагами, по сути), говорит, что думает, и это производит странное впечатление на них. Он может позволить себе честность, потому что он сильнее, - они сами не осознают, как это на них действует. Еще хорошо показано, что потребность опереться на такую сильную личность, быть ближе к ней, чувствуют, осознанно или нет, все, кто с ним сталкиваются. И женщины, и мужчины.

 

Джозеф классно играет телом и лицом, глазами. Я уже поняла, что он прекрасно владеет и театрально-экспрессивной передачей эмоций, но тонкая игра на полутонах, когда используются с виду скупые краски, но персонаж получает совершенно новое лицо - это завораживает!

 

Я, как бы это... офигела от его лица, когда на него машина несется!

Как лицо изменилось! Он не раздувает ноздри, глаза не выпучивает, но как-то обострились и проявились черты лица, такое напряжение в сцене, что просто...

И еще - я здесь заметила, как меняется лицо Брендона в сценах, когда волосы с лба убраны. Освещается. Это не случайно было сделано в нескольких сценах.

 

Думаю, что (выше) я написала о фильме не совсем ... не то что обдуманно, здесь нечего обдумывать, надо просто ощутить его. Мне сразу несколько сложно было сориентироваться в этой системе, подобрать критерии оценки.

 

Точка зрения самого Гордона-Левитта на фильм, из одного интервью:

 

"Я читаю много сценариев, и большинство из них плохие.

«Кирпич» был настолько хорошим сценарием, что его было просто интересно читать. Это было как: «О, боже, как приятно чувствовать эти слова во рту». Большинство фильмов пытаются создать мир с помощью крутых декораций, костюмов, операторской работы. В «Кирпиче» мир родился из слов".

 

И вот я подумала - я восхищаюсь главным героем, диалогами. Картинкой, антуражем места действия - я вообще с с трудом могу вспомнить, чтобы на меня такое прямое и странное воздействие оказывали декорации, их здесь именно так нужно называть - эти бетонные стенки, углы, тоннели, - это же не пышный цифровой рай для визуала, которым нас в последнее время так щедро кормит кино. Музыка тоже к месту, хоть она и так же лаконична, как визуал - дергающие за нервы скупые аккорды.

 

И я зря пыталась рассматривать отдельно сюжет и манеру повествования - и то, и другое ведь от и до заточено под Брендона, подает его образ. А остальные действующие лица - обрисованные каждый одной краской, но, возможно, именно поэтому харАктерные и запоминающися. (Кстати, наркобарон, рассуждающий о хоббитах - это просто... слов нет! )

И все они тоже призваны оттенить главного героя.

 

"Это меня шестеро, а вас - один". О да!!!

[Sleepless]

Фильм очень понравился. Даже не ожидала, что настолько.

Такая себе мистическая атмосфера, отсутствие людей на улицах, телефоны-автоматы вместо мобильных, колоритные персонажи и закрученный сюжет.

 

Гордон-Левитт просто неузнаваем - в некоторых моментах я даже сомневалась, что это он.

[CarniesNotSad]

У этого фильма был большой потенциал "зацепить" меня, но все же чего-то сильно не хватило. Списываю это, пожалуй, на режиссерскую работу и нелепых персонажей. Точнее нелепое олицетворение персонажей. Хотя не все - Гордон Левитт в своей роли понравился (правда первую половину мысленно ругала авторов фильма, что они не сумели правильно воспользоваться необычной внешностью Джозефа, и сделали его каким-то не особо внешне интересным, но после середины то ли я привыкла и разглядела все-таки под этим тряпьем его фирменную изюминку, то ли они и правда немного изменили образ... не суть важно). И еще понравился персонаж Таг - колоритный вышел. А вот Штырь немного карикатурно смотрелся, хотя и в нем что-то интересное было. Но вот что там забыла "Амели в ее школьные годы"? оО Я так и не поняла. Словно продюсеры нашли какую-то школьницу, предложили ей сыграть роль крутой девахи и попутно "саму себя в образ и нарядить", что это вообще за прикиды такие "крутецкие" были? Да и Эмили - блеклый персонаж. Не прониклась ею, отсюда и не особо сопереживала сюжетной линии глав-героя.

В общем интересная идея в не очень качественной постановке. Много минусов, но и не без плюсов, по прошествии несокльких дней после просмотра, ни восторга, но и без негатива, если не считать немного разочарования.

[striker001]

Райан Джонсон вообще не снимает кино. Может в чем-то другом он спец , но вот в режиссерском деле явно не мастер. Однако Кирпич, очень неплохая, снятая в таком модном стиле слежки за главгероем, киношка. Мне очень понравилась.

Хотя многие не найдут внутри что посмотреть , там только герой, печальный, скромный, в мятой , несвежей одежде Левит бегает, сидит, спит, опять бегает, ищет, падает, болеет ..и любит свою девушку.

Фильм больше похож на домашнее видео причем, дом где-то в неопределенном месте, и давно требует ремонта, но сама история героя достойна внимания.

Безусловно понравится единицам, и это не означает что фильм г**