Ненормативная лексика – хорошо или плохо?

[euro-banan]

Рассудок как бы спрашивает: Зачем? Что в этом разумного?.. И зачем кричит этот человек? Что он замыслил? Разумен ли он?

 

Конечно, именно об этом спрашивает как бы рассудок: что именно плохого в мате, почему человеку нельзя кричать мат, но можно другие вещи - например, хвалу господу, коммунистам или петь, к примеру, песни Лебединского

[mastholte rietberg]

Конечно, именно об этом спрашивает как бы рассудок: что именно плохого в мате, почему человеку нельзя кричать мат, но можно другие вещи - например, хвалу господу, коммунистам или петь, к примеру, песни Лебединского

 

А, снова вы. Хотели описать свою реакцию на наносимое оскорбление? Ну давайте.

Назвались "сучьим фруктом" - полезайте в кузов!

[euro-banan]

А, снова вы. Хотели описать свою реакцию на наносимое оскорбление? Ну давайте.

 

Ваша агония малоактуальна: вы же испугались отвечать на вопрос про рассветы, а вместо этого задали собственный глупый про оскорбление, но я, благо что великодушных, всецело ответил на него - наличие мата там ничего не изменит, никак не повлияет на реакцию. Так что не стоит позориться, тот диспут вы уже слили, но это ведь не значит, что теперь вам можно продолжать нести свои откровения в народ безнаказанно, хехе, так что давайте, расскажите, как же рассудок относится к песнопениям без мата, у них внезапно объявляется смысл?

[makara]

Конечно, именно об этом спрашивает как бы рассудок: что именно плохого в мате, почему человеку нельзя кричать мат, но можно другие вещи - например, хвалу господу, коммунистам или петь, к примеру, песни Лебединского

А рассудок не подсказывает, что любое слово кроме того, что оно называет какое-либо явление или предмет еще и обозначает отношение говорящего к нему, его оценку? То есть есть такая категория слов, которые предназначены для определения крайне негативной характеристики кого-либо (чего-либо). Да, это условность, не закон природы. Но как бы так договорились.

[euro-banan]

А рассудок не подсказывает, что любое слово кроме того, что оно называет какое-либо явление или предмет еще и обозначает отношение говорящего к нему, его оценку? То есть есть такая категория слов, которые предназначены для определения крайне негативной характеристики кого-либо (чего-либо). Да, это условность, не закон природы. Но как бы так договорились.

 

Но ведь это неправда, мат не используется для строго негативной оценки предмета. Мат табуирован независимо от оценки, любой, хоть хвалебный, хоть безотносительный сам по себе. Т.е. это даже в рамках того, как договорились, не работает, договорились там лишь до того, что то или иное сочетание букв должно вызывать попаболь.

[makara]

Но ведь это неправда, мат не используется для строго негативной оценки предмета. Мат табуирован независимо от оценки, любой, хоть хвалебный, хоть безотносительный сам по себе. Т.е. это даже в рамках того, как договорились, не работает, договорились там лишь до того, что то или иное сочетание букв должно вызывать попаболь.

)) В определенных социальных группах (например на флоте)) матом даже разговаривают. Это абсолютно нормально. Ну как где принято. Так сложилось. Условность? Да, условность. Но я не совсем ясно понимаю, почему Вы так боретесь за мат. Обидно за него, да?)))

[euro-banan]

)) В определенных субкультурах (не уверена, что правильно употребляю слово "субкультура")) матом даже разговаривают. Это абсолютно нормально.

 

Ну так какой же это "мат" тогда; вон, рядом руссязычных считается, к примеру, что в инглише мата нет только потому, что фак можно по телеку говорить -)

 

Ну как где принято. Так сложилось. Условность? Да, условность. Но я не совсем ясно понимаю, почему Вы так боретесь за мат. Обидно за него, да?)))

 

Да где уж обидно, просто весело наблюдать, как люди открывают для себя разные, таксказать, истины.

[mastholte rietberg]

Ваша агония малоактуальна: вы же испугались отвечать на вопрос про рассветы, а вместо этого задали собственный глупый про оскорбление, но я, благо что великодушных, всецело ответил на него - наличие мата там ничего не изменит, никак не повлияет на реакцию. Так что не стоит позориться, тот диспут вы уже слили, но это ведь не значит, что теперь вам можно продолжать нести свои откровения в народ безнаказанно, хехе, так что давайте, расскажите, как же рассудок относится к песнопениям без мата, у них внезапно объявляется смысл?

 

Я вам задала простой, как вы говорите, даже глупый вопрос, но вы на такой ответить не в силах, при этом берете на себя труд отвечать мне на то, что не вам вовсе адресовано... Эх, Банан, вот вам даже и люди уже намекали, мол, железобетон хорош в строительстве, а не в мышлении, какая-то ж гибкость ума должна остаться, может вы еще в состоянии оторваться от своих застывших конструкций и вспомнить, как же все-таки вы реагируете на оскорбления.

 

Т.е. это даже в рамках того, как договорились, не работает, договорились там лишь до того, что то или иное сочетание букв должно вызывать попаболь.

Нет, правда, надежда тает)) Единственное объяснение таким вещам, что вы с другой планеты или из параллельного мира)) Видимо, там вы и услышали фразу "мат это объективно плохо", притащили ее сюда и пристаете к людям, которые о ней ни сном, ни духом.

[euro-banan]

Я вам задала простой, как вы говорите, даже глупый вопрос, но вы на такой ответить не в силах

 

Так вы разуйте глаза: на ваш вопрос отвечено - реакция на ту фразу никак не изменится от наличия в ней мата или отсутствия, а сама реакция может быть совершенно различной в зависимости от ситуации - собственно, потому вопрос и глупый.

 

а не в мышлении, какая-то ж гибкость ума должна остаться, может вы еще в состоянии оторваться от своих застывших конструкций и вспомнить, как же все-таки вы реагируете на оскорбления.

 

Да нет же, дорогая, печальная правда в том, что всем бы так мыслить как я, но все мыслят, скорее, как вы. Так вы разобрались с рассветами или вам стало слишком боязно, ибо вопрос ставит в чересчур железобетонный тупик?

 

Единственное объяснение таким вещам

 

Вам не стоит тратить время на гадания: чтобы искать объяснение, придется включать мозг, но у вас этого не произойдет, иначе вы встанете перед вопросом рассветов. Так как, вы готовы на него ответить или вам все еще боязно?

[_MANIAC_]

Сомнительный комплимент!

 

Да не, комплимент вполне чоткий, ибо такая у Бананзо позиция. Банан максимально аргументированно рассуждает и доказывает точку зрения об искусственном и насильственном табуировании матерщины, как неотъемлемой и традиционной части русской лингвистики. Я совершенно согласен, что негативное отношение обусловлено исключительно путем насаждения оного отношения без каких-либо логических цепочек, а просто по псевдоаксиомному факту. А, поскольку это насильственное цензурирование вполне фольклорной речи, то плох не мат, а отрицательное к нему отношение и только таким образом. Матерщина нейтральна, как и любое слово, вырванное из контекста. Матерщина сама по себе абсолютно не оскорбительна, ибо можно нанести гораздо больший эмоциональный удар при помощи повседневной речи и соответствующих интонаций. Вот это - аксиомно. Из чего проистекает вполне сам по себе вывод - отрицательное отношение к матерщине не более, чем надуманная, ненужная и вредная проблема, отвлекающая от образовательной составляющей борьбы за чистоту русского языка. Огромное количество ненужного хлама, сленга, неологизмов, слов-паразитов вполне себе существуют, аки вирусы, но проще всего концентрировать внимание на матерщине, которая ни в коей мере не отражает культурный уровень носителя речи. Ибо опять можно привести изрядное количество деятелей культуры высшего эшелона из разных исторических эпох, которые отнюдь не гнушались матерщины, при этом их культурный уровень по-прежнему недосягаем для бОльшей части нематерящейся аудитории. Значит дело таки в консерватории, а не в мате гггг. Каэш, противники, сразу начинают сеять панику, что культура речи окончательно будет похоронена в бомжеватой дворовой лирике, но это очередной бред, ибо ругались...ругаются и будут ругаться, а, как ни крути, каждый сам выбирает тот набор инструментов, которым он будет доводить свои мысли до слушателей. Аристократы матерились преизрядно, достаточно взглянуть на некоторые географические названия их имений гггг.

 

Афоризмы и изречения Фаины Георгиевны Раневской - золотой фонд русской литературы 20-го века. Смачные и верно подобранные матерные выражения - не сделали ее не "быдлом"...ни "люмпеном", а так и оставили в том самом цитируемом золотом фонде и редкая птица не пользуется остроумнейшими фразами, от которых у псевдоутонченных особ резко сворачиваются уши в трубочке...

 

Как-то катался я с большим своим другом преподавателем из РГГУ в одну этнографическую экспедицию по сбору фольклора. Как ты думаешь - частушки тоже требуется подсократить и запикивать по возможности? Или эээээ...ставить многоточия на манер ханжеских литературных издания Пушкина, Лермонтова, Афанасьева, Есенина, Ерофеева и иже?

[Gallant]

Последние страницы меня изрядно повеселили здесь.

 

Помнится, в какой то теме тот же самый euro-banan хотел поболтать на тему педофилии и попытаться потроллить тех, кто поведется вопросом "а почему педофилия это плохо?". Что тогда говорить о мате?

 

ЗЫ Когда уже у многострадального Трепа еда закончится (риторический вопрос).

[_MANIAC_]

Последние страницы меня изрядно повеселили здесь.

 

Помнится, в какой то теме тот же самый euro-banan хотел поболтать на тему педофилии и попытаться потроллить тех, кто поведется вопросом "а почему педофилия это плохо?". Что тогда говорить о мате?

 

ЗЫ Когда уже у многострадального Трепа еда закончится (риторический вопрос).

 

Что...предлагаешь табуировать?

[makara]

Матерщина нейтральна, как и любое слово, вырванное из контекста.

Она нейтральна пока ею никого не ругают.))

[_MANIAC_]

Она нейтральна пока ею никого не ругают.))

 

Верно, но запрещение оно полное)))) ругают или нет, уже никому не важно. И отношение к матерщине также никак с нейтральностью не дружит))))

 

О том Бонанзо, собссно и беседствует и я с ним полностью согласен.

 

ЗЫ. А ругательств ведь на несколько порядков больше, нежели Большой Матерной Четверки))))

 

"Слов немного — ну, может, пяток…

Но какие из них комбинации!" (с)

[euro-banan]

Помнится, в какой то теме тот же самый euro-banan хотел поболтать на тему педофилии и попытаться потроллить тех, кто поведется вопросом "а почему педофилия это плохо?".

 

Конечно, и, вот ведь КП меня удивил, ни один юзер не смог ответить, почему же педофилия - это плохо. Я так понимаю, никто не этого не знает. Быть может, в тайне вы не считаете, что это плохо?! Вы, ребята, совсем потеряли моральные скрепы и ориентиры.

[mastholte rietberg]

Так вы разуйте глаза: на ваш вопрос отвечено - реакция на ту фразу никак не изменится от наличия в ней мата или отсутствия, а сама реакция может быть совершенно различной в зависимости от ситуации - собственно, потому вопрос и глупый.

Да, ну и как вы на него отвечаете, в зависимости от ситуации?

Или вам так трудно представить ситуацию, когда вас в лицо оскорбляют?

Стоит снова и снова спрашивать, или мне следует рассуждать так:

<Банан> соглашается, что нечто, полагаемое ему плохим, просто таким полагается в культуре, а на-самом-то-деле-оно-приятное. ?

 

Да нет же, дорогая, печальная правда в том, что всем бы так мыслить как я, но все мыслят, скорее, как вы. Так вы разобрались с рассветами или вам стало слишком боязно, ибо вопрос ставит в чересчур железобетонный тупик?

Так я же написала, как меня радует, что вы нащупали существование аналогий. К сожалению, это не означает, что вы сразу сумеете ими пользоваться, просто вот так, поверхностно, путем имитации. Предстоит еще понять, что они строятся с учетом глубинных взаимосвязей, а не две первые попавшиеся вещи поставить рядом "от балды", так получится лишь сравнить известную часть тела с пальцем)))

Впрочем, вершины ваших логических рассуждений, как я уже упоминала, тоже не внушили никакого доверия:

"Но т.к. сие выражение ни на чем не основано и ошибочно".

"Мат неплох, ибо ничего плохого в нем нет".

"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"

Вам не стоит тратить время на гадания: чтобы искать объяснение, придется включать мозг, но у вас этого не произойдет, иначе вы встанете перед вопросом рассветов. Так как, вы готовы на него ответить или вам все еще боязно?

Я трачу время на смех пока только... Это полезно)

[euro-banan]

Да, ну и как вы на него отвечаете, в зависимости от ситуации?

 

Так в зависимости от ситуации, очевидно. Ну как, вы понимаете, что мат тут не играет роли?

 

Так я же написала, как меня радует, что вы нащупали существование аналогий.

 

Вас должно радовать другое: возможность избавиться, таксказать, от общественных оков. Итак, вы сказали, что для вас мат связан с негативными ситуациями в жизни, т.к. эти ситуации мат сопровождал. По аналогии рассвет тоже может сопровождать негативные ситуации в жизни (например, необходимость вставать на работу) - так что аналогия пока совершенно резонная, плох ли рассвет от этого?

 

Я трачу время на смех пока только...

 

Не стоит так себя обманывать, право -)

[mastholte rietberg]

Так в зависимости от ситуации, очевидно. Ну как, вы понимаете, что мат тут не играет роли?

Мат не играет роли для вас, допустим, однако оскорбления тоже не должны - по вашей логике, разве оскорбления могут содержать какой-то объективный вред? Нет. Так я правильно понимаю, что вы на оскорбления вообще никак не реагируете, либо даже получаете удовольствие?

 

Вас должно радовать другое: возможность избавиться, таксказать, от общественных оков. Итак, вы сказали, что для вас мат связан с негативными ситуациями в жизни, т.к. эти ситуации мат сопровождал. По аналогии рассвет тоже может сопровождать негативные ситуации в жизни (например, необходимость вставать на работу) - так что аналогия пока совершенно резонная, плох ли рассвет от этого?

Меня не радует, что вы не попытались понять (или сделали вид, что не поняли), с чем связан негатив.

Рассвет приходит с целью кого-то унизить?

Оскорбляет чувство прекрасного?

Несет похабную чушь?

Сравнить рассвет со сквернословием, это... ну не буду повторяться)

[euro-banan]

однако оскорбления тоже не должны - по вашей логике, разве оскорбления могут содержать какой-то объективный вред? Нет.

 

Где ж вы это в моей логике увидели; оскорбления вполне вредны, т.к. демонстрируют враждебность пациента, а реакция на них дает ему (и окружающим) понять, какая степень этой враждебности позволена, насколько уверен в себе или слаб оскорбляемый и что с него в итоге можно, такскать, поиметь.

 

Меня не радует, что вы не попытались понять (или сделали вид, что не поняли), с чем связан негатив. Рассвет приходит с целью кого-то унизить?

Оскорбляет чувство прекрасного?

Несет похабную чушь?

Сравнить рассвет со сквернословием, это... ну не буду повторяться)

 

Да куда вам повторяться, если вы за столько постов пару слов на тему сказали.

 

Мат приходит с целью унизить, стало быть? А если он приходит не с такой целью, то что? Становится ли он, что называется, как рассвет?

[mastholte rietberg]

Где ж вы это в моей логике увидели; оскорбления вполне вредны, т.к. демонстрируют враждебность пациента, а реакция на них дает ему (и окружающим) понять, какая степень этой враждебности позволена, насколько уверен в себе или слаб оскорбляемый и что с него в итоге можно, такскать, поиметь.

Ну и в чем же содержится объективный вред, позвольте? Нет, мне надо срочно присесть)) Вы что, всерьез это говорите?! То, что вы описали, совершенно подпадает под понятие пользы, а не вреда.

Вы меня уже пугаете немножко, чесслово)) Как вы себя вообще чувствуете?)

 

Да куда вам повторяться, если вы за столько постов пару слов на тему сказали.

 

Мат приходит с целью унизить, стало быть? А если он приходит не с такой целью, то что? Становится ли он, что называется, как рассвет?

 

Ну это в вашей вселенной мат приходит по большим праздникам, что же с этим сделаешь. Вполне допускаю, что вы, еще в детстве, принося домой пятерки, получали от родителей отборный мат, вкупе с поглаживанием по голове и конфетой. Ваше имя случали с нецензурной лексикой с высоких трибун, вручая грамоты и дипломы. Гуляя с девушкой, вы описывали свою любовь самыми изысканными сочетаниями названий половых органов... Нет, я вполне допускаю все это и вас готова понять и пожалеть.

[Хрусталев]

Беда в том, что это придумываю ему не я, а общественность

 

есть какие-нибудь следы этой общественности вне твоей головы?

[euro-banan]

То, что вы описали, совершенно подпадает под понятие пользы, а не вреда.

 

И какова же польза оскорбляемому от того, что он приобретает репутацию неуверенной и слабой особи, хм?

 

Ну это в вашей вселенной мат приходит по большим праздникам

 

Да нет, дорогая, это просто факт, что мат используется не только в негативном ключе. Так чем неверна аналогия с рассветом, расскажите.

 

есть какие-нибудь следы этой общественности вне твоей головы?

 

Их полно даже в этой теме, где мат соотносят с глупостью, опасностью и агрессией. А вот есть ли где-то вне твоей головы плохое, про которое общество знает, что вреда от него нет, но все равно полагает плохим?

[mastholte rietberg]

И какова же польза оскорбляемому от того, что он приобретает репутацию неуверенной и слабой особи, хм?

Честно говоря, я до сих пор в шоке - первый раз общаюсь с человеком, который не может отличить вреда от пользы))) У меня нет специального образования, вдруг это я тоже поучаствовала в нанесении такого объективного вреда...

Да нет, дорогая, это просто факт, что мат используется не только в негативном ключе. Так чем неверна аналогия с рассветом, расскажите.

"Дорогая", хм - да, я понимаю, используется не только в позитивном ключе))

В самом корне уже не верна. Рассвет не используется.

[Хрусталев]

Их полно даже в этой теме, где мат соотносят с глупостью, опасностью и агрессией. А вот есть ли где-то вне твоей головы плохое, про которое общество знает, что вреда от него нет, но все равно полагает плохим?

 

общественность, как общность, презентована обобщениями употребления речи, существующими в словарях и энциклопедиях. Где "плохое" интересующего нас значения увязано с моралью, а не с вредом. Это ты и должен опровергнуть, показав, что общественность, переборов рамки твоего сознания, излилась во внешний мир. Т.е. ты должен выступить в роли Газонокосильщика.

[Dark_Hierophant]

Мат-это нормальная составляющая русского языка. Иногда очень даже нужная. Просто нужно уметь его употреблять.

Против выступать могут только высокодуховные или особо нежные личности. Таким вообще в нашем ужасном и убогом мире жить не стоит.