Ненормативная лексика – хорошо или плохо?

[x-ile]

Это не нигилизм. Просто такие доводы на уровне обывательских разговоров о колдунстве даже в темном Средневековьи на канали... =)

 

Ну дак, на уровне Средневековья... ну не знаю, что-нибудь типа описания коллективного бессознательного, или там эээ... изменчивости хромосомы, наверняка посчиталось бы злостным колдунством А у нас так как раз современный мир, так сказать. Всё непросто

[noemy]

Ну что ж, попробуй )) С компьютером-то. Я не рискну. Коллективное бессознательное - штука сильная, зачем травмировать психику ребёнка?

 

психика не травмируется, ибо ребенок лишен предрассудков.

 

Пусть лучше уж знает, что есть что, и живёт с этим. Опять же, к тебе вопрос: рискнёшь говорить со своим ребёнком на таком языке?

 

ну нет спасибо, никаких детей(

я не считаю это уместным при повседневном разговоре родителей и детей в моем социальном слое. мат применяется в первую очередь при описании чувств, ощущений (как правило, внезапно возникших), так как социальными нормами ему отведено определенное место, так же как, например, высокопарные слова не будут уместны в обычном разговоре (они будут звучать попросту пошло).

только вот к "наследованию слов и их значений" (звучит-то как!) это не имеет никакого отношения)

[Movie addict]

Ну дак, на уровне Средневековья... ну не знаю, что-нибудь типа описания коллективного бессознательного, или там эээ... изменчивости хромосомы, наверняка посчиталось бы злостным колдунством А у нас так как раз современный мир, так сказать. Всё непросто

Конечно не просто - еси в Средневековье коллективное бессознательное, ваше любимое, считало, что Солнце вращается вокруг Земли, которая плоская, она от этого площе не становилась. =)

[x-ile]

2Movie addict

Вот именно Ну так и я говорю тут народу: сколько мат не называй "обычными словами", он от этого "обычнее" не становится )))

 

Так сказать, от "плоской Земли" и предлагаю отойти... на трёхмерку.

 

2noemy

А что смущает в теории такого наследования? Что в тебе есть программа, оставленная предыдущими поколениями? Это смущает? А может, это неплохо?

 

То, что мат вызывает отторжение у многих (в одних ситуациях) и приемлем (в других) как раз говорит о том, что граница проходит где-то внутри наших представлений. И она достаточно устойчива.

[Мадара]

И да, ты не ответила на мой вопрос: рискнёшь со своим ребёнком рядом матом выражаться?

 

Пока не рискну. Родители должны подавать детям положительный пример. Глупостям они сами научатся.

Может быть когда-нибудь перед смертью покаюсь в своих грехах. Пусть знают, что бабка тоже когда-то была молодой.

[Movie addict]

2Movie addict

Вот именно Ну так и я говорю тут народу: сколько мат не называй "обычными словами", он от этого "обычнее" не становится )))

 

Так сказать, от "плоской Земли" и предлагаю отойти... на трёхмерку.

Какая то криво-косая логика, прости.

[x-ile]

Какая то криво-косая логика, прости.

 

Прощаю. Был бы удивлён, если бы ты вдруг ей впечатлилась

[diomede]

Так это возможно люди наделили слова такой силой. И со временем она накопилась, так как мы стали её отражать. Это уже реальность, а не фетишизм.

 

Фетишизм это и есть вера в реальность родовых проклятий, сглаза, порчи, воздействия мата на гены и других разновидностей вербальной или письменной магии.

 

Это как с тихоокеанскими аборигенами, что верили в священные самолеты. Видели, как бледнолицые прилетают на их острова и начали верить, что верный способ от них избавиться - молить святые самолеты, чтобы те забрали америкосов обратно. У вас та же путаница причин со следствием и сообщения с медиумом.

[noemy]

2noemy

А что смущает в теории такого наследования? Что в тебе есть программа, оставленная предыдущими поколениями? Это смущает? А может, это неплохо?

 

данная теория не является верной, вот представь доказательства своей правоты, тогда еще можно будет что-то обсуждать в этом русле.

 

То, что мат вызывает отторжение у многих (в одних ситуациях) и приемлем (в других) как раз говорит о том, что граница проходит где-то внутри наших представлений. И она достаточно устойчива.

 

именно внутри представлений: стереотипы и предрассудки царят в обществе. например, у подростков царит представление, что то, что запрещено, им обязательно нужно попробовать. и матерятся они постоянно, чтобы быть (как они считают) крутыми.

а отторжение мат вызывает, когда он произносится в тех ситуациях, для которых не предназначен, только и всего. сами по себе эти слова (как, например, для человека, не знакомого с их смыслом и правилами их использования) ничего значить не будут. это всего лишь форма. не просто так существует разговорная лексика, научная и прочие виды. все хорошо, когда оно "в тему".

но некоторые люди не умеют дифференцированно подходить к чему-либо, поэтому косят все под одну гребенку: если мат, то негатив.

[x-ile]

данная теория не является верной, вот представь доказательства своей правоты, тогда еще можно будет что-то обсуждать в этом русле.

 

Так я уже представлял - примеры и ссылки. Примешь ты или не примешь это за доказательства - меня как-то мало колышит ))

 

У вас та же путаница причин со следствием и сообщения с медиумом.

 

Самый бессмысленный, и уж извините, ни о чем мне не говорящий весь ваш пост. Где и что у меня было перепутано? То, что организм закрепляет различные (регулярные) воздействия на генетическом уровне - логичное предположение, следующее из теории эволюции. То, что слова способны нести определённый смысл, оказывая регулярное воздействие - тоже вроде как не оспаривается.

[noemy]

Так я уже представлял - примеры и ссылки. Примишь ты или не примишь это за доказательства - меня как-то мало колышит ))

 

это вообще не доказательства, а какой-то бред неуместный, так что принимать нечего(

[euro-banan]

Вот блин настоящий нигилист ты что не можешь сам ситуацию простроить? с многократным запоминанием информации на уровне нескольких поколений?

 

Что я могу тут непричем, я говорю о том, что есть в мире - генная память на данном уровне развития не запоминает слова. И еще раз повторяю - нет никакого смысла спорить об этом в рамках дискуссии про мат: если даже генная память хранит слова, которые человек считает негативными, это ничего не говорит о самих словах, нет никакой разницы - в генах от предков досталась субъективная инфа будто мат плохо, или предки так воспитали ребенка, и в первом и во-втором случае нет никаких указаний на то, что мат плох сам по себе, и там и там причина - человеческое стереотипное (в данном случае надуманное) восприятие, которое он передает потомкам.

 

Ответ и пояснение мимо, т.к. в этом случае языку учили - несколько веков.

 

В каком в "этом" случае? Несколько веков живущие в России люди переезжают в Америку и там их родившееся дети, если в семье не говорят по русски, не будут знать русского языка, вообще.

 

В том числе и мату. И стало быть, предпосылки для закрепления имелись. А стало быть дети реагируют - уже тогда, когда его слышут впервые

 

Ты где-то витаешь, дети не "стало быть реагируют", я тебе описывал ситуации на практике - дети не реагируют на мат до тех пор, пока не узнают что это. И подходят к родителям спрашивать, а что это такое, а те им - плохое слово, больше не говори. Это происходит почти в каждой семье, потому что нигде дети не чувствуют запрет мата, пока им про него не расскажут. Так что никаких стало быть.

 

Ну хорошо. Ещё в школе мне добрый родственник сообщил, что жёсткое/неожиданное употребление мата может отвадить хулигана, т.к. слова очень сильные. Но риск имеется. Однажды пристали ребята постарше - попробовал. Эффект получился неожиданным, ребята отстали. До сих пор удивляюсь, как мне удалось так красиво их послать.

 

Этот пример ничего не доказывает, мы говорим не о том, как на мат реагируют люди, считающие, что мат - это плохо (в том числе и ребята постарше), а о наличии чего-то негативного в самом мате. Я тебе уже говорил - человек, который не знает языка, не будет реагировать на мат этого языка как-то по особенному. Ему можно будет со злостью говорить слова "любовь и мир", и эффект будет такой же, как если с той же злостью послать его нах. Равно можно посылать человека, незнающего языка, с добрыми интонациями и он ничего не поймет - это проверено сотни раз всеми, кто будучи веселым подростком общался с иностранцами.

 

Ну и был свидетелем, как мой бывший начальник использовал мат. Неоднократно. Очень эффективно. В смысле качественных манипуляций.

 

Тоже самое - вообще не пример. Тут все в курсе, что мат на многих людей, таких как ты и прочих почитателей силы слова, производит воздействие, здесь разговор о том, что причины этого воздействия в стереотипах.

 

А конкретнее? Что смешного? Там вполне конкретные явки, фамилии ))

 

Я по первой ссылке только ходил и там вода и вообще, мягко говоря, не наука.

 

Не ограничивай рамки понимания. Во-первых, слово - не просто ссылка, оно может что-то означать на любом языке.

 

Слово это только звуковая ссылка. Оно ничего не несет, оно только ссылается на собсвтенное значение, которое известно слушающему.

 

Особо если полагать, что корни человечества едины (что собственно, подтверждено научно).

 

 

Дада

 

Во-вторых, я уже говорил о том, что говорящий вкладывает в слова значительную долю личного состояния, которое передаётся тоже.

 

К безотносительным словам это состояние отношения не имеет, человек вкладывает состояние в произношение, в контекст

 

Ну и в-третьих... даже если предположить, что матерное слова поймут только носители языка, это не значит, что по крайней мере для них оно пустой звук. Если так говорили уже десятки поколений.

 

Не значит, потому что у них развился стереотип.

 

И? К чему это? Мат-то не менялся уже несколько веков. Как и отношение к нему.

 

Отношение к мату менялось, изменялось оно и недавно - достаточно посмотреть на отношение к мату в СССР и в современной России. Отношение, если ты не знал, различное.

 

Не надоело играть всезнайку? (:

 

Я не специально, просто так получается. Мне это вообще нафиг не нужно

[Мадара]

 

То, что организм закрепляет различные (регулярные) воздействия на генетическом уровне - логичное предположение, следующее из теории эволюции. То, что слова способны нести определённый смысл, оказывая регулярное воздействие - тоже вроде как не оспаривается.

 

То есть исходя из этой теории стойкую неприязнь к русскому мату должны иметь только коренные славяне во многих поколениях. Представители других национальностей, живущие на территории России, должны говорить матом без каких-либо ограничений, потому что у них генной памяти на русские слова нет. У них эволюция шла другим путем.

[x-ile]

...если даже генная память хранит слова, которые человек считает негативными, это ничего не говорит о самих словах

 

Так слова это не только транскрипция. Это ещё смысловая нагрузка будучи часто применяемым в определённом контексте, слово и способно нанести вред... ну или вообще как-то повлиять на человека, часто воспринимающего/произносящего мат.

 

В каком в "этом" случае? Несколько веков живущие в России люди переезжают в Америку и там их родившееся дети, если в семье не говорят по русски, не будут знать русского языка, вообще.

 

Ну, и? А те которые не переезжают? С ними-то как быть? Да и не факт, что "незнание языка" сразу снимет наследственную ситуацию - в одно поколение. Может и снимет, но со временем.

 

Так что никаких стало быть.

 

Нет-нет )), если ты готов допустить генную память, то будь добр построить цепочку и дальше. Уже "услышав" мат впервые, организм уже формирует на него реакцию/отношение.

 

Этот пример ничего не доказывает, мы говорим не о том, как на мат реагируют люди, считающие...

 

Этот пример доказывает, что мат оказывает сильное влияние даже на тех, кто к нему привык. Хоть это на первый взгляд и обычное сотрясание воздуха (громкое).

 

Я по первой ссылке только ходил и там вода и вообще, мягко говоря, не наука.

Ну так конечно, это журналистика. Реальных учёных (чьи фамилии там) не проверял, и нет такой цели. Но логика там присутствует.

 

Дада

Да это я просто вспомнил про схожесть генома людей любой точки ЗШ более чем обезьяны из соседних джунглей.

 

Не значит, потому что у них развился стереотип.

 

Так о чём и речь? Развился. И не только на сознательном уровне. Так чем плох этот стереотип? Тебе ведь самому нравится та роль мата, которая ему отведена. А ведь она держится исключительно на негативно-запретном отношении к нему. Только мне не нравится слово стереотип - есть отличное слово норма, правила игры. Пушкин и Есенин с удовольствием выйдут за рамки нормы, но никогда не перейдут границы - они будут её внутренне уважать. Соглашаясь с тем, что излишнее употребление мата, как и неадекватное (публичное) его применение - фактор общественно вредный.

 

Отношение, если ты не знал, различное.

 

В чём? В том что Сорокина стали публиковать? И Лука Мудищев - онлайн доступен? Принципы-то остались те же. Лучше Петра I матом никто никогда не ругался, но нормой и тогда это не было, и сейчас. Всегда была ситуация пограничная.

 

То есть исходя из этой теории стойкую неприязнь к русскому мату должны иметь только коренные славяне во многих поколениях. Представители других национальностей, живущие на территории России, должны говорить матом без каких-либо ограничений, потому что у них генной памяти на русские слова нет. У них эволюция шла другим путем.

 

Исследований не проводил. Могу предположить, что есть, но в меньшей степени. Да и слово "неприязнь" здесь не совсем уместно.

[euro-banan]

Так слова это не только транскрипция. Это ещё смысловая нагрузка

 

У слова нет смысловой нагрузки, смысловая нагрузка есть в голове человека, слово только ссылается

 

будучи часто применяемым в определённом контексте, слово и способно нанести вред...

 

Нет, вред будет нанесен не словом, а осознанием какой-то информации, на которую это слово сослалось.

 

Ну, и? А те которые не переезжают? С ними-то как быть?

 

С ними тоже самое - если ни они никто другой ребенка не учат говорить, он не научится, несмотря на все гены.

 

Да и не факт, что "незнание языка" сразу снимет наследственную ситуацию - в одно поколение. Может и снимет, но со временем.

 

Факт, все русские, живущие за границей, которые рассказывали о воспитании детей, говорят насколько сложнее воспитывать детей в русской культуре и учить русской речи в чужой стране. Наследственная ситуация никакого эффекта не несет

 

Нет-нет )), если ты готов допустить генную память, то будь добр построить цепочку и дальше. Уже "услышав" мат впервые, организм уже формирует на него реакцию/отношение.

 

Я не готов ее допустить, я просто говорю, что в этом для твоей позиции все равно нет смысла. Даже чтобы на уровне ген передать инфу о неприличии мата, изначально человек должен создать в себе стереотип, придумать вред мата, потому что в самом мате вреда нет. И не появится, это в человеке появится стереотипная реакция на мат. Но это все разглогольствования, потому что ничего такого нет, неприязнь к мату лишь воспитывается

 

Этот пример доказывает, что мат оказывает сильное влияние даже на тех, кто к нему привык. Хоть это на первый взгляд и обычное сотрясание воздуха (громкое).

 

Где в твоем примере условия, будто народ к мату привык?

 

Так о чём и речь? Развился. И не только на сознательном уровне.

 

Ну еще на подсознательном, но все это категория только разума, и она надумана. Человеку не плохо от мата, он просто считает, будто ему плохо, сам в себе это создает, придумывает как болезнь и начинает ощущать.

 

Так чем плох этот стереотип?

 

Тем что ошибочен

 

Тебе ведь самому нравится та роль мата, которая ему отведена.

 

При условии что на меня он не действует, разумеется.

 

Только мне не нравится слово стереотип - есть отличное слово норма, правила игры. Пушкин и Есенин с удовольствием выйдут за рамки нормы, но никогда не перейдут границы - они будут её внутренне уважать. Соглашаясь с тем, что излишнее употребление мата, как и неадекватное (публичное) его применение - фактор общественно вредный.

 

Тебе не нравится слово, потому что оно тебя неприятно для тебя же характеризует Тем временем "правила игры или норма" абсолютно сюда не подходят. Это именно стереотип, тупое безповоротное приписывание объекту свойств, которыми он не обладает, осуждение людей использующих мат как якобы плохих и некультурных. А Есенин с Пушкиным ничего не уважали, последний так вообще пример видного говнюка, правда смелого, не знаю о каких ты границах говоришь, все они переходили и не по одному разу. Просто раз они наши "носители культуры", про них принято хорошо думать, это к разговору о стереотипах

 

В чём? В том что Сорокина стали публиковать? И Лука Мудищев - онлайн доступен? Принципы-то остались те же.

 

Не те же принципы, мат вообще при СССР был непубликуем, необществененн, а сейчас над ним смеются в Камеди и печатают в каждой второй книге, каждой пятой газете, он появляется в кино и радиоэфирах. Для Союза ситуация немыслимая, изменения налицо. И всегда они были, и матерные, феня, слэнги менялись.

[x-ile]

У слова нет смысловой нагрузки, смысловая нагрузка есть в голове человека, слово только ссылается

 

Ты просто зачем-то упростил понятие слова Ссылаются звуки и буковки, а слово несёт смысловую нагрузку - для говорящего и воспринимающего. Прочти определение слова, глупо ссылаться, ну хотя бы на Википедию ))

 

Нет, вред будет нанесен не словом, а осознанием какой-то информации, на которую это слово сослалось.

 

См. выше, про упрощение понятия.

 

С ними тоже самое - если ни они никто другой ребенка не учат говорить, он не научится, несмотря на все гены.

 

И что? А если научат? Речь-то не шла о "генетической реакции" на мат как об определяющем факторе. Только лишь как сопровождение условиям воспитания. Реакция организма последует, когда ребёнок услышит матерное слово.

 

Наследственная ситуация никакого эффекта не несет

 

Откуда ты знаешь? В данном случае была ли возможность проверить гипотезу, к примеру, в отношении реакции на мат?

 

Где в твоем примере условия, будто народ к мату привык?

 

Распространённый слэнг этой самой компании. В чём позже и убедился.

 

Человеку не плохо от мата, он просто считает, будто ему плохо, сам в себе это создает, придумывает как болезнь и начинает ощущать.

 

Данный "эффект плацебо" конечно же присутствует. Но вполне логично, что он-то как раз и закрепляется со временем, так как он связан с конкретными словами и их смысловой нагрузкой.

 

При условии что на меня он не действует, разумеется.

 

Ну так не зарекайся. Пример компании не зря же привёл. Он и на тебя действует, и твое отрицание в данном случае никаких стереотипов с тебя не снимает

 

А Есенин с Пушкиным ничего не уважали, последний так вообще пример видного говнюка...

 

А как ты думаешь, со своей женой и детьми Пушкин говорил матом? Или нет?

 

Для Союза ситуация немыслимая, изменения налицо.

 

Изменения скорее общего плана - так же, как и демократия/свобода слова вообще. Её уровень намного выше. Что касается норм и законов, то здесь всё остаётся по прежнему на том же уровне. И я не уверен, что знакомых с матом (часто матерящихся) по сравнению с СССР стало больше или меньше. А вот реально-культурную ситуацию "камедиклаб" точно не улучшил, скорее наоборот.

 

А дело всё в том, что Пушкин и Есенин могли и без мата сказать всё самое главное (и в общем-то, сказали), а кому-то не судьба. Вот и пытаются "расширить горизонты" своей собственной пустоты.

 

***

Банальный вопрос и тебе тоже: будешь разговаривать с собственным ребёнком со словами с матом вперемешку? Если нет, то что тебя ограничит?

[ARNOLD SCHWARZENEGGER]

Посто как бы сказать... думается, что реакция на мат закрепилась у нас не только на уровне воспитание-психология, а на уровне подсознательном, даже генетическом.

Можно ребенка (незнакомого с матом) заматерить досмерти? Или хотя бы до сердечного приступа, слабоумия, психоза?

Будучи ребенком ты помнишь свое знакомство с матом, свою реакцию на незнакомое слово? Никаких фактов, подтверждающих это, нет.

 

Дело в том, что такие левые обоснования "генного запоминания мата" вообще не катят, т.к. вся генная память сама по себе та еще фигня, на уровне догадок. А если вспомнить одного из ее адептов Грабового, который по УК теперь загремел, так о чем речь вообще. Это заявление, основанные на левой недоказанной лженаучной теории с необоснованными пустыми выводами из ничего, всё на уровне простого подгонялова и якобы логики, которая еще не означает, что вывод верен, хоть и трижды логичен.

[MorPeh]

Что я могу тут непричем, я говорю о том, что есть в мире - генная память на данном уровне развития не запоминает слова.

А может быть ты приведешь доказательста этого? А то, такое ощущение, что ты - какой-то генный профессор, что прямо утверждаешь такие вещи. Я во многих источниках слышал, что были люди, которые подсознательно начинали говорить на неизвестном себе языке. Были также россияне, не помню фамилию, которые на несколько поколений решили покинуть цивилизацию и уйти жить в лес. Где-то на третьем поколении, уже и забыв толком язык и все способы обращения с современной для них техникой, их нашли и вернули в цивилизацию, и девочка из той семьи на удивление быстро освоила и язык и обращение с техникой. Мозг ведь сознательно использует около 3% своего потенциала, остальное остается в бессознательной части. И по наследству эта бессознательность вполне вероятно, что может передаваться. Хотя...

И еще раз повторяю - нет никакого смысла спорить об этом в рамках дискуссии про мат: если даже генная память хранит слова, которые человек считает негативными, это ничего не говорит о самих словах, нет никакой разницы - в генах от предков досталась субъективная инфа будто мат плохо, или предки так воспитали ребенка, и в первом и во-втором случае нет никаких указаний на то, что мат плох сам по себе, и там и там причина - человеческое стереотипное (в данном случае надуманное) восприятие, которое он передает потомкам.

С этой частью согласен. На форуме мы никакого результата в этом деле все-равно не получим.

Изменено 28.06.2009 07:36 пользователем MorPeh

[x-ile]

Можно ребенка (незнакомого с матом) заматерить досмерти?

 

До того, чтобы он заболел или его иммунитет ухудшился - можно, почему бы и нет? Во всяком случае, я не рискну ставить такой эксперимент. Ты рискнёшь?

 

...на уровне догадок.

 

На уровне вполне логичных гипотез. Что долговременный человеческий опыт (а язык - тоже его часть, действенный инструмент) записывается в геном. И потом как-то себя проявляет. Здесь нет ничего ненаучного, вполне уместно вспомнить "общественную память" того же Юнга или работу с речью Лакана.

 

Просто, как всегда, гораздо легче всё сразу отринуть и упростить. Когда-то по этой же причине законы Менделя у нас в стране считались абсурдом.

[noemy]

Ты рискнёшь?

 

я рискну) когда родители в магазине не обращают внимания на свое вопящее чудовище, я этому чудовищу говорю пару ласковых. прикинь - ведь никакой реакции, и оно даже все еще живо( хотя странные взрослые на те же самые слова обижаются. как это так это?

[MorPeh]

Я, кстати, частично поддерживаю x-ile в том, что эмоции от слов передаются по наследству, но я правда не думаю, что мат несет ярко выраженный отрицательный оттенок. Скорее мат - это такой набор смыслов, звуков и подтекстов прошлого, который очень подходит для выхлестывания своих эмоций. А как его воспринимают другие объекты - это уже вопрос более сложный.

[x-ile]

я рискну) когда родители в магазине не обращают внимания на свое вопящее чудовище, я этому чудовищу говорю пару ласковых.

 

Ну что ж, флаг тебе в руки и эксперимент на шею. Дай бог, чтоб последствий было и вправду поменьше. Впрочем, судя по отношению, тебе лучше к нему вообще не подходить.

 

Скорее мат - это такой набор смыслов, звуков и подтекстов прошлого, который очень подходит для выхлестывания своих эмоций.

 

Так и есть. Я как раз приводил тут примеры, где мат оказывался эффективен и уместен. Но это не должно быть нормой общения - то, что было на эмоциональном уровне, вполне может сказаться на физиологическом.

[euro-banan]

Ты просто зачем-то упростил понятие слова Ссылаются звуки и буковки, а слово несёт смысловую нагрузку - для говорящего и воспринимающего. Прочти определение слова, глупо ссылаться, ну хотя бы на Википедию ))

 

Слово ничего не несет, это только звук и буквы. Слово лишь заствялет разум обращаться к имющейся у него информации, ссылается на нее. В самом слове нет ничего.

 

И что? А если научат?

 

Если научат - будет говорить

 

Реакция организма последует, когда ребёнок услышит матерное слово.

 

Но она не следует

 

Откуда ты знаешь? В данном случае была ли возможность проверить гипотезу, к примеру, в отношении реакции на мат?

 

Знаю по себе, знаю по друзьям, знаю по словам людей, воспитывающих детей за границей - например по словам того же Перумова.

 

Распространённый слэнг этой самой компании. В чём позже и убедился.

 

Это не доказательство, если мат где-то распространен, это вовсе не означает, что люди лишены стереотипа по отношению к нему, а на примере заключенных или опг - как раз наоборот, к мату там привыкли более чем везде, а почитают его как табу и фетиш. Так что пример не в кассу.

 

Данный "эффект плацебо" конечно же присутствует. Но вполне логично, что он-то как раз и закрепляется со временем, так как он связан с конкретными словами и их смысловой нагрузкой.

 

Если неверное суждение закрепляется в человеке, это не делает суждение верным. Касаемо вреда мата - суждение неверное.

 

Ну так не зарекайся. Пример компании не зря же привёл. Он и на тебя действует, и твое отрицание в данном случае никаких стереотипов с тебя не снимает

 

На меня мат не действует, и данным стереотипом я не страдаю, это для тех, кто с первого раза не понимает

 

А как ты думаешь, со своей женой и детьми Пушкин говорил матом? Или нет?

 

С женой определенно, про детей не слышал. Но они всегда могли прочитать его стихи!

 

Изменения скорее общего плана - так же, как и демократия/свобода слова вообще. Её уровень намного выше. Что касается норм и законов, то здесь всё остаётся по прежнему на том же уровне.

 

Нет, норма мата изменилась - он ранее был недопустим там, где ныне допустим. Норма мата изменилась - ибо людей с мнением как у меня, что это стереотип, стало гораздо больше. Закон изменился - и государственный и закон воздействия мата на слушающего.

 

И я не уверен, что знакомых с матом (часто матерящихся) по сравнению с СССР стало больше или меньше.

 

Употребляться мат стал чаще, и менее прикрыто

 

А дело всё в том, что Пушкин и Есенин могли и без мата сказать всё самое главное (и в общем-то, сказали), а кому-то не судьба. Вот и пытаются "расширить горизонты" своей собственной пустоты.

 

Что один человек - которому не судьба без мата, что другой человек - которому тоже не судьба, но он рисуется и якобы не матерится из-за своей высокой культуры, оба они одинаково ограничены, ни один не хуже, не глупее другого.

 

А то, что Пушкин и Есенин могли и без мата, ничего не доказывает - суть в том, что мат не являтеся вообще никаким показателем низкой культуры, хотя бы на их примере.

 

Банальный вопрос и тебе тоже: будешь разговаривать с собственным ребёнком со словами с матом вперемешку? Если нет, то что тебя ограничит?

 

Скорее всего не буду, ограничит меня то, что в мире есть не только такие свободомыслящие люди как я И если я научу ребенка тому, что мат в себе ничего не несет, это может испортить ему отношения в школе с учителями, в универе с преподами, на работе с коллегами, в общении с друзьями или фройлян, которые будут из-за стереотипа считать, будто мат - плохо.

 

Ну так и я говорю тут народу: сколько мат не называй "обычными словами", он от этого "обычнее" не становится )))

 

Ты только все перепутал - сколько слова плохими не называй, они от этого хуже не станут. А вот ты упорно веришь, что стали (:

 

А может быть ты приведешь доказательста этого? А то, такое ощущение, что ты - какой-то генный профессор, что прямо утверждаешь такие вещи.

 

Смотрите канал Дискавери, вы тоже будете профессорами ((:

 

Примеры я приводил - дети не умеют говорить на языке родителей, если их не учить. Т.е. не припоминают его из прошлых жизней, на основании генной памяти и прочее

 

Я во многих источниках слышал, что были люди, которые подсознательно начинали говорить на неизвестном себе языке. Были также россияне, не помню фамилию, которые на несколько поколений решили покинуть цивилизацию и уйти жить в лес. Где-то на третьем поколении, уже и забыв толком язык и все способы обращения с современной для них техникой, их нашли и вернули в цивилизацию, и девочка из той семьи на удивление быстро освоила и язык и обращение с техникой.

 

А я слышал кучу историй о том, как люди телекинезом двигают предметы Слушай, большинство этих сплетен - блабла с каналов НТВ или ТНТ, большинство рассказов, если не все, выдуманы, чтобы выпендриться, чтобы создать сюжет, из-за неизлечимой веры человека в свои способности и приписывание генной памяти любому труднообъяснимому процессу. Впрочем я и говорил, что если такое есть, то у единиц. Большинство людей не запоминает слова на генном уровне, таким образом для большинства мат - ничего не значит, пока их не научат.

[MorPeh]

Смотрите канал Дискавери, вы тоже будете профессорами ((:

 

Примеры я приводил - дети не умеют говорить на языке родителей, если их не учить. Т.е. не припоминают его из прошлых жизней, на основании генной памяти и прочее

Язык - сложная конструкция, с множеством законов и условностей, поэтому очень низка вероятность того, что вся генная память сойдеться на этом языке и ребенок заговорит на нем. Поэтому такое в большинстве случаев и не случается, но иссключения бывают... Не всегда то, что вероятнее - то верней.

А я слышал кучу историй о том, как люди телекинезом двигают предметы Слушай, большинство этих сплетен - блабла с каналов НТВ или ТНТ, большинство рассказов, если не все, выдуманы, чтобы выпендриться, чтобы создать сюжет, из-за неизлечимой веры человека в свои способности и приписывание генной памяти любому труднообъяснимому процессу. Впрочем я и говорил, что если такое есть, то у единиц. Большинство людей не запоминает слова на генном уровне, таким образом для большинства мат - ничего не значит, пока их не научат.

Но твое сейчас - не меньшее бла-бла-бла. Я не знаю, где тебя этому убеждали (ибо эту мысль ты уже не в первый раз озвучиваешь), но о семье я прочитал из книги "Концепции современного естествознания" Горбачева (не того о ком можно подумать). Этот источник более серьезный, чем то, что ты здесь пишешь).

[sarimati]

Ребята, а что такое мат вообще? Ну, в смысле, кто и почему изначально решил, что именно эти слова недостойны приличного уха? Что произносить их страшный моветон? Почему сказать вслух "член" прилично, а "х.."-неприлично. Также насчет вагины и п...? Откуда идут эти корни?