Отечественный кинематограф. Какой лучше?

[GlitchMob]

Во всем согласен, некоторые не видел, а две ленты (Гогорин и Андерсен) стоило бы убрать.

[Дензел]

Отечественные режиссеры предлагают запретить или ограничить американское кино.

 

Москва. 17 сентября. INTERFAX.RU - Американское кино должно быть запрещено в кинотеатрах России, считает режиссер фильмов "Завтра была война" и "Мастер и Маргарита" Юрий Кара. Он заявил об этом, выступая на заседании экспертного совета Общероссийского народного фронта.

 

По его мнению, запрет должен продолжаться до тех пор, пока в отношении России действуют санкции США. Кара высказал предположение, что в случае введения такого запрета со стороны России "Голливуд надавит на Обаму, и он отменит санкции".

 

Режиссер уверен, что запрет пойдет на пользу российскому кино, так как у кинотеатров появится возможность его показывать.

 

http://www.interfax.ru/russia/397211

 

Глава комитета Госдумы по культуре, сопредседатель центрального штаба Общероссийского народного фронта (ОНФ) Станислав Говорухин предложил ограничить показ американских фильмов в России и увеличить долю европейского, корейского и иранского кино. Такое заявление он сделал после совещания ОНФ в Москве.

 

 

"Я считаю, что хорошо было бы ограничить голливудское кино на российских экранах, но не за счет российского кино - мы выпускаем около 60 картин, - а за счет кино, снятого в странах с богатой кинематографической культурой - Турции, Кореи, Ирана, Японии, европейского кино", - сказал Говорухин.

 

"А то мы смотрим только голливудское кино и крайне редко - иранское кино", - добавил он, подчеркнув, что "это должна быть мягкая политика, но я не представляю, как это сделать практически".

 

http://itar-tass.com/kultura/1448094

[Jdalker]

Маразматики, подождите хотя бы до 8 ноября, а потом запрещайте сколько угодно, плиз.

 

А если серьезно, то по какой такой причине я не могу сам выбирать, что смотреть? Может я терпеть не могу иранское кино, и мне его теперь что-ли будут насильно запихивать?

Изменено 17.09.2014 13:27 пользователем Jdalker

[Дензел]

Маразматики, подождите хотя бы до 8 ноября, а потом запрещайте сколько угодно, плиз.

 

В ессли серьезно, то по какой такой причине я не могу сам выбирать, что смотреть? Может я терпеть не могу иранское кино, и мне его теперь что-ли будут насильно запихивать?

 

Ну это просто разговоры, до реальных запретов вряд ли дойдут. А если все же что-то подобное примут - сделают хуже только российским кинотеатрам.

[Makleab]

Ну это просто разговоры, до реальных запретов вряд ли дойдут. А если все же что-то подобное примут - сделают хуже только российским кинотеатрам.

 

А может, и дойдут. К тому же на подходе два потенциально отличных российских фильма: Солнечный удар и Левиафан. Им бы больше копий.

А побольше европейского кино- это как раз то, что нужно.

[betelgeise]

Не, ну круто что. Пофиг на свой народ, который любит хорошие фильмы, которые в большинстве в Холливуде и выпускают кстати. Но зато мы насолим американским студиям.

Хотя думается, что дальше разговоров дело не дойдёт конечно.

[WhiteBizon81]

Советский кинематограф.

[Makleab]

Советский кинематограф.

 

А почему?

[Sandorro]

Больше ретро-кино нравится.

[ZBat]

Минкульт упрекнули в низком возрастном цензе фильмов с выпивкой

[rich]

"Бриллиантовая рука", "Операция Ы" и "12 стульев" (Гайдая) входят в мой топ10, ответ очевиден)

[Полынья]

За рубежом среди киноделов первый вопрос мне - что произошло с вашим кинематографом? Мы же у вас учились, а сейчас что такое?

Мычу стыдливо: ну вот Звягинцев есть...

[телескоп]

За рубежом среди киноделов первый вопрос мне - что произошло с вашим кинематографом? Мы же у вас учились, а сейчас что такое?

Мычу стыдливо: ну вот Звягинцев есть...

Называйте смело Бондарчука и Михалкова, пусть утираются эти зарубежные киноделы - неблагодарные ученики.

(я серьезно, если что)

[Полынья]

Называйте смело Бондарчука и Михалкова, пусть утираются эти зарубежные киноделы - неблагодарные ученики.

(я серьезно, если что)

Я хотела было сказать "Шутить изволите", но вы меня подловили, не знаю, что и сказать.

Первого и второго (современников) считаю национальным позором.

[Плойка]

второго (современников) считаю национальным позором.

Это сына?

[Norman94]

Ретро, конечно. Нынешний даже вспоминать не хочется (хотя и бывают светлые стороны)

[Полынья]

Это сына?

Ну не отца же. Фильмы Федора Бондарчука и Михалкова мне слабо показать иностранцу.

[ze-dan]

не скажу нового, но, блин, очень часто советской кинопродукции ностальгирующие граждане ставят совершенно не заслуженные завышенные оценки...

 

глянул сегодня мультик Королевские зайцы по тиви...

 

рисовка - говно. Абсолютно проходная без малейшего намёка на творчество.

сюжет - дерьмо. Затасканная эксплуатация темы тупых царей и прошаренных колхозников без капли оригинальности

озвучка - халтура. Проходная работа для актёров дабы срубить деньжат.

монтаж и сведение - навоз...

 

итого: снят был только ради галочки в годовом плане студии

 

а оценка на КП: 7.556

 

за что?

 

пс: а ещё мне очень не понравился общий посыл мульта подрастающему советскому поколению (как целевой аудитории сего шыдевра) ибо по сути пролетарий показан как лодырь, который для достижения цели не утруждает себя работой (дудочка досталась практически нахаляву, на работе дрыхнет и т.п.). Но при этом, не прилагая никаких усилий, находится в полном шоколаде

[ZBat]

Номинанты и лузеры

 

Какие фильмы выдвигала на «Оскар» Россия последние двадцать лет

[ZBat]

Мединский удивился обращению кинопрокатчиков к Путину

[ZBat]

Советский эклер. Знаете, что это?

[Гвалиор]

Думаешь у нас никому бы не пришелся по душе Карточный домик но про наших? По моему понра бы. Вопрос в том что для такой идеи нужен определенный уровень осмысления политических процессов последних 25 лет. Писателями а за ними и сценаристами к примеру.

 

Актуальное политическое кино у нас не приживается. И у меня ощущение, что зрителю это не надо, ибо он и так получает информацию из СМИ. Если кино и выходит, оно либо не отличается от уже высказанного мнения, либо уже не актуально, либо обезличено. Вообще, действующих политиков у нас изображать не принято со времён Сталина.

Скажем, "Шизофрения", "День выборов" - актуально, но обезличено. "Олимпиус инферно" у нас очень прохладно приняли, не в последнюю очередь за "агитку", даже патриоты. "22 минуты" - на далёкую и неинтересную тему пиратства у берегов Сомали. В связи с Украиной появились "Корресподент", на Украине - "Гвардия", но первый вроде на экраны не выходил, а второй быстро загнулся из-за недостатка финансирования и забылся.

Оппозиционеры фильм анонсировали про Болотную, но с тех пор ни слуху, ни духу.

В общем, что-то типа американских "Сноудена", "Пятой власти", ликвидации Бен Ладена не вытанцовывается. Либо снимают сильно позже (как фильм про Ельцина), либо примешивая политику поменьше ("Август восьмого").

[Танцор34]

Актуальное политическое кино у нас не приживается. И у меня ощущение, что зрителю это не надо, ибо он и так получает информацию из СМИ. Если кино и выходит, оно либо не отличается от уже высказанного мнения, либо уже не актуально, либо обезличено. Вообще, действующих политиков у нас изображать не принято со времён Сталина.

Скажем, "Шизофрения", "День выборов" - актуально, но обезличено. "Олимпиус инферно" у нас очень прохладно приняли, не в последнюю очередь за "агитку", даже патриоты. "22 минуты" - на далёкую и неинтересную тему пиратства у берегов Сомали. В связи с Украиной появились "Корресподент", на Украине - "Гвардия", но первый вроде на экраны не выходил, а второй быстро загнулся из-за недостатка финансирования и забылся.

Оппозиционеры фильм анонсировали про Болотную, но с тех пор ни слуху, ни духу.

В общем, что-то типа американских "Сноудена", "Пятой власти", ликвидации Бен Ладена не вытанцовывается. Либо снимают сильно позже (как фильм про Ельцина), либо примешивая политику поменьше ("Август восьмого").

Ну во первых я думаю что надо разграничить фильмы про актуальные войны и политику. Это и жанрово разное кино зачастую. Это не совсем одно и тоже. Во вторых опять таки проблема у нас как всегда в руках и идеях в первую очередь потому что Олимпиус, Корреспондент, 22 минуты, Гвардия просто слабые, а не в том что народ не примет. Чего принимать то если оно слабое? Было бы сильным кино, а его не приняли можно было бы судачить на тему что не принимает. А так мы просто не знаем ничего на этот счет.

Ну и в третьих у них кстати самая круть по политическим темам в плане зрительской аудитории, это не "Сноуден", а "Карточный домик". Там формально не очень то много именно актуальной политики, но там ухватили нечто такое что многие сами начали проводить параллели с Клинтонами. У нас "такое" точно никто не ухватывал.

Оппозиционеры фильм анонсировали про Болотную, но с тех пор ни слуху, ни духу.

До///дь кстати как то анонсировал сериал про российскую политику в стиле Хаус оф Кардс на крауде да тоже как то не слуху, хотя вроде первые серии выпустили.

 

 

АПД. Кстати про актуальных политиков напрямую там тоже мало снимают, и как правило если что-то снято то для этого причины политические. К примеру "Буш" обязан своему появлению тем что респов валили демы, и в это же время в Голливуде масса денег внезапно на кино про Ирак завелось.

Изменено 30.10.2016 12:58 пользователем Танцор34

[Romanlitti]

Советские лучше, просто потому что временной период больше, ну и плюс реально годные фильмы были и чаще выпускались. Да что же говорить, даже сказочную советскую агитку "Кубанские казаки" 1949 г - посмотрел с удовольствием. Щас хороший фильм или сериал для России - это почти событие

[Танцор34]

Актуальное политическое кино у нас не приживается. И у меня ощущение, что зрителю это не надо, ибо он и так получает информацию из СМИ. Если кино и выходит, оно либо не отличается от уже высказанного мнения, либо уже не актуально, либо обезличено. Вообще, действующих политиков у нас изображать не принято со времён Сталина.

Скажем, "Шизофрения", "День выборов" - актуально, но обезличено. "Олимпиус инферно" у нас очень прохладно приняли, не в последнюю очередь за "агитку", даже патриоты. "22 минуты" - на далёкую и неинтересную тему пиратства у берегов Сомали. В связи с Украиной появились "Корресподент", на Украине - "Гвардия", но первый вроде на экраны не выходил, а второй быстро загнулся из-за недостатка финансирования и забылся.

Оппозиционеры фильм анонсировали про Болотную, но с тех пор ни слуху, ни духу.

В общем, что-то типа американских "Сноудена", "Пятой власти", ликвидации Бен Ладена не вытанцовывается. Либо снимают сильно позже (как фильм про Ельцина), либо примешивая политику поменьше ("Август восьмого").

 

Знаешь ты мне чертовски помог собрать мысли в кучу и сформулировать одну вещь. А может и понять. К примеру историческое кино по своему является продолжением исторической публицистики и исторической же беллетристики. У него не выходит быть выше этих двух направлений. Оно как правило вторично. Оно берет их интриги, строит на их основе характеры, даже оценки дает. И свои сводные литературные отцы есть почти у всего. У детективов, у военного кино, у фантастики, и...есть они и у актуально-политического. Это в первую очередь политическая журналистика. Те ребята которые изучают рейтинги, шансы на выборах, заодно мотивы действий тех или иных политических субъектов. Не будет хорошего политического кино без годной политической журналистики. Разве что как единичный казус, вот один политически-активный режиссер занимался какой-то темой, что-то накопал и решил поведать миру.

А что у нас происходит с политической журналистикой сегодня? В 90-е из-за того что СМИ были в лапах враждующих олигархов очень многое попадало в прессу. ЕБН кого-нибудь назначал в правительство, а в статьях уже описывалось кто за этим "кто-нибудь" стоит и какую линию он будет отстаивать. Вот на основе всего такого можно было бы сделать нормальную вещь про политические интриги. А сейчас элита куда меньше выносит сора из избы и смысл тех или иных её действий только гадательны, без понимания реальных причин. А кроме того сама политическая журналистика уже слишком далека от нейтральности. Она слишком контролируема либо той либо другой стороной и потому выдает как правило либо все хорошо с одной стороны, либо массу брехни с другой. В таких условиях максимум что можно сделать только снять кино про мелкого участника которые смотрит на события со стороны не понимая их сути.

 

Но вообще тут помимо проблем собственно политической журналистики вырисовываются мегапроблемы нашего синематографа. Не только в сфере актуалполитик. Если советский синема более менее следовал за текущим положением в исторической науке, то нынешний сильно отстает, если не сказать что просто напросто оторван от всего что там происходит. Потому что в ряде случае он даже шаг назад в сравнении с советским. При СССР кино соответствовало уровню продвинутого энтузиаста интересующегося темой, сейчас даже не сильно продвинутый энтузиаст может с удовольствием отпинать любой отечественный фильм с точки зрения "не так все было". И так во всех сферах. интересующийся историей отпинает историческое кино, интересующийся политическким отпинает политическое. И тут уже никто кроме самих творцов отечественного кино не виноват.