Отечественный кинематограф. Какой лучше?

[ТДВ]

В том, что государственная монополия на кинопрокат лучше голливудской монополии.

- а вот так понаблюдаешь за своими, и простая такая мысль: а в чем разница: их монополия, наша? Что у тех смотреть уж нечего, что у нас зажравшиеся слюнтяи сидят и к каждому барахлу выпускают фильм-о-фильме, где несут всякую охинею с таким толком, словно бы отсняли современную классику. А насчет госзаказов - вот пример. Был заказ на серьезную экранизацию - Идиот в 3 году. ...Ну, там, конечно, и сам реж мечтал поставить его, а заказ уж так выбили, но все же... Вышел в итоге отличный, выверенный минисериал, где и эпоха, и лица, и нерв произведения присутствуют. Так что не такое это гиблое дело. Просто изначально нужны светлые головы, а им дать зеленый свет в состоянии только господдержка.

[Vivien]

- вы сами не творческий человек, да? Все говорят, дорогое рождается в муках.

Я - творческий человек, еще какой! И творческие муки конечно же одолевают, но они ничто, по сравнению с муками, когда надо сделать то, что не очень нравится тебе, но зато за это заплатят - вот это действительно мука

 

А насчет госзаказов - вот пример. Был заказ на серьезную экранизацию - Идиот в 3 году. ...Ну, там, конечно, и сам реж мечтал поставить его, а заказ уж так выбили, но все же... Вышел в итоге отличный, выверенный минисериал, где и эпоха, и лица, и нерв произведения присутствуют. Так что не такое это гиблое дело. Просто изначально нужны светлые головы, а им дать зеленый свет в состоянии только господдержка.

 

Ну нерв может и был, но эпоха и лица - это мрак. Особенно вспоминая старого, советского Идиота (это вот как раз к самой теме!))) что в совке исторические фильмы снимали тщательнее и тоньше)

 

Но лучше уж пусть завалят плохо экранизированной классикой на эти гос деньги, чем политическими агитками замаскированными под худ-ый фильм))

 

Хотя, прежде всего, мне кажется, на эти деньги надо образовывать! И тех кто снимает и тех, кто играет. А то так и будут в экранизации Достоевского говорить с молодёжным акцентом, растягивая "а", и проглатывая гласные в окончаниях. (как в последнем "Преступлении и наказании")

[crowe]

- кино ничего не должно приносить.

Кто сказал?

Если оно должно приносить деньги, значит смотрите Книжку мастеров и С легким паром 2, и не ждите ничего лучше.

Ага и давайте забудем о том что "Брильянтовая рука" к примеру один из самых кассовых фильмов за всю историю советской киноиндустрии. То что иронии и книги на выходе получаются такими мягко скажем невнятными это не из за того что они делались с прицелом на кассу, а потому что создатели у них бездарные, хотя тот же Бекмамбетов весьма приличные блокбастеры делает.

Советское кино выпускалось не за барыш, и стало классикой, как сами пишите.

Но и деньги оно приносило, и местами немалые, весьма немалые. Вы не так поняли мои слова. Мейнстрим в кино необходим, но для его существования необходима так же экономическая выгода. Да в Союзе с этим может и проще было потому как все было плановое, но и там существовали свои короли бокс-офиса, хоть они себя к таковым и не причесляли. Кино не благотворительность, хотя и является исскуством, здесь необходим зритель, который платит за билет, а он зритель в массе своей предпочитает мейнстрим, и чем мейнстрим качественей(талантливей, красивей, профессиональней) сделан, тем больше на него идут.

Российское крайне редко приносит деньги, становясь значимым в кинематографе.

Пока да.

У нас разные миры - у США и России. У них можно снять Аватар и он будет прибыльным и достойным. Почему-то у нас Дозор стал прибыльным, но достойным нет.

Ну просто фильм получился весьма спорный даже с точки зрения мейнстрима, а наши кинолюбители за это с удовольствием закидали его помидорами. Но кассу то он сделал.

Значит русская ниша в другом, а не каждый жанр кино призван приносить дивиденды.

Был же у нас Гайдай, есть Рязанов, почему не может появится Финчер или Лукас.

Задумчивое кино Гадкие лебеди тоже не лишено эффектов, снято красиво и мастерски, но оно почти неизвестно и конечно же не окупаемо. Отсюда вывод: наши должны снимать не за деньги, а по призванию, потому что не снимать не могут, и следовательно кино полностью должно кормиться от государства. Хотя и самостоятельному кино так же может найтись место.

Неправильный вывод потому как , таким образом мы остаемся без будущего в мейнстриме, нужны грамотные кинопродюсеры с чутьем и талантливые режиссеры с сценаристами, и все будет.

[ТДВ]

crowe, ну накидал ты тут... Ладно, поплыли. Во-первых, выражайся по-русски, к черту все ваши мейнстримы, неужто нельзя сказать массовое кино, или кино для всех? Кино и правда ничему не обязано, оно не присягало нести что-либо, и за это я его люблю, это тоже к вопросу о свободе слова и цензуре. Для тебя фильм может приятнее тем, что что-то пробуждает, а мне может приятно смотреть на него как на полотно, просто ...медитировать глядя на смену красивых и отточенных кадров. Иногда я так и смотрю, просто смотрю и все. Это не означает, что я дебил и так далее, был бы дебилом, не проводил бы время за таким занятием. Да и вообще люди лукавят, говоря, что кино их воспитывает. А исчезнет кино, и что - тютя?.. Нет, ты уже воспитан, если смотришь то или иное кино. Вот я воспитан так, что могу смотреть Линча, но не могу, хоть тресни, высидеть какой-нить Ванхельсинг. Следовательно кино просто находит себе подобного, того, кто его может почувствовать и им насладиться. Далее. Ты там про кассовость гайдаевской режиссуры писал. Лады. Принесло кассу... А сам Леонид Гайдай много имел с этого? Была признательность и как следствие спрос, зеленый свет - это все что он нажил себе - творческую свободу. Так что кому касса? Стране? Ну и что? Дальше плывем. Про "почему". Тут трудно сказать, растолковать. Почему Финчер там, а не у нас? Понимаешь, это ментальность. Это так же как Рязанов мог быть лишь здесь. Я верю - понимаешь, не стремлюсь вас тут убедить, а верю сам - в то, что некоторым жанрам есть место лишь в странах, их породивших. Так например мы все можем проглотить Коммандос 85 года выпуска, потому что это от них, из-за бугра, и этим все оправдано. А наш Пореченков снял то же самое почти, хоть и шутя, но наше смотреть нельзя, просто не лезет. То же самое, как и Гайдай мог снять все свое только в те солнечные сссровские времена, больше таких фильмов опять не снимешь и не надо гоняться за этим, подобно Бекмамбетову, восжелавшему состроить еще одну народную теплую Иронию судьбы. Хрен, не сделать ни ему, ни самому Эльдару. И последнее. не так уж страшно остаться без будущего в твоем менстриме - во-первых это нереально, во-вторых этим делом все так накушались, что неплохо бы было отвлечься и посмотреть на другие направления. А про продюсеров вообще молчи! Это непонятная субстанция на хрен не нужна в кино. Вот объясни, на кой они вообще нужны? Жили без них раньше, а тут прям панацея, никуда без него. Есть реж и он во главе всего, а у нас в первых титрах имя режиссера и тут же продюсера. Изменено 24.12.2009 17:27 пользователем ТДВ

[ТДВ]

Vivien, тоже отвечу. Про нервы. Эт зря. В Идиоте Бортко больше литературной правды, чем у Пырьева, и в том-то и дело, что у первого молодые, не молодые, артисты по призванию и ведущие Слабого звена - все играют достоверно, и манеры современного разговора там нет вовсе. Не ставьте в один ряд Идиота и новые Приступление и наказание. Хотя это уже вкусы, а они у нас наверное разные. ...Просто я когда вспоминаю сцены в съемной квартире, где Петренко и тот малец выдавали такиииие диалоги, я аж восторгаюсь, вот это школа, да...

[Тони Монтана]

Бояню уже, ну ладно, вот статья из "Ведомостей", вдруг кто не читал:

 

Чистое искусство

Чистый убыток российских продюсеров от проката кино за последние 3,5 года превысил 15 млрд руб., подсчитала компания RFilms. Получается, почти 60% инвестиций в российские фильмы не окупилось.

 

В этом году на производство кинофильмов в России было потрачено 9 млрд руб. — и это вдвое больше, чем в 2006 г., подсчитали компании RFilms и «Нева Research» при участии Министерства культуры. Всего за последние четыре года на кинопроизводство ушло 29 млрд руб. Рост расходов объясняется двукратным увеличением бюджетов фильмов — до 110 млн руб. в этом году. При этом кассовые сборы росли медленнее: средний разрыв между сборами российского фильма и его производственным бюджетом составит в этом году 45 млн руб., хотя четыре года назад он не превышал 20 млн руб. В расчетах были использованы объявленные самими продюсерами данные по производственным бюджетам, объяснил гендиректор RFilms Константин Нафиков, при этом не учитывались расходы на рекламу и продвижение фильма. Во-первых, эти расходы несут не только сами продюсеры, но и прокатчики, а порой и телеканалы, во-вторых, продюсеры крайне неохотно раскрывают бюджет на продвижение, уточнил он.

 

Если вычесть из сборов долю кинотеатров (50%), долю прокатчика (до 10%) и производственные бюджеты, чистый совокупный убыток продюсерских компаний от проката фильмов до вычета расходов на продвижение и на уплату налогов составил не менее 15 млрд руб. за последние 3,5 года, подсчитали в RFilms. Таким образом, 60% инвестиций в российские фильмы не окупилось за счет проката.

 

Бюджеты фильмов за последние годы сильно раздулись и все больше проектов не собирает нужную кассу, согласен основатель студии СТВ Сергей Сельянов. Но солидную долю доходов приносят продажи DVD-дисков и прав на телепоказ, отмечает он.

 

Киноиндустрию поддерживают безвозвратные инвестиции от государства, потратившего на поддержку кино около 5 млрд руб. за последние четыре года (данные Министерства культуры и RFilms), и меценатов.

 

«Два года назад у меня было неплохо с деньгами и я решил помочь другу, так что для меня это личное одолжение», — говорит Алексей Адикаев, владелец ID Group и бывший член совета Mirax Group, который вложил около $1 млн в российско-американский фильм «Пророк: Миссия пятого ангела».

 

Знакомый с президентом группы «Онэксим» Михаилом Прохоровым предприниматель говорит, что тот потратил личные деньги на несколько кинокартин и возврат этих средств для него не так важен. Два продюсера рассказали «Ведомостям», что только на мюзикл «Стиляги» Прохоров выделил около $3 млн.

 

Владелец Национальной резервной корпорации Александр Лебедев, который инвестировал в фильмы «Юрьев день» и «Бумажный солдат» около $1 млн, считает это своим вкладом в культуру и деньги дает на авторское кино. Компания «Ренова» вложила деньги в три фильма («Код апокалипсиса», «1612» и «Поп»), расходы на них не раскрываются, но два продюсера оценили их в $10 млн.

 

По словам представителя «Реновы» Андрея Шторха, затраты на фильмы «Поп» и «Код апокалипсиса» можно рассматривать как вклад компании в культуру и улучшение имиджа России, а вот работа над проектом «1612» стала «тренировочной инвестицией».

 

«Около 30% вложений в этот фильм мы так и не окупили, но приобретенный опыт работы в кинопроизводстве для нас очень ценен, — утверждает Шторх. — Если бы не кризис, мы бы занимались более масштабными инвестициями в кино, так как считаем это направление перспективным».

 

Президент концерна «Тракторные заводы» Михаил Болотов и его первый заместитель Альберт Батов тоже ожидают, что их личные инвестиции в кинопроизводство со временем станут бизнесом. Они создали кинокомпанию «ВВП-альянс», которая участвовала в производстве шести фильмов («День Д», «9 рота» и др.) и потратила на это, по словам Батова, около $15 млн. «Вернули мы в итоге не больше половины средств, — говорит он. — Но у нас нет задачи сразу отбить инвестиции, для нас принципиально важно по-настоящему в этом разобраться».

 

Впрочем, не всегда бизнесмены готовы просто подарить деньги продюсерам. В 2007 г. владелец группы компаний «Ледово» Надежда Копытина под угрозой судебных разбирательств добилась передачи ей прав (за исключением телевизионных) на фильм «Ванечка», в который она вложила $1,3 млн. «Партнеры перестали передо мной отчитываться и скрывали, как они расходуют деньги», — объясняла она причины конфликта.

[Colin Baton]

- а вот так понаблюдаешь за своими, и простая такая мысль: а в чем разница: их монополия, наша?

Голливудская монополия даёт 1000 экранов голливудскому фильму. Или российскому проголливудскому фильму (как Обитаемый остров, Самый лучший фильм, Книга мастеров, Стритрейсеры, Гитлер-капут). Из-за этих фильмов никто не голосует за Новое российское кино. Ну почти, конечно же.

 

Впрочем, на самом деле есть и внутренние враги. Более трети всех кинопрокатных организаций (российских) категорически НЕ прокатывают наше кино. В этом смысле лучше принять даже голливудскую Фокс с Адмиралом и Каникулами строго режима.

А про продюсеров вообще молчи! Это непонятная субстанция на хрен не нужна в кино. Вот объясни, на кой они вообще нужны?

Два лишних звена - продюсеры и прокатчики xD

[a-vega]

Я бы предпочёл нейтральный вариант ответа: у каждого периода как свои плюсы, так и свои недостатки.

[raragon]

тут думаю и говорить не о чем. Для меня несомненно советский лучше.

[gorbash]

Уж не знаю, какие у какого периода плюсы и минусы, но навскидку смогу назвать пару десятков отличных старых фильмов и всего штук пять современных. Да и на полочке с отечественными ДВД преобладают советские.

[Marusya]

Не читала сообщения в теме. Просто отвечу на вопрос. Для меня нет кино лучше, чем советское. Всё в нем было лучше: и картинка, и выстроенные кадры, и актерская игра, и сценарии... Я удивлена тем семи людям, которые так не считают...

[denim]

Уж не знаю, какие у какого периода плюсы и минусы, но навскидку смогу назвать пару десятков отличных старых фильмов и всего штук пять современных. Да и на полочке с отечественными ДВД преобладают советские.

Можно поинтересоваться, что за фильмы, которые современные?

[na8el]

Не знаю, сегодняшними творениями Российского кинематографа я вообще не интересуюсь по всем известным причинам, периодическая и чаще всего долговременна клиническая смерт (только Брат будет жить вечно!), но вот и любимого фильма в постсоветское время, так сказать, тоже нету, но голос ему - за действительно хорошие и добрые и качественные фильмы.

[JaMeS CaMeR0N]

Я считаю, что нынешнее российское кино вобще противопоказано смотреть людям, оно вредное и несет в себе один сплошной негативный заряд, его нужно запретить, а всех руководителей уволить, на их место поставить талантливых людей с творческим подходом к делу, которые будут предлагать свежие идеи, не будут пытатся копировать голливуд, причем на таком низком дешевом уровне. Люди пойдут в кино тогда, когда им предложат что-то действительно интересное, удивительное и стоящее, а не помойную яму. Не деньги должны порождать таланты, а наоборот.

[мусасимару]

Как вообще можно сравнивать полноценный советский кинематограф с практически уничтоженным кризисом 90-х годов современным российским. Сейчас люди просто физически не умеют снимать кино. Конечно, вместе с ростом экономики растет и современное российское кино. Но процесс этот медленный.

[JaMeS CaMeR0N]

Как вообще можно сравнивать полноценный советский кинематограф с практически уничтоженным кризисом 90-х годов современным российским. Сейчас люди просто физически не умеют снимать кино. Конечно, вместе с ростом экономики растет и современное российское кино. Но процесс этот медленный.

 

Проблема не в экономике, а в мозгах у людей, плохие сценарии, актеры бездарные, режиссеры совершенно не умеют раскрывать свои идеи в работе, в результате выходит полный отстой, который лучше не смотреть вобще, поберечь психику. Вобщем полная деградация идет, причем она проявляется во всем абсолютно - фильмы, музыка, книги, телевидение, ведущие и т.д. Надо читать классику и смотреть независимый европейский артхаус, оттуда можно знания подчерпнуть.

[Jekse]

Проблема не в экономике, а в мозгах у людей, плохие сценарии, актеры бездарные, режиссеры совершенно не умеют раскрывать свои идеи в работе, в результате выходит полный отстой, который лучше не смотреть вобще, поберечь психику. Вобщем полная деградация идет, причем она проявляется во всем абсолютно - фильмы, музыка, книги, телевидение, ведущие и т.д. Надо читать классику и смотреть независимый европейский артхаус, оттуда можно знания подчерпнуть.

 

Как страшно жить. Дело не в деградации, тут все скорее в том, что наша страна так быстро развалилась, слишком резкая смена политических и социокультурных взглядов. Свобода слова сгубила целое поколение советских вольнодумцев, таких как Гайдай или Рязанов - и это не их вина, просто они так и не поняли, как это так - снимать кино без каких-либо ограничений, рамок и т.д. А в связи с тем, что в 90-ых произошел развал культуры, новых умов очень и очень мало: Звягинцев, Лунгин, Балабанов, Учитель - единственные, кого можно так легко вспомнить. Хотя авторское непопсовое кино в России на достойном уровне держится вот уже несколько лет стабильно. А вот с мейнстримом, да, беда: в связи с тем, что в 90-е резко хлынул поток американских фильмов, произошла быстрая смена ориентиров, люди перенастроились на новое мышление, иное понимание кинематографа - поэтому и киноделы стараются равняться на запад, т.к. народ что-то другое отказывается воспринимать. Пока деньги (главный мотив создания коммерческих лент) стабильно идут, ничего меняться не будет. Кинематограф ни в чем не виноват, не он деградировал, а мы опустились до примитивщины.

 

А вот про актеров не надо, русская школа до сих пор считается одной из лучших в мире: с этим у нас проблем точно никогда не будет.

[JaMeS CaMeR0N]

Как страшно жить. Дело не в деградации, тут все скорее в том, что наша страна так быстро развалилась, слишком резкая смена политических и социокультурных взглядов. Свобода слова сгубила целое поколение советских вольнодумцев, таких как Гайдай или Рязанов - и это не их вина, просто они так и не поняли, как это так - снимать кино без каких-либо ограничений, рамок и т.д. А в связи с тем, что в 90-ых произошел развал культуры, новых умов очень и очень мало: Звягинцев, Лунгин, Балабанов, Учитель - единственные, кого можно так легко вспомнить. Хотя авторское непопсовое кино в России на достойном уровне держится вот уже несколько лет стабильно. А вот с мейнстримом, да, беда: в связи с тем, что в 90-е резко хлынул поток американских фильмов, произошла быстрая смена ориентиров, люди перенастроились на новое мышление, иное понимание кинематографа - поэтому и киноделы стараются равняться на запад, т.к. народ что-то другое отказывается воспринимать. Пока деньги (главный мотив создания коммерческих лент) стабильно идут, ничего меняться не будет. Кинематограф ни в чем не виноват, не он деградировал, а мы опустились до примитивщины.

 

А вот про актеров не надо, русская школа до сих пор считается одной из лучших в мире: с этим у нас проблем точно никогда не будет.

 

 

Так я и говорю про то, что деградируют люди и в связи с этим портится само кино... Разруха в головах. Не нужно слепо повторять голливуд, это не наше. Подстраиватся под кого это низко. А какие у нас актеры, то достаточно посмотреть любой фильм или сериал, сразу ясно станет по их рожам тупым.

[Jekse]

А какие у нас актеры, то достаточно посмотреть любой фильм или сериал, сразу ясно станет по их рожам тупым.

 

Хм, у Лавроненко, Миронова, Машкова, Маковецкого, Гармаша тоже тупые рожи?

[evgenreklama]

если и смотреть иностранные , то лучше европейские. современное отечественное кино вроде приходит в себя , но всё же много пока "каки". про 90-ые даже не говорю. не перевариваю фильмы тех лет , может за небольшим исключением. а Советские - да. но иначе и быть не может. это детство , это положительные эмоции.

[YHWH]

А какие у нас актеры, то достаточно посмотреть любой фильм или сериал, сразу ясно станет по их рожам тупым.

 

Да не только в актерах дело.

Bad acting= bad directing.

 

Дело и в режиссерах, и в сценаристах.

Сюжет нормальный - вот редкость удивительная в стране, которая еще недавно гордилась своей литературой.

[XiaoLong]

Сравнивать прошле кино и сегодняшнее, по-моему нельзя старое советское кино было сделано с душой их пересматривали десятки раз, а нынешние фильмы даже и один раз не все конечно тяжело выдержать. В каждом российском фильме есть свои достоинства и недостатки ИМХО.

[met]

Российское кино для меня на много интереснее чем советское, советское почти не смотрю и не собираюсь смотреть, оно меня мало интересует. Не понимаю что уж такого хорошего в советском кино?, почему такая большая разница в голосах?, может по тому что люди только и смотрели что:Обитаемый остров, Книга мастеров, Ночной дозор, не, я даже не хочу относить эти фильмы к российскому кинематографу, а может просто у людей ностальгия по старому советскому, которое они видели ещё в детстве, но это только мои предположения. А для меня российское кино это такие фильмы как:Вор, Игры мотыльков, Ночной продавец, Остров, Изображая жертву, Русалка, Морфий, Нирвана, Питер FM, Ласковый май, и т.д. по моему эти фильмы на много интереснее глубже и правдоподобнее

[Маленькая Стервочка]

Безусловно,советский лучший!..

[met]

Безусловно,советский лучший!..

Хе, не верю!