Бэтмэн: Квадрология (Batman: Quadrology)

[Spear5]

Для Бёртона сказка всегда была наиболее органичной формой подачи истории. Надо лишь увидеть в ней и психологизм, и сатиру, и высокую трагедию.

Увидеть и не далеко уйти от тех самых подростков, пытающихся найти глубокий смысл в действиях джокера, ага.

[echnathon]

Увидеть и не далеко уйти от тех самых подростков, пытающихся найти глубокий смысл в действиях джокера, ага.

 

Бертоновский Бетмен великолепно смотрится и в детстве, и в отрочестве, и во взрослом возрасте. Каждый раз видишь что-то новое, а вот Нолан очень одномерен.

[Spear5]

При чем тут Нолан, что за помешательство?

 

Бэты Бертона нарочито наивны, карикатурны и нелепы - и естесно одноразовы для зрителя, не имеющего детских воспоминаний.

[echnathon]

При чем тут Нолан, что за помешательство?

 

Бэты Бертона нарочито наивны, карикатурны и нелепы - и естесно одноразовы для зрителя, не имеющего детских воспоминаний.

 

Вы не понимаете его фильмов. Видимо, Бёртон в принципе мимо вас, как режиссер.

[Curt FOB Steelson]

Бэты Бертона нарочито наивны, карикатурны и нелепы - и естесно одноразовы для зрителя, не имеющего детских воспоминаний.

Как говорится, школоте не понять. Серьёзные ценители комиксов эти фильмы ценят.

[Spear5]

Вы не понимаете его фильмов. Видимо, Бёртон в принципе мимо вас, как режиссер.

Нет, мне нравится стиль Бертона, и соотв-но его многие работы, но его бэтмены сняты в первую очередь для детей и это не обвинение, как почему-то многие его воспринимают. В этом нет ничего плохого.

Серьёзные ценители комиксов эти фильмы ценят.

Термин тафтология серьезными ценителями не изучается? ^^

[MemphisRains]

Нет, мне нравится стиль Бертона, и соотв-но его многие работы, но его бэтмены сняты в первую очередь для детей и это не обвинение, как почему-то многие его воспринимают. В этом нет ничего плохого.

 

От его Бэтманов и сейчас можно получить удовольствие. Хорошие фильмы, не на один раз.

[Volfman]

Думаю надо освежить воспоминания и пересмотреть всю квадрологию, даже адовый трэшак от Шумахера, из которого кроме рожи Шварца и Кэрри ничего не помню)

[Брэнд]

даже адовый трэшак от Шумахера, из которого кроме рожи Шварца и Кэрри ничего не помню)

 

Че то здесь лишнее, выбирай.

[Spear5]

От его Бэтманов и сейчас можно получить удовольствие.

Я и не спорю.

[Curt FOB Steelson]

Термин тафтология серьезными ценителями не изучается? ^^

Не знаю.

[euro-banan]

но его бэтмены сняты в первую очередь для детей

 

Нет, детям они неинтересны) Особенно второй.

[echnathon]

Нет, мне нравится стиль Бертона, и соотв-но его многие работы, но его бэтмены сняты в первую очередь для детей.

 

Ну может "стиль" и нравится, но вот фильмы, судя по этому высказыванию, не очень понимаете.

[Spear5]

Нет, детям они неинтересны) Особенно второй.

Да лан, достаточно пролистать темку, в коей большинство соплепусканий исходит от тех, кто протащился в детстве. Потому и содержание почти всех постов не уходят дальше - "ах какие шикарные джокер, пингвин и кошка")

Ну может "стиль" и нравится, но вот фильмы, судя по этому высказыванию, не очень понимаете.

Окей, чего я не понял в первом Бэте, просвятите?

Не знаю.

Кстати, гляньте какой я пост случайно отрыл серьезный ценитель!

"Бэтмэн" Тима Бёртона получился очень добрым фильмом по комиксу. Сразу видно, что больше он был расчитан на детей

[ЭОН]

Вторая получше - больше атмосферности, меньше нелепости - но в целом странно, что в жанрах не указана комедия, ибо это едва ли не основной жанр на пару с фэнтези, ибо нарочито комичный стиль бертона с яркими карикатурными героями затмевает все остальное. Вот только и смотрятся фильм, как сказка на ночь, где антогонистов даже не пытаются выставить угрозой бэтмену, ибо вообще ощущение будто они в лучшем случае оставят на нем пару царапин -)

 

Не, Артур, ты не прав -) Я как ценитель в особенности второй части, точно могу сказать, что фильм замечательный и в первую очередь тем, что как раз-таки не плоский, где у Бэтмэна есть антагонисты, которые обязательно должны надрать ему зад. Или он им. Как кому ближе В детстве он смотрится прелестно и во взрослом возрасте продолжает так же смотреться, правда видеть мы начинаем чуть больше. Благо таки есть что

[Spear5]

В детстве он смотрится прелестно

О чем я и говорю!

[ЭОН]

А дальше ты не прочитал?)))

[Spear5]

А дальше ты не прочитал?)))

Ну вот ты в детстве кайф получила, вот тебе и интересно было вникать в него потом, когда взрослее стала. Меня нарочито карикатурный стиль Бертона и так в комиксовом Бэте не вставляет, и в теме не я один об этом писал.

[Сайфер]

Меня нарочито карикатурный стиль Бертона и так в комиксовом Бэте не вставляет, и в теме не я один об этом писал.

Копполовское Дракуло же вставило. А оно такое же.

[ЭОН]

Ну вот ты в детстве кайф получила, вот тебе и интересно было вникать в него потом, когда взрослее стала. Меня нарочито карикатурный стиль Бертона и так в комиксовом Бэте не вставляет, и в теме не я один об этом писал.

 

Дело не в этом. Вот те обратный случай - я щас бывает фильмы пересматриваю, которые в детстве не доходили и нормально произвожу переоценку так скать.

Просто у Бертона такой стиль, что ребёнку по-любому понравится: ярко, красочно, сказочно. Но тока во взрослом возрасте начинаешь понимать, что взрослая сказка. Разве у того же Нолана персонажи не плоскость плоская по сравнению с Бертоновскими?

[Spear5]

А оно такое же.

Да как-то вообще ни разу)

Но тока во взрослом возрасте начинаешь понимать, что взрослая сказка. Разве у того же Нолана персонажи не плоскость плоская по сравнению с Бертоновскими?

Раз вы никак без нолана, то я бы например поинтересовался, чем бертоновский джокер более многогранен нежели нолановский?) Ну или сам Бэтс.

[Spear5]

.

[-Se7eN-]

Разве у того же Нолана персонажи не плоскость плоская по сравнению с Бертоновскими?

 

Да ну. Вот возьмем Уэйна. Почему он стал Бэтменом? Почему именно мышь? Есть ответы у Бертона?

 

В первых 2-х Бэтменах все решает стиль и атмосферность. Необычно, и персонажи такие же. Но раскрытие не лучше нового никак.

[Сайфер]

Просто у Бертона такой стиль, что ребёнку по-любому понравится: ярко, красочно, сказочно.

Неа, не по-любому. Меня лично по тем временам боле пёр шумахеровский трош, вот там было яркокрасочно, а бертоновские кины в сравнении как раз показались уговыми в мрачноватости. Переоценка была ужо позже.

Да как-то вообще ни разу)

Всё у тебя сложно и нетождественно )

[ЭОН]

Раз вы никак без нолана, то я бы например поинтересовался, чем бертоновский джокер более многогранен нежели нолановский?) Ну или сам Бэтс.

 

Ну наэрн хотя бы прописанной историей личности) Я первого Бэтмэна смотрела хз-лет назад, но даже с тех воспоминаний, просто могу сказать, что Бертон снимал про личностей, а Нолан скорее про ситуации. Ему сами люди не столько интересны, сколько ситуации в кот. они попадают)) Мне ТР нравица как криминальный муви, но Джокер там это великолепное нарисованное пятно, он не личность по сути, он инородный раздражающий элемент, помещённый в фильм ради разных ситуаций, а не ради раскрытия своей драмы, гг)