Деградация массовой культуры

[Madame Cocaine]

Всяко было. У нас один студент на вопрос, когда были написаны апрельские тезисы? Ответил - в феврале.

 

И про Вторую мировую войну нас не учили. Может упоминали что-то вскользь, но кто же запомнил

Мы знали только про ВОВ. И искренне думали, что воевала только Россия с Германией, а все остальные рядом стояли и ждали когда их Красная армия освободит.

 

Ну, не знаю. Я-то училась в обычной сельской школе и всё это прекрасно знала. И не была единственной в классе. Про вуз уж и подавно молчу

[Фанат Деппа]

Да, читать у нас умеют теперь почти все. Вопрос в том только, ЧТО читать - донцовых и спид-инфо или Достоевского и Уайльда, смотреть Дом-2 или канал "Культура".

 

мля, задолбали энтелегенты-антипопсюки, читают Федю, козыряют Байронами, а такие же рабы, как и все...

[Madame Cocaine]

мля, задолбали энтелегенты-антипопсюки, читают Федю, козыряют Байронами, а такие же рабы, как и все...

 

Ну, с людьми, пик умственного развития которых пришёлся на второй класс средней школы, я в дискуссии вступать не намерена.

[YHWH]

А ты в 16 лет был ума палата. Такое же тупорылое быдло.

 

Я, кстати, написал кем был к окончанию школы.

Я даже успел 8 месяцев в суворовском училище (бросил, недоучился) отучиться к 17 годам, так что и армией меня было не напугать

 

Но тогда была разнарядка: прислали практикантов - возись с ними. Еще и наставнику какую-то копеечку к зарплате доплачивали.

 

То есть какой-никакой системный подход был.

Плохой-хороший это уже обсуждаемо.

 

Сейчас коммерсанту какой интерес тратиться на обучение, от своей семьи отрывать. Он на эти денежки лучше свою деточку в Лондон отправит.

 

"Отправить деточку в Лондон" это смешные деньги, на самом то деле.

Не сравнимые с затратами на подготовку персонала в крупной компании.

Ilmenni опять же верно подметила, что у вас понятия мелкой лавочницы, которая рассуждает о "проклятых олигархах".

 

А на форумах будет ныть, что молодежь ничего не умеет.

 

Стадия нытья давно прошла.

Сейчас простая констатация факта.

 

Да и у наставника нет резона учить кого-то. Ты его выучишь, а он тебя потом с работы исконкурирует. Потому как молодой и рьяный, а наставник хоть и опытный, но уже старый.

 

Вы хотя бы в общих чертах представляете, что значит крупная корпорация типа "Норникеля", или крупный банк вроде "Росбанка", к примеру.

Как они изнутри работают, как персонал пытаются подобрать и уровень з/плат.

Извините, но то что вы пишите обывательская фигня.

[Мадара]

Ну, не знаю. Я-то училась в обычной сельской школе и всё это прекрасно знала. И не была единственной в классе. Про вуз уж и подавно молчу

 

Вы учились уже во времена перестройки, гласности и демократизации. А я в застойно-запойные советские времена. Потом много "открытий чудных" было с ближайшей истории. Тут же советское образование вспоминают.

[Agilaz]

Вы уважаемый видимо к категории пренадлежите, которая не знает когда Вторая Мировая началась и между кем Русско-Японская была?

Нет, я к этой категории не "пренадлежу")

 

Мне сложно говорить, за Советское время, я тогда в Вузе не учился, но почему-то кажется, что тогда таких случаев было меньше.

В общем и целом, когда кажется - крестятся. Не ручаюсь говорить за ваш ВУЗ, но в своем, я таких кадров не много видел, особенно на юридическом, где историю сдают при поступлении, да и во время обучения не один раз. Хотя, конечно, всякое бывает. Но я не вижу причин, почему такое же "всякое" не могло быть и в советское время.

 

То есть вы наработали некоторый опыт, за который вам уже можно было платить нормальные деньги.

То есть признаете, что профессионализм во многом измеряется опытом, а значит молодежь в принципе не может шарить в предмете на уровне человека, проработавшего в какой-либо области лет 20?)

 

Но, во-первых, подзабыть и не втыкаться вообще - не одно и тоже

Не втыкаться вообще и не понимать по каким-либо причинам вещи тоже разные. И преподаватели не все одинаковые, кстати.

И, повторюсь. Кто-то не втыкается в производные, а кто-то в творчество Фета. Это не повод считать первого или второго необразованным.

 

Я же и говорю: можно считаться образованным человеком просто умея читать, когда вокруг никто не умеет. Все зависит от общего уровня.

Интересно вы мысль повернули) Впрочем, что же вы тогда предлагаете сегодня считать эталоном образованности? Человека в совершенстве владеющего всеми науками? Смешно, согласитесь. Каждый разбирается в чем-то лучше, в чем-то хуже. Образованность же, о которой мы говорим - скорее способность и умение учиться чему-то новому. А процент таких людей, как мне кажется, всегда примерно одинаков.

Впрочем, в нашей стране в последнее время число именно таких людей весьма быстро уменьшается, в связи с тем, что "железный занавес" закончился, а предложить наше государство по-прежнему может не так уж много. Не могу сказать, что я их не понимаю. Да и с общемировым культурным уровнем это точно ничего общего не имеет.

 

Я не говорю ни о какой деградации. Я говорю о снижении качества образования в России.

Среднестатистического уровня - возможно. Даже вероятно. Но я сторонник идеи, что степень образованности каждого зависит прежде всего от него самого.

[Мадара]

 

Вы хотя бы в общих чертах представляете, что значит крупная корпорация типа "Норникеля", или крупный банк вроде "Росбанка", к примеру.

Как они изнутри работают, как персонал пытаются подобрать и уровень з/плат.

Извините, но то что вы пишите обывательская фигня.

 

Про Норникель сейчас не знаю. Давно там не была и не тянет. Уж лучше вы к нам. Хотя если озвученная выше зарплате - это не в средней полосе России, а в Норильске, то совсем не много для толкового мужика с логическим мышлением.

 

А как в банках набирают, знаю. Студентов берут пачками на "поработать много за небольшую зарплату". Так же пачками их потом увольняют. А если почитать объявления о вакансиях, то 45 лет - предельный срок. А что в 46 людям делать, если ты не директор банка, а простая операционистка? Лучше уж сидеть, где сидится и не подпускать никого к своему месту.

 

Я лично знаю много молодых людей, которые не пьют, не ширяются, учатся, работают, неплохо зарабатывают. Если у вас из 100 молодых людей 98 "тупорылые", то либо требования у вас непомерно завышенные, либо не то у вас место, куда лучшие умы стремятся.

Изменено 06.08.2010 06:49 пользователем Мадара

[Agilaz]

Да, читать у нас умеют теперь почти все. Вопрос в том только, ЧТО читать - донцовых и спид-инфо или Достоевского и Уайльда

Вот я чуть выше говорил уже - массовая культура к Достоевскому и Уайльду всегда имела весьма опосредованное отношение. И ни за что - ни за что вы меня не убедите в том, что в советские времена люди начинали читать Уайльда (хотя, скорее уж Достоевского) от тяги к прекрасному. Как когда-то сказал один из моих преподавателей, человек очень образованный, кстати: "Делать было нечего больше, вот и читали все подряд".

 

Зато знаю, как счас тройки ставят в ВУЗах, вопрос идет типа "между кем и кем была Русско-японская война".

О_о

Это откуда ж у вас такие знания? Видимо, у вас ВУЗ точно "в резервации". В государственных ВУЗах как правило и сегодня такого не бывает. Хотя многое зависит и от преподавателя. В любом случае, если профессор считает возможым свой предмет спустить на тормозах - это не вина молодого поколения.

[kylina]

В том-то все и дело, что, если причина ошибки в доминирующем способе восприятия, в ответ на "извините, у Вас ошибка" человек отвечает "ага, сейчас исправлю", а не оскорбляется и не хлопает дверью. Хотя речь об этом уже была.

Тут опять же личностное восприятие - человек может научится воспринимать свои ошибки нормально, даже если ему это морально трудно - но только в том случае, если сам это осознает и захочет. В противном случае его не перепрешь никак, он всегда прав (встречала я подобных индивидов).

[Madame Cocaine]

Вы учились уже во времена перестройки, гласности и демократизации. А я в застойно-запойные советские времена. Потом много "открытий чудных" было с ближайшей истории. Тут же советское образование вспоминают.

 

Запойными я бы назвала скорее наше время, поскольку во времена молодости моих родителей пьяные с утра по канавам не валялись, что я, к примеру, наблюдаю сейчас каждое утро. Это во-первых. Во-вторых, у меня отец прекрасно был осведомлен о разнице между Великой Отечественной и Второй Мировой войной, по крайней мере, когда какая началась и когда закончилась.

[Виктор Сорокин]

...

Но я сторонник идеи, что степень образованности каждого зависит прежде всего от него самого.

 

Не всё так просто. Ведь если учится человек, то - легко сообразить - тому, чего он не знает. То есть он должен получить некоторые и исходные стимулы к образованию (от "окружающей среды"), и исходные представления (от той же "окружающей среды") о том, что (и о чём, и зачем) даст ему учение. И это решение - учиться (чему-то) - он принимает не один раз на всю жизнь, а принимает и принимает непрерывно.

И вот здесь общий общественный фон играет огромную роль.

 

Кстати, примерчик: Мне рассказывали, как один геолог, работавший ещё с Ферсманом, бывший в 1930-ом году начальником партии, а в 1950-х - преподававший, жаловался, что "вырождается геологическое племя". Никого уже "не интересует земля, по которой мы ходим". Все хотят "вылезть в начальники". И - главное - он вспоминал: "Помните наши полевые костры? О чём мы у них говорили! А сейчас темы - похабщина и браконьерство..."

 

От себя (как от морского геофизика с порядочным стажем - около 4.5 лет "без берега" между 1977 и 2004 годами) добавлю: регулярно замечал, как для специалистов с высшим образованием самым страшным испытанием в море (где от койки до работы совсем недалеко) было свободное время! Они не знают, чем его занять, "профессионально", как на работу, смотрят кино, культивируют "адмиральский час" и т.д. - и почти не читают! Какой у них стимул к образованию? (Сверх узкого набора по специальности.)

 

Так что дурные тенденции "фона" у нас довольно старые.

[Денис]

Нет, я к этой категории не "пренадлежу")

 

А помоему ты там в первых рядах. Тем более, если на форуме тыкаешь в ошибку и смеешься в кулачок, ака сельская гопота.

В общем и целом, когда кажется - крестятся. Не ручаюсь говорить за ваш ВУЗ, но в своем, я таких кадров не много видел, особенно на юридическом, где историю сдают при поступлении, да и во время обучения не один раз. Хотя, конечно, всякое бывает. Но я не вижу причин, почему такое же "всякое" не могло быть и в советское время.

 

В общем и целом, когда считаешь себя очень остроумным, надо крестик целовать и в речке топиться. Ты наверное учишься где-нибудь в Крыжопле? Ибо я учился в Вузе, входящем в 10ку по России. И не надо мне либерастские заявления кидать, типа "сдачи экзаменов по Истории". Никто сейчас вступительные экзамены не сдает. Там ещё русский язык есть. Так вот половина учащихся моего Вуза, говорит то на этом языке с трудом. Сдали они его на 5 при поступлении, ибо 15 баллов набрать надо из 15 возможных.

[GDkT]

По-моему, м. культура деградирует потому, что все рассматривают её не как культуру, а как аксессуар, типа наручных часов со стразиками. А может, она деградирует потому, что современное поколение выросло на ней, а т.к. мк стоит ниже высокого искусства, то это поколение изначально стоит на ступени ниже, чем предыдущее.

 

А вообще, это массовое увлечение попсой и следование моде, какая бы она дурацкая не была, мне кажется очень умилительным, ведь оно показывает, что в душе люди стремятся быть ближе друг к другу.

[Agilaz]

И это решение - учиться (чему-то) - он принимает не один раз на всю жизнь, а принимает и принимает непрерывно.

И вот здесь общий общественный фон играет огромную роль.

В данном случае - спорный тезис. По-моему, человек которому интересно чему-то учиться, найдет такую возможность и среди неандертальцев.

Но что изначально к этому должна быть предрасположенность - это, конечно, так. Как она формируется - другой вопрос. В конце концов, взялся же откуда-то тот же Ломоносов в свое время.

 

Про геолога - отличный пример, спасибо)

 

Так что дурные тенденции "фона" у нас довольно старые.

"Фон", в большинстве своем, всегда ниже среднего уровня. В этом нет ничего ужасного, так как это абсолютно естественное явление. Что же до временных сравнений - мне не кажется, что сегодня этот "фон" ниже чем когда-либо прежде.

[Agilaz]

А помоему ты там в первых рядах. Тем более, если на форуме тыкаешь в ошибку и смеешься в кулачок, ака сельская гопота.

А "помоему", стоит научиться правильно писать хотя бы, перед тем как кого-то в чем-то обвинять и кичиться своим восхитительным, вне всяких сомнений, образованием.

 

В общем и целом, когда считаешь себя очень остроумным, надо крестик целовать и в речке топиться. Ты наверное учишься где-нибудь в Крыжопле? Ибо я учился в Вузе, входящем в 10ку по России.

По Вам оно и видно.

Кстати, то что в Вашем расчудесном ВУЗе люди не знали того, что знают в моем крыжопльском - еще одно доказательство моей правоты.

 

Никто сейчас вступительные экзамены не сдает.

Ну не знаю, я все честно сдавал. И вполне этим доволен.

 

Там ещё русский язык есть. Так вот половина учащихся моего Вуза, говорит то на этом языке с трудом.

Ну, таких, наверное, и у нас найти можно. Дальше-то что? Это говорит о том, что культурный уровень упал, о том что образование хуже стало, или всего лишь о том что некоторые люди в образовательной системе просто по-прежнему не чисты на руку?

 

современное поколение выросло на ней, а т.к. мк стоит ниже высокого искусства, то это поколение изначально стоит на ступени ниже, чем предыдущее

Думаете, прошлое поколение поголовно на высоком искусстве взрощено?) Хорошо бы) Но что-то я сильно сомневаюсь.

 

массовое увлечение попсой и следование моде, какая бы она дурацкая не была

Да как будто раньше этого не было. Все эти явления не вчера взялись.

[Ilmenni]

Не втыкаться вообще и не понимать по каким-либо причинам вещи тоже разные. И преподаватели не все одинаковые, кстати.

И, повторюсь. Кто-то не втыкается в производные, а кто-то в творчество Фета. Это не повод считать первого или второго необразованным.

К чему утрировать? Причем тут понимание творчества Фета? Понимать творчество и выучить наизусть стишки (а в школе большего и не требуют) - разные вещи. Понимать красоту преобразования Фурье и выучить несколько простых формул и определений по алгебре и геомертии - тоже не одно и тоже. Троечку по математике в школе в советские времена ставили тем, кто был в состоянии воспроизвести основные определения и формулы и решить простейшую задачу на уровне подставить в формулу и посчитать. На это способен практически любой, кто не дебил. Если соблаговолит немножко напрячься. Случаи гениальности в одной сфере и полной дубовости в другой крайне редки. А учителя вообще-то тоже люди и не полные идиоты. Они способны, уж поверьте, отличить ребенка, который искренне старается, но у него ничего не получается, от лентяя, вообразившего себя филологичиеским гением и плюющего на эту нудную математику с колокольни своей высокой духовности. Ставили троечки тем, кто пытается, но не тянет - никому не нужно человеку жизнь портить из принципа. Отдельные учителя-садисты, конечно, встречались, но не чаще, чем встречаются садисты во всех остальных профессиях.

 

 

Интересно вы мысль повернули) Впрочем, что же вы тогда предлагаете сегодня считать эталоном образованности? Человека в совершенстве владеющего всеми науками? Смешно, согласитесь. Каждый разбирается в чем-то лучше, в чем-то хуже. Образованность же, о которой мы говорим - скорее способность и умение учиться чему-то новому. А процент таких людей, как мне кажется, всегда примерно одинаков.

Я не берусь объявлять эталоны образованности, но, например, еще в советские времена считалось, что писать неграмотно - стыдно. А сейчас многие граждане считают себя образованными, не зная правил русского языка на уровне пятого класса. И даже не считают нужным пользоваться спеллчереками, хотя, казалось бы, чего уж проще? Вы считаете, это ни о чем не говорит? Можно было бы возразить, что нынешние школьники и студенты не умеют грамотно писать, но зато умеют что-то еще, чего не умели их предшественники лет 20-30 назад. Да вот как-то не получается. Что они нового умеют? Кнопки нажимать на мобиле? Новых дисциплин, вроде бы, в программу не вводили, кроме, разве что, всяких ОБЖ и прочей лабуды, имеющей к образованию довольно отдаленное отношение.

 

Впрочем, в нашей стране в последнее время число именно таких людей весьма быстро уменьшается, в связи с тем, что "железный занавес" закончился, а предложить наше государство по-прежнему может не так уж много. Не могу сказать, что я их не понимаю. Да и с общемировым культурным уровнем это точно ничего общего не имеет.

Не уловила: кого Вы понимаете? Наше государство, которому нечего предложить, или еще кого-то? Поясните, пожалуйста.

Я в данном случае не говорила ничего об общемировом культурном уровне (хотя, конечно, тема именно о нем, и мы устроили оффтоп с обсуждением образования в России).

[MemphisRains]

Думаю массовая культура деградирует, потому что мы так говорим-на деле все нормально. Раньше говна хватало-интернета не было-знали в тысячу раз меньше информации...

[Agilaz]

учителя вообще-то тоже люди и не полные идиоты. Они способны, уж поверьте, отличить ребенка, который искренне старается, но у него ничего не получается, от лентяя, вообразившего себя филологичиеским гением и плюющего на эту нудную математику с колокольни своей высокой духовности.

Ох, если б все так хорошо было)

У меня, к примеру, в старших классах ту же математику преподавал человек, ведущий одновременно классов 10. Она по именам-то всех не так уж хорошо знала, а Вы говорите, преподаватели "в мотивах разбираются". Да и вообще, чтобы хоть пытаться понять, что у ученика в голове нужно как минимум любить свою работу, а таких людей, к сожалению, не слишком много. Это я после 13 лет тесного знакомства с образовательной системой, во всех ее проявлениях, могу говорить с уверенностью.

 

А сейчас многие граждане считают себя образованными, не зная правил русского языка на уровне пятого класса.

Считать себя образованным - во все времена недорого стоило) На эту тему когда-то Чехов замечательно высказывался, и с тех пор мало что изменилось.

Число людей действительно образованных всегда было и, я уверен, будет невелико. А считать себя можно хоть повелителем Вселенной - никто не запрещает.

 

Можно было бы возразить, что нынешние школьники и студенты не умеют грамотно писать, но зато умеют что-то еще, чего не умели их предшественники лет 20-30 назад. Да вот как-то не получается. Что они нового умеют?

Знаете, Вы, как и люди, которые сами с образованием давно завязали и о молодежи судят стереотипами, очень склонны обобщать. Поймите правильно, я совсем не хочу Вас оскорбить этими словами. Просто не совсем корректно говорить о том, что сегодня-де "молодежь совсем не та, и грамотно никто не пишет, а в советские времена так писали все". Вы ведь тоже знаете, что и сегодня встречаются грамотные люди, как и в СССР не все были образцами грамотности, да и культуры. А пытаться вывести соотношение умных людей сегодня и раньше - и вовсе неблагодарное дело.

А что нового - думаю, сегодня многие дадут фору ученикам 30летней давности по уровню технической подкованности, например. Возможно, я говорю банальные вещи, но жизнь меняется, и сегодня дети уже больше времени проводят перед компьютером, чем с книгой. Соответственно, меняется и восприятие многих моментов. Можно говорить, что это плохо, но я бы воздержался от однозначных суждений. Это просто иначе, нежели было раньше.

 

Не уловила: кого Вы понимаете? Наше государство, которому нечего предложить, или еще кого-то? Поясните, пожалуйста.

Людей, которые вынуждены искать свое место в других странах. Из-за чего Россия теряет очень много. Впрочем, этот процесс на весь 20 век растянулся - начиная от послереволюционного "философского парахода" и заканчивая сегодняшними днями. Вроде бы, сейчас пытаются что-то менять, но тут по-прежнему больше политики, чем результатов.

Однако, это уже отдельная тема.

[Ilmenni]

Ох, если б все так хорошо было)

У меня, к примеру, в старших классах ту же математику преподавал человек, ведущий одновременно классов 10. Она по именам-то всех не так уж хорошо знала, а Вы говорите, преподаватели "в мотивах разбираются". Да и вообще, чтобы хоть пытаться понять, что у ученика в голове нужно как минимум любить свою работу, а таких людей, к сожалению, не слишком много. Это я после 13 лет тесного знакомства с образовательной системой, во всех ее проявлениях, могу говорить с уверенностью.

Наша учительница математики тоже вела классах в 10, тем не менее по именам всех знала... Ну, и тут еще такой момент есть: если ученик не понимает, но хочет разобраться, он как минимум подойдет к учителю и попытается спросить. Тогда его точно запомнят. А если он только сидит, как мышь, и сдает бредовые работы - есть все основания предполагать, что он не горит особым желанием понимать.

А еще совестких учителей дрючили за неуспеваемость учеников. Поэтому учителя всегда старались даже самым тупым как-нибудь троечку в четверти вывести. А за поганые оценки на выходе дрючили школу, поэтому выпускникам тоже всегда старались троечки выставить. Чтобы получить в советской школе двойку в году, надо было быть феерическим долбо... ну, Вы поняли. Помните, к чему мы вообще начали этот разговор? Вы сказали, что эта математика испортила карьеру многим таланливым гуманитариям. Так вот, я это опровергаю.

 

Считать себя образованным - во все времена недорого стоило) На эту тему когда-то Чехов замечательно высказывался, и с тех пор мало что изменилось.

Тем не менее, если бы лет 30 назад человек, пишущий по-русски, как чукча с образованием в 3 класса, объявил себя образованным, его бы подняли насмех. А сейчас у него найдется куча защитников, которые будут с пеной у рта доказывать, что неграмотность не означает необразованности. Это можно на любом интернет-форуме наблюдать время от времени.

 

Знаете, Вы, как и люди, которые сами с образованием давно завязали и о молодежи судят стереотипами, очень склонны обобщать. Поймите правильно, я совсем не хочу Вас оскорбить этими словами. Просто не совсем корректно говорить о том, что сегодня-де "молодежь совсем не та, и грамотно никто не пишет, а в советские времена так писали все". Вы ведь тоже знаете, что и сегодня встречаются грамотные люди, как и в СССР не все были образцами грамотности, да и культуры.

Я нигде не говорила, что в советском обществе правильно писали все. Речь была не об этом. А о том, что тогда писать неграмотно было стыдно. А сейчас - нет. Изменилось отношение общества к этому. И я не уверена, что это хорошо, и что это не свидетельствует о снижении общего уровня грамотности. Потому что общественное мнение диктуется большинством. Когда большинство более-менее грамотно, на неграмотного смотрят, как на белую ворону. Когда большинство неграмотно, происходит в точности наоборот. Кстати, во времена моего детства не было таких ругательств, как "ботан" и "заучка". Сейчас они есть.

 

А что нового - думаю, сегодня многие дадут фору ученикам 30летней давности по уровню технической подкованности, например.

О какой Вы говорите техической подкованности? Об умении нажимать кнопки на компе, или о том, что сейчас каждый школьник может починить холодильник? Поясните, пожалуйста. Возможно, я чего-то не знаю. Так просветите меня.

 

Возможно, я говорю банальные вещи, но жизнь меняется, и сегодня дети уже больше времени проводят перед компьютером, чем с книгой. Соответственно, меняется и восприятие многих моментов. Можно говорить, что это плохо, но я бы воздержался от однозначных суждений. Это просто иначе, нежели было раньше.

Я не утверждала нигде, что то, что дети больше времени проводят с компьютером, чем с книгой, само по себе плохо. Потому что можно как в книгах всякую лабуду читать, так и на компьютере полезными вещами заниматься. Так что это как раз не в тему.

[Мадара]

 

О какой Вы говорите техической подкованности? Об умении нажимать кнопки на компе, или о том, что сейчас каждый школьник может починить холодильник? Поясните, пожалуйста. Возможно, я чего-то не знаю. Так просветите меня.

 

Прежде, чем нажимать кнопки на компьютере, кто-то должен был этот компьютер изобрести, наладить технологию производства, запрограммировать те кнопки. И еще так, чтобы каждая домохозяйка могла с ними управиться.

И кто по-вашему это сделал? Марсиане? Древние Египтяне? Лет 30 назад в институтах этому не учили, и многие выпускники тех лет даже принцип работы современного компьютера слабо понимают. А чтобы допустили оператором на ЭВМ (кнопки нажимать), 30 лет назад нужно было закончить не меньше техникума.

 

По Дискавери показывали, что идеологию гугля придумали два американских студента в рамках курсовой работы. Один из них русского происхождения, другой - азиат, то ли индус, то ли китаец. Их дедушки про гугль ничего не слышали и ничего внукам посоветовать не могли. Сами ребята додумались.

[siner]

А почему все вещают только про грамотность и образованность? Неужели все думают что это самое главное и основное в культурном наследии общества?

[Марк1992]

А почему все вещают только про грамотность и образованность? Неужели все думают что это самое главное и основное в культурном наследии общества?

 

Видимо думают, если человек пишет без ошибок и читал Маркеса, то он культурный.))

[siner]

Видимо думают, если человек пишет без ошибок и читал Маркеса, то он культурный.))

 

а ведь я уже говорила тут, это лишь знание фактов. Многие путают понятие умственных способностей со знанием людей отдельных фактов. Да и все хором забыли про духовное развитие, а ведь это самое главное, это основа культурного общества.

[Марк1992]

Да и все хором забыли про духовное развитие, а ведь это самое главное, это основа культурного общества.

 

Угу. А еще я тут вспомнил. В деревне, где моя бабушка живет, есть старушка. ей лет 96 где то. Она наизусть читает какие то старинные легенды на татарском. Может несколько часов так читать. Знает к тому же 4-5 языков разных народностей, калмыцкий, башкирский и еще какие то. Очень умная, на каждый случай у нее всегда есть свой действующий в 99% случаев совет. При этом она по происхождению бедная крестьянка, никогда не училась в школах и расписываться не умеет. Вежливая, скромная. Я думаю являет собой яркий образец культурного в народном понимании человека.

[Виктор Сорокин]

..."Фон", в большинстве своем, всегда ниже среднего уровня. В этом нет ничего ужасного, так как это абсолютно естественное явление. Что же до временных сравнений - мне не кажется, что сегодня этот "фон" ниже чем когда-либо прежде.

 

"Фон", конечно, всегда невысокий - на то он и "общий фон". Но он задаёт общие представления.

Как в старом Китае единственный образ настоящего образования (и социального роста) был - знание конфуцианского канона, так всякий (даже малограмотный) китаец, желающий "светлого будущего" своим сыновьям, ориентировал их на каноническое учение, даже сам в нём ничего не понимая.

Там, где "все работы хороши, если платят не шиши", этот "фон" подталкивает человека учиться какому-нибудь прибыльному ремеслу.

Там, где идеал "выхода в люди" - "сидеть в конторе", ориентация третья...

У нас - увы! - давно уже сочетание идеалов "сидеть в конторе" и "иметь дифцить" (как выражались в СССР; сейчас столь же материальные символы "удавшейся жизни" чуть другие, но смысл тот же).