Конкурс отзывов к новинкам проката (апрель 2009). Группа Б.

[Марк1992]

в том же предложении имеется параллель с оголением актера в Австралии Лурмана.

 

Джекман почти в каждом фильме раздевается. Что в этом странного настолько чтоб заострять внимание? Неужели ему надо было кутаться в бесформенный тулупчик, чтоб не дай бог женщинам не понравиться?

 

ugar

Если вы выбираете рецензии по количеству насмешливых прозвищ для героев, то умолкаю ибо мое требование к ним немного иное.

[fox m]

Пусть я глупый, но где я писал про ВСЕХ? Просто у меня было впечатление что в конкурс попадает лучшее из лучших. Здесь же ничем не выразительный отзыв, в котором полезного о фильме нет ничего, кроме сугубо специфических замечаний об актере.

Строчка же что смотреть кроме как на спецэффекты в фильме не на что вообще удивляет после заострения внимания в рецензии именно на актере.

 

Марк, при всем моем уважении к тебе, но ты просто оскорбляешь автора. Еще раз повторюсь: у каждого зрителя - свое видение происходящего на экране, а у каждого автора - свой стиль. Можно соглашаться/не соглашаться с видением, но стиль у автора есть. Этот отзыв никак не назовешь невыразительным.

[Alenalove]

Я, признаться, сомневалась, что после рецензии банана смогу чем-то ещё проникнуться в подобном ключе да ещё и на этот же фильм. Лично меня хватило лишь на 10-15 минут просмотра (точно не скажу), хоть я и старалась, но отзыв fox m читала не то что с упоением (что тоже редко случается), просто с невероятно глупой со стороны физией. Рецензия невероятно здоровская, что я (честно) прочитала почти все остальные работы автора. Спасибо тебе большое, отдохнула душой. Буду следить за твоим творчеством.

 

А где-то зацепленная фраза "стартанул в стратосферу" меня вообще вынесла.

 

Но победитель и так будешь ты. Так что отсутствие моего голоса вовсе не страшно. Я бы хотела поддержать ms. Noname, которая, если я не ошибаюсь, выступает первый раз. Душевная работа, открытая, трогающая и удивляющая. Автор взят на заметку. И, думаю, написал не последнюю свою рецензию, что сможет меня всколыхнуть (что опять-таки очень сложно, но возможно) к просмотру.

 

В самом деле, спасибо вам.

[L.O.K.O.S.]

но ты просто оскорбляешь автора.

 

Не волнуйтесь, я ничуть не оскорблен)

Спасибо за поддержку.

[L.O.K.O.S.]

Джекман почти в каждом фильме раздевается.

 

Это, видимо, следует считать актерским талантом?!)

На сим флуд заканчиваю. Если есть желание, полемику можно продолжить в ПС.

[Chilly Willy]

Марк1992 откуда такая злоба. Не понравился отзыв, не надо слюной брызгать и говорить что он тут делает. Ты наверно безума от фильма, вот и нервничаешь

Проголосовал я за отзыв на Тараса Бульба. Очень было интересно читать. И очень понравилось замечание про превращение Бульба в Уолоса)

[Марк1992]

Это, видимо, следует считать актерским талантом?!)

.

 

А вы видимо считаете что если мужчина в фильме раздевается то за это его надо высмеивать? О_0

Джекман всего лишь следовал комиксному сюжету.

 

Марк1992 откуда такая злоба. Не понравился отзыв, не надо слюной брызгать и говорить что он тут делает. Ты наверно безума от фильма, вот и нервничаешь

 

Какая злоба, какая слюна? боже упаси.... Я просто высказал свое мнение. Надеюсь тут это было не запрещено.

Все прочие переходы на личности, маты и оскорбления моей скромной персоны прошу в ЛС.

[ugar]

Надеюсь тут это было не запрещено.

 

Приветствуется критика, предоставляемая с холодной головой, без предвзятого субъективизма.

 

Суть твоей критики была вполне ясна с первого раза, но в остальном она уже начала стремиться к границам правил нормального общения.

Апелляции к адекватности отобравших "такой плохой отзыв среди массы литературных шедевров" и т.п. - это уже было лишним.

 

Впредь, пожалуйста, повнимательней.

[Марк1992]

Приветствуется критика, предоставляемая с холодной головой, без предвзятого субъективизма.

 

Оценивать субъективные отзывы обьективно увы не получается

Странно вообще отстаивать здесь свою сугубо субъективную точку зрения в отзыве и при этом жаловаться на необъективизм оппонента в отзыве на этот отзыв.

 

Апелляции к адекватности отобравших "такой плохой отзыв среди массы литературных шедевров" и т.п. - это уже было лишним.

 

А я этого и не писал. Это вы уже сами додумали. Плохим отзыв я тоже не называл.

Критика по идее не может быть объективной, ибо те кто критикуют не роботы, а те же люди и у них тоже имеются свои предпочтения. Вам вот больше нравятся яркие рецензии, где любят бичевать героев, полные насмешек и иронии. Ничего не имею против, но это не факт, что другим могут не нравится совершено иные взгляды на вещь. И это ВЫ, а не я сказали что кроме этой рецензии хорошей была лишь еще одна. Стало быть все прочие плохие? По какому критерию?

 

Любой отзыв всегда субъективен, ведь он излагает чужое мнение. Объективной критики не существует в природе, это миф.

 

Хорошо.А как же тогда этот пассаж?

 

Приветствуется критика, предоставляемая с холодной головой, без предвзятого субъективизма.

[fox m]

Оценивать субъективные отзывы обьективно увы не получается

 

Любой отзыв всегда субъективен, ведь он излагает чужое мнение. Объективной критики не существует в природе, это миф.

[ugar]

Хорошо.А как же тогда этот пассаж?

Приветствуется критика, предоставляемая с холодной головой, без предвзятого субъективизма.

 

Там жирным надо выделять именно всё словосочетание предвзятый субъективизм.

 

А вообще, мысль твоя понята (изъясняешься ты вполне грамотно, жаль только в немножко зацикленной манере и без режима "стоп"), дальнейшие споры, полагаю, бессмысленны. Не понравилась та или иная конкурсная работа - можно за нее не голосовать, уже весомей будет вклад, чем попусту спорить, доказывая недоказуемое

[evil_ninja]

Форсаж.

Отзыв явно рассчитан на людей, которые вообще в курсе предыдущих фильмов.

 

Именно так. Контингент, который не видел первого "Форсажа", вообще очень странно было бы наблюдать на четвертом.

[colnceLux]

Не буду оригинальна.

"Тарас Бульба" - интересный подход, да и чтение захватывающее.

[Green Snake]

Голос за "Тараса Бульбу". Непафосный и содержательный отзыв. В отличее от фильма

[ugar]

Зыкрытое голосование немного развязало руки "ботам". Тут (в отличие от группы А с 43 голосами на момент публикации этого сообщения) "левых" голосов набралось аж 15 штук. Окончательные результаты голосования после закрытия опроса. Еще есть время проголосовать/отписаться.

[orange3005]

И все же голос за тезку ("Тарас Бульба")

[Ричард Бахман]

Форсаж 4 - отлично написано!

 

Сделай шаг - классная задумка с возможным сюжетом про маньяка

 

Тарас Бульба - о ТБ было сказано уже столько всего плохого, что и данная работа откровением не стала; но написано хорошо, даже очень хорошо

 

Рок-волна - большая часть отзыва воспринимается как пересказ сюжета

 

Люди Икс: Начало. Росомаха - с финальным пассажем про первые три части согласиться ну никак не получается

 

Итого я бы отдал голос четвертому Форсажу или Сделай шаг. С небольшим перевесом - Fast & Furious.

[сперанца]

Понравились сразу три отзыва:

Форсаж 4 – оригинально и иронично

Тарас Бульба – содержательно, познавательно и интересно

Рок-волна – позитивно и от души

Проголосовала за Форсаж 4

[ugar]

Предварительные итоги голосования.

 

Форсаж 4 9

Сделай шаг 2

Тарас Бульба 25

Рок-волна 13

Люди Икс: Начало. Росомаха 6

 

В учет идет только 41 голос из 55 !!!

 

Форсаж 4 8 (-1)

Сделай шаг 1 (-1)

Тарас Бульба 17 (-8)

Рок-волна 13 (-2)

Люди Икс: Начало. Росомаха 6 (-2)

 

В финал попадают: Тарас Бульба и Рок-Волна

 

Тема для финала будет создана вечером сего дня.

[ugar]

По иронии судьбы-злодейки, именно голос Лесечки, который она не отдала (при этом приведя свои веские аргументы) ни одной из работ в этом голосовании, решает в спор между ее отзывом к "Обитаемому острову: Схватке" и отзывом к "Форсажу 4" в пользу последнего.

8 из 41 имеет большую долю, чем 8 из 42.

 

Итак, в финале из этой группы - Форсаж 4.

 

Во накрутил-то

[Растяпа]

Да блин, люди, вам что влом прочитать правила, нефигасе сколько голосов неучтенных! Кошмар прям таки! Сколько же можно угару уже говорить, правила то простейшие!!! А то хороши шуточки, кто-то может радуется, а потом хрясь вот тебе бабушка и юрьев день!!!

 

Марк никто пока не победил, пока только выход в финал.

[Magnifique]

По моему угар сказал что в финал вышел всего один отзыв по Форсажу и все. Все прочие у разбитого корыта.

 

я так поняла, Форсаж - 5ый из вышедших в финал отзывов

[ms. Noname]

Уважаемые форумчане, вашему вниманию представляется регулярный конкурс отзывов к новинкам проката!

В его регламенте возможны изменения, но на данный момент правила данного конкурса таковы.

 

10 отзывов пользователей сайта, написанных к фильмам, вышедшим в прокат на территории РФ в апреле 2009 года, разбиваются на 2 группы по 5 отзывов. Группы составлены по принципу, который описывается в заголовках стартовых сообщений.

 

Голосуем за одну, больше всего понравившуюся работу из пяти.

 

К обязательным условиям учета голосов (правила №4 и правила №5) добавляет новое правило:

необходимо отдать свой голос в каждой из двух групп, только в этом случае он будет принят в учет!

 

Не забывайте, что все обсуждения следует производить здесь.

 

Срок на голосование - 7 дней.

 

В финал попадают 5 отзывов. По два из каждой группы. И пятая путевка - у отзыва, занявшего третье место и получившего при этом больше голосов.

 

Читаем правила.

Читаем правила два раза.

[Лесечка]

Марк, сначала читай, потом спрашивай.

 

В финал попадают: Тарас Бульба и Рок-Волна

 

+

Итак, в финале из этой группы - Форсаж 4.

 

А то потом удивляешься почему над тобой ржут.

[ugar]

(-2). Марк не позорься

94 и 95 пост сопоставь, их заголовки прочитай, все станет понятно. Надеюсь.

 

Рассеянность не украшает мужчину

Вон и Оранжа в военном конкурсе бронзы лишил...