12

[Hellsing666]

 

Это уже вопрос к Мхалкову, которому, скорее всего, наплевать на ваше мнение...

А фильм все-таки оценен и за рубежом. Как не как.

 

Насколько я знаю,Михалков получил Специальный приз на венецианском кинофестивале,причём не за сам фильм"12", а за заслуги перед мировым кинематографом.

Лично мне не нравится,что в фильме есть намёк на то,что во времена Ельцина в Чечне была война и разруха,а с приходом к власти Путина там жизнь сразу же заладилась. И ещё,кто-нибудь может мне объяснить финальный символ,когда

показывают бегущую собаку с человеческой рукой в пасти?

 

[Ridersss]

да, рядовая, но мышление немного другое)))

 

Для меня - да! Особенно те, кто брызгая слюной доказывает, какой это гениальный фильм и какое он оказывает влияние на россиян, и какой великий смысл в нем заложен.

 

С вами все ясно.

 

 

Михалкову плевать как на мою отрицательную рецензию, так и на положительную не только вошу оценку. Он свои Орлы сам себе выдал и призы забрал.

 

Так, собственно об этом я писал выше.

Лично я по моему сложившемуся о нем мнении как о человеке отношусь негативно. Но при оценки его фильмов я пытаюсь абстрагироваться от этого. А у некоторых (я не имею в виду вас) это сделать не как не могут, к сожалению.

 

 

Не ориентируйтесь на рейтинги, смотрите шире

 

Причем здесь рейтинги.

Это как раз можно адресовать любителям "12 разгневанных мужчсин" Такое ощущение, что они прям "блеют" когда видят этот фильм на 10 месте IMDb (топ-250)

Да и на кинопоиске фильм Люмета на 73 месте, а "12" на 164.

 

Так, что это вопрос кому надо смотреть шире

[x-ile]

... И ещё,кто-нибудь может мне объяснить финальный символ,когда

показывают бегущую собаку с человеческой рукой в пасти?

 

Чё тут непонятного. Рука - Чечня, а собака - Россия. Невкусно, но съедено.

[Ridersss]

А нам наплевать на "так и надо" от Михалкова, как и на его Орлов. У нас типа свои глаза есть.=))

 

Главное, что вы видите, а не наличие глаз.

 

По поводу хорошей адаптации, да спопсил Никита, поэтому никто не задумывается, какой это бред - одна строительная компания

значение (все ж любят страшилки из серии "буржуйские особняки на крови"? ) решив завлеть квартирой, прознала, что у мальчика есть редкий ножичек (вот откуда интересно?), выследила его и купила этот ножичек (интересно, как кавказкий мальчик продал такую памятную вещь?), чтобы потом обвинить в смерти отца.

Добавьте сюда то, все эти пафосные исповеди про умирающих бабушек, песни в метро…. Мне сложно поверить, что здоровые люди так себя ведут.

 

Я правильно понимаю, что слова «спопсил» в вашем исполнении, это, что-то ужасное?!

 

По поводу, что здоровые люди, так себя не ведут. Вы не забыли, когда был снят «12 разгневанных мужчин?! Некоторые люди жившие в то время, например, считают ненормальным когда молодое поколение, столько времени проводит в Интернете, заменяя реальную жизнь – виртуальной. Т тоже вполне заявляют, что «здоровые люди так себя не ведут».

 

Так, что может обойдемся без ваших профессиональных докторских диагнозов?!

[x-ile]

Все эти люди действительно нездоровы. Причем самые нездоровые из них как раз подкупают. Особенно герой Гармаша. Туповатый, упертый, нервный, поломанный... но искренний. Я ему поверил.

 

А самые "здоровые" сидели и больше кивали. Куда ни кинь наша специфика. Вообще Михалков прикольно смотрелся в такой отстраненной роли Big Brother watching

[Vivien]

Чё тут непонятного. Рука - Чечня, а собака - Россия. Невкусно, но съедено.

 

Иногда камень - это просто камень.)))

Не надо искать 10-ый смысл там, где его нет. То, что в спойлере - это просто для картинки, чтоб ахнул и покорежился зритель.

[x-ile]

Не надо искать 10-ый смысл там, где его нет.

 

Ну вот блин, я так старался...

[Ridersss]

Вообще Михалков прикольно смотрелся в такой отстраненной роли Big Brother watching

 

Вот если он в этой роли и остался, фильм еще лучше получился бы.

А он не как не мог оставить себя без бенефиса и показать, кто главный.

[x-ile]

А он не как не мог оставить себя без бенефиса и показать, кто главный.

 

Так то да. Иначе он был бы не Михалков. Но носом ткнул он народ по делу, все ж повторюсь -

 

...тут все были бравые, друг перед другом гоголем ходили, а чуть реальное дело - в кусты, у всех свои дела, ответственность не берем....

 

Увы, знакомая по жизни картина.

[Movie addict]

Ridersss, я вроде объяснила свои претензии к фильму траблами в сценарии, идее, игре актеров и прочим. Может быть и не обязательно отвечать, если не по делу, чем на претензии к неубедительности и шаблонности, отвечать разговорами о моем якобы не видении и пространной лекцией и разнице в восприятии поколений. Персонажи фильме "12 разневанных мужчин", несмотря на время создания фильма и другую культуру мне как раз кажутся живыми людьми, а у Михалкова - карикатуры

Это доктором не надо быть, чтобы человека, который после того, как его попросили представить свою семью мертвой, побежит блевать в туалет, посчитать как минимум странным или неубедительным=)Точно так же как и историчные исповеди присяжных...

Я правильно понимаю, что слова «спопсил» в вашем исполнении, это, что-то ужасное?!

Если это выражено в виде безвкусицы типа лезгинки, иконок, переигрывания, кривляний и пары поверхностных идей на уровне газетных заголовков, с помощью чего автор пытается скрыть слабость режиссуры и замысла - да, ужасное..

...тут все были бравые, друг перед другом гоголем ходили, а чуть реальное дело - в кусты, у всех свои дела, ответственность не берем....

Обалдеть как глубоко копнул Михалков... Усе, есть о чем подумать на ночь..

Безголовые мы такие и есть. Хотя эмоции вместе с интуитивным поиском нас иногда выручают.

Если для того чтобы фильм нравился надо разделять это мнение, то не разделяю. По крайней мере за себя говорю..

[Hellsing666]

Ещё я не понимаю,чем так мог понравиться персонаж Гармаша? по-моему,он какой-то садист-изувер,который гнобил собственного сына.

[Ridersss]

Персонажи фильме "12 разневанных мужчин", несмотря на время создания фильма и другую культуру мне как раз кажутся живыми людьми, а у Михалкова - карикатуры

 

Это понятно.

Вы собственно не очень любите римейки.

Помнится римейк "Поезд на Юму" также был обвинен "попсовости"

А оригинал, как обычно подвергся хвалебной речи.

 

 

Это доктором не надо быть, чтобы человека, который после того, как его попросили представить свою семью мертвой, побежит блевать в туалет, посчитать как минимум странным или неубедительным=)

 

А с чего вы это взяли?! Вы как раз и мыслите какими-то шаблонами.

Если у вас не было бы такой реакции, значит она неубедительная и странная.

 

 

Обалдеть как глубоко копнул Михалков... Усе, есть о чем подумать на ночь..

 

 

А о чем таком глобальном сказал Люмет, о чем можно подумать не одну ночь?!

[x-ile]

Обалдеть как глубоко копнул Михалков...

 

Просто, но по делу. Можно поиронизировать конечно. Но людям часто хватает мужества сказать "А" и не хватает сказать "Бэ".

 

Если для того чтобы фильм нравился надо разделять это мнение, то не разделяю. По крайней мере за себя говорю..

 

И не обязательно разделять. Главное сама трактовка. Ну не такие мы, по Михалкову. В этом и есть полная противоположность Люмету. А без этого и фильм бы потерял всякий смысл.

 

***еще пару мыслей...

 

Фильм 57-года увидел позже нашего, он хорош, но слишком правилен, что ли. Умом я понимаю что нам давно пора жить по уму и закону. А сердцем чуствую что не светит это России еще лет этак N. А Михалков эти опасения еще раз подтвердил.

 

Слава Богу в нашем человеке тоже есть много другого, доброго и яркого. Я бы тут посмеялся над этим "шаблонным могильщиком", строящим школу. Так у нас тут тоже возле дома бывшие двоечники (с сомнительным бизнесом) школы реставрируют.

 

Еще скажу честно, что в фильме большего всего сочуствовал не главному подсудимому, а мальчику - сыну шофера. Такая яркая и пронзительная история. Драма внутри драмы. Именно после нее я зауважал Гармаша как актера и повысил свою оценку фильму.

[Movie addict]

Это понятно.

Вы собственно не очень любите римейки.

Помнится римейк "Поезд на Юму" также был обвинен "попсовости"

А оригинал, как обычно подвергся хвалебной речи.

Мы не меня и мои вкусы обсуждаем, мы обсуждаем конкретный фильм. Когда вы уже перестанете так делать? Я по крайней мере объяснила свою точку зрения, а не говорила о какой то там предвзятости, душевности, том что "умом это не понять" и прочих абстрактных вещах. Но вообще да, ремейки нередко бывают неудачными потому что они либо копируют оригиналы, тем самым паразитируя на них и кажутся вторичными. Либо для новизны выдают идиотские твисты (что было и в "Юме", и в "12") и на оригинальный каркас навешиваются куча лишних деталей, которые там как собаке пятая нога, в результате чего каркас трещит по швам. Вот "12" это как раз второе....

А с чего вы это взяли?! Вы как раз и мыслите какими-то шаблонами.

Если у вас не было бы такой реакции, значит она неубедительная и странная.

А у вас была что ли? По мне так если в одном месте собираются 12 таких "нешаблонных", то это место кроме как дуркой быть не может.

Штампы это не мое мышление, это все эти михалковские диалоги про потрындели и все", про "чего вы смеетесь", "нечего, мы их найдем" (прямо "Бригада" какая то=)) это сами типажи "еврей", "интелехент" ну и конечно же "русский офицер, которые бывшими не бывают" *пафосно, дрогнувшим голосом:lol:*

А о чем таком глобальном сказал Люмет, о чем можно подумать не одну ночь?!

А Люмет и не замахивался на глобальное еси че С него и спросу нет.

Он снял просто сильную камерную драму о сомнениях в вине обвиняемого и силе одиночки, которая заставляет думать и держит от и до в напряжении. И для этого ему не надо было выносить действо за пределы маленькой комнаты, типа сцен войны, чтобы надавить на жалость и устраивать клоунаду

[x-ile]

Ещё я не понимаю,чем так мог понравиться персонаж Гармаша? по-моему,он какой-то садист-изувер,который гнобил собственного сына.

 

Ага, классный типаж, тупой, отчасти животный, поломанный... но способный на такую вот Исповедь. Гармаш сыграл блистательно, и за себя, и за ту женщину (которую больше него хотелось придушить).

[Movie addict]

Просто, но по делу. Можно поиронизировать конечно. Но людям часто хватает мужества сказать "А" и не хватает сказать "Бэ".

Госпади ну как много мужества надо, чтобы в наше время снять такое якобы "проблемное кино", на темы о которых сказано в любом газетном заголовке. Простите, за иронию, но по мне как то мелковато, чтобы погрузится и меня не подействовало. Я не люблю цирк, мне было скушно =)

[x-ile]

Ув. Movie addict, на тебя ж даже море крови не подействовало из одного помнится фильма Как же тебя тогда расчуствовать...

 

А история Гармаша про сына? Неужто не зацепила?

[Ridersss]

По мне так если в одном месте собираются 12 таких "нешаблонных", то это место кроме как дуркой быть не может.

 

Про реакцию сложно сказать, это зависит от многих факторов и сказать на 100% не могу. Ведь никто не знает, что с ним произойдет в дальнейшем.

 

А с чего они ВСЕ 12 стали "нешаблонными"

Кто же шаблон-то?!

 

 

Штампы это не мое мышление, это все эти михалковские диалоги про потрындели и все", про "чего вы смеетесь", "нечего, мы их найдем" (прямо "Бригада" какая то=)) это сами типажи "еврей", "интелехент" ну и конечно же "русский офицер, которые бывшими не бывают" *пафосно, дрогнувшим голосом:lol:*

 

Извините, но именно ваше мышление штамп какой-то. И, что не попадает в ваше мышление сразу же становится "попсой", "нешаблоном" и т.д.

 

А Люмет и не замахивался на глобальное еси че С него и спросу нет.

Он снял просто сильную камерную драму о сомнениях в вине обвиняемого и силе одиночки, которая заставляет думать и держит от и до в напряжении. И для этого ему не надо было выносить действо за пределы маленькой комнаты, типа сцен войны, чтобы надавить на жалость и устраивать клоунаду

 

А, то что Михалков замахивался, вам откуда известно?!

А, что сцены войны - по вашему "шаблону" это обязательно вызвать жалость. Удивляете...

[Movie addict]

А история Гармаша про сына? Неужто не зацепила?

Гармаш - шикарный актер, но мне именно фильм недостоверным показался, вот именно все что "моря крови" не трогают.

Извините, но именно ваше мышление штамп какой-то. И, что не попадает в ваше мышление сразу же становится "попсой", "нешаблоном" и т.д..

Опять бла-бла-бла, обсуждение не фильма, а моего мышления, которое вы якобы понимаете.. Невтемные посты не коментирую...

А с чего они ВСЕ 12 стали "нешаблонными"

Кто же шаблон-то?!

А ковычки там для чего по вашему? Я уже объяснила максимально вроде, чего конкретно я имела в виду. Но "трудности перевода" у нас с вами, это уже давно ясно...

А, то что Михалков замахивался, вам откуда известно?!

От самого Михалкова, его интервью, из фильма, диалогов, монологов оттуда о судьбах Россиии и из обсуждений в этой теме о том же самом.=)

А, что сцены войны - по вашему "шаблону" это обязательно вызвать жалость. Удивляете...

Хорошо, если сцены войны в фильме не для того, чтобы заставить зрителя испывать сочувствие к пацаненку, то задам вопрос вам тогда я - на фига они вставлены вообще? Они ж там лишние, просто напросто.

[Ridersss]

Я уже объяснила максимально вроде, чего конкретно я имела в виду. Но "трудности перевода" у нас с вами, это уже давно ясно...

 

Да, вы толком ничего не объяснили. Просто взяли и назвали 12 присяжных "нешаблонными" На основании, того, что вы не поступили как герой Стоянова, игравшего "маменькиного сыночка"

 

Если назвали всех 12, то надо не смешивать все в кучу, а аргументировать по каждому. Тогда и кивать на "трудности перевода" не придется.

 

 

От самого Михалкова, его интервью, из фильма, диалогов, монологов оттуда о судьбах Россиии и из обсуждений в этой теме о том же самом.=)

 

Опять пытаетесь просто выкрутиться.

Можно ссылку на интервью увидеть?!

 

 

Хорошо, если сцены войны в фильме не для того, чтобы заставить зрителя испывать сочувствие к пацаненку, то задам вопрос вам тогда я - на фига они вставлены вообще? Они ж там лишние, просто напросто.

 

За Михалкова, тяжело ответить.

Но у меня жалость они не вызывают, как впрочем и у вас, если я правильно понимаю.

[Movie addict]

Опять пытаетесь просто выкрутиться.

Я у вас чего на допросе что ли? Еще лампой мне в лицо посветите...=) По каждому "по отдельности", я объснила уже больше чем надо, это ваша непонятливость всему виной-) Общая линия критики понятна и так, а если нет, то детализация в таких случаях не помогает.

 

А выкрутится пытаетесь вы, заваливая как обычно меня дурацкими вопросами и предложениями. У вас же о чем не спросишь – то не знаете, то надо там чего "почувствовать", то за Михалкова отвечать не хотите. Вот по идее эти сцены должны вызвать сочувствие к мальчику, показать нам его несчастное детство, убедить зрителя, что он невиновен. Других причин включать их в фильм я не вижу. Только чего это за кино такое, что для того чтобы понять, зачем в фильм врубили кучу лишних сцен нужен режиссер, чтобы объяснить?

В нормальном кино каждая сцена должна быть обусловлена внутренней логикой фильма. Прикиньте я н-р буду "Ромео и Джульетту" экранизировать и вставлю туда кучу лишних сцен с военными действиями. Для чего? А фиг его знает…Кинематографично же, блин..

 

Еще раз – мне даже искать нече не надо, основная идея русским языком проговаривается самим персонажем Михалкова и об этом сто раз писалось в этой теме. Для особо одаренных она русским по белом написана в сцене с собачка. И вообще там только о судьбах России весь фильм и разговаривали. Вы издеваетесь, когда пишете, что этого не видите из любви к спорам, или и правда не понимаете? =) В любом случае мне, как обычно, уже неинтересно одно и тоже, по кругу обсуждать…

Изменено 11.01.2009 00:22 пользователем Movie addict

[Ridersss]

Я у вас чего на допросе что ли?

 

Нет, если Вам так сложно до этого додуматься.

 

По каждому "по отдельности", я объснила уже больше чем надо, это ваша непонятливость всему виной-) Общая линия критики понятна и так, а если нет, то детализация в таких случаях не помогает.

 

Что Вы объяснили. Вы заявили, что реакция Стоянова странная и т.д. Затем заявили, что все 12 присяжных - "нешаблонные" Это неконструктивная критика.

 

А выкрутится пытаетесь вы, заваливая как обычно меня дурацкими вопросами и предложениями.

 

Они дурацкие, потому что вы на них не способны ответить.

 

 

У вас же о чем не спросишь – то не знаете, то надо там чего "почувствовать", то за Михалкова отвечать не хотите.

 

не надо передергивать.

Я сказал, что не могу точно знать, что этим хотел сказать Михалков.

Только Вы одна единственная все знаете точно :lol:

 

 

В нормальном кино каждая сцена должна быть обусловлена внутренней логикой фильма. Прикиньте я н-р буду "Ромео и Джульетту" экранизировать и вставлю туда кучу лишних сцен с военными действиями. Для чего? А фиг его знает…Кинематографично же, блин..

 

Конечно, же ненормальный фильм попал в 5 номинантов на "Оскар"

Это не нормальное, а хорошее кино.

Когда будите экранизировать Вы же и решите, что включать и не включать, а не будите слушать людей, которые любят критиканствовать российское кино.

 

Еще раз – мне даже искать нече не надо, основная идея русским языком проговаривается самим персонажем Михалкова и об этом сто раз писалось в этой теме. Для особо одаренных она русским по белом написана в сцене с собачка. И вообще там только о судьбах России весь фильм и разговаривали. Вы издеваетесь, когда пишете, что этого не видите из любви к спорам, или и правда не понимаете? =) В любом случае мне, как обычно, уже неинтересно одно и тоже, по кругу обсуждать…

 

Ой не надо смешить, что там на протяжении всего фильма говорят о судьбе России.

Есть несколько пафосных фраз, и то ближе к концу.

[Aragorn]

Ув. Movie addict, на тебя ж даже море крови не подействовало из одного помнится фильма Как же тебя тогда расчуствовать...

 

А история Гармаша про сына? Неужто не зацепила?

Меня тоже не зацепила ни одна история, я вообще не вижу смысла было рассказывать истории, они не к месту. Но глупее всех выглядела сцена, где Грузин крутит свой ножик, ну просто фантастически сделанная(у него типа нечеловеческая меткость).

[Ergus]

А, то что Михалков замахивался, вам откуда известно?!

А это типа такой секрет? А слоган фильма разве не "Для всех и про каждого"? Это разве не говорит нам о претензиях на глобальность?

[x-ile]

Я И вообще там только о судьбах России весь фильм и разговаривали.

?????

 

Меня тоже не зацепила ни одна история, я вообще не вижу смысла было рассказывать истории, они не к месту.

?????

 

Ну ребята, простите, не по делу! Просто кинуть фразу и отвернуться. Реально анализировать фильм никто не хочет. Такое ощущение что при слове "Михалков" у многих рефлекс срабатывает. "Все понятно" и "до свидания".

 

Надо смотреть на образы и характеры. Самые сильные (историю шофера) я уже вспоминал. Не поверю что она кого-то умудрилась "не задеть". Очень сильная внутренняя драма. И причем тут судьбы России(?!?), там их вообще близко нету.

 

Может, истории и есть "про всех и каждого"? Наши страхи, наша искренность, наше зазнайство, наша упертость, широта души и раболепие?

 

Ведь логика фильма на историях и держится. Через личное переживание, ассоциации, интуитивный поиск герои находят силы спасти мальчика. Ещё: очень показательна сцена с проведенным спектаклем. Воссоздали ситуацию не логикой, а игрой. Так смоделировать ситуацию с числом шагов и больным человеком - это надо суметь.

 

И что мне понравилось в фильме, что он получился "легкий", не грузит, не давит. Такие сцены как игра с ножами - немного полукомичны и хорошо разгружают, добавляют динамизма (вспоминаются тут неспроста персонажи Стоянова и Арцибашева).

 

Скажу честно, не считаю фильм шедевром (поставил ему 8). Не понравилась концовка. Но смотреть даже в ней есть на что. Кроме собаки с оторванной рукой в роли михалковской супер-идеи.