12

[Джоник]

Этот фильм Михалкова получил просто громандный резонанс. Ибо трактовать его можно на всякие лады - в фильме усматривать и политвысказывание Никиты Сергеевича, и возвышение себя любимого над остальными, и всяческие божественные откровения. Попробуем со спойлерами разобраться по порядку. Разумное сомнение появляется только на 30 минуте фильме. До того момента Михалков представляет уже излюбленную фишку своих разговорных фильмов - всякого рода трёп, трёп, трёп, трёп, трёп, трёп. Плюс к тому невиданный трюк с метанием шприца (хотя почему невиданный - за два месяца до выхода фильма подобное мы видели в "Планете страха").

 

Так вот, на 30 минуте обритый для убедительности Маковецкий, взглянув на иконку, начинает борьбу за жизнь черного (в оригинале был латинос, теперь чечен). С иконами конечно есть отдельная история - в частности, для Владимира Ильина съёмки первой части "Утомленных солнцем" запомнились только тем, что Михалков подарил ему иконку. А так же знаменитая уже история-анекдот, как Михалков пригласил на съёмки Маковецкого. Затем происходящее напоминает сериал "Моя прекрасная няня", когда каждый герой рассказывает ни к чему душещипательную историю, демонстрирующую, что он вроде и хороший и плохой. Эти истории ограничены "контрапунктами" (как их назвал Михалков), в которых показываются сцены из какой-то республики Черножопии (вроде Чечня, но сами знаете, я в политике не силён). При этом монтаж - как в самых натуральных фильмах ужасов.

 

Ну, о технической стороне скажу позже, продолжаем двигаться. Сами 11 присяжных, в итоге, все оказываются сволочами - так что мессия из Михалкова не удался. Режиссёр сделал всё, чтобы сделать их сволочами - притом карикатурными - положим, в фильме Люмета тоже было сборище архетипов, но здесь, для русской природы, они откровенно надуманные - какой-то заика, уравновешенный инженер, нелепая пародия на Новодворскую (бывший господин Гуляев (Арцибашев)), коррумпированный директор кладбища, который на ворованные деньги построил часовню и школу, Ефремов, играющий сам себя, черножопый-хихург, педерастичный продюсер, извращенец-пролетарий, еврей (на Гафта без слёз не взглянешь), таксист-антисемит и жестокое обращение с детьми, бывший алкаш - ныне сотрудник эпл. Михалков, в конечном счёте - забавлялся и тянул время, не выкладывая самых главных наблюдений, чтобы в итоге выяснилось, что он сам там был, он всё знает - ну а коли мессия из него не получился, то он один будет хомут волочь - возьмёт чечена к себе, чтобы вместе мстить обидчикам в лучших традициях вестернов. Вот продолжение "12" я бы посмотрел, а пересматривать его в минисериале уже не буду. От этого кино и смешно и грустно. Увольте - положим, я не смыслю в злободневных политических проблемах, но я могу (наверно) хотя бы оценить кино о вечных ценностях, которое Михалков когда-то снимал.

 

Если этот фильм должен учить милосердию, то он слишком злой для этого. Тем более, что снято это как типичное новорусское кино - положим, операторские трюки в чём-то оправданы, но цветогамма - такая же вырвиглазная, как в "9 роте". Актёры - это отдельный разговор. Скажем так - лёгкая клоунада в рамках архетипа для фильмов Михалкова свойственна ещё со времён его второй полнометражной работы "Раба любви". Я уже отмечал, что в первых "Утомлённых солнцем" это стало настолько обыденным предметом для его фильмов, что выглядело уже немного вопиюще. "12" - не знаю, что Михалков хотел сказать, воплотив в каждом из 11 присяжных новую версию Кирика, но актёрская игра тут просто за гранью. И учитывая, что это не так вот внезапно и сразу, я всё-таки склоняюсь к мысли, что это не находка Михалкова для создания персонажей - это его фишка, достигшая апогея в силу причин, которые кто-то называет маразмом, кто-то - творческим кризисом, кто-то - озабоченностью религией и политикой. Так поглядишь на Михалкова в интервью - вроде в маразм не впал, но что-то в нём явно заело, раз он последние 10 лет играет самого себя.

 

В фильме есть пара любопытных фраз из уст Михалкова: "Я не художник, так, любитель".. и не законченная "Русские офицеры бывшими...". Доведение дела (в сравнении с фильмом Люмета) до точки, что и убийц определяют, и невинного отпускают - эта попытка что-то изменить всё-таки не клеится с общей формой фильма и заложенной в ней мыслью "Да всё так. Всё! Увидали, осудили, махнули, потрындели, покурили — и всё. И всё так." В "12" герой Михалкова выглядит слишком чуждым для этой банды, чтобы его вообще можно воспринимать как живого персонажа. Так что в итоге у меня остался только один вопрос - с какой женщины из реальной жизни герой Алексея Горбунова описал свою жену: "183 рост, дыни 3 с половиной размера, В-о-о-о-т такие шоколадные соски!".

 

Увольте, но Михалков уже не тот. Не будем вдаваться в суть нормальности, но думая о нормальных, - для нормальных этот фильм - очень фарсовый спектакль кризисного мастера. Только люди с извращённым умом смогут спокойно досмотреть этот фильм - и он настолько долгий, что смеяться над ним уже не хватит сил - для этого уже есть пародия в "Большой разнице". Как-то даже не получилось нормально написать о фильме - настолько он многозначный и нескладный. Как сказал Михалков: «Фильм — размышление о том, что такое свобода, сострадание, способность помочь совершенно постороннему человеку, оказавшемуся в беде, серьёзный разговор о том, что волнует сегодня каждого». Извините, но слишком невыразительно. Есть фильмы, гораздо лучше раскрывающие все эти аспекты. И ещё - не тронуло.

 

3 из 10

Изменено 14.07.2014 07:04 пользователем Elin-Gil

[Ловец Снов]

"12" - не знаю, что Михалков хотел сказать, воплотив в каждом из 11 присяжных новую версию Кирика, но актёрская игра тут просто за гранью.

Не совсем понял, что в каждом из 11-ти присяжных есть общее с Кириком из "Утомлённых..."?

[Coldheart]

Неудачная постановка. Практически не чувствуется психологического накала, неслаженно как-то все, нет гармонии в сюжете, поэтому, то и дело ощущается затянутость.

Но самое главное в данном сюжете - игра актеров, и она здесь посредственная. Кто-то откровенно переигрывает, кто-то недоигрывает, кто-то вообще выходит из кадра на полчаса и о существовании его героя просто забываешь - это явный брак режиссуры.

Единственный актер, который сильно сыграл - Сергей Гармаш, его игра - самый большой плюс этого фильма и, собственно, практически единственный плюс.

12 разгневанных мужчин Сидни Люмета - вот образец постановки данной пьесы! Сравнивая с ним, особенно понимаешь всю убогость российской экранизации. Вот он - наглядный пример различия между Шедевром (фильм 1957 г.) и посредственностью (фильм 2007 г.).

В общем, у Михалкова не получилось.

Оценка: 2 из 5.

[AlexBor]

Был я как-то присяжным на уголовном процессе по убийству, старшиной. Мда... Не помешало бы авторам найти консультанта-юриста или хоть кого-нибудь, кто в теме.

Но дело даже не в этом. Актеры не взаимодействуют, а их реплики и репризы - вычурны и чрезмерны до приторности - вот в чем беда. Капустник. "Готовьтесь, скоро ваш выход!"

В общем, да, "фарсовый спектакль кризисного мастера", присоединяюсь.

[Беспечный Залдостанов]

Мягко и незаметно разведчик Михалков превращается в Михалкова-посвященного, в Учителя, обнимающего пустоту. Когда он в финальной речи обрушивается на присяжных, он имеет в виду никаких не присяжных, а что-то внутреннее, неразгаданное и ускользающее от ясного определения.

[SergeyM]

То, что нет взаимодействия и истории смотрятся "отдельными новеллами", возможно соглашусь. Но есть ли взаимодействие героев в фильме Сидни Люмета? Тоже не особенно.

[Filin_A]

Иногда камень - это просто камень.)))

Не надо искать 10-ый смысл там, где его нет. То, что в спойлере - это просто для картинки, чтоб ахнул и покорежился зритель.

В спойлере прямая отсылка к эпизоду и фразе из Куросавы "Телохранитель": "На свежую кровь сбегаются бродячие собаки".

[Mistik-N]

Всё получилось так по РУССКИ! Хотя это ведь о том и фильм! История мальчика, понятна до нельзя, ровно как и истории всех участников. Фильм отличный, хотя я не люблю современные российские фильмы, все актёры на высоте, Маковецкого вообще зауважала, Стоянов красавчик, но вот Михалков как всегда "переиграл" в том моменте когда он об офицерах говорил, один из вздохов был явно лишним… ИМХО

[куолик]

Ха, тоже этот момент "бывшим хлип" бросился в глаза, но в целом фильм отличный и нет смысла его сравнивать с Люметом.

[Atreides]

Мерзотное кинцо с подленькой финальной моралью.Какой там Люмет.Но все же лучше чем Сибирский цирюльник.Впрочем,и рассчитано на другую публику.Так сказать,"для внутреннего потребления".

[Sandorro]

Мне фильм не понравился. Кроме хороших актёров никаких достоинств тут нет, всё вторично (даже третично).

[Бэстолочь]

Михаков знает, кто ему дает деньги, потому у него все прилизано и прилично.

Ну кроме самих русских, конечно.

Усиль он присутствие дьявола в сцене с иконой и птицей, было бы замечательно.

[zder]

Полное уг. Вычурность всего и вся зашкаливает, атмосферы никакой, псевдо-красивая картинка. Мораль "Не бывает плохих народов, бывают плохие люди" слишком к.о.-шная и известная всем. Изменено 11.02.2015 17:03 пользователем Amore

[zder]

Почему удалили часть сообщения? Там была практически основная суть.

[mastholte rietberg]

Интересный фильм, жалею, что не смотрела раньше - с другой стороны, сравниваешь, ведь почти десять лет прошло. А посмотреть вдруг подсказал сам Михалков в последнем "Бесогоне". Вот сидит он, гонит бесов - как волна внутри поднимается, закручивается... и говорю автору, прямо вслух: "Ну и что?! что изменится?". А автор, через пару минут, смотрит пристально и говорит мне точно эти же слова (прочитал мысли)). А потом включает сцену из фильма. Ну да... в фильме он помоложе, и взгляд в конце - ну просто прожигает. Красавец, черт)) Может, потому, что болтает меньше других. Странностей в фильме, конечно, хватает, но ясно, о чем он и к чему, без претензий. А странности.. скорее, мистика, фильм-то сюрреалистичный. С Ночным Дозором что-то общее)

п.с. Компьютерный воробей ужасен)) Да, технологии шагнули вперед, сейчас бы такого не выпустили)

[Эугения]

6 минут мальчик ехал на велосипеде, 10 минут присяжные шли к спортзалу и дурачились в нём, 5 минут собирались голосовать... ну, думаю, всё - опять Михалков затянул свою нудную волынку. Но заговорил Маковецкий и я проснулась. Происходящее стало интересным. Фильм с оттенком гротеска и даже фарса. Временами смешно, временами грустно, а иногда и то, и другое одновременно. Герои рассказывали свои истории, на первый взгляд малоправдоподобные, но жизнь, бывает, подкидывает и более фантастические сюжеты. Увлекательно. Немного подлил дёгтя Михалков в конце, когда с многозначительным видом пускал офицерско-патриотическую слезу, превращаясь в грозного мстителя - одиночку среди тотального пофигизма.

В общем понравилось - глубокомысленно получилось.

[Пелагея]

Ой, я так люблю этот фильм, когда смотрела, очень переживала, но не из-за сопляка, нет...Меня герой Михалкова привлекал. Как же сыграл Михал Сергеич, просто таяла от его образа...такой молчаливый, задумчивый, играет ВЗГЛЯДОМ! И этот взгляд говорит больше, чем бессмысленный набор слов прочих балабалов! А в самом конце Михалков вообще на Оскар тянет!

[Танцор34]

Ну вот пересмотрел, мнение еще больше ухудшилось. У Люмита ни одного лишнего слова, и ни одного не мотивированного поступка. А здесь? Большинство монологов маловразумительны, мотивы поступков не понятны, сами герои в сравнении еще хуже.

Собственно да, в кассу только несколько сцен и персонаж Гармаша.

Это плохо уже на уровне сценария.

[Chudische]

Ну вот пересмотрел, мнение еще больше ухудшилось. У Люмита ни одного лишнего слова, и ни одного не мотивированного поступка. А здесь? Большинство монологов маловразумительны, мотивы поступков не понятны, сами герои в сравнении еще хуже.

Собственно да, в кассу только несколько сцен и персонаж Гармаша.

Это плохо уже на уровне сценария.

 

Это вообще трудно фильмом назвать. Если нарезать на отдельные ролики, то будет с десяток отличных актерских перфомансов. Т.е. отдельно от целого, в вакууме, так сказать - хорошие сценки, из артистов все что могли выжали. А в целом если смотреть, всё так неестественно слеплено, все практически персонажи ни с того ни с сего вдруг душу перед незнакомыми людьми выворачивают, кривляются, плачут, про сиськи рассказывают, жесть какая-то.

[Танцор34]

Согласен.

[MarAn]

6 минут мальчик ехал на велосипеде, 10 минут присяжные шли к спортзалу и дурачились в нём, 5 минут собирались голосовать... ну, думаю, всё - опять Михалков затянул свою нудную волынку. Но заговорил Маковецкий и я проснулась. Происходящее стало интересным. Фильм с оттенком гротеска и даже фарса. Временами смешно, временами грустно, а иногда и то, и другое одновременно. Герои рассказывали свои истории, на первый взгляд малоправдоподобные, но жизнь, бывает, подкидывает и более фантастические сюжеты. Увлекательно. Немного подлил дёгтя Михалков в конце, когда с многозначительным видом пускал офицерско-патриотическую слезу, превращаясь в грозного мстителя - одиночку среди тотального пофигизма.

В общем понравилось - глубокомысленно получилось.

 

Соглашусь. В целом, понравилось. Несколько отличных актерских перфомансов, маленькие сюжеты, не всегда похожи на правду, но увлекают.

Да, после приходит понимание, что именно отдельные сценки хороши, правда мотивы поступков не всегда понятны. И почему это все сошлось в одном фильме - тоже не понятно.

В общем, смотрел не без интереса. Но по итогу впечатление странное, сумбурное.