12

[Брайан Барнард]

Чудом (приболел, из дома практически не выхожу) приобрёл "12", за что спасибо одному хорошему моему знакомому, сходившему в магазин за "неоднозначным творением Михалкова" (с).

 

Что ж, творение и впрямь неоднозначное, а, значит, и отзыв должен быть на него неоднозначным. Чтобы не мучить людей, сразу скажу несколько определённых вещей:

 

1. Фильм удался.

2. Лучшие, на мой взгляд, актёры: Сергей Маковецкий; Сергей Гармаш; Никита Михалков и Александр Адабашьян. Остальные не так сильно тронули. Хотя играли замечательно все.

3. Лучший момент в фильме: посткриптум от Маковецкого.

4. Оценка: 9 баллов из 10.

 

Завтра на сайте, в шесть вечера, выставлю свой отзыв на фильм. Думаю, будет любопытно его почитать, так как я осмелился оформить его в виде суда присяжных, в роли которых выступят 12 знаменитых режиссёров, чья задача - либо помиловать фильм Михалкова, либо обречь на казнь. В присяжных: Мартин Скорсезе; Джонатан Демми; Гас ван Сент; Квентин Тарантино; Тим Бёртон; Дэвид Линч; Питер Гринуэй; Лассе Халльстрем; Шон Пенн; Дэвид Финчер; Михаэль Ханеке и Сидни Люмет в роли председателя жюри.

 

Ждите, дискуссия начнётся бурно и закончится неожиданно =)

[VasekVVV]

4. Оценка: 9 баллов из 10.

 

 

И ты Брут, тьфу т.е. и ты Брайан, неужели фильм настолько всех воодушевил, что разом позабыли как объективно оценки ставить?

 

Ещё один камушек в сторону весов, на которых написано: "ну так и быть, посмотрю"...

[striker001]

Завтра на сайте, в шесть вечера, выставлю свой отзыв на фильм. Думаю, будет любопытно его почитать, так как я осмелился оформить его в виде суда присяжных, в роли которых выступят 12 знаменитых режиссёров, чья задача - либо помиловать фильм Михалкова, либо обречь на казнь. В присяжных: Мартин Скорсезе; Джонатан Демми; Гас ван Сент; Квентин Тарантино; Тим Бёртон; Дэвид Линч; Питер Гринуэй; Лассе Халльстрем; Шон Пенн; Дэвид Финчер; Михаэль Ханеке и Сидни Люмет в роли председателя жюри

 

Ой, очень жду-)

Список присяжных приводит в трепет, могу себе представить разнос по полной. Интересно, а Никита Сергеевич будет присутствовать, посадишь рядом на стульчике или отдельно, в смысле изолируешь?

И любопытно жанр отзыва – комедийный?))

[Jack Sparrow]

12 Никиты Михалкова

 

"... . Решать только тебе. Никто за тебя это не сделает!" - обращается Сергей Маковецкий к маленькой птичке, думая улетит она из спорт.зала, или нет.

 

Фильм действительно о том, что порой чья-то жизнь очень сильно зависит от других. Бывают ситуации, когда человек может выбрать свою судьбу сам, а бывают - когда это делают за него. Никита Михалков в своём новом фильме "12" наглядно продемонстрировал, как судьбу одного человека решают другие 12.

 

Картина Никиты Сергеевича получилась очень жизненнной. Порой складывается впечатление, что этот фильм основан на реальных событиях. Актёры Отечественного кино так великолепно сыграли в своих героев, что складывается впечатление, что они реальные, что такие люди есть на самом деле. Если не сегодня, то завтра на улице можно встретить одного из них, одного из этих 12 присяжных.

 

Потрясающе поставлены диалоги в этом фильме, так как хорошо показан русский характер за счёт этих разговоров между присяжными. Порой у некоторых через каждое слово вылетала ненормативная лексика, что свойственно настоящему русскому человеку. А как Алексей Горбунов характеризовал свою девушку, которую он должен встретить в аэропорту? 5 баллов ему только за это! просто красавчик! Давайте ещё вспомним, как Сергей Гармаш называл сначала этого чеченского мальчика. Однако, тоже исконно русское мнение о другом человеке.

 

В фильме затронута соврменная проблема русского человека: "Повсюду чурки!" Сразу вспоминается конфликт между врачом-хирургом и героем Сергея Гармаша. Хирург начинает доказывать, что он никогда ни у кого ничего не покупал, что он только с 4 раза поступил в Медицинский институт, подрабатывал санитаром и честно получил свой Красный диплом.

Сергей Гармаш рассказывает историю, из которой мы узнаём, что порой из-за этих лиц кавказской национальности мы чувствуем себя в родном городе, как в гостях. Они приезжают, устанавливают свои правила и не видят никаких пределов. Очередная жизненная ситуация.

 

Конфликт между героями Сергея Гармаша и Михаила Ефремова заслуживает отдельного внимания и аплодисментов. Данная тема оказалась тоже очень даже жизненной. Герой Ефремова возмущался по поводу того, почему же тут всем всё смешно? Ещё не успели зайти в зал, сесть за стол, а уже смешно всем стало, улыбка с лица не слезает. Любому человеку кажется, что эта ситуация смешная, но когда наступает момент, который не выгодный для самого этого человека, то улыбка с лица сразу исчезает, зато над другими смеёмся будь здоров! Что-то подобное было, когда я ещё учился в школе, поэтому тема смеха в ненужный момент мне очень хороша знакома.

 

Ещё один жизненный момент. 12 людей, все они разные, друг друга не знают. Каждый из них силён в своей области, у каждого из них своя история, никто из них друг с другом не пересекался раньше. Одни личности таинственные: герои Никиты Михалкова и Виктора Вержбицкого, например, а другие раскрытые: герои Юрия Стоянова и Сергея Маковецкого, например. Каждого из них интересно слушать, потому что у каждого из них на самом деле реальные и настоящие истории.

 

В фильме затронута тема человеческих отношений. Это тему раскрывает герой Сергея Маковецкого, рассказывая свою историю о том, как никто не обращал на него внимания, когда ему было плохо (он пьянствовал), а один человек из всех обратил и помог ему. И в этот раз, когда ему показалось, что мальчик не виновен, он поднял руку за то, что мальчик не виновен, в то время, когда другие 11 проголосовали наоборот.

 

Затронута тема современного быта. В школе, в спорт.зале, труба прямо над головами школьников. Разве так можно? Алексей Горбунов рассказывает историю о том, что даже на кладбищенские деньги можно сделать всё как надо. И в его школе труба идёт в подвале, как положено, а не над головами ребятишек. Здесь легко можно подчеркнуть наши русские нравы. "Русскому челоеку скучно жить по закону!"

 

Я догадывался, что фильм не будет насыщен динамикой, но всё же в фильме есть своеобразная энергетика. Параллельно обсуждению присяжных идёт история этого чеченского мальчика, судьбу которого обсуждают эти 12 человек. Довольно не плохо в динамичном духе показаны некоторые события на Кавказе.

Также динамика ощущалась, когда присяжные проводили эксперимент и когда герой Сергея Гармашаоказывал психологическое воздействие на героя Юрия Стоянова ("Возвращение домой").

 

Данный фильм Никиты Михалкова поистине можно назвать психлогическим. Он заставляет задуматься над нашими современными, исконно русскими проблемами. Не знаю я, римейк это или нет получился у Михалкова, но одно знаю точно: фильм получился очень русским. "Кино для всех и про каждого" А главное, жизненным.

 

В фильме звучит великолепная музыка, которая хорошо подчёркивает атмосферу фильма. И отдельное спасибо за трюк с "необычным" ножом и грамотно исполненные кавказские танцы.

 

Оценка: шедевр. Этот фильм заслуживает Оскара.

[razer1607]

И ты Брут, тьфу т.е. и ты Брайан, неужели фильм настолько всех воодушевил, что разом позабыли как объективно оценки ставить?

 

Только один момент, Брайан такой человек, который объективно оценки ставить не умеет вообще, точнее он ставит их объективно по своей "системе".

 

А вот почитать было бы интересно, надеюсь, помиловать фильм решит не Ханэке?

[Брайан Барнард]

Всё сущее – быстротечно (К. Табья).

 

Присяжный №1: Мартин Скорсезе («Таксист»; «Отступники»).

Присяжный №2: Джонатан Демми («Филадельфия»; «Молчание ягнят»).

Присяжный №3: Гас ван Сент («Умница Уилл Хантинг»; «Слон»).

Присяжный №4: Квентин Тарантино («Бешеные псы»; «Убить Билла»).

Присяжный №5: Тим Бёртон («Эдвард Руки-Ножницы»; «Сонная лощина»).

Присяжный №6: Дэвид Линч («Твин Пикс»; «Внутренняя империя»).

Присяжный №7: Питер Гринуэй («Повар, вор, его жена и её любовник»; «Чемоданы Тульса Люпера»).

Присяжный №8: Лассе Халльстрем («Что гложет Гилберта Грейпа»; «Шоколад»).

Присяжный №9: Шон Пенн («Обещание»; «В диких условиях»).

Присяжный №10: Дэвид Финчер («Бойцовский клуб»; «Зодиак»).

Присяжный №11: Михаэль Ханеке («Забавные игры»; «Скрытое»).

Присяжный №12 и председатель жюри: Сидни Люмет («12 разгневанных мужчин»; «Вердикт»).

 

Чистенькая, аккуратненькая комната одного из клубов, каких много в штате Невада. За столом сидят и решают важный вопрос двенадцать известных режиссёров. Все они посмотрели фильм «12», который снял Никита Михалков. Необходимо выяснить, плох или хорош фильм «12», а также вынести вердикт, виновен или невиновен Михалков в деградации российского кинематографа.

 

- Позвольте высказаться сначала мне, как создателю оригинальной версии фильма, - взмахнул руками Люмет, удобно расположившись в мягком кресле с бокалом вина. – В целом, как я считаю, неплохой фильм сняли, смотрите, в отдельных моментах, например, с ножом, близко к оригиналу. Однако, что мне не понравилось, без особого эффекта. Ну, показали нож и показали, отправной точкой не стало для дальнейшего обсуждения. Вообще, очень много болтовни, лишней и мусорной, мешающей всем нормально, целостно воспринимать повествование. Ощущение складывается, что фильм этот – некий междусобойчик популярных русских актёров во главе с мэтром Московского кинофестиваля Никитой Михалковым. Проговорили и забыли, точно сказал герой Михалкова в фильме. Много пафоса, много лишнего, ещё раз подчёркиваю. У меня всё иначе было: чётко, ясно, выверено. Разве получил бы я от большинства критиков тогда, в 1957 году, положительные оценки, если бы намешал болтовню не по существу? У них же даже дело чеченского мальчика как бы фон, на котором вычерчиваются эти люди, присяжные, каждый из которых своеобразен. Да, с этим соглашусь, актёрская игра намного лучше, чем в моей версии. Да, характеры прописаны живые, непосредственные, очень интересные. Но получается не картинка, а паззлы картинки, не желающие собираться в единое целое. Не так ли, господа? Прошу и вас высказаться на эту тему. Кто первый? Да, пожалуйста, господин Ханеке…

 

- На мой скромный взгляд, - начал Ханеке, лениво подпирая подбородок рукой, сидя за столиком, и изредка выпивая из бокала вино, – Михалков окончательно сбился с пути истинного, сняв донельзя фальшивое, надуманное, с множеством ляпов, занудное кино. О чём оно, по сути? О правосудии? Не уверен. О России? Как-то не сильно выражена эта линия. О трудности выбора? Возможно, раз на это указывают последние слова…эм…Сергея…эм…Маковецкого. Да, я полагаю, что «12» - это ещё один образец, увы, деградировавшего до беспредела российского кинематографа. Конечно же, современное российское кино я имею в виду. Да, где-то там возникают любопытные русские фильмы, но большая часть их – либо слепые голливудские копирки, либо свои, но сероватые и повторяющиеся без конца байки. «Остров»? Чисто конъюнктурное кино. Кстати, точно также нашумевшее, как и пресловутые «12» Михалкова. Если подытожить мои размышления, то «12» - ограниченное по своей узости кино, зацикленное на теме расизма и исконно российских, злободневных проблемах, иначе говоря, никому, кроме самих русских, неинтересное кино.

 

- Эх… Ну, выпивка здесь отменная, - проговорил Тарантино, спокойно раскачиваясь на стуле, - а вот кино не удалось у папаши Михалкова, да, не удалось… (хряп-с…) А выпивка отменная…

 

- Может, вы скажете, почему не удалось? – словно нахохлившаяся сова, восседая на стуле, спросил его Гринуэй. - Нас интересует конкретика.

 

- А что это за кино, где все гримасничают, а ни одной бабы, ни одного взрыва, ни одной отрезанной ноги, ни одного нетрадиционного секса? – возмутился Тарантино. – Не, так не пойдёт, на что я своё время трачу? Хорошо хоть, не бабки свои, они мне ещё самому нужны… А да, взрыв там один был, но не тянет он даже на сотую степень интересности. А что касается всяких этих ссылок то к евреям, то к лицам кавказской национальности, то к ещё чему-то… Засуньте себе куда подальше. Я после работы расслабиться хочу, а не напрягаться по новой, зачем мне, американцу, все эти чеченцы и иже с ними? Нет, в самом деле, зачем? Ну, был бы я русским, может, пошёл бы в кинотеатр, свой родимый тугрик или какая там у них валюта, отдал бы и, хрустя попкорном, посмотрел бы фильм, а потом перед всем народом хвастался в разговоре, дескать, я новый фильм Михалкова посмотрел, да, теперь умный весь такой, столько узнал, сходи и ты, а только не круто это, если ты не смотрел фильм Михалкова… Так, что ли? Не, ребята, я лучше посмотрю четвёртую «Пилу», чем на эти двенадцать откормленных рож, именуемых у себя на родине популярными актёрами, людьми театра и кино. Не, я за обвинение. Ага…

 

- Вот теперь ваша позиция ясна, - пророкотал Гринуэй. – Что касается моей позиции, то она сходна только что высказанной ранее. Да, «12» среднего уровня фильм. Определённые элементы, как работа композитора и оператора, не дают фильму рухнуть в пропасть банального и неудобоваримого товара, собственно, любой фильм есть товар, который выгодно продать. В иное я не поверю. Продать можно всё, даже свою совесть. Впрочем, отвлёкся. Я всегда утверждал, что для режиссёра сущее зло – актёры, и данное правило здесь хорошо проявляет себя. Давайте, перечислим всех по порядку, если, конечно, вам удобно ещё немного времени потратить на это… Маковецкий в роли, если не путаю, учёного: да, монологи сильные, претензий нет. Также претензий нет и к Гармашу.

 

Все одобрительно закивали. Тарантино воскликнул: «Самый крутой перец в компании!».

 

- Но, к большому сожалению, есть и серые, ничем не выделяющиеся актёры: Мадянов и Арцибашев. К чему они в фильме, совершенно непонятно. Вержбицкий явно выезжает на своей харизматичности, а Горбунов сероват, даже монолог о кладбищенском бизнесе не помогает блеснуть ему как следует. У Петренко, Газарова, Гафта, Ефремова, Стоянова роли какие-то аляповатые вышли. Михалков, и его можно понять, себе отвёл решающую, итоговую такую роль, есть в ней особенный колорит, ощутимо в образе молчаливо-мудрого председателя жюри то спокойствие, которым никто более не обладает. И что мы видим? Из двенадцати актёров лишь трое стопроцентно интересны. Разве это кино?

 

- Вы забыли забавного пристава в исполнении Адабашьяна, - уточнил ван Сент, точно проснувшийся после длительного киносеанса.

 

- Ну, - нехотя признался Гринуэй, - роль камео удалась. Тем не менее, я за обвинительный приговор.

 

- Как сурово, - улыбнулся Гас ван Сент. – Хотя, честно говоря, меня тоже не устраивает этот фильм по многим критериям. Но, чтобы не отнимать времени у столь уважаемой аудитории, затрону главный из них, наиболее меня склонивший в пользу обвинительного приговора. Для меня всегда важным была связь с фильмом, как зрителя. Если связи этой не существует, то фильм плох. Я смотрел «12», пытаясь отыскать в нём ту ниточку прекрасного и интересного, что даст мне не только пищу для ума, но и для души… Меня не тронул фильм совсем, ни капельки. Да, отдельные моменты были разыграны на «ура» и даже подбивали на слёзы, но выбить их так и не смогли, потому что, и здесь я соглашусь с Ханеке, фальшивостью проникнута вся ситуация в «12», начиная от старого спортзала и заканчивая фразами «мудрого» персонажа Михалкова. Поэтому – моё «виновен» фильму.

 

- Да что тут думать, фильм неудачный, - Финчер одним махом выпил бокал вина и поставил его на стол, другой рукой поправляя свои излюбленные тёмные очки, лежащие на столу рядом с бокалом. – Во-первых, какого чёрта в том спортзале оказалась инвалидная коляска? Во-вторых, что было в том чемодане у героя Петренко? В-третьих, что ещё за глупость с птичкой? Морали мало показалось? За уши многое притянуто. В общем, мне не понравился этот фильм, признаю его виновным. Насчёт деградации российского кино как-то неохота говорить, мне американское ближе.

 

- Чёрт с коляской, - выдохнул колечко дыма Линч, придерживая между пальцев сигарету, - у меня-то похлеще будет, всякие там белые лошадки в комнатах… Но то – сюрреализм, а у Михалкова – бред. Посудите сами, двенадцать взрослых (а кто-то уже и пожилого возраста!) мужиков не могут нормально себя вести в пределах одной, пусть и большой, комнаты. Даже у меня такое не встретишь. Менталитет, говорите, русский? А нам он на что? Нам на него плевать, мы американцы. Отсюда, из этого бреда, и вытекают все последующие придирки к фильму. Раз герои его ведут себя неадекватно, значит, и сам фильм не может восприниматься со всей серьёзностью. Пародия, говорите? Ну-ну, что-то я подобное в «12» не усмотрел. Фильму выношу обвинительный приговор, а Михалкову совет – пусть медитирует почаще, помогает, по себе знаю…

 

- Правильно, история вами не воспринимается, потому что она русская, история эта, - Пенн ткнул окурок в пепельницу. – Я, признаться, мало что из неё почерпнул, за исключением, что полезно иногда капать себе капли в нос, глаза и уши; полезно считать себя благодетелем, отстраивая школы на кладбищенские деньги; полезно иметь влиятельную мамашу и телеканал; полезно болтать по чужому сотовому телефону; полезно прикрываться офицерской честью; полезно… Да много чего полезного узнал в результате просмотра фильма. Кроме одного и самого главного: как все эти проблемы решать? И не надо мне по сто раз повторять одно и то же, мол, искусство вопросы не решает, оно их задаёт, для маленьких детишек оставьте это объяснение. А раз самого главного в фильме нет, то нет и моей положительной оценки ему. Виновен.

 

- Как-то все слишком строго отнеслись к фильму, - сказал Халльстрем. – Что ж, наверное, правильно это, раз сами снимаем фильмы, имеем какое-никакое, но право судить творчество одного из нас, хоть и не американского режиссёра, но всё же нашего коллеги… Раз имеем право судить… Эм… Тогда… Тогда… Виновен. Неубедительный какой-то фильм…

 

- Главное, что фильм совершенно серый, - заговорил Бёртон, - возьмите, к примеру, визуальный ряд. Да, прослеживается в нём склонность к оригинальности, как будто Михалков захотел прыгнуть выше своей головы, да не смог, визуально фильм как раз слабоват, все эти мелькания кадров, некоторые при этом весьма настойчиво повторяются на протяжении всего фильма. Есть доля эффекта в этом, но не доля разумности, задумка идёт вразрез с общим ходом фильма, лишь красивое обрамление пролога к фильму, не более. А в остальном поддерживаю своих собеседников. Виновен.

 

Все начали посматривать на наручные часы. Демми взял слово:

 

- Я не буду многословен. Фильм «12» не оправдал моих надежд. Я ожидал интересной, трогательной и яркой истории, благодаря которой я лучше пойму русских и их страну. Не дождался. Скучно, затянуто и не оригинально. Частично содрано с оригинала Люмета, но и то исполнено бездарно. Виновен.

 

Все взгляды переметнулись на низкорослого человека, смотрящего с балкона куда-то вдаль. Он всё и всех отлично слышал. Повернувшись к публике, он, сняв очки и протёрши их носовым платком, шаг за шагом приближался к столу, задумчиво что-то бормоча губами так тихо, что никто не мог понять, о чём он говорит. Наконец, остановившись, он произнёс:

 

- Я за обвинительный приговор…

 

Все тут же зашумели: Тарантино хлопнул по последнему бокальчику, Демми поправил свой красный шарф, Бёртон убрал за пазуху «Гарри Поттера и Дары Смерти», Линч воткнул в рот новую сигарету, Финчер надел тёмные очки, Люмет кое-как выкарабкался из кресла, ван Сент достал сотовый, Ханеке встал во весь свой рост, Гринуэй что-то черкнул в блокнот, Халльстрем поспешил к двери, Пенн же предпочёл не трогаться с места, видимо, клуб ему понравился.

 

- … но не фильму Михалкова, - внезапно окончил фразу Скорсезе.

 

Но все, кроме Пенна, уже ушли. Скорсезе решил развить свои мысли вслух:

 

- Я вынес обвинительный приговор обществу. Любому обществу. А российское общество, какое оно? Злое. Чеченец? Ублюдок! То же самое только что произошло и в наших обсуждениях: раз русский, то на черта ты нужен американцу! Фильм Михалкова и вправду для всех и про каждого… Кому нужно то кино, что заставляет человека задуматься о наиболее важных вещах? Увы, никому. Все жаждут «мяса», какого-то эффектного зрелища, которое ничему не учит, а порою даже извращает. А ведь каждый, кто посмотрит «12», непременно задастся вопросом, да не одним: в какой я стране живу, как я отношусь к окружающим меня людям, как они относятся ко мне, чем я живу – прошлым или будущим? Вопросы непростые, требующие хороших размышлений. А вы всё куда-то торопитесь: о, скоро «Человек-паук», о, «Пираты Карибского моря», о, «Шрек»! Это всё, друзья мои, быстротечное, несущественное, разве оно даст вам что-нибудь, кроме сиюминутного удовольствия, пары минут адреналина и не более? Не думаю… Вы привыкли к тому, что всё продают и покупают. Гаишник остановил – дай взятку. Коли старушка покойная квартирку оставила, продай, пока цены высокие. MTV шоу показывает – схавай, иначе его схавают другие. Так везде. Во всех странах мира. Вы привыкли… То вы тащитесь на стенку от «Гарри Поттера», то бросаете своё неизменное интернетовское «Гы!» и переводите тему на романы Кафки, Ницше, Шопенгауэра. То вы говорите: «12» - отстой, то ставите 10 баллов «Форресту Гампу». То вы жалуетесь, что государство обкрадывает вас, то вы ничего сами не хотите делать, кидая с энного этажа многоквартирного дома окурки. То вы прикидываетесь скромным таким человеком, то вечно на чьих-то поминках наедаетесь по самое не могу. Послушайте… Вы слышите?

 

- Старик, - встал Пенн, - ты уже получил «Оскара», чего тебе ещё надо?

 

Шон Пенн ушёл. Мартин Скорсезе закрыл лицо своими морщинистыми руками.

 

- Барнард! – воскликнул он. – Хоть ты меня слышишь?!

 

Жирная точка рецензии Брайана Барнарда раздавила Мартина Скорсезе.

 

Всё сущее также равнодушно (К. Табья).

[striker001]

Но получается не картинка, а паззлы картинки, не желающие собираться в единое целое. Не так ли, господа? Прошу и вас высказаться на эту тему.

Неплохо сказал "С.Люмет" на счет пазл. Я скромно могу добавить, что трудность составления полотна была в том, что присутствовало некоторое количество пАзл не из коробочки с картинкой «12».-)

 

Кроме одного и самого главного: как все эти проблемы решать? И не надо мне по сто раз повторять одно и то же, мол, искусство вопросы не решает, оно их задаёт, для маленьких детишек оставьте это объяснение. А раз самого главного в фильме нет, то нет и моей положительной оценки ему.

Здесь маленькая нестыковочка. Искусство может и задает, но в хорошем кинЕ вопросы сформулированы четко содержат важную информацию, над которой хочется задуматься, всем сердцем глубоко поболеть над проблемой. А если энто вялый перечень предложений с намеком на вопрос, карандашом простым писанный на засаленной бумажке, куда её кинуть всем известно.

Я вынес обвинительный приговор обществу. Любому обществу. А российское общество, какое оно? Злое. Чеченец? Ублюдок! То же самое только что произошло и в наших обсуждениях: раз русский, то на черта ты нужен американцу! Фильм Михалкова и вправду для всех и про каждого… Кому нужно то кино, что заставляет человека задуматься о наиболее важных вещах? Увы, никому. Все жаждут «мяса», какого-то эффектного зрелища, которое ничему не учит, а порою даже извращает. А ведь каждый, кто посмотрит «12», непременно задастся вопросом, да не одним: в какой я стране живу, как я отношусь к окружающим меня людям, как они относятся ко мне, чем я живу – прошлым или будущим? Вопросы непростые, требующие хороших размышлений.

Итальянский темперамент Скорсезе ни за что не дал бы ему спокойно высидеть такое заседание. И вопросы в кино - не его направление. Мартин может и снимал фильмы о людях борющихся со своими проблемами, но в целом его фильмы насыщены кровью и насилием. Мартин ушел бы первый после просмотра.-)

В целом отзыв интересный.

[Брайан Барнард]

А если энто вялый перечень предложений с намеком на вопрос, карандашом простым писанный на засаленной бумажке, куда её кинуть всем известно.

 

Итальянский темперамент Скорсезе ни за что не дал бы ему спокойно высидеть такое заседание. И вопросы в кино - не его направление. Мартин может и снимал фильмы о людях борющихся со своими проблемами, но в целом его фильмы насыщены кровью и насилием. Мартин ушел бы первый после просмотра.-)

В целом отзыв интересный.

 

1. Всё зависит от того, как относится человек к проблемам вообще. Хоть и на засаленной бумажке проблема значится или, допустим, на капоте мерседеса, она в любом случае остаётся проблемой. И ещё: для кого-то это кино окажется близким по ситуациям, описанным в монологах Сергея Маковецкого, Сергея Гармаша, Сергея Газарова, Валентина Гафта и др. И винить таких зрителей не в чём. Если близка тема, значит, близка и не стоит переубеждать человека в том, что фильм хорош. Он этого просто не поймёт.

 

2. Это, извини, несколько стереотипно. "Раз итальянец, значит...". Это по принципу героя Гармаша: "Раз чеченец, значит, ублюдок". И потом, я не задавался при составлении рецензии исследованием характера Марти и его отношением к кинематографу. Я просто взял имена и создал образы, не более.

 

3. Спасибо

[Михалыч]

Ребяты, ну сколько можно говорить - для обсуждения рецензий есть отдельная тема. (-8)

[Инна]

Тут на одном форуме обратили внимание на то, что присяжные у Михалкова судят по американским законам. Оказывается, в наших судах решение принимается большинством голосов, а не единогласно. Таким образом, исходная ситуация оказывается еще экзотичнее: 12 мужчин "за 40" (а то и "за 50") - т.е. фактически совет старейшин, характерный для традиционного "родового" общества, - судит гражданина современной России по законам другого государства. Воля ваша, но, по-моему, бредовость этой ситуации не позволяет всерьез отнестись к конечному результату.

При чем здесь правосудие, если самому режиссеру настолько неинтересен закон?

[Fam Money]

Фильм оставил хорошее впечатление. Насколько я знаю, фильм номинирован на оскар, только вот тут промашка вышла, тема Чечни сейчас не актуальна, надо было снимать про Ирак, чтоб точно оскар дали. Михалков стал ориентироваться на зарубежную публику, что мне не нравится. На днях моей подруге пришлось общаться с одним американцем, так он сказал , что фильм на который он готов молиться, это фильм Михалкова "12". Ну что ж, могу поздравить режиссера. А вообще каков подбор актеров - прелесть просто, а как сыграли?! - по-моему, замечательно. Шик и блеск.

[penc-alla]

Нехотела вначале смотреть было. Но я осталась одна, было скучно и я решилась Фильм - прописная истина. Я имею ввиду истории героев. Да и то, что они весь фильм сидят за столом ничуть не омрачает картину...

[Михалыч]

Насколько я знаю, фильм номинирован на оскар...

 

Нет, пока еще не номенирован.

[VasekVVV]

Нет, пока еще не номенирован.

 

И номинируют его тока если Никитка сбреет усы. Газзаев как-то обещался, не сбрил, вот вчера Интер и его наказал. Михалков не обещал, допустим получит номинацию (в чем я сомневаюсь) и **й ему на церемонии. (и тут я порадуюсь, а если ещё Кончаловский получит Малину за "Статуэтку из дерьма" под названием "Глянец", я вообще буду доволен).

[Death Proof]

Не я вам всем поражаюсь.

В России и так редкость что фильм номинируется на Оскар, а вы вместо того чтоб поддержать по моему токо сидите и обси..айте его.

[gordy]

Не я вам всем поражаюсь.

В России и так редкость что фильм номинируется на Оскар, а вы вместо того чтоб поддержать по моему токо сидите и обси..айте его.

 

Погоди, погоди, 12 пока никто на Оскар не номинировал. Его только выдвинули от лица России. Российский оскаровский комитет выдвинул. Выдвигают ежегодно, а вот в номинацию попадают не каждый раз, и это понятно - конкуренция и пр. Мнения тут высказываются самые разные и все они имеют право на существование. Попадание же в номинацию никак не зависит от происходящих здесь баталий. Всё решается за океаном. Заслуживает ли творение Н.С. Михалкова чьей-то личной поддержки - решает каждый сам. И, пожалуйста, не надо наезжать на тех, кто твоего мнения не разделяет. Побольше о фильме, о том чем он заслужил твоей поддержки. Может, это кого-то и переубедит.

[penc-alla]

Как бы ни было жалко, но я не помню ни одного российского фильма, который бы пользовался особым почётом, или сильно понравился заокеанскому комитету. Фильм хороший, жизненный и имеет право на существование у нас в России. Об Оскаре вообще не надо думать. У нас в конце концов свои награды есть.

[Arizona]

Интересовалась раньше фильмами Михалкова, но не более... а этот действительно ошеломил и тут даже трудно присваивать ему или не присваивать какие-то титулы, награды, он как-то отстраненно от всего этого сам по себе УЖЕ есть и все - и этого много, и этого достаточно одновременно...

 

В отличии от старой иностранной версии, его может смотреть "широкий спектр" зрителей, а это важно - Михалков сумел этого добиться.

Даже "бытовуха" из уст Гармаша звучит так, что к этому не остаешься равнодушным. В том-то и дело, что когда такое происходит в реале за стенкой у соседа, окружающие ко всему более равнодушны, ведь и сами в той или иной степени способны к грубости по отношению к самым близким и родным людям, но когда вот так... на виду у всех... глядя на себя со стороны - это думаю мощный толчок для того, чтобы хоть каплю задуматься ...

 

И в конце очень интересно "завернута" тема, что большие дяди так отчаянно и казалось бы на словах самоотверженно игравшие в благородство, на деле "повернули сани" в сторону "моя хата с краю"... Жестокая, но правдивая насмешка "над всеми и над каждым".

 

Думаю, лицедейство, мимика актеров играют не последнюю роль в том, что фильм производит достаточно мощное впечателние, ведь каждый из них был вполне реален и убедителен.

[Zhайворонок]

Очень понравился. Какой бы Михалков не был, отличные фильмы снимать он умеет. Великолепно показан каждый герой, все струнки души каждого персонажа. Только Михалков может вот так на надрыве, что аж мурашки по коже бегут, заставить актера играть. Сам по себе сюжет отлично раскрыт, не возникает вопросов, а почему так, а не вот так. Все предельно ясно.

Может быть чуть чуть не в тему к моему отзыву, хочу выделить танец пацаненка и хирурга в исполнении Сергея Газарова , он меня покорил.

[Алисучка]

Отличный фильм. Сразу вытеснил все любимые фильмы в моей голове и занял там единственное место. Фильм о жизни, все диалоги продуманы, имеют смысл. И только остается удивляться, как ТАКОЙ фильм можно было снять в одном месте(в спортзале). И длительность фильма не напрягает.

[lovebjork]

Ой, ну что вы все Оскар да Оскар?!! Ну неужели оскаровские фильмы всегда находят отклик в вашей душе? Расскажите лучше про СВОЙ Оскар!

Мне этот фильм очень понравился, хотя я не поклонник Михалкова. Такой насыщенный, мощный, напористый...смотрел вечером и потом долго не мог уснуть. Последние кадры меня просто порвали.

[Evgeniya]

скажите, пжжлста, что означает в конце фильма собака, бегущая с человеческой рукой в зубах???? ... или не с рукой????)

[Eisenheim]

Нечасто встретишь такой достойный фильм первые пятнадцать минут засыпал... оставшееся время боялся моргнуть и пропустить что нибудь интресное фильм классный. Не однозначный, кажется и правильно мужики поступили и все равно хочется сказать "ну и хады:)"хотя осознаешь что ты поступил бы на их месте также (рассуждаю лично о себе) фильм замечательный!

[барон]

Совершенно тупой римейк не адаптированный к нашему суду присяжных. Не выносят так свой вердикт присяжные у нас в стране. Игру актеров и работу режиссера оставлю в стороне.

[gordy]

... А мы здесь как раз о кино разговариваем. Игру актеров и работу режиссера оставлю в стороне.

 

А мы здесь, как раз, о кино разговариваем. Тебе, наверно надо на форум по юриспруденции - там самый разгар дискуссии по особенностям УПК РФ.