12

[Kabal]

Вот только дорогой Juventus27, не могу понять про что это вы? про госзаказ и самого Михалкова - с этим все понятно, но все остальные претензии из серии "обидеть художника". Может у вас бы получилось лучше? ))))

 

Обычный случай: когда уже нечем крыть, проще всего сказать "а ты попробуй сними что-нибудь лучше".

 

Как же вы никак не поймете, что у каждого своя работа - продюсер продает, сценарист пишет сценарии, режиссер снимает, кинокритик критикует, а зритель оценивать. И чтобы, например, оценить мастерство пресловутого художника, простому человеку совсем не обязательно хвататься за кисть и холст.

[Elena...]

Как же вы никак не поймете, что у каждого своя работа ...

И чтобы, например, оценить мастерство пресловутого художника, простому человеку совсем не обязательно хвататься за кисть и холст.

В данном случае "простой человек" вообще не делает никакой работы. Даже работы критика. или делает ее некомпетентно.

Хороши объективные замечания, которые не носят эмоциональной окраски. Для критика это здорово! Вызывает уважение.

[gordy]

2Elena...: Не надо затевать разговоры на отвлечённые темы. Желаете поддержать топик на плаву? Используйте разрешённые средства. ))

[RainmaN]

Уже можно в "Фильмы".

===

Кстати, сегодня начался прокат в наших палестинах и я сходил.

Мне кино очень понравилось. Пожалуй, лучшее, за последние пять лет.

Живое, эмоциональное и искреннее. Настоящее русское. Пересматривать буду обязательно.

[VasekVVV]

Кстати, сегодня начался прокат в наших палестинах и я сходил.

Мне кино очень понравилось. Пожалуй, лучшее, за последние пять лет.

Живое, эмоциональное и искреннее. Настоящее русское. Пересматривать буду обязательно.

 

По-моему, смотря "12", наш зритель стал забывать, что были такие фильмы как "Кукушка", "Прогулка" и Возвращение" за последние лет 5-15.

[Zeke]

Уже можно в "Фильмы".

===

 

Еще в кинотеатрах идет.

[Regulus]

Но оценят ли американцы фильм "о России и для России"? В Венеции оценили, но Америка... Но было бы здорово, если бы Михалков получил второй Оскар...

[gordy]

Но оценят ли американцы фильм "о России и для России"? В Венеции оценили, но Америка... Но было бы здорово, если бы Михалков получил второй Оскар...

 

Уважаемый, давайте глубже изучать вопрос. В Венеции оценили не фильм, а Н.С. Михалкова. Приз достался персонально ему (за совокупность заслуг и особенности видения), а не его фильму. В оскароносной гонке оценивать картину будут не американцы как таковые, а комиссия отборщиков (те, кто отбирает пять картин-номинантов) и киноакадемики, которым, как раз, именно не "американистость" ленты может оказаться очень даже по-душе. Своего они и так накушаются.

[melene]

В общем, для тех, кто как и я интересовался, кто же такой этот Б.Тосья предваряющий и заканчивающий фильм, то вот:

 

«

12» обрамлены двумя очень уместными цитатами из мыслителя Б.Тосьи, судя по фамилии — итальянца. Первая цитата — про преимущество истины бытия над правдой быта — превентивно отметает вопросы о том, почему мальчику не снится Путин, грузина изображает уроженец Баку, а выпускника Гарварда — человек из программы «Городок». Другая — про преимущество милосердия над правосудием — подводит базу под финальный идеологический кульбит.

 

Призывать в свидетели великих — добрая традиция, но фокус в том, что Тосьи, кажется, не существует. Шутка по эффективности сопоставима с выдумкой фон Триера про драматурга Гамбини (тоже, к слову, итальянца): трудно не усмехнуться в метафорические усы, представив себе, как критики по всей стране мучают ключевые источники своей эрудиции — Google и «Википедию», — как царапают на салфетках анаграммы.

 

По мне, ключом к загадке личности Б.Тосьи служит тот факт, что Михалков по природе рассказчик, а не писатель, и его хлеб — не буквы, а звукоизвлечение. Достаточно произнести итальянскую фамилию на ласковый михалковский манер — и загадочный Тосья окажется недвусмысленным «то есть я»; что же до инициала Б. (Бенито? Бенвенутто?) — он без труда обернется энергичным комдивовским междометием. То есть я, бля. Это, конечно, гипотеза, но она, согласитесь, многое объясняет.

 

 

По-моему, самая гениальная догадка, как впрочем, и статья в целом. Я посыпаю голову пеплом и сдаю перо в архив.

[RainmaN]

Фильм на складах Озона. Уже можно в фильмы?

[razer1607]

По-моему, смотря "12", наш зритель стал забывать, что были такие фильмы как "Кукушка", "Прогулка" и "Возвращение" за последние лет 5-15.

 

+1. По всем фильмо-пунктам, мог бы еще парочку приплести, но зачем, и так вроде наглядно.

 

Почему фильм так мега-хвалят. Потому что за счет многочисленных ресурсов (каких - писать воздержусь) более-менее хорошему серьезному кину удалось выбиться в широкий прокат, что случалось за последние годы только с Островом и бац - о фильме Лунгина тоже очень много говорилось и его посмотрело много пипла (уж точно больше, чем Кукушку или Возвращение).

 

Даже для серьезного кина реклама очень важна.

[gordy]

Фильм на складах Озона. Уже можно в фильмы?

 

Можно.

[euro-banan]

По-моему, самая гениальная догадка

 

в общем-то, понять было можно - уж больно изречения Тосьи банальны, чтобы в веках оставаться

[Death Proof]

Уже можно в "Фильмы".

===

Кстати, сегодня начался прокат в наших палестинах и я сходил.

Мне кино очень понравилось. Пожалуй, лучшее, за последние пять лет.

Живое, эмоциональное и искреннее. Настоящее русское. Пересматривать буду обязательно.

 

 

А в начале говорил что вообще не интереесует)))

 

 

P.S. Совсем недавно узнал что 12 номинировали на оскар. Будем болеть за него.

[gordy]

...

 

P.S. Совсем недавно узнал что 12 номинировали на оскар. Будем болеть за него.

 

Если бы почаще посещал этот топик, то знал бы об этом уже давно.

[RainmaN]

А в начале говорил что вообще не интереесует)))

Я еще где-то на второй-третьей странице свое мнение поменял.

[KINOMAN]

Отсмотрел. Начну с минусов. Затянут по времени и Михалков на себя все таки тянет одеяло как всегда мол "вы все в говне, а я в белом фраке", ну это было всегда у него практически-где бы он не снимался или был режиссером, ладно этот бзик не буду обсуждать.

Кино являет собой некое сочетание социальных проблем, взятых на примере рассказов всех 12 присяжных и все это по идее должно вылиться в чтото хорошее - наример торжество добра над злом. Но наш мир не устроен так просто, чтобы результат был так очевиден и не подлежал обсуждению. Появляется эдакий мальчик - надежда на то, что люди, не смотря на свою мягко скажем не идеально гладко прожитую жизнь, имеют шанс САМОСТОЯТЕЛЬНО КАЖДЫЙ ДЛЯ СЕБЯ сделать чтото хорошее для другого. Но все равно показывается советская сущность в плане решения проблемы коллективом, а не отдельным персонажем. Поэтому фильм и заканчивается с некоторой недосказанностью, мол остальное додумаете сами, мы вас натолкнули на мысли и будет с вас. Вобщем идея неплоха, но еще лучше - это конечно игра актеров. Тут Михалков знал кого подобрать. И он не прогадал. Не буду никого выделять - по крайней мере никто не выпадал из общей обоймы. В этом году ставлю 1-0 в пользу Никиты. Всегда считал Андрона более талантливым режиссером, но его "Глянец" слегка отрезвил меня.

Ставлю фильму 9 из 10 - просто этот фильм на фоне того, что снимается слишком хорош, чтобы быть идеальным по чьим то субъективным меркам.

[striker001]

Не видела 12 Люмета, но отсмотрела 12 Михалкова, о нём и речь.

12 мужчин, избранных судить, (кто их выбирал? не знакома с юриспруденцией, методом не владею, но очень интересно). Ладно, 12 абсолютно разных, но до боли «родных», типичных персонажей, Михалков запирает в спортивном зале школы для вынесения ими вердикта о виновности (или нет) подсудимого. В центре зала «круглый» стол, за которым судьи-непрофессионалы должны выявлять факты и причины, думать и, в конце концов, принимать решения.

 

Все складывалось по началу удачно, Михалков снимал лица крупным планом, задействовал, n-количество камер и мы знакомимся с героями. Устроило меня и начальное голосование, и истории каждого персонажа. Но есть непонятные моменты, в связи с которыми хочется задать вопрос, Зачем?

1. Если режиссер снимает драму, ему нужно добавлять почти в каждый образ сочную долю юмора. Больше того, зачем, если далее, один из персонажей, по роду своей деятельности очень озабочен, всенародным весельем и рассказывает историю, возможно, самую глубокую в фильме. Но ведь невозможно не улыбаться на просмотре, когда Петренко, закапывает себе во все имеющиеся на лице отверстия капли с одного флакончика, и наблюдать поведение Стоянова, с его колоссальными ужимками и игрой глаз, так же Арцыбашева, который неотразим в образе «демократа» - брови сдвинуты к переносице и пухлые губки сложены нарочито сурово, ну оч смешил. В общем, непонятно, но весело, а решается судьба человека.

2. Смешивать ВСЕ и вводить совершенно невнятные дополнения «до кучи». Птичка залетает в зал, мячик для чего-то застревает между панелью и баскетбольным кольцом, Маковецкий часто видит действительность через непонятную невидимую призму и в конце под занавес иконка чудодейственная. Считаю перебор, захламление и порча продукта.

 

Фильм смотрится в основном из-за сумасшедшей, сильной игры замечательных актеров. Получила массу удовольствия от каждого отдельного «случая», от потрясающе исполненных ролей. Наверно выделю Стоянова, Гармаша, Газарова, Ефремова, возможно обманулась, и не хватает 8.

 

Неплохое кино, может, кому-то нравится, мне нет. Если честно не понимаю восторгов по фильму. Все истории, услышанные в фильме на столько типичные, что зацепить или надрезать что-то внутри совершенно не смогли. Укололи чуть, печально, но в жизни так много этой гниющей правды, а за стенкой в соседской квартире сюжетец похлещи, не хочется смотреть подобное кино.

[ugar]

Неплохое кино, может, кому-то нравится, мне нет. Если честно не понимаю восторгов по фильму. Все истории, услышанные в фильме на столько типичные, что зацепить или надрезать что-то внутри совершенно не смогли.

 

По мне, так "соль" именно в преподнесении этих "простых" историй, преподнесении шикарными актерами.

 

Укололи чуть, печально, но в жизни так много этой гниющей правды, а за стенкой в соседской квартире сюжетец похлещи, не хочется смотреть подобное кино.

 

Ну, тогда переезжайте на Рублевку. Там будут совсем другие соседи.

Через годик пересмотрите "12", может проникнитесь

[Elena...]

Маковецкий часто видит действительность через непонятную невидимую призму и в конце под занавес иконка чудодейственная.

 

Маковецкий иконку там в самом начале поставил. Было непонятно - чего он там возился со своим портмоне... А в конце забрал. Поэтому он так часто подходил к этому месту и "видел все через призму". Понятно, какую призму теперь... Просто Михалков решил только в конце объяснить непонятное.

[wataru]

12 мужчин, избранных судить, (кто их выбирал? не знакома с юриспруденцией, методом не владею, но очень интересно).

оффтоп: присяжные выбираются из списка граждан, отвечающих требованиям по возрасту и дееспособности, в случайном порядке, раньше наугад тыкали пальцем , теперь компьютером.

[striker001]

По мне, так "соль" именно в преподнесении этих "простых" историй, преподнесении шикарными актерами.

ugar для меня соль была в другом. Мне понравилось, что в фильме все же присутствовали сцены «следственных экспериментов» талантливо сыгранные актерами. Вот это действительно зацепило и одновременно подвело меня к очередному вопросу, почему ранее, в ходе следствия, не были выявлены настолько простые и явные доказательства невиновности мальчика. (понятно что тогда фильм выглядел бы иначе, но все же следовало больше внимания уделить реальности происходящего).

 

Касательно историй, уже сказала, не зацепили, неужели о подобных жизненных ситуациях ты никогда не слышал? Да, в жизни они не выглядят такими яркими и их разыгрывают простые люди, и мы за это им не аплодируем, а отводим глаза, стараемся проскочить мимо и закрываем свою дверь в квартиру побыстрее…

Я давно прониклась и категорически против «мокания» меня в Родное д…, я в кинотеатр не для этого пришла и Кино это не только игра актеров.

 

Маковецкий иконку там в самом начале поставил. Было непонятно - чего он там возился со своим портмоне... А в конце забрал. Поэтому он так часто подходил к этому месту и "видел все через призму". Понятно, какую призму теперь... Просто Михалков решил только в конце объяснить непонятное.

Михалков испортил финал.

Elena с портмоне и иконкой все ясно, естественно-). Вопрос у меня был в другом, после череды серьезных жизненных историй, после смеха и слез, за несколько часов «расследования», герои фильма «освобождаются» и думаю каждый из них полон гордости и радости за принятое решение. И конечно я допускаю, что не один Маковецкий был верующим в их группе. Но зачем вводилась в финале сцена, когда Маковецкий возвращается, беседует с птицей, выпускает её на вОлю, и еще похлещи в завершении ко всему кладет иконку в портмоне рядом с пластиком? бррр

И это не одна ситуация, которая испортила финал и как следствие, перечеркнула всё хорошее ради чего можно смотреть этот фильм.

 

оффтоп: присяжные выбираются из списка граждан, отвечающих требованиям по возрасту и дееспособности, в случайном порядке, раньше наугад тыкали пальцем , теперь компьютером.

Спасиб, wataru у меня были сомнения, но после твоего объяснения все предельно ясно-)

[Elena...]

[Фильм смотрится в основном из-за сумасшедшей, сильной игры замечательных актеров. Получила массу удовольствия от каждого отдельного «случая», от потрясающе исполненных ролей..]

[Я давно прониклась и категорически против «мокания» меня в Родное д…, я в кинотеатр не для этого пришла и Кино это не только игра актеров]

[И это не одна ситуация, которая испортила финал и как следствие, перечеркнула всё хорошее ради чего можно смотреть этот фильм.]

 

А ради чего можно смотреть этот фильм? Что же там было хорошим? Хотелось..., чтоб уж до конца понять отношение к фильму...

[Marusya]

Но зачем вводилась в финале сцена, когда Маковецкий возвращается, беседует с птицей, выпускает её на вОлю, и еще похлещи в завершении ко всему кладет иконку в портмоне рядом с пластиком? бррр

 

Я думаю, что птица была символом продолжения жизни, той жизни, которая скрыта от людских глаз, от людей, погрязших в своих проблемах. Воробью нет никакого дела до наших человеческих проблем. Он случайно попал в спортзал, а потом улетел в окно. И жизнь продолжается.

 

Насчет иконы я согласна... Не стоило, наверное, поднимать эту тему. Как-то очень по-михалковски фальшиво выглядит. Да и многие просто не примут символики.

[striker001]

Насчет иконы я согласна... Не стоило, наверное, поднимать эту тему. Как-то очень по-михалковски фальшиво выглядит. Да и многие просто не примут символики.

 

 

Вот точно так же и с птичкой, согласись, Marusya. Я тебя понимаю, красиво растолковала, но по мне это перебор. Ввод в команду 13 участника – зачем?

Наверно повтор, потрясающие сцены, когда присяжные, включили мозги, тронутые речами выступающих участников «команды», они ставят эксперименты. Сильно очень, кольнуло сразу как Гармаш взялся за Стоянова в инвалидном кресле, но самый дробящий удар я получила от Газарова. На самом деле фильм насыщен качественными сценами, абсолютно персонажами, пусть карикатурными порой, но очень много нестыковок, почему Михалков оставил «пеньки» и зачем лишняя мишура? Аляповато, безвкусно, мб пошло.-)