12

[Rusty Duke]

Двеннадцать присяжных пытаются решить, виноват ли юноша в убийстве своего отчима. Практически любой, даже не слышавший имени Сиднея Люмета, уже понимает, чем закончится их заседание. В итоге это не фильм об правосудии (хотя на мой взгляд Михалков довольно неудачно выдал торжество закона за милосердие), это фильм о процессе его достижения и о том, что Михалков пытается вложить за реплики и конфликты 12 очень разных людей. Это неглупое и провокативное кино, и возможно его стоит посмотреть несмотря на чужую критику или похвалу. Каждый сможет воспринять "12" по своему, в зависимости от своих представлений о России, о морали и выборе. И от того, как они совпадают с михалковскими. На этом основная часть похвалы Михалкову от меня закончилась, и дальше перейду к собственной реакции по поводу картины.

 

С самого начала стало ясно, что худшие опасения не подтвердились. Михалков, при всей одиозности своей фигуры, по прежнему не растерял своих немалых режиссерских талантов. Он умеет работать и со сценарием, и с камерой, и с актерами. А актеры то - тут и Маковецкий, и Гафт, Ефремов, Горбунов и сумевший блеснуть ярче всех Сергей Гармаш, отыгравший в некотором роде "отрицательную" фигуру фильма. Наши замечательные актеры в кои то веки получили в кино материал и диалоги, позволяющие строить интересные сценки, монологи и конфликты, позволяющий творить перед камерой. Диалоги в фильме отнюдь не тяжеловесны, забавны, осмысленны и редко страдают проблемой "трепа ради трепа". И даже режиссерский трюк по отутюживанию зрителя за то количества смеха, что встречает многие фразы, раздражения не вызвал. В конечном счете, чего еще делать режиссеру, как не играть со зрителем на своих правилах? Главное, самому в них не запутаться.

 

Тем не менее, большинство образов так и осталось карикатурами. Дюжина персонажей это объективно много, но за два с половиной часа можно было бы добиться большего. И уж точно не оставлять белых пятен вроде декана Мадянова, по большому счету только ради счета причисленного в число присяжных. Да и количество монологов определенно превышает рамки "разговорного" фильма. Чем больше рассказанных историй от героев, тем меньше длится впечатление от каждой из них. Хотя актерское исполнение все же спасает положение, да и игра Гармаша - большая удача для картины.

 

Имперские амбиции Михалкова, прослеживающиеся в нем на протяжении уже многих лет, по прежнему вылезают, но уже в виде одиночных реплик и подтекстов сцен. При всей своей логичности продолжение фразы "Офицеры бывшими не бывают" вызывает сейчас хорошо, если только печальную улыбку. Михалков все так же выглядит подобием Дон Кихота. Только тот сражался с воображаемыми врагами, а Михалков берет себе воображаемых союзников.

 

К концу режиссер проворачивает финальный трюк, фактически ставя зрителю выбор между моральным абсолютизмом и "русским" подходом к решению проблем. Его выбор, выбор офицера-"художника" виден. Дал ли Михалков возможность зрителю решать? Согласно нему все те, кто голос за голосом меняли свое мнение, проиграли, расписались в своей слабости. Кто-то ради врачебного долга, кто-то ради личной выгоды - любовницы. И здесь уже начинается главная проблема. Как ни гляди, кроме убеждений Михалкова и сюжета "мы делили аппельсин, много наших полегло" в фильме отсутствует возможно главное - трактовка с отличной от авторской точки зрения, высказанной не прямо в лоб, но все равно весьма четко и настойчиво. Что очень сильно подрезает ноги фильму, особенно если в конечном счете с режиссером не соглашаешься.

 

у Акиры Курасавы есть фильм, "Жить" называется. Умирающий старик, отдавший всего себя бессмысленной чиновничьей работе и воспитанию неблагодарного сына, пытается найти смысл в своей жизни, которая скоро оборвется неизлечимой болезнью. И у Курасавы, и у Михалкова люди, вдохновленные чужими поступками и словами, готовы на словах измениться, поменять свое мнение. У обоих это ничем не заканчивается: в "Жить" коллеги по работе после поминок по старику возвращаются к привычному рутинному существованию, 11 присяжных у Михалкова отказывают парню в большем, нежели один день, потраченный на заседание по поводу его виновности. Но отличают эти оба фильм в том, что картина Курасавы, снятая 55 лет назад с немалой критикой к тогдашнему бюрократизму в послевоенной Японии, до сих пор не растеряла главный общечеловеческий позыв. А что есть у Михалкова, кроме очередного его менторства и освещения наших современных проблем? Сиюминутным конфликтам - сиюминутный фильм. Будет это интересно через десятилетия? Мне едва ли.

[Инна]

Вопрос назрел. Уважаемые господа смотревшие! Скажите, тот удивительный факт, что в числе присяжных, представляющих, по замыслу режиссера, все наше общество, почему-то нет ни одной женщины (т.е. более половины этого самого общества) хоть как-то объясняется? Просто интересно. Только не надо ссылаться на фильм 50-летней давности - и время, и герои были другими, и, насколько я понимаю, Никита Сергеевич довольно свободно обходился с оригиналом.

[Kabal]

Вопрос назрел. Уважаемые господа смотревшие! Скажите, тот удивительный факт, что в числе присяжных, представляющих, по замыслу режиссера, все наше общество, почему-то нет ни одной женщины (т.е. более половины этого самого общества) хоть как-то объясняется? Просто интересно. Только не надо ссылаться на фильм 50-летней давности - и время, и герои были другими, и, насколько я понимаю, Никита Сергеевич довольно свободно обходился с оригиналом.

 

Как ни странно, Н.С. - старорежимник и настоящий джентльмен. А это значит, что традиционно помимо протянутой руки или услужливо открытой двери, Михалков берет на себя бремя ответственности за всех женщин.

 

Вот только не задача - европейские женщины (в том числе и русские дуры) погрязли в настолько масштабной войне с мужчинами "за равноправие", что в развитых странах не осталось ни клочка свободы, даже в общественном туалете. Михалков прекрасно понимает, что на эти права женщины не имеют никакого морального основания, поэтому он их и не взял в расчет. Поступок настоящего джентльмена. =) Правда, это мало, кто сможет понять.

[Инна]

Поступок настоящего джентльмена.

Надеюсь, что Вы, как настоящий джентльмен, простите русской дуре ее дурость в борьбе за свободу в общественном туалете. Вопрос вообще-то был не о судьбах равноправия и моральном обосновании оного (об этом не Вам судить, ведь Ваши-то права вроде бы и не ущемляются), а о том, как сюжетно мотивировано это странное допущение - полное отсутствие женщин среди присяжных. Такого не увидишь не только в современном кино, но и в реальной жизни, даже в нашей битком набитой джентльменами вроде Вас и Никиты Сергеевича стране. Вот и хотелось знать, как Михалков выкручивается. Спасибо за ответ - он джентльмен, и это многое объясняет...

[Kabal]

Такого не увидишь не только в современном кино, но и в реальной жизни, даже в нашей битком набитой джентльменами вроде Вас и Никиты Сергеевича стране.

 

Вы заблуждайтесь в своем представлении о кино, а также в центральной истине. Начнем-с, пожалуй, со второго. На самом деле, в нашей стране не осталось джентльменов по двум причинам: первая - их просто у нас никогда не было; вторая - те, кто умудрились просочиться, были выдавлены "городскими амазонками", привыкшими делить ресторанный чек 50/50 или, скажем, требовать от кинематографа равноправного участие женщин в решение важных и несущих вопросов, например, как в фильме 12.

 

Но кино - это не реальная жизнь, и даже не ее проекция или эскиз. Иначе мне пришлось бы упрекнуть Михалкова в том, что птичка, какающая на голову человека, произносящего откровенную дурость, - вещь нереальная, потому что половина человечества не ходит обкаканной. Именно поэтому Н.С. идет "более разумными путями", исключая всех женщин из этого заседания, ибо они там на фиг не нужны.

 

Ну посудите сами - ну что могла там поведать женщина в отношении этого чеченского мальчика? Наверное, только толкнуть речь про материнство и любовь - вещи, которые чужды мужчине, но по сути явл. тупым нежничанием, ничем больше.

[Инна]

Ну посудите сами - ну что могла там поведать женщина в отношении этого чеченского мальчика? Наверное, только толкнуть речь про материнство и любовь - вещи, которые чужды мужчине, но по сути явл. тупым нежничанием, ничем больше.

Мне почему-то кажется, что это Вы заблуждаетесь в своем представлении о джентльменах и о женщинах. Проще говоря, о первых, как и о вторых, у Вас сугубо теоретическое представление. Хотите Вы того или нет, но женщины всегда решали и будут решать "важные и несущие вопросы" (не из самых мелких такой: появляться ли на свет данному конкретному человеку или он там на фиг не нужен).

Логику Никиты, как мне кажется, Вы почувствовали верно, да только логика эта гнилая. Считать любовь чуждой мужчинам - странно; еще удивительней предполагать, что если она чужда им, то ее и вообще нет. Забавно также убеждение, что женщины в принципе не в состоянии изречь что-то помимо "тупого нежничанья", а потому просто можно сделать вид, что их в природе не существует. Хотя, Вы правы, в кино хозяин - барин, Михалков может рисовать любой мир, который ему нравится. А мое святое зрительское право - принимать или не принимать такой вот искаженный мир.

[Rusty Duke]

Почему среди присяжных нет женщин? Два варианта:

а) Михалков - шовинист и женоненавистник

б) Тяжело включать в присяжные дам, учитывая, что изначальное название проекта - "Двенадцать разгневанных мужчин"

[Инна]

Почему среди присяжных нет женщин? Два варианта:

а) Михалков - шовинист и женоненавистник

б) Тяжело включать в присяжные дам, учитывая, что изначальное название проекта - "Двенадцать разгневанных мужчин"

Второй вариант не проходит: "мужчины" были как раз в том, оригинальном фильме, который снимался совсем в других условиях и в другое время. У Никиты же название "12", что вроде бы снимает вопрос о половой принадлежности присяжных. Вариант а) предпочтительней, на чем мы, кажется, согласились с самим Kabal'ом (вопрос об оценке этого факта в данном случае второстепенный).

[Rusty Duke]

Второй вариант не проходит: "мужчины" были как раз в том, оригинальном фильме, который снимался совсем в других условиях и в другое время. У Никиты же название "12", что вроде бы снимает вопрос о половой принадлежности присяжных. Вариант а) предпочтительней, на чем мы, кажется, согласились с самим Kabal'ом (вопрос об оценке этого факта в данном случае второстепенный).

Изначально фильм назывался именно так, как и оригинал Люмета. Короткое "12" стало незадолго до премьеры.

[Инна]

Если название сменили в последний момент, то и говорить не о чем: просто Никита оказался даже менее оригинален, чем можно было предполагать.

Попробую догадаться, почему Михалков пошел на это сокращение - из афиши можно сделать вывод о евангельских ассоциациях и нехилых притязаниях режиссера на место Бога-отца. Вообще-то, как мне кажется, выставлять такую картину на "Оскар" крайне неразумно: получается, что лучшее в нашем кино за год - не самый виртуозный перепев голливудской классики. Не думаю, что киноакадемикам это понравится.

[VasekVVV]

Попробую догадаться, почему Михалков пошел на это сокращение - из афиши можно сделать вывод о евангельских ассоциациях и нехилых притязаниях режиссера на место Бога-отца. Вообще-то, как мне кажется, выставлять такую картину на "Оскар" крайне неразумно: получается, что лучшее в нашем кино за год - не самый виртуозный перепев голливудской классики. Не думаю, что киноакадемикам это понравится.

 

А можно сделать вывод, что 12 присяжных (не считая запасных) это общемировая практика...

[Инна]

А можно сделать вывод, что 12 присяжных (не считая запасных) это общемировая практика...

И это тоже. Поскольку в названии есть только число, круг ассоциаций расширяется до неприличия (некоторые лихие головы углядели там даже отсылку к поэме Блока).

[melene]

Отсылок у Михалкова полно, ими он пользуется сознательно и лихо. И не только в "12". Кажется, это называется "интертекстуальность" и показывает, что режиссер прежде, чем начать снимать сам, смотрел то, что было снято до него. Как у Шендоровича в автобиографии: "Перед тем, как начать писать, немного читал".

 

А от женщин-присяжных Н.С., очевидно, отказался, когда прочитал следующее:

 

"Эхо Москвы". 16.08 2007 17:50:51

Женщину-присяжную арестовали за то, что она тайком слушала MP3-плеер

Беспрецедентный случай в Великобритании. Женщина-присяжная тайком слушала МР3-плеер во время судебного процесса. Эта женщина – мусульманка. Другой присяжный рассказал, что видел провода наушников, торчащие из-под платка.

Присяжную отстранили от процесса и арестовали за неуважение к суду. В то же время, обвинение против нее выдвигать не стали в связи с тем, что доказать вину очень сложно.

 

Меня вот интересут вопрос, кто же все-таки такой\такая эта загадочная Б.Тосья, чьими изречениями Михалков обрамляет фильм? кто-нить знает?

[Kabal]

Вы заблуждайтесь в своем представлении о кино, а также в центральной истине.

 

Мне почему-то кажется, что это Вы заблуждаетесь в своем представлении о джентльменах и о женщинах.

 

Это что официальное приглашение к игре "кто кого переупрямит"? Вы даже представить себе не можете, какому профи вы только что кинули вызов. Я же в этой забаве всех переиграю, так что... внимательней.

 

б) Тяжело включать в присяжные дам, учитывая, что изначальное название проекта - "Двенадцать разгневанных мужчин"

 

Исходя из этой логики, можно задать другой вопрос - а почему тода нет ни одной гея? Это же фильм "для всех и про каждого..." и усе такое.

[Rusty Duke]

Исходя из этой логики, можно задать другой вопрос - а почему тода нет ни одной гея? Это же фильм "для всех и про каждого..." и усе такое.

Нет геев? Ну наверное просто продюссер-Стоянов или демократ-Арцыбашев побоялись рассказывать подноготные своей интимной жизни на манер Горбунова в присутствии такого мужика, как Гармаш.

 

А то, что фильм "для всех и каждого", тут рекламщики очевидно дали маху. Не для всех он, и уж точно не для меня. И кстати, по большому счету никакой политкоректности Михалков не проповедовал, уж не знаю, к счастью или нет. Так что нет смысла искать, почему же нет женщин, геев, негров и умственно отсталых среди лихой дюжины.

[Alexxx]

 

Исходя из этой логики, можно задать другой вопрос - а почему тода нет ни одной гея? Это же фильм "для всех и про каждого..." и усе такое.

 

Как выше он упомянул, фильм должен называтся 12 МУЖЧИН

Да и причем здесь вообще оринтация, может и геи увидят что то свое, может быть вон тот еврей был геем

[Billy Elliot]

Поступило сообщение, что фильм стал победителем национального отбора и будет выдвинут от России в качестве номинанта на Оскар (лучший фильм на зарубежном языке).

[Orientir]

Поступило сообщение, что фильм стал победителем национального отбора и будет выдвинут от России в качестве номинанта на Оскар (лучший фильм на зарубежном языке).

И почкму я не удивлён?

[ugar]

И почкму я не удивлён?

 

Лично я не удивлен, потому что, в том числе, уже прочел пост #86 от Gordy

[Juventus27]

На постере красуется Михалков - присяжный, командование над другими присяжными берет на себя он же.

Он же и станет самым умным присяжным, самым лучшим, самым честным. В конце наш "главный" герой станет единственным спасением бедного мальчик, приютит его у себя.

Ему же (именно ему, а не фильму) вручат специального золотого льва...везде он..такой правильный, такой патриотичный, такой честный ....

Хотелось бы напомнить Михалкову слова Станиславского ..."Любите искусство в себе, а не себя в искусстве"....

А если серьезно, то фильм очень плоский. Диалоги - мусор. Игра половины актеров отвратительное..на высоте оказались лишь двое (не скажу кто именно, догадаться не трудно).

И нам ещё пытаются доказать что это фильм на тему ксенофобии???.....НЕ ВЕШАЙТЕ НАМ ПОПКОРН НА УШИ!

[Orientir]

На постере красуется Михалков - присяжный, командование над другими присяжными берет на себя он же.

Он же и станет самым умным присяжным, самым лучшим, самым честным. В конце наш "главный" герой станет единственным спасением бедного мальчик, приютит его у себя.

Ему же (именно ему, а не фильму) вручат специального золотого льва...везде он..такой правильный, такой патриотичный, такой честный ....

Хотелось бы напомнить Михалкову слова Станиславского ..."Любите искусство в себе, а не себя в искусстве"....

А если серьезно, то фильм очень плоский. Диалоги - мусор. Игра половины актеров отвратительное..на высоте оказались лишь двое (не скажу кто именно, догадаться не трудно).

И нам ещё пытаются доказать что это фильм на тему ксенофобии???.....НЕ ВЕШАЙТЕ НАМ ПОПКОРН НА УШИ!

Почему-то мне кажется что не столь плох фильм, сколь вы Михалкова не любите. А выделенная мною часть вашего поста это чересчур; давайте будем объективнее. Диалоги мусор? Поподробнее пожалуйста. И про отвратительную игру половины актёров. И в чём выражается "плоскость" фильма?.

[wataru]

Так почитал отзывы - из недостатков пытаются втереть фильму только "обнаглевшего Михалкова" и "госзаказ etc."

Хотя, несмотря на шедевральность, реальные недостатки у фильма есть. Я берусь утверждать, что, во-первых, плохо сыграли "демократические силы" (только эта фраза и получилась; на фоне остальных смотрится еще более позорно), а во-вторых конец просто откровенно испоганен - единственно верный вариант был бы:

 

 

сидящие на скамейке мальчик и герой Михалкова

 

 

кто и за что тянул Михалкова, когда он напихал в окончание столько ненужных элементов и еще и цитату ни к селу ни к городу?..

[Juventus27]

Почему-то мне кажется что не столь плох фильм, сколь вы Михалкова не любите. А выделенная мною часть вашего поста это чересчур; давайте будем объективнее. Диалоги мусор? Поподробнее пожалуйста. И про отвратительную игру половины актёров. И в чём выражается "плоскость" фильма?.

 

Если честно, непонятно что в выделенной части было чересчур, но раз на фурме такие правила, то спорить не буду.

Что касается любви или не любви к Михалкову, вернее к его фильмам, то скажу сразу, что почти все ранние картины режиссера считаю шедеврами... Некоторые годятся даже в качестве хрестоматии для сегодняшних российских режиссеров. Но посмотрите что произошло с мастером за последние 10 лет. За такое долгое время он снял лишь 2 картины, одна хуже другой. Он их не создавал....не творил ...а просто сделал. Цирюльника он сделал на голливудский лад (говорилось даже что фильм снимается с прицелом на Оскар)...крупный бюджет...иностранные актеры ....масштабные съемки... А что в итоге... полный провал, про Оскара забыли сразу.

И вот спустя 9 лет другая картина. Она действительно другая: в нем нет иностранных актеров, нет крупного бюджета, нет масштабных съемок. Но всего этого сейчас уже и не нужно, сейчас в России совсем другие тенденции. Сейчас России западные ценности не к чему..у России сейчас своя президентская, ох извиняюсь, национальная идея. Соответственно и фильмы желательно бы снимать, мягко говоря, политкорректные. Михалков же конечно под всё это сразу подстроился, ведь не последние люди заходят к нем домой поздравить с днем рождения. Значит и снимать нужно аккуратно в рамочке. Да есть националисты, куда без этого, но это как никак «коренные» жители, которые таксуют на «волжанке»… а значит и правы по своему…и «кавказцы» есть ну что поделаешь многонациональная страна …надо и им место давать… итд…итп…всё это если честно напомнило телевизионное обращение президента к гражданам России. К тому же и там и там в конце бурные аплодисменты.

Вам не понравилось что я назвал диалоги фильма мусором….чтож..возможно у нас разные точки зрения на то, какими должны быть диалоги. В данном случае - диалоги уровня телесериалов, не больше.

Вам так понравилась игра актеров…игра Стоянова тоже понравилась, а игра новоиспеченного демократа… или невразумительные истории других присяжных…каждый старался как можно быстро рассказать свою истории и поменять решение.

[Orientir]

Если честно, непонятно что в выделенной части было чересчур, но раз на фурме такие правила, то спорить не буду.

Что касается любви или не любви к Михалкову, вернее к его фильмам, то скажу сразу, что почти все ранние картины режиссера считаю шедеврами... Некоторые годятся даже в качестве хрестоматии для сегодняшних российских режиссеров. Но посмотрите что произошло с мастером за последние 10 лет. За такое долгое время он снял лишь 2 картины, одна хуже другой. Он их не создавал....не творил ...а просто сделал. Цирюльника он сделал на голливудский лад (говорилось даже что фильм снимается с прицелом на Оскар)...крупный бюджет...иностранные актеры ....масштабные съемки... А что в итоге... полный провал, про Оскара забыли сразу.

И вот спустя 9 лет другая картина. Она действительно другая: в нем нет иностранных актеров, нет крупного бюджета, нет масштабных съемок. Но всего этого сейчас уже и не нужно, сейчас в России совсем другие тенденции. Сейчас России западные ценности не к чему..у России сейчас своя президентская, ох извиняюсь, национальная идея. Соответственно и фильмы желательно бы снимать, мягко говоря, политкорректные. Михалков же конечно под всё это сразу подстроился, ведь не последние люди заходят к нем домой поздравить с днем рождения. Значит и снимать нужно аккуратно в рамочке. Да есть националисты, куда без этого, но это как никак «коренные» жители, которые таксуют на «волжанке»… а значит и правы по своему…и «кавказцы» есть ну что поделаешь многонациональная страна …надо и им место давать… итд…итп…всё это если честно напомнило телевизионное обращение президента к гражданам России. К тому же и там и там в конце бурные аплодисменты.

Вам не понравилось что я назвал диалоги фильма мусором….чтож..возможно у нас разные точки зрения на то, какими должны быть диалоги. В данном случае - диалоги уровня телесериалов, не больше.

Вам так понравилась игра актеров…игра Стоянова тоже понравилась, а игра новоиспеченного демократа… или невразумительные истории других присяжных…каждый старался как можно быстро рассказать свою истории и поменять решение.

 

1) Про президентские // национальные идеи и госзаказы давайте не будем, я как-то далёк от этой темы.

2) Теперь диалоги, так я вас и не понял - почему мусор? Почему уровень сериалов? Их можно назвать чересчур вычурными, надуманными, но это не мусор.

3)

Игра половины актеров отвратительное//

Вам так понравилась игра актеров…игра Стоянова тоже понравилась, а игра новоиспеченного демократа… или невразумительные истории других присяжных…каждый старался как можно быстро рассказать свою истории и поменять решение.

Вы пишете об отвратительной игре половины актёров, а в ответе упоминаете толко двоих. И почему такие крайности? Игра Стоянова слабовата, но не отвратительна, а "демократа" было так мало что, и не упомнить его игры.

4)

или невразумительные истории других присяжных

Тут отчасти согласен - у каждого нашлась история "в тему". Выглядит не слишком правдоподобно. Но это не повод поливать, в общем-то хорошее кино. Недостатков у "12" много, но закрыть глаза на них можно.

[Elena...]

Постоянно просматриваю форум про "12". Беспокоит. Фильм беспокоит. И отзывы о фильме. Вернее мнения... Все, что было - недостатки про картину, восторги - все принимаю.

Вот только дорогой Juventus27, не могу понять про что это вы? про госзаказ и самого Михалкова - с этим все понятно, но все остальные претензии из серии "обидеть художника". Может у вас бы получилось лучше? ))))

Фильм потрясный. Особенно если смотреть как картину, и быть зрителем. Понимаю тех, кто смотрит не как зритель, а как критик. Такие тоже нужны. У некоторых здорово получается...

Михалков хорошо знает зрителя (об этом у кого-то выше), знает на уровне эмоций. И это радует, что хоть кто-то...