История! (до 1917 года)

[Император]

Уважаемый Serg, Вы привели замечательные интерпретации исторических фактов нашими "добрыми соседями". К несчастью, и в самой России появляются учебные пособия, которые показывают историю России с негативной точки зрения. Поэтому для того, что бы не стать жертвой обмана, необходимо читать великих классиков Соловьева, Ключевского, Платонова, Тарле и других, чьи труды не устарели и сегодня.

[Император]

2Император: Вот, почему я постоянно перечитываю сразу несколько материалов относительно одного определённого вопроса - частенько информация различается.

 

Кому же верить?

 

Дружище! Во-первых: читайте классиков, чьи труды не устарели и сегодня. Во-вторых: из современных авторов выбирайте проверенных, таких как Сахаров, Боханов и другие. И, в-третьих: не попадайтесь на удочку лжецов, вроде Фоменко.

[Serg]

Из другой темы

И в этот миг приходит момент осознания: что стоит эта война, лишенная смысла, ТАК просто, политические амбиции советских политиков.

А кто сказал, что эта война не имела смысла?

[ufact]

Лично мне больше интересна история моей страны, причем самая ранняя. Больший интерес для меня представляют первые десять веков нашей эры. То, как образовался наш народ, как он получил свое название, от слияния каких народностей мы произошли и кого считать нашими предками.

[Kabal]

Из другой темы

 

А кто сказал, что эта война не имела смысла?

 

То, что США заставила СССР вступить в гонку вооружений - это признанный многими историками факт. Также разделение на 2 политических лагеря, во главе которых стояли США и СССР. То бишь противостояние двух систем. Холодная война, а Афганская война - это лишь ее маленький результат.

 

Serg, мои слова, которые ты привел выше, почти в слово-слово повторяют учебник Истории за 9 класс (только я немного добавил пафоса, приукрасил ^^).

 

Смысл ВОВ - защитить Родину, защитить свой народ, защитить свою семью.

Смысл Афгана - ?

[Joker]

Смысл Афгана?

 

Обогатить военные круги,которым это выгодно.

 

Ужас,что за люди!

[Kabal]

Смысл Афгана?

 

Обогатить военные круги,которым это выгодно.

 

Ужас,что за люди!

 

Очень хотел бы услышать мнение Императора, как учителя истории.

Потому что иногда, читая различные посты, ощущаю себя идиотом, с которого вдруг сняли розовые очки.

[Император]

Корея, Вьетнам, Афганистан - это один ряд конфликтов периода "холодной войны". Насчет смысла Афганистана, это не так просто, здесь стояли геополитические интересы великих держав. Кстати движение Талибан, которое потом много доставило проблем американцам, порождено ими же, как противовес советским войскам и просоветском режиму в Кабуле, так как и моджахеды это то же детище американцев. Но, иногда Франкенштейн, вырывается из рук хозяина.

Виновато и советское руководство, которое плохо знало историю Афганистана XIX века. В XIX век было 3 англо-афганские войны, и Англичанам не удалось завоевать Афганистан, нужно об этом помнить. И, что бы опять не вляпаться куда-нибудь - УЧИТЕ ИСТОРИЮ.

[gordy]

То, что США заставила СССР вступить в гонку вооружений - это признанный многими историками факт. Также разделение на 2 политических лагеря, во главе которых стояли США и СССР. То бишь противостояние двух систем. Холодная война, а Афганская война - это лишь ее маленький результат...

 

Смысл ВОВ - защитить Родину, защитить свой народ, защитить свою семью.

Смысл Афгана - ?

 

Отличительной чертой всякого государства является стремление к экспансии, расширению сфер влияния. Это в равной степени было присуще и СССР и США. Так сложилось, что сферы интересов этих стран в значительной мере совпадали. В возникшем при этом противостоянии гонка вооружений была неизбежна. И СССР втянулся в неё не по принуждению, а по необходимости.

 

Из этих соображений, вторая мировая война являлась борьбой СССР и Союзников против экспансии фашизма, за сохранение своего суверенитета и независимости.

 

Смысл Афгана - осуществление (попытка осуществления) экспансии СССР на Восток.

 

PS: Это мои личные оценки, не претендующие на истину в последней инстанции.

[Kabal]

И, что бы опять не вляпаться куда-нибудь - УЧИТЕ ИСТОРИЮ.

 

Признаюсь честно, я недолюбливал своего учителя историки. Нет, не потому что она (учительница) была такой уж вредной и плохой, а потому что каждый историк пытается рассказать СВОЮ историю. Как это?

 

Сейчас объясню, на примере дискуссии, которая разразилась после публикаций книг "Ледокол" и "День М" автора, которого звали, если я не ошибаюсь, РЕЗУН. В них он доказывал, что ВОВ носила превентивный характер, то есть, если бы Германия не напала на СССР в 1941 году, то Советский Союз напал бы на Германию. Это идея кажется абсурдом!

Но я придерживаюсь именно этой точки зрения, и на экзамене я приводил большое количество доводов в поддержку своих взглядов на эту проблематику.

Но она (учитель), как истинный (а для меня лже) патриот, сказала мне, что я больше не вляпался куда не следует, а учил бы историю. В конце концов, поставила мне позорную "4" на экзамен, аргументируя тем, что уже скоро юбилей “60 лет в Великой Победе над фашизмом”, а я несу такой бред.

 

Итак, уважаемый Император для вас у меня есть три вопроса:

1. Вы знакомы с произведениями "Ледокол" или "День М"?

2. Каков ваш взгляд на проблему, изложенную выше?

3. Кто выиграл ВОВ? Сталин или народ?

 

К чему весь этот сыр и бор?

Во-первых, я опять же не соглашусь с вашей точкой зрения по поводу экспансии на Афган. Кому она была нужна? Народу? Увольте. Политические амбиции? Это ДА! Согласен с gordy (а для меня gorby)!

Во-вторых, учителя истории иногда хоть прислушиваются к своим ученикам, а не тупо диктуют им сухие факты и даты?

 

P.S. Графа в аттестате за историю - "5". Поверьте я не ботаник, я всего лишь обычный студент, который, как гражданин своей страны, должен знать свою историю. И мне хочется верить, что я ее знаю.

[Kabal]

Ах да, по поводу учебников.

В правой руке держу учебник России за 9 класс 2000г. издания, а в левой Большую Советскую Энциклопедию, посвященную ВОВ.

 

Кажется, война была, результат был, а нет - обман. Два полярных взгляда: один - замутненный идеологией в светлое советское общество, а второй - старающий сохранить объективность автор, прекрасно понимающий, что если он не напишет про героически убитых солдат, то его учебник вряд ли станет государственный образцом. То есть не будет его в школах , значит не будет спроса, не будет денег.

 

Так что автор просто немного приукрасит факты. История - испорченный телефон?

[Император]

Мой дорогой друг, (позвольте вас так называть) я понимаю Вас, Вы пытаясь аргументируя доказать свою точку зрения. Это, безусловно необходимо.

НО, как всегда есть маленькое, но достаточное большое НО (это моя присказка).

Я читал и "Ледокол" и "День М" и я не согласен с этой позицией. Почему приведу Вам два исторически достоверных примера, хотя может быть Вас это не убедит.

1. После подписания советско-германского пакта в августе 1939 года (более известен, как пакт Молотов-Риббентроп), Сталин был просто опьянен успехом это пакта и всем говорил, что надул Гитлера, что Гитлер не нападет на СССР. Это может показаться голосом "за", но именно здесь и кроется ответ, что нет. Сталина не хотел войны с Гитлером, и о ни каком превентивном ударе не могло быть со стороны СССР, так И. В. вполне вероятно был настроен, на то, что Гитлер не нападет на СССР, и с фюрером можно договорится. Если бы не зоологический коммунизм фюрера, дуэт Гитлер-Сталин вполне мог состояться.

2. После нападения на СССР, И. В. находился в полной прострации, и когда к нему на дачу приехали члены Политбюро, он испугался, так как решил, что его приехали арестовывать, так не ведет себя человек, готовивший превентивную войну. Примеров еще много можно проводить. А, то, что вплоть до 22 июня СССР поставлял сырье Германии, так не поступает страна, которая собирается нанести превентивный удар, да же очень замаскировавшись. А старая граница, которая была срыта, а новая, которая не была готова. Да много перечислять.

Да, в Красной Армии был миф о том, что "непобедимая" и "легендарная" быстро разгромит врага на своей территории, а потом начнет наступление. Но, этого не получилось, т. к. фактически в 30-ые годы был обезглавлен комсостав Красной Армии.

Кто выиграл Великую Отечественную войну? Ответ однозначен - Советский народ. Хотя надо отдать должное и великим советским военачальникам - Жукову, Рокоссовскому, Коневу и другим.

Учителя истории прислушиваются к своим ученикам, но если ученики аргументируют свою позицию, опираясь на факты и авторитетные труды, а не труды Фоменко и других лжеисториков. Ведь да же западные историки, не говорят о превентивной войне, как у тов. Суворова (Резуна).

Насчет Афганистана, не соглашайтесь - это Ваше право, но геополитические интересы в годы "холодной войны" отстаивали обе великие державы. И, что бы не допустить усиление друг друга втягиавались в Авантюры, такие как Корея, Вьетнам, Афганистан и прочие.

[Император]

Ах да, по поводу учебников.

В правой руке держу учебник России за 9 класс 2000г. издания, а в левой Большую Советскую Энциклопедию, посвященную ВОВ.

 

Кажется, война была, результат был, а нет - обман. Два полярных взгляда: один - замутненный идеологией в светлое советское общество, а второй - старающий сохранить объективность автор, прекрасно понимающий, что если он не напишет про героически убитых солдат, то его учебник вряд ли станет государственный образцом. То есть не будет его в школах , значит не будет спроса, не будет денег.

 

Так что автор просто немного приукрасит факты. История - испорченный телефон?

 

Сейчас много учебников истории, всяких разных, их нужно отбирать. Вы хотите сказать, что не было геройски погибших солдат? Я думаю, что нет. И не нужно все сводить к деньгам, хотя конечно это играет роль. Факты, не интерпретированные факты, а настоящие факты. Сейчас много хорошей литературы по Великой Отечественной вышло, не ширпотреба, а именно основательной почитайте.

[Kabal]

Сколько людей, столько и взглядов. История - многогранный кубик идей.

 

Каждый себя считает частичкой истории.

Каждый хочет приподнести ее в своем выгодном ракурсе.

Например, многие американские и европейские подростки, да и взрослые считают, что именно их страна выиграла Вторую Мировую. Смех, да и только.

 

Каким образом? - я задаюсь этим вопросом, и не могу найти ответа.

 

Может материальной помощью, называемой проектом "Ленд - Лиз"?

Возможно, но только мы до сих пор расплачиваемя за эту "помощь", медвежья услуга.

 

Может Второй Фронт? Ха - ха. Когда его открыли? Да, все верно, когда наши гнали фашистов из-за границы своей страны

.

Может Перл-Харбор или Высадка в Нормандию? 2 крупные битвы.

Только наш Сталинград уделывает их обоих, а была еще и Москва, блокада Ленинграда, Курская Дуга и многие другие кровавые битвы.

Нет, поверьте я не восхищаюсь, тем что наших пало больших, чем у 2 фронта, Я просто хочу признания от Америки. Хочу видеть настоящие фильмы, в которых мы непьянные мужики с винтовкой в руке, а настоящие герои.

 

Кто герой? Кто патриот?

Да, герои. да, я согласен с вами, уважаемый Император. Но читать литературу, пропитанную никому ненужной идеологией, я не буду, я не вижу смысла.

Патриот сейчас у нас олицетворяется с бритоголовым скинхедом, который очищает нашу страну от чужих. Наши деды и отцы воевали с фашистами, а их дети вновь берут в руки работы Гитлера. Сегодня патриот - нацист. Смех, только почему то не смешно.

 

России - многонациональная страна. И в этом наша сила.

[Kabal]

1. Это Сталин. Да, диктатор, имя которого еще долго будет вызывать восхищение и ужас одновременно.

Он, как Гитлер, так же преследовал цель - мировое господство.

 

2. Но Советско-финская война показала несостоятельность красной армии.

Поэтому Сталин, как мне кажется, не видя поддержки с Запада, берет маленькую передышку, подписывая договор о ненападении с Германией. Сталин считал, что Гитлер сначала покорит Англию, поставив ее на колени.

 

3. Тем самым получит 3-4 года мира, в ходе которого после массовых репрессий вновь появится квалифицированные военные кадры, новая техника ( на самом деле она появится в 43г. - знаменитые танки). А Германия в свою очередь будет ослаблена из-за постоянной войны, и тогда бы СССР нанесла мощный удар.

 

4. Вы, наверное, спросите: Откуда средства? Мой ответ таков - индустриализация и коллективизация. Вся экономика страны могла бы переведена на военные рельсы, страна бы получила мощный экономический тыл, на заводах работали бы и дети, и женщины. И, наверное, к 43 году СССР превосходила любую армию мира.

 

Но Сталин просчитался, получив резкий и неожиданный удар - вероломное нападение в 1941г. Получил войну, которая его испугала, так что он не появлялся еще долгие месяцы перед своим народом.

 

P.S. История не любит сослагательного наклонения.

[Император]

Мой дорогой друг, существует много литературы, как отечественной так и переведенной, где показана реальная история Второй Мировой войны. Однажды ко мне подошли два ученика и спросили, кто выиграл во второй мировой войне? Один доказывал, что только СССР, другой убежденно доказывал, что США. А, как Вы думаете? Что же я ответил, я ответил, что войну выиграли Объединенные Нации, все человечество, при решающей роли Советского Союза.

Насчет фильмов, Вы идеалист. НИКОГДА в США, не будет объективных фильмов и Второй мировой, потому что американцы не имеют снимать исторические фильмы - это раз. А, во-вторых: Вы не знаете патриотизма американцев, он такой квасной, что наш покажется детской песенкой по сравнению с американским.

Насчет патриота и скинхеда. А, кто считает скинхеда патриотом? Не думаю, что скинхеда считает патриотом, кроме их самих. Это очень обманутые люди. И надо разъяснить им, что такое фашизм, хотя не для всех это возможно. У скинхедов социальные проблемы, я думаю, что они вряд ли знают, что такое "Майн кампф".

Насчет того, что сила Росси во многонациональности Вы абсолютно правы, я бы добавил еще во многоконфессиональности.

[The_Ripper]

Поэтому Сталин, как мне кажется, не видя поддержки с Запада, берет маленькую передышку, подписывая договор о ненападении с Германией. Сталин считал, что Гитлер сначала покорит Англию, поставив ее на колени.

 

 

Есть версия так же, что Сталин не мог не подписать этого договора, ибо в ином случае, СССР сочли бы за агрессора, и советскому народу пришлось бы воевать уже с союзом европейских держав.

[Император]

Насчет теории Резуна:

1. Сталин диктатор, но он прагматик, он понимал, что возможно, а что нет. В этом его отличие от "любимого фюрера", который с годами все глубже погружался в маниакальный психоз. Вспомните Геринга, который пригоршнями глотал наркотики, что бы в воспаленном мозгу видеть "Величие Германии", и где закончил.

2. Пакт Молото Риббентроп был подписан до советско-финской войны август 1939 г. "Зимняя война" началась 30 ноября 1939 г. Причина войны это реальная угроза со стороны Финляндии, ибо правительства Каяндера и Рюти проводил прогерманскую политику. В марте 1939 после того, как фюрер "слопал" обглоданную Чехословакию, СССР, Франция и Англии вели переговоры о альянсе, однако по вине всех сторон они провалились, так, что был шанс против Гитлера и в Москве это понимали.

3. Насчет квалифицированных кадров, Вы заблуждаетесь, только война выдвинула на первый план выдающихся военачальников. В мирное время они были бы задвинуты, что и произошло после войны.

4. В 1940 и 1941 гг. ни о какой военной экономики не было и речи. К этому не готовились.

Да, история не имеет сослагательного наклонения.

[Император]

Есть версия так же, что Сталин не мог не подписать этого договора, ибо в ином случае, СССР сочли бы за агрессора, и советскому народу пришлось бы воевать уже с союзом европейских держав.

 

Ну, это не совсем так, для всей Европы пакт Молотов-Риббентроп был шоком. Ибо многие в Европе верили, что только СССР может сломать хребет немецкой военной машине.

[ufact]

Сейчас перечитываю книгу по истории нашей Родины о временах правления Владимира Мономаха. Да, тяжелые были времена.

[gordy]

Сейчас перечитываю книгу по истории нашей Родины о временах правления Владимира Мономаха. Да, тяжелые были времена.

 

Да, не то что сейчас.

[Император]

Период нашествия - еще хуже.

[ufact]

В те времена, по-моему, со всех сторон угроза была.

[Император]

Это точно.

[Император]

Угроза с Запад и Востока.