История! (до 1917 года)

[mastholte rietberg]

А другой вариант вы не рассматриваете? Возможно современники получше пропогандистов и диванных экспертов знают, что для них лучше мммм ?

Согласна 100%! Я и пишу всего лишь "может", это надо у матери конкретного идиота спрашивать, роняла ли она свое дите вниз головой или просто зачала от какого-нибудь отморозка.

[PostNikOff_R]

Почему то вас сносит на казаков

Это хороший пример. Они вошли в состав России по решению Хмельницкого и старшин. Но потом были метания туда-сюда. И я повторюсь, в отдельные периоды этих метаний, можно было сказать, что население Сечи против России. А потом всё менялось и они были уже "за".

А другой вариант вы не рассматриваете? Возможно современники получше пропогандистов и диванных экспертов знают, что для них лучше мммм ?

Возможно. И поэтому они создавали советы рабочих и солдатских депутатов. А потом и власть, советскую.

[Мьюр]

Согласна 100%! Я и пишу всего лишь "может", это надо у матери конкретного идиота спрашивать, роняла ли она свое дите вниз головой или просто зачала от какого-нибудь отморозка.

 

Лежит тут у меня книжечка, пару вырезок из неё:

 

Из донесение фельдмаршала Бориса Шереметьева Петру - "Русские мужики к нам неприятны, многое число беглых из Новгорода, и с Валдая, и ото Пскова, а добрее они к шведам нежели к нам"

 

Из доклада Фёдора Апраксина Петру - "...пребезмерное нам чинят разорение, а неприятелю чинят, как могут, вспоможение провиантом и лошадьми. И ходя по лесам, близ дорог, побивают до смерти драгун и казаков, которые ко мне от конницы и от меня к ним с письмами посылаются. И зело опосаюся, дабы у насоная чухна не присекла вовсе коммуникации нашей отовсюду..."

 

Тоже видимо 2 идиота

 

Это хороший пример. Они вошли в состав России по решению Хмельницкого и старшин. Но потом были метания туда-сюда. И я повторюсь, в отдельные периоды этих метаний, можно было сказать, что население Сечи против России. А потом всё менялось и они были уже "за".

 

Казаки вообще отдельная тема, это народ вояк по сути, им бы повоевать в крови видимо, вот и, а то простые мужики, они не воевали они помогали просто, так что пример так себе

 

Возможно. И поэтому они создавали советы рабочих и солдатских депутатов. А потом и власть, советскую.

 

А 20й век тут зачем ?

[Мьюр]

...

[PostNikOff_R]

Из донесение фельдмаршала Бориса Шереметьева Петру - "Русские мужики к нам неприятны, многое число беглых из Новгорода, и с Валдая, и ото Пскова, а добрее они к шведам нежели к нам"

 

Из доклада Фёдора Апраксина Петру - "...пребезмерное нам чинят разорение, а неприятелю чинят, как могут, вспоможение провиантом и лошадьми. И ходя по лесам, близ дорог, побивают до смерти драгун и казаков, которые ко мне от конницы и от меня к ним с письмами посылаются. И зело опосаюся, дабы у насоная чухна не присекла вовсе коммуникации нашей отовсюду..."

Видимо обычные бандиты, как ушкуйники.

Казаки вообще отдельная тема, это народ вояк по сути, им бы повоевать в крови видимо, вот и, а то простые мужики, они не воевали они помогали просто, так что пример так себе

Никакого народа вояк там нет, иначе они основали бы своё государство. Как мамлюки.

Пример годный, потому что речь про окраины, которые вечно были нестабильны.

А 20й век тут зачем ?

К твоему тезису, что предкам виднее.

Значит им было виднее всегда или только в тех случаях, когда тебе выгодно?

 

Тема ведь до 1917. Вот советы рабочих и солдатских депутатов появились ещё раньше.

Предкам виднее.

[Мьюр]

Видимо обычные бандиты, как ушкуйники.

 

Апраксин и Шереметьев ?

 

Никакого народа вояк там нет, иначе они основали бы своё государство. Как мамлюки.

Пример годный, потому что речь про окраины, которые вечно были нестабильны.

 

Ну да только и слышно казаки напали на тех то на техто, разорили там то.

И вечно нестабильные регионы видимо просто так от нечего делать

 

К твоему тезису, что предкам виднее.

Значит им было виднее всегда или только в тех случаях, когда тебе выгодно?

 

Тема ведь до 1917. Вот советы рабочих и солдатских депутатов появились ещё раньше.

Предкам виднее.

 

Я написал современникам виднее, а видно им было что у нас рабство и крепостничество, а под шведами нет. Хотя дело даже не в этом, а для вас это видимо анахронизм ?

[PostNikOff_R]

Апраксин и Шереметьев ?

Те мужики про которых ты говоришь. Пользовались нестабильностью, как ушкуйники. Те тож из северян.

Ну да только и слышно казаки напали на тех то на техто, разорили там то.

На кого? Казаки воевали в основном в ареале своего обитания. Не потому что любят воевать, а потому, что не имели собственного сильного государства, но находились между сильных держав.

Хмельницкий их определил в зависимость Русскому царству. Но так как у них самих нет централизованной власти, старшины выбирали сторону в зависимости от сиюминутной выгоды. Ещё был фактор Крымского ханства, который мешал России навести порядок на этих землях.

И вечно нестабильные регионы видимо просто так от нечего делать

Такие окраины были и во Франции, и в Англии, и в Османской империи. Как только центральная власть ослабевала или проигрывала битву, начиналось виляние задниц на близких к противнику землях.

Я написал современникам виднее, а видно им было что у нас рабство и крепостничество, а под шведами нет.

Ты хочешь сказать, что Шведское королевство приходя на новые земли, меняло формы закрепощения, которые были до прихода шведов? Ты думаешь они в Польше освобождать кого-то хотели? А зачем? Любой вассал перешедший на сторону Швеции, сохранял всё то же положения и права собственности, какие были до того. Так было в Прибалтике, Польше и на русских землях было бы так.

Хотя дело даже не в этом, а для вас это видимо анахронизм ?

Чел, современникам было виднее, когда они создавали советы рабочих и солдатских депутатов? Или им виднее только в тех случаях, которые удобны тебе?

[mastholte rietberg]

Лежит тут у меня книжечка, пару вырезок из неё:

 

Из донесение фельдмаршала Бориса Шереметьева Петру - "Русские мужики к нам неприятны, многое число беглых из Новгорода, и с Валдая, и ото Пскова, а добрее они к шведам нежели к нам"

 

Из доклада Фёдора Апраксина Петру - "...пребезмерное нам чинят разорение, а неприятелю чинят, как могут, вспоможение провиантом и лошадьми. И ходя по лесам, близ дорог, побивают до смерти драгун и казаков, которые ко мне от конницы и от меня к ним с письмами посылаются. И зело опосаюся, дабы у насоная чухна не присекла вовсе коммуникации нашей отовсюду..."

 

Тоже видимо 2 идиота

Поздравляю, наконец вы добрались до того, с чего надо начинать! Ссыль дайте, будьте добры, автора и название книжечки, и я обещаю оставить вас в покое

[Gudleifr]

Ссыль дайте, будьте добры, автора и название книжечки

Например, у меня на форуме. Повести Шарымова. Письма известные, правда, во втором уточняется: латыши.

[PostNikOff_R]

Я написал современникам виднее

Забыл дополнить. На эту тему почитай про картофельный бунт и чумной бунт. Там ощущается насколько современникам виднее. При всём уважении.

[Scud-IIEPBblu]

картофельный бунт и чумной бунт. Там ощущается насколько современникам виднее.

 

Забыли ещё про провокацию попа Гапона…

[Мьюр]

Забыл дополнить. На эту тему почитай про картофельный бунт и чумной бунт. Там ощущается насколько современникам виднее. При всём уважении.

 

Я больше не буду больше намекать - надоело ждать пока у вас совоя логика запустится, так что прямо сообщаю - вся эта глупость под общим загогловком "анахронизм" - полный идиотизм. Есть конечно вещи которые проще понимать из будущего и их много, однако это всё относится к ложным вещам, а такие как "за кого лучше воевать" и где лучше жить к ним не относятся, тут и простолюдинам всё понятно, ибо слухи расходятся быстро. Простолюдину сложно понять почему Екатерина свергла Петра 3го например, но не то где есть рабство и прочие "радости", а где нет.

 

Поздравляю, наконец вы добрались до того, с чего надо начинать! Ссыль дайте, будьте добры, автора и название книжечки, и я обещаю оставить вас в покое

 

А вот поискал да афигел, нету уже ни в продаже ни в электронном дотупе, чистят пропогандоны всё видать, а иначе я без понятия, зачем выводить из продажы электронную книгу

[Scud-IIEPBblu]

где есть рабство и прочие "радости", а где нет.

 

Это всё бредни либерастских пропагондонов — рабства нет только на необитаемом острове… пока Робинзон там без Пятницы.

А т.н. "демократия" — всего лишь разновидность того же точно рабства, отличающаяся исключитенльно тем, что дураку-рабу приказано визжать, будто он свободный и какие-то там "права" имеет. Заодно сам должен суетиться насчёт пожрать, не дожидаясь от хозяина своей пайковой шлёмки с баландой. Да узилище своё сам же и охранять, содержать да оплачивать, по указке господина величая свою тюремную камеру "собственной недвижимостью".

Во всём же остальном — абсолютно ни малейшей разницы. Одни только влитые ему в бошку черпаком слюнявые иллюзии.

[PostNikOff_R]

тут и простолюдинам всё понятно

Конечно понятно. Я тебе поэтому и напомнил про советы рабочих и солдатских депутатов. Я догадываюсь что у тебя могут быть трудности с этой прогрессивной немецкой идеологией. Но ничего не поделаешь, ведь простолюдинам абсолютно точно всё было понятно. И советы росли как грибы.

ибо слухи расходятся быстро.

Особенно когда их разносят с целью деморализации врага. Обещать - не значит жениться, Мьюр.

 

А кто-то что-то обещал?

Простолюдину сложно понять почему Екатерина свергла Петра 3го например, но не то где есть рабство и прочие "радости", а где нет.

А простолюдинам известно было про это:

 

Швеция объявила работорговлю незаконной в рамках Стокгольмского мирного договора с Великобританией в 1813 году, но разрешила рабство до 9 октября 1847 года.

 

В 19 веке Британское адмиралтейство патрулировало побережье Африки с целью поимки незаконных работорговцев. Шведское судно "Диана" было перехвачено британскими властями недалеко от побережья Африки во время перевозки рабов из Африки в Сент-Бартоломью в этот период. Дело было передано в суд, чтобы проверить, можно ли считать работорговлю противоречащей общему праву наций. Однако судно было возвращено шведским владельцам на том основании, что Швеция не запрещала работорговлю и допускала ее на практике.

 

Как только работорговля стала острой проблемой, шведское правительство отказалось от работорговли в Карибском бассейне, но изначально не объявляло рабство вне закона. ©

 

Ах да, это другое. Люди другого сорта. А значит рабством не считается.

[Мьюр]

Конечно понятно. Я тебе поэтому и напомнил про советы рабочих и солдатских депутатов. Я догадываюсь что у тебя могут быть трудности с этой прогрессивной немецкой идеологией. Но ничего не поделаешь, ведь простолюдинам абсолютно точно всё было понятно. И советы росли как грибы.

 

Это совсем не одно и то же, тут зачинщики горлопаны что то обещали, само понимание что их эксплуатируют это вот они могут да, а понять к чему это приведёт вообще мало кто мог, и народ довольно быстро в россии понял что к чему, но было уже поздно, а тут нужно просто понять кто тебя сильнее угнетает

 

Особенно когда их разносят с целью деморализации врага. Обещать - не значит жениться, Мьюр.

 

Фильм то хороший

Да супер разносят слухи, при том что и так мы знаем что у нас происходило лол DDDDD, А шведы видать которые афигели от того что на них напали внезапно втроём, видимо заранее всех бесили специально, Класс логика

 

А простолюдинам известно было про это:

 

Швеция объявила работорговлю незаконной в рамках Стокгольмского мирного договора с Великобританией в 1813 году, но разрешила рабство до 9 октября 1847 года.

 

В 19 веке Британское адмиралтейство патрулировало побережье Африки с целью поимки незаконных работорговцев. Шведское судно "Диана" было перехвачено британскими властями недалеко от побережья Африки во время перевозки рабов из Африки в Сент-Бартоломью в этот период. Дело было передано в суд, чтобы проверить, можно ли считать работорговлю противоречащей общему праву наций. Однако судно было возвращено шведским владельцам на том основании, что Швеция не запрещала работорговлю и допускала ее на практике.

 

Как только работорговля стала острой проблемой, шведское правительство отказалось от работорговли в Карибском бассейне, но изначально не объявляло рабство вне закона. ©

 

Ах да, это другое. Люди другого сорта. А значит рабством не считается.

 

Это транспортировка рабов вообще где то хрен знает где, может ШВеды чёрными и торговали я хз, это тут при чем ?

[PostNikOff_R]

Это совсем не одно и то же, тут зачинщики горлопаны что то обещали, само понимание что их эксплуатируют это вот они могут да, а понять к чему это приведёт вообще мало кто мог

т.е во время войны со шведами, когда толком понятия гражданское общество не было, кто-та чё-та мог понять. А в начале 20-го века, когда намного больше грамотных стало, не могли понять.

Да супер разносят слухи, при том что и так мы знаем что у нас происходило

Кто знает? Откуда простой человек мог знать, как всё было устроено в той же Польше? Эт казаки, которые под поляками пожили, могли знать. А русские с севера, что про поляков, что про шведов, что про немцев, знали одинаково нихрена.

Вот прибалты которые в зависимость от шведов попали, что у них изменилось? Нихрена не изменилось. В те годы, если кто-то кого-то завоёвывал, на зависимых территориях оставались старые порядки, за редким исключением.

Это транспортировка рабов вообще где то хрен знает где, может ШВеды чёрными и торговали я хз, это тут при чем ?

При том, что к чужим людям шведы относились совсем не так, как к подданным шведских феодалов. В частности торговали рабами. Рабы, если ты не знаешь, были не только африканскими. На рынке рабов торговали и славянами, которых крымские татары через османов продавали.

 

Ты с чего вообще взял, что к тебе, а если точнее к твоим предкам, шведы относились бы как к белым людям? Я читаю твои рассуждения и мне видится это так, что ты какие-то современные представления о свободе и борьбе за права, пытаешься натянуть на то время.

[Кэйли]

Я читаю твои рассуждения и мне видится это так, что ты какие-то современные представления о свободе и борьбе за права, пытаешься натянуть на то время.

Свобода и борьба за права - это база со времен сидения на пальмах еще. Оно же - борьба за власть. Ведь что такое по сути власть? Это когда у тебя много ништяков, отобранных или украденных у других, и только ты решаешь - используешь ты эти ништяки сугубо на свои личные нужды или кинешь чуток объедков тому, кто тебе полезен или тебя забавляет. При этом, ты сидишь, может и не на самой высокой ветке, но выше себя никому забраться не даешь, держишь ништяки при себе и очень переживаешь, как бы их не отжали, а тебя с ветки не скинули. Поэтому периодически испражняешься на тех, кто внизу, демонстрируя этим свое превосходство и мощь. К тому же это весело, как они там обтекают.

И вот абсолютно любой борец за права - и тот, кто хочет удержать свои права, и тот, кто хочет завоевать себе права, они руководствуются одним и тем же древним стремлением залезть на ветку повыше за ништяками. Тот. кто этого не признает. а рассказывает толпам про равноправие и про все справедливо поделить - лжец и лицемер, нет у нас, обезьянок, такой прошивки - справедливо делить.

Вот, например, монголы в 13 веке бедовали в своих степях? Да. Были угнетены? Да, в каком-то смысле. И тут появляется Чингисхан и начинается борьба за базовые права монголов - свободу, жратву и прочие ништяки. Выслушаем же этого прекрасного честного человека:

 

„Самая большая радость для мужчины — это побеждать врагов, гнать их перед собой, отнимать у них имущество, видеть, как плачут их близкие, ездить на их лошадях, сжимать в своих объятиях их дочерей и жен.“ — Чингисхан

 

Вот это правда, как есть. У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба.

[PostNikOff_R]

Свобода и борьба за права - это база со времен сидения на пальмах еще.

Я к тому вёл, что современные деколонизационные взгляды Мьюра, он натягивает на ту ситуацию. Он думает что слухи тогда, это как интернет сейчас. Что Швеция бы тут по ускоренной программе капитализм внедряла.

А в каком виде эта вся территория сохранилась бы, наверное даже не думает.

[Silent dream]

Свобода и борьба за права - это база со времен сидения на пальмах еще. Оно же - борьба за власть. Ведь что такое по сути власть? Это когда у тебя много ништяков, отобранных или украденных у других, и только ты решаешь - используешь ты эти ништяки сугубо на свои личные нужды или кинешь чуток объедков тому, кто тебе полезен или тебя забавляет. При этом, ты сидишь, может и не на самой высокой ветке, но выше себя никому забраться не даешь, держишь ништяки при себе и очень переживаешь, как бы их не отжали, а тебя с ветки не скинули. Поэтому периодически испражняешься на тех, кто внизу, демонстрируя этим свое превосходство и мощь. К тому же это весело, как они там обтекают.

И вот абсолютно любой борец за права - и тот, кто хочет удержать свои права, и тот, кто хочет завоевать себе права, они руководствуются одним и тем же древним стремлением залезть на ветку повыше за ништяками. Тот. кто этого не признает. а рассказывает толпам про равноправие и про все справедливо поделить - лжец и лицемер, нет у нас, обезьянок, такой прошивки - справедливо делить.

Вот, например, монголы в 13 веке бедовали в своих степях? Да. Были угнетены? Да, в каком-то смысле. И тут появляется Чингисхан и начинается борьба за базовые права монголов - свободу, жратву и прочие ништяки. Выслушаем же этого прекрасного честного человека:

 

 

 

Вот это правда, как есть. У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба.

К феминизму тоже относится?)

[Gudleifr]

Выслушаем же этого прекрасного честного человека

А раб, который стал царем, он раб, все тот же раб... ©

[Кэйли]

К феминизму тоже относится?)

 

Само собой. Справедливость же у обезьянок в чем заключается? В том, что того, кто долго сидел на верхней ветке, морил голодом и гадил сверху на других, рано или поздно, когда зазевается, стянут вниз за хвост, отпинают, накормят его же дерьмом, а потом сами залезут на его ветку и кинут вниз шкурку от банана, злобно хохоча. Справедливо? Справедливо (но не для того, кого стащили вниз). Но тут назревает тонкий момент прямого силового противостояния. Все были бы рады отпинать в мясо оппонента, но никто не хочет сам пострадать в стычке, тем более, нет уверенности, что этот оппонент достаточно ослаб. Поэтому в ход идут торг, шантаж и прямой обман: - А давай без мордобоя просто всё поделим по чесноку - и объедки, и ништяки, и ветки? Да, никому не будет так хорошо, как было тебе (мразь), но никому не будет так плохо, как было нам. Займем вместе все топовые ветки, обнимемся и будем смотреть на красивый закат... Это называется компромисс. Ну давай, слезай уже, кому сказала.

Обезьяна с верхней ветки глазами луп-луп: Неа, не слезу. Не верю я в ваш кампрамис, больно у вас рожи злые.

Еще бы, сам-то он ни за что не поделился до такой степени, как предлагается. Почему сейчас такая мощная вспышка консервативных ценностей? А это как раз с верхних веток возражают, зубы скалят и обещают сами отпинать. В общем, процесс идёт.

[mastholte rietberg]

А вот поискал да афигел, нету уже ни в продаже ни в электронном дотупе, чистят пропогандоны всё видать, а иначе я без понятия, зачем выводить из продажы электронную книгу

Я тоже фигею - "лежит у меня книжечка", а автора и название прочитать не могу Что ж вы меня так жестоко разочаровываете!?

Ладно, фиг с ним. Ведь сегодня 30 ноября, годовщина! Именно 30 ноября (не будем уточнять, по чьему исчислению) 1718 года, то есть ровно 305 лет назад, героически погиб Карл XII, король Швеции и великий полководец!

[Кэйли]

Я к тому вёл, что современные деколонизационные взгляды Мьюра, он натягивает на ту ситуацию. Он думает что слухи тогда, это как интернет сейчас. Что Швеция бы тут по ускоренной программе капитализм внедряла.

А в каком виде эта вся территория сохранилась бы, наверное даже не думает.

 

Я понимаю, к чему ты вел, но и Мьюра могу понять. Вот иногда читаешь исторические источники, с целью разобраться, как у них там башка работала, какие мотивации были - и, порой, как про похождения инопланетян читаешь - такая лютая дичь и в мире животных. А иногда, как про соседей Васю с Зиной - совершенно современные рассуждения и переживания. Ну, думаешь, что-то в мире меняется, а что-то вечные ценности. И вдруг... бац, в современном мире случается что-нибудь эдакое (за последнее время много чего такого случилось) и современники начинают нести ту самую лютую инопланетную дичь и хтонь, как древние хуманы. Еще года три назад ты и помыслить не мог, что такое водится в людских головах, а не померло тыщи три лет назад. И понимаешь, что ни черта в этом мире не меняется.

[Мьюр]

Я тоже фигею - "лежит у меня книжечка", а автора и название прочитать не могу Что ж вы меня так жестоко разочаровываете!?

Ладно, фиг с ним. Ведь сегодня 30 ноября, годовщина! Именно 30 ноября (не будем уточнять, по чьему исчислению) 1718 года, то есть ровно 305 лет назад, героически погиб Карл XII, король Швеции и великий полководец!

 

Ну а смысл, если её в сети нет ?

Мда ну, а Карла вероятно свои прикончили

[Мьюр]

т.е во время войны со шведами, когда толком понятия гражданское общество не было, кто-та чё-та мог понять. А в начале 20-го века, когда намного больше грамотных стало, не могли понять.

 

Чтобы понять кто тебя угнетает много ума не надо

 

Кто знает? Откуда простой человек мог знать, как всё было устроено в той же Польше? Эт казаки, которые под поляками пожили, могли знать. А русские с севера, что про поляков, что про шведов, что про немцев, знали одинаково нихрена.

Вот прибалты которые в зависимость от шведов попали, что у них изменилось? Нихрена не изменилось. В те годы, если кто-то кого-то завоёвывал, на зависимых территориях оставались старые порядки, за редким исключением.

 

Поляки, немцы с которыми границы нет не подходят тут, а тут соприкасаются государства, люди ходят спокойно туда сюда, тогда границ огороженных не было

 

При том, что к чужим людям шведы относились совсем не так, как к подданным шведских феодалов. В частности торговали рабами. Рабы, если ты не знаешь, были не только африканскими. На рынке рабов торговали и славянами, которых крымские татары через османов продавали.

 

Даже если там белые рабы были, таких пыток и беспредела не было, ещё раз тут не надо мудрить и читать тонны макулатуры, если у тебя вдруг соседнюю деревню сожгли и в рабство угнали, тут не надо даже читать уметь

 

Ты с чего вообще взял, что к тебе, а если точнее к твоим предкам, шведы относились бы как к белым людям? Я читаю твои рассуждения и мне видится это так, что ты какие-то современные представления о свободе и борьбе за права, пытаешься натянуть на то время.

 

Потому что за шведами зверств не водилось это и так известно