История! (до 1917 года)

[Laurel]

Дык потому и не смотрим мы телевизор, чтобы не запаланили нам мозг своей пропагандой ни Белый дом, ни Кремль, ни Алькаида, ни прочая империалистическая сволочь. Как говорил доктор Хаус, все врут, от того мы и игнорируем СМИ. Чего и Вам желаю.

 

Впрочем, я наверно зря распинаюсь, поскольку дальше только Вами выдуманного словосочетания "защитнички Буша" ничегго не видите.

 

Я то вижу, в отличии от вас.

[vizbor]

Вообще иногда неплохо думать над тем, что пишешь. Можно еще взять пару-тройку книжек по истории, и попытаться их прочесть… и может тогда станет ясно, почему человек, убивший миллионы других людей – преступник.

На кой мне их читать, я и так это понимаю.

[vizbor]

Конечно же Сталин не преступник. Убийство одного человека - это преступление, а вот убийство миллионов - это уже статистика. Правда, vizbor?

Конечно, конечно так! Сталин- статистик.

[vizbor]

Человек в самом начале 20 века реально грабил других, по-крупоному и частно, ясен пень делился с Лениным.

Ну не за это же его считают преступником? То есть не только за это?

А теперь он бунтарь и революционер (:

Бунтарь и ревоолюционер он был до 17-го года.

Впрочем не спорю, революции всегда начинаются с преступности, просто преступность в определенный момент совершается против власти и становится, в общем-то, некому называть это преступностью.

Да революция и преступность тесно связаны, то есть революционер формально преступник, но преступник не всегда революционер. Фух как сложно.

[vizbor]

А ты имеешь доказательства его причастности к этим корпорацим? Документы, банковские счета в студию!

Такие вещи дорогой антихрист открываються лет через 30 (после смерти действующих лиц) и тогда они называются историей и все ах как удивляются- какой Буш садист! А Буш в это время в раю удивляется- ах, какие люди дураки:)

[vizbor]

Кстати, на вопросы надо бы отвечать, а не принимать в штыки иную точку зрения.

Золотые слова! Как говориться "твои слова да Богу в уши":). Только никто, ну совсем никто этого делать не собирается и тема с упорством достойным лучшего применения оборачивается руганью.

[vizbor]

Так, ну народ окончательно разделился на тех кто за Сталина и на тех кто против. Сторону противника не слушать, не воспринимать, не разговаривать не менять точку зрения даже под стоахом смертной казни. Хамить и унижать разрешается, выслушивать и доказывать категорически нельзя.

[Live to tell]

Смешно читать выяснение на 4х страницах, кто более злодейский злодей: Сталин или Буш :lol: Человека, который английской королеве говорит, что он с ней уже виделся...в 1797г., сравнивать с одним из самых кровавых тиранов в истории? Какого-то мелкого дегенерата противопоставлять Сталину, который по-прежнему настолько будоражит умы, что выбивается в лидеры рейтинга "Имя России"? Кто, как вы думаете, и по каким славным делам вспомнит Буша через 100 лет?

Не подумайте, что я пытаюсь возвеличить Сталина. Моя мысль в том, что масштаб этих двух исторических личностей неравнозначен

[kennymustdie]

Моя мысль в том, что масштаб этих двух исторических личностей неравнозначен

 

Истинно так! Сталин прям как Волдеморт, чесслово.=)) "Совершал дела ужасные, но великие", и не стремался бить своих чтоб чужие боялись.

_____

А Буш, прям Фадж какой-то, может конечно напакостить, но всё равно над ним смеются. (эти сравнения, конечно, весьма схематичны, но не лишены доли правды)

[Live to tell]

Истинно так! Сталин прям как Волдеморт, чесслово.=)) "Совершал дела ужасные, но великие", и не стремался бить своих чтоб чужие боялись.

 

Если и прославился, то не тем, что кренделями давился и с самокатов падал

[vizbor]

А если уж и сравнивать Сталина и Буша, то похожи они тем, что Буш погрел руки на 11 сентября (и не важно кто это затоеял), а Сталин на убийстве Кирова и подозрительных врачах из Ленинграда. Вывод- и великие люди и ничтожные люди и ничто человеческое им не нужно. Или не чуждо.

[Omen]

Такие вещи дорогой антихрист открываються лет через 30 (после смерти действующих лиц) и тогда они называются историей и все ах как удивляются- какой Буш садист! А Буш в это время в раю удивляется- ах, какие люди дураки:)

 

Ты бы хоть запятые вокруг слова "антихрист" ставил, чтобы было понятно, к кому сей статус привязал. Впрочем, ещё лучше, если ты будешь думать, прежде чем плодить здесь односложные посты.

 

Я то вижу, в отличии от вас.

 

Девушка, завязывайте уже с демагогией. Я конечно люблю посмеяться, но мне Вас жалко, что так себя выставляете перед людьми. И примеры постов, где защищали Буша, Вы так и не привели.

[Stalk-74]

Люди, чего спорить по историческим событиям?

Мы ведь историю не знаем и на 1%, какие могут быть категорические суждения?

Например, спросите себя почему День Победы 9 мая (в остальном мире - 8 мая), почему День защитника Отечества - 23 февраля, почему Международный (!) женский день - 8 марта?

Это, вроде как, общеизвестные факты ?

[Alexandr]

Например, спросите себя почему День Победы 9 мая (в остальном мире - 8 мая), почему День защитника Отечества - 23 февраля, почему Международный (!) женский день - 8 марта?

Это, вроде как, общеизвестные факты ?

Вы пытаетесь кому-то глаза открыть? Мол 23 февраля это не день разгрома зародышей красной армии, но первой победы, а 8 марта день выступления каких то немецких феменисток и пр.? Дык все об этом знают, у нас сей час вся пресса перед началом праздников делает подобную ремарку. А новый год насильно введенный Петром первым, а рождество, извращенный православием праздник зимнего солнцеворота, что дальше?

 

Есть мнение, и не только мое)))) Что возвеличивание кровавых тиранов, Ивана Грозного, Петра первого, Сталина, идет а) от широты русского человека, чью широту умерить еще Достоевский предлагал, любим царя батюшку, чтоб ноздри рвал и всех по линейки строил, а то, якобы беспредел б) из объективных течений историографии, где персона занимающееся планомерным развитием, реформами, всегда теряется на фоне лихого рубителя голов с плеча. Скажем европейская армия Петра – дык еще Василий Шуйский начинал переформировывать свои полки еще во времена смутного времени, по образцу наиболее модерновой голландской системы. Папа Петра в обще имел уже треть армии полков «иноземного строя», сформированных по шведской, опять же, самой прогрессивной модели, которою, в дальнейшем Петр и юзал. Но он все это разогнал и начал заново.

Индустриализация, начиналась еще в тяжелейшее время гражданской войны. И шла довольно бойко. На индустриальные и экономические успехи СССР запад дивился с 20х. Сей час модно говорить, что до Петра все воевали со стрельцами и дурной поместной конницей, а Сталин принял страну с сохой.

[Ergus]

Если уж с кем и сравнивать Буша, то скорее с Путиным. Параллели очевидны, за семь с половиной лет их одновременного нахождения у власти произошла эскалация напряженности, и мы стали жить пожалуй в менее безопасном мире. Как политикам, обоим на руку сыграли, те несчастья, которые произошли в их странах. Америке Буша 9/11, дало моральное право проводить максимально агрессивную внешнюю политику, преследующую на самом то деле, всего лишь две цели, окончательное установление однополярного мира, и как результат, обеспеченное на много лет вперед, экономическое господство. Путина же сверхпопулярным политиком во многом сделали "Вторая чеченская война", и теракты в Москве и Волгодонске. А сверхпопулярность, дала ему определенный карт-бланш, для проведения довольно спорной политики. Правда необходимо отметить, что если Путину все-таки удалось добиться определенного прогресса в экономике страны, то про Буша такое никак не скажешь. Кроме того, современная Россия, разумеется не ведет такой агрессивной внешней политики, как современная Америка, хотя мы никогда не узнаем, чем это больше вызвано, личностями конкретных политиков, или наличием меньших возможностей, по проведению такой политики. Но несмотря на то, что указанные события, принесли президентам определенные политические очки, также собственно как и конфликт в Южной Осетии, должен был по идее сыграть на руку Маккейну, я далек от того, чтобы обвинять их в этом. Никаких доказательств, у нас нет, а верить в такое не хочется. В конце концов только время и история рассудят, какую роль сыграли эти политики.

Сталин же фигура другого времени. И никакие Гуантанамо, Ираки, Чечни, Афганистаны, нельзя ставить на одни весы, с теми миллионами людей, которые погибли по вине Сталина. Если современные правители и совершают поступки, очень похожие на преступления, то вызваны они или экономическими причинами, или неправильной внешней политикой, в отличие от них, в случае со Сталиным, и особенно с Гитлером, имела место быть преступная идеология, проведение в жизнь которой, автоматически должно было привести к миллионым жертвам, а это зло уже совсем другого порядка.

И еще одна ремарка по поводу Буша. Ничего такого эксклюзивного, он не делает, Америка при нем просто продолжает вести ту внешнюю политику, которая была выработана еще ведущими американскими аналитиками 70-х годов. И если, что-нибудь с приходом нового президента и изменится, то это будет вызвано не личностью отдельно взятого политика, а совершенно другими причинами.

[Ноэлль1713127028]

Уважаемые... Вы чего? Ну ляпнула тут девушка пару постов не подумав, типа мое мнение и аргументов нуль.... и понеслось...

 

А как же форум вне политики?

 

Нашли кого сравнивать! Буш просто глупый ягненок по сравнению с главный секретарем ЦК КПСС)))

[Растяпа]

Нашли кого сравнивать! Буш просто глупый ягненок по сравнению с главный секретарем ЦК КПСС)))

Поправочка - генеральный секретарь ЦК КПСС)))

[Ноэлль1713127028]

Поправочка - генеральный секретарь ЦК КПСС)))

Пардон! Так точно))) У меня дома даже плакат есть со времен юности моей бабушки... "Спасибо Тов. Сталину за наше счастливое детство!"

 

Кроме того, современная Россия, разумеется не ведет такой агрессивной внешней политики, как современная Америка, хотя мы никогда не узнаем, чем это больше вызвано, личностями конкретных политиков, или наличием меньших возможностей, по проведению такой политики.

Да не факт... Мы может просто и не знать какую политику внешнюю ведет наша страна. Нет у нас независимых СМИ... То что показывают у нас недостоверно на 50% и подается избирательно. Взять хотя бы последние события в Грузии. Не верю я нашим СМИ. У власти бывший КГБ-шник поэтому все у нас шито-крыто, бобик сдох)))

[Растяпа]

Взять хотя бы последние события в Грузии. Не верю я нашим СМИ. У власти бывший КГБ-шник поэтому все у нас шито-крыто, бобик сдох)))

А мне и СМИ не нужны, я на Мишико глянула - усе понятно)))

[Omen]

Например, спросите себя почему День Победы 9 мая (в остальном мире - 8 мая)...?

 

А что тут спрашивать? 8-го мая Кейтель подписал акт о капитуляции, война для всех и закончилась кроме наших, отправивших танковую армию Конева освобождать Прагу, до которой они и дошли за сутки.

[Ergus]

Да не факт... Мы может просто и не знать какую политику внешнюю ведет наша страна. Нет у нас независимых СМИ... То что показывают у нас недостоверно на 50% и подается избирательно. Взять хотя бы последние события в Грузии. Не верю я нашим СМИ. У власти бывший КГБ-шник поэтому все у нас шито-крыто, бобик сдох)))

Ну масштаб в любом случае пока что разный, демократию в каждой нужной нам стране насадить пока не пытаемся. А нашим СМИ я уже лет восемь как совсем не верю. Основной источник иностранные СМИ, в которых бреда и вранья кстати не меньше, но услышав две противоположные точки зрения, какую-то более менее объективную картину, получить можно. А вообще конфликт с Грузией доказал, что уровень ведения информационных войн сейчас так высок, что всей правды, даже о том, что происходит у нас под носом, мы никогда не узнаем.

[Ноэлль1713127028]

Ну масштаб в любом случае пока что разный, демократию в каждой нужной нам стране насадить пока не пытаемся.

Конечно... Нам бы сначала на своей территории разобраться! Абхазия и Преднестовье - непризнанные участки)) Никому и дела нет... Меня это вообще удивляет, почему нет признания их независимости? Бред какой-то...

По поводу иностранных СМИ - это вообще цирк! Когда все это случилось в августе, родственники из Италии звонят с криками " Россия с ума сошла? Геноцид? Вторжение на чужую территорию"

 

И еще возвращаясь к истории... Почему у России (СССР) так мало союзников? Китай да Сирия...

В этом плане у более агрессивной Америки и то в стократ больше... Есть версии?

[Omen]

Кто выставляет себя полным идиотом, так это ты. Наивный мальчик. Ты даже очевидных вещей не понимаешь.

 

Уже на "ты" перешли. Если ищешь повод познакомиться с молодым человеком, так и скажи, тут все свои.

 

P.S. На получение ссылок с защитой Буша я уже не надеюсь.

[Ergus]

И еще возвращаясь к истории... Почему у России (СССР) так мало союзников? Китай да Сирия...

В этом плане у более агрессивной Америки и то в стократ больше... Есть версии?

Ну СССР в агрессивности США не уступал. А сейчас союзников больше, в силу исторического наследия, (как ни крути Союз холодную войну все-таки проиграл, а проигравших не любят), особенности геополитического характера, плюс менее умелая внешняя политика, например, Америке удалось, установить в Грузии и Украине дружественные режимы, а нам, нет.

[Alexandr]

Почему у России (СССР) так мало союзников? Китай да Сирия...

Какое то странное, сопоставление. Сколько было союзников у сверхдержавы, (многие правда были нам нужны, как ежу футболка) и у дряхлеющего осколка некогда великой империи, превращенной в сырьевую колонию.